Содержание к диссертации
Введение
Глава II Соотношение глобализационной и геополитической стратегий развития России 11
1.1. Глобализации в истории и история глобализаций 14
1.2. Социально-экономические аспекты и противоречия современной глобализации 25
1.3. Социокультурное измерение в оценке глобализационных и геополитических стратегий 41
Глава II. Потенциал Дальнего Востока в социально-политическом развитии России
2.1. Геополитическое положение и особенности освоения Российского Дальнего Востока 62
2.2. Критический анализ идей неоевразийства о Дальнем Востоке и его роли в развитии России 91
2.3.Целостность геополитического пространства России, роль и место в нем Дальнего Востока 115
Глава III. Факторы регионализации Дальнего Востока: проблемы, противоречия и перспективы управления
3.1. Геоисторический потенциал региона: политический анализ проблем 124
3.2.Соотношение регионального и федерального управления Дальним
Востоком как условие устойчивого развития 143
Заключение 195
- Глобализации в истории и история глобализаций
- Геополитическое положение и особенности освоения Российского Дальнего Востока
- Геоисторический потенциал региона: политический анализ проблем
Введение к работе
Значимость предлагаемого диссертационного исследования определяется бурными изменениями, которые происходят в российском обществе, но уже не в изоляции от мирового сообщества, а активно интегрируясь в него.
Каким станет человечество в XXI веке, как оно изменит политическую карту мира, какое место в нем займет Россия? На эти вопросы ищут ответы представители университетской и академической науки, основывая свои выводы о стратегиях мирового и отечественного развития на исследованиях мирового экономического, геополитического, социокультурного будущего. В результате приходят к биполярным, диаметрально противоположным позициям. Разброс мнений необъятен - от плоско-оптимистического, тотально-либерального «Конца истории» Ф. Фукуямы до апокалиптической картины, ужасной «схватки цивилизаций» С. Хантингтона. Нарисовать адекватную картину будущего мешает то обстоятельство, что в жизнь ворвался новый фактор — глобализация. И хотя мы считаем, что это явление не является чем-то принципиально новым, ибо «первая волна» глобализации началась с эпохи великих географических открытий, первых колониальных захватов и становления капиталистической мир-экономики, сегодня глобализация приобретает новые качества, новые возможности воздействия на образ жизни человечества. Она буквально пронизывает все сферы жизнедеятельности общества - технологию, экономику, политику, социальные отношения, культуру, везде привнося свое влияние, ранее невиданное и непредсказуемое.
Россия оказалась в особо сложном положении. Глобализация застала ее в точке перехода от одной социально-экономической системы к другой.
Особо нетерпимой, если не сказать трагичной становится ситуация на российском Дальнем Востоке. В этом регионе системный кризис 90-х годов, охвативший всю Россию, многократно усиливался особыми обстоятельствами — низкой плотностью заселения, транспортной отдаленностью от центра,
слабостью и отсутствием комплексности производственно-технической базы, чрезвычайной изношенностью инфраструктуры, высокой концентрацией природных и техногенных катастроф.
В условиях Дальнего Востока отсутствие разработанной и четко сформулированной стратегии развития имеет особые негативные последствия, угрожает геополитической целостности страны и ставит под вопрос само существование Государства Российского. Не следует забывать, что российский Дальний Восток - ближайший сосед наиболее быстро развивающихся и густо населенных стран мира - Китая, Японии, Республики Корея и др. Стихийно происходящий, стратегически неконтролируемый процесс сближения со странами азиатско-тихоокеанского региона (АТР), превращает его в сырьевой придаток своих динамичных соседей, ведет к его «суверенизации» и отделению от России. Жители забытого властями и богом Шикотана - одного из островов Курильской гряды - совсем недавно испытывали острую нужду собирать подписи за присоединение к Японии.
Поэтому разработка стратегии развития российского Дальнего Востока с учетом воздействия глобализации и современного этапа социально-экономических реформ России представляется чрезвычайно злободневной, необходимой и перспективной задачей. Автор ставит перед собой задачу -исследовать контуры таких стратегий, обозначить наиболее «болевые», узловые проблемы будущего развития региона, который приобретает исключительное, а в условиях глобализации вероятно решающее значение для социально-экономического развития всей страны.
Положение российского Дальнего Востока в отечественном историческом процессе, разработка геополитических и глобализационных стратегий -достаточно раскрытые темы в современной науке. В трудах таких отечественных ученых и политиков как Ключевский В.О., Ильин И.О., Столыпин П.А., Витте С.Ю., Саначев И.Д., Милов П.В., Гумилев Л.Н., Уткин АИ.ДІанарин А.С., Моисеев Н.Н. и др. исследован процесс освоения российским народом восточной
ойкумены и причин необходимости такой экспансии, значение Дальнего Востока в современной демографии, социологии, политике и экономике, а также стратегии его развития.
В трудах зарубежных авторов исследованы геополитические и глобализационные стратегии развития мира и России в частности. Такие авторы, как Валлерстайн И., Тойнби А.Д. исследуют причины распространения рыночного труда и капитала. Другие исследуют последствия мировых геополитических и глобализационных процессов - Ф.Фукуяма, Кеннеди П., Хантингтон С, Кьеза Д. и др. Немецкий философ В. Шубарт анализирует состояние духовного мира европейского, «прометеевского человека» в соотношении с русским «очарованным странником».
Что касается региональных проблем российского Дальнего Востока, то они освещены в трудах таких авторов как Казначеев В.В., Салин Ю.С., Солонич И., Саначев И.Д., Пилясов А.Н., Ядрышкин Г.Н., Куклина Е.А., Казанская О., Еременко В.Ф., Эйсмонт О., итальянского исследователя и публициста Дж. Кьеза и других. В частности Салин Ю.С., Солонич И. и Саначев И.Д. посвятили свои работы историческим, экологическим, медико-биологическим, географическим, демографическим и социальным исследованиям жизни дальневосточников. Куклина Е.А., Казанская О., Эйсмонт О. Исследовали в своих трудах природно-ресурсный потенциал Дальнего Востока, формы и методы его использования в экономическом процессе развития региона. Пилясов А.Н. и Ядрышкин Г.Н., исследуя совместно с американскими учеными Голдсмитом С, Кнагаюм Г. и Креджем Д. по существу мировые глобализационные процессы, остановились на концепциях освоения новых территорий, в том числе в период радикальных реформ. Однако никто из авторов не рассматривал процесс развития региона в соотношении глобализационных и геополитических стратегий.
Объектом настоящего исследования является социально - политическое положение российского Дальнего Востока, как составной части Российской Федерации.
Предметом исследования является определение перспектив, особенностей и проблем экономического, политического и социокультурного развития российского Дальнего Востока в условиях глобализации.
В соответствии с предметом и степенью разработанности проблем, автор диссертации видит основную цель работы в исследовании соотношений различных стратегий развития российского Дальнего Востока ( далее РДВ), его «коридора возможностей» при вхождении в единое мировое технологическое, информационное, экономическое и социокультурное пространство.
Достижение поставленной цели предполагает постановку и решение следующих задач:
- рассмотреть развитие российского Дальнего Востока в аспекте
исторических этапов глобализации;
выявить основные особенности и противоречия современной, «третьей волны» глобализации;
выявить влияние исторических традиций на современное социально-политическое развитие Дальневосточного региона;
определить особенности евразийской концепции и место России в цивилизационном процессе;
выявить соотношение природно-ресурсного, геополитического, военно-стратегического потенциала в развитии региона;
провести анализ внутренних и международных факторов дестабилизирующих социально-политическое положение в Дальневосточном регионе.
Научная новизна исследования:
1. Выявлен приоритет геополитической стратегии России на Дальнем
Востоке по отношению к глобализационной;
2. Определены условия эффективности управления Дальневосточным
регионом путем скоординированного, необходимого и достаточного
соотношения регионального и федерального управления;
Проведен анализ авангардной роли и места российского Дальнего Востока в современной глобализирующейся «мир-системе» как «основной опоры моста» между АТР и Европой;
Выделены особенности концепции включения Дальнего Востока в евразийскую миссию России в глобализационном процессе;
5. Выявлены основные внутренние и внешние факторы
дестабилизирующие ситуацию в Дальневосточном регионе.
Основные положения выносимые на защиту:
-исследование свидетельствует, что объективно происходящий процесс глобализации отнюдь не должен унифицировать мир, должен сохранить цивилизованное и социокультурное своеобразие и самобытность каждого региона. Более того, только сохранение всего «многоцветия» стран и цивилизаций, достижение единства в многообразии позволит сохранить и спасти человечество от возможных техногенных, антропологических и природных катаклизмов и катастроф;
-учитывая особо важную на сегодняшний день роль природно-ресурсного и биоклиматического потенциала региона в реализации стратегии «прорыва» в XXI век необходимо превратить российский Дальний Восток в развивающийся регион, своеобразную «свободную экономическую зону» по централизованному изъятию природно-ресурсной ренты, включая все ее разновидности (горная, гидроэнергетическая, земельная, воднобиологическая), в специальный региональный фонд с тем, чтобы она была использована для инвестиций в обрабатывающий сектор экономики и улучшения условий жизни жителей региона;
- обоснована возможность и необходимость применения на российском Дальнем Востоке модели равноположенного «сберегающего» развития — длительного «мирного» сосуществования в регионе анклавов, находящихся на разных ступенях цивилизационного развития — когда рядом с «продвинутыми» районами постиндустриального общества уживаются анклавы, живущие по законам индустриализма и даже архаично-традиционного уклада;
- учитывая особо важную роль региона в обеспечении геополитической безопасности страны обоснована роль оборонного потенциала и его ВПК на Дальнем Востоке в обеспечении геополитической безопасности страны, а также в защите его природно-ресурсного потенциала от незаконного использования.
В основе настоящего исследования использовался междисциплинарный подход с акцентом на роли в нем социально-политического анализа. Также использовались сравнительный и исторический методы.
Содержащийся в работе материал, положения и выводы, могут быть использованы при подготовке и чтения курсов лекций по политологии, международных отношений, также по теме стратегий развития регионов России на примере Дальнего Востока. Кроме того, может явиться материалом для практической разработки региональных программ органами власти субъектов РФ.
Однако, прежде чем говорить о соотношениях в глобализационных и геополитических стратегиях следовало бы, по крайней мере, кратко обозначить вначале сам объект наших исследований.
В настоящее время российский Дальний Восток входит в состав Дальневосточного федерального округа (ДФО) и объединяет в себе следующие субъекты Российской Федерации:
Республика Саха (Якутия), Приморский край, Хабаровский край, Амурская область, Камчатская область, Магаданская область, Сахалинская область, Еврейская автономная область, Корякский автономный округ и Чукотский автономный округ. Центром федерального округа является г. Хабаровск, являющийся в свою очередь столицей Хабаровского края. Дальневосточный федеральный округ занимает 36,4% территории России, по предварительным итогам Всероссийской переписи населения на 9 октября 2002г. на его долю приходилось 4,6% населения страны и составляет 7 065,9 тыс. человек. При этом более трех четвертей населения (75.9%) проживают в городах.
Крупнейшими городами ДФО являются Владивосток, Хабаровск, Комсомольск-на-Амуре, Благовещенск, Петропавловск-Камчатский, Якутск. Численность остальных городов не превышает 180 000 человек. Всего на территории округа расположены 68 городов.
По плотности населения, как и по количеству, ДФО занимает последнее место среди федеральных округов: всего 1,14 человека на кв. км. При этом население округа размещено крайне неравномерно. В Приморском крае плотность населения 12.1чел. на кв.км., в то время как в Республике Саха, Магаданской и Камчатской областях плотность населения составляет 0,3-0,8 чел. на кв.км.
Основные макроэкономические показатели:
Объем промышленного производства Показатель
349 млрд. руб. Значение показателя
Период 2003 г.
Инвестиции в основной капитал
176,5 млрд. руб.
2003 г.
Финансовые результаты деятельности крупных и средних предприятий и организаций
37935 млн. руб.
январь - сентябрь 2003 г.
Денежные доходы на душу населения
5447,9 руб.
2003 г.
Индекс объема промышленного производства
104,7
2003 г.
Количество кредитных учреждений
январь 2004 г.
Для того чтобы понять, какие же стратегии являются основными в
развитии Дальнего Востока, рассмотрим изменения этого региона России в историческом процессе развития общественно - экономических систем и политических режимов. Что может явиться основополагающим в перспективе его развития? Какие политические механизмы необходимо запустить для достижения общегосударственной и региональной стабильности и общественного развития?
Глобализации в истории и история глобализаций
Очевидно, что глобализация - весьма сложное и противоречивое явление, которое не поддается однозначной черно-белой оценке. Для уяснения ее сущности полезно обратиться к вопросу — насколько она представляет собой исторически уникальное явление. Была ли она в прошлом, или она - детище начала третьего тысячелетия? И если она имела прецеденты в прошлом, то к каким результатам и следствиям привела? Учет исторического опыта глобализаций позволит минимизировать издержки происходящего и блокировать появление отрицательных последствий ее современного этапа.
По этому поводу существуют разные мнения. А.И. Уткин, директор Центра международных исследований, не сомневается в революционном и судьбоносном значении для человечества происходящих изменений: «Мы переживаем небывалую по своей мощи революцию. В последнее десятилетие новые производительные силы привнесли невиданные изменения. Создаваемое на наших глазах глобальное сообщество изменяет мир радикальнее и быстрее, чем все открытия и научные прорывы прежних веков»1. Расшифровывая свое понимание глобализации, он дает ей следующее определение: «Глобализация - доминирующая после окончания «холодной войны», единая общемировая система, возникшая в результате развития национальных экономик, основанная на беспрепятственном перемещении капитала, на информационной открытости мира, на быстром технологическом обновлении, на понижении тарифных барьеров и либерализации движения товаров и капитала, на коммуникационном сближении, планетарной научной революции, межнациональных социальных движениях, новых видах транспорта, реализации телекоммуникационных технологий, интернациональном образовании».
Но далее, вступая в противоречия с самим собой, А.И. Уткин указывает, что «Термин «глобализация» всего лишь является метафорой, придуманной для выяснения смысла и понимания природы современного капитализма» .
Как нам кажется, ближе к истине другой известный российский философ и политолог А.С. Панарин, который высказывает иную точку зрения на сущность и содержание глобализации: «Глобализм» ныне — наимоднейшее слово либерально-прогрессистской мысли. Хотя, если вдуматься в объективное содержание, обозначаемое этим словом, нас поразит его банальность. В самом деле: еще в начале XIX столетия исследователи писали о едином мировом пространстве, создаваемом рыночной цивилизацией обмена»4. И А.С. Панарин, на наш взгляд, убедительно оспаривает революционный характер происходящего: «Что с этой точки зрения добавила современная эпоха? Только несколько количественных параметров: небывало возросла скорость общения, и расширился его диапазон, охватив информационную область. Как бы ни поражала наше воображение современная информационная революция, к сути понятия, обозначающего мировую цивилизацию обмена, она мало чего добавляет. Сенсации сциентизма, касающиеся эпохальных достижений современной НТР, на поверку оказываются весьма банальными по сравнению с тем ощущением коренного переворота, которое было характерно для наблюдателей зарождающегося европейского модерна»5.
В этом смысле в существенной корректировке нуждается, по нашему мнению, позиция А.И.Уткина. Можно согласиться с его суждением о том, что «постепенное сближение стран и континентов характеризует всю историю человечества, и в этом плане вся мировая история - это своего рода совокупность медленных и быстрых шагов государств и народов в направлении глобального сближения»6. Но вызывает возражение его позиция в том, что «революционно быстрыми темпами мировое сближение шло лишь дважды»7. Согласно точке зрения А.И.Уткина, в процессе глобализации можно выделить два этапа, «две волны». Первую он датирует рубежом XIX и XX веков. Вторую -концом 70-х годов XX века. Первая волна характеризуется распространением торговли и инвестиций в глобальном масштабе благодаря появлению парохода, телефона, конвейера, телеграфа и железным дорогам. Мир из «большого» превратился в «средний». Гарантом этой волны глобализации стала Англия, которая своим морским, индустриальным и финансовым могуществом осуществляла контроль над главными артериями перевозок товаров, и фунтом стерлингов обеспечивала стабильность финансовых расчетов.
Вторая «волна» глобализации связывается с совершенствованием средств доставки глобального радиуса действия, в информационных и телекоммуникациях. Происходит «смерть» пространства. Это изменило представление о том, где люди должны и могут работать, изменило концепции национальных границ, ставших «прозрачными», традиции и правила международной торговли. При этом резюмируется, что все эти обстоятельства также перевернули наши представления о мире, как изобретение электричества. Со многими из этих положений можно было бы согласиться, но при этом сделать весьма существенные оговорки и уточнения.
Когда констатируется вывод о двух волнах глобализации, то на наш взгляд, несправедливо обесценивается начало глобализации, которое относится к эпохам Азиатского - Татаро-Монгольского нашествия в Европу и Центральную Азию, а также Европейского - в период Великих географических открытий и захвата колоний. Именно эта, конца первого тысячелетия и первой половины второго тысячелетия Новой Эры, первая, «огнем и мечом» осуществляемая волна глобализации, которую можно назвать и протоглобализацией, создала материальный объект всех последующих волн торгового и информационного объединения мира.
Геополитическое положение и особенности освоения Российского Дальнего Востока
Первоначально данный параграф назывался: «Российский Дальний Восток: геоисторические факторы и особенности колонизации», но после зрелого размышления диссертант решил отказаться от термина «колонизация». Почему? Ведь этот термин широко использовался русскими историками и политическими деятелями, самыми известными и выдающимися. Например, В.О. Ключевский, считая «колонизацию основным фактом нашей истории», полагал, что «история России есть история страны, которая колонизируется» . Более того, русский историк периодизировал историю России в соответствии с основными этапами ее географического расширения. Уважаемый нами П.А. Столыпин, которого мы считаем одним из самых выдающихся государственных и политических деятелей России XIX века, даже называл Дальний Восток «колонизационным материалом» России.
Однако даже на уровне энциклопедических изданий существует большая неоднозначность и путаница в определении этого понятия. Например, в «Советском энциклопедическом словаре» (М., 1981 г.) под колонизацией понимается «заселение и хозяйственное освоение пустующих окраинных земель страны («внутренняя колонизация»), а также основание поселений за ее пределами («внешняя колонизация»).
Тем не менее, давая определение термина «колония», тот же словарь под пунктом один (очевидно, самым главным), пишет: «Колония» - «страна, находящаяся под властью иностранного государства (метрополии), лишенная политической и экономической самостоятельности и управляемая на основе специального режима».
В обыденном и массовом политическом сознании термины «колония» и «колонизация» утвердились именно в этом негативном смысле. Понятия «колониализм», «колонизатор», «колониальная система империализма», «колониальная торговля», «колониальные войска» и т.д. стали устойчивым отрицательным стереотипом. Хотя В.О. Ключевский употребляет понятия «переселение» и «колонизация» через запятую, как равнозначные и рядоположенные, большинство жителей нашей планеты, не принадлежащих к странам «золотого миллиарда», то есть относящиеся к странам бывшей колониальной периферии мира, однозначно связывают колонизацию с завоеванием.
И в этом смысле можно ли считать российский Дальний Восток колонией России? Вслед за НЛ. Данилевским, мы полагаем - нет. Как писал автор известной теории «культурно-исторических типов» в своей знаменитой книге «Россия и Европа» об освоении русскими Сибири, «какое тут, в самом деле, завоевание? Где тут завоеванные народы и покоренные царства? Стоит лишь счесть, сколько в Сибири русских и сколько инородцев, чтобы убедиться, что большей частью это было занятие пустопорожнего места, совершенного (как показывает история) казацкой удалью и расселением русского народа почти без содействия государства. Разве еще к числу русских завоеваний причислим Амурский край, никем не заселенный, куда всякое переселение было даже запрещено китайским правительством, неизвестно почему и для чего считавшим его своей собственностью».
Эту мысль Н.Я. Данилевского принял и развил в своих трудах выдающийся русский философ ИА. Ильин. Размышляя о роли и месте России как цивилизации, он писал: «Ни один народ в мире не имел такого бремени и задания, как русский народ... Первое наше бремя есть бремя земли — необъятного, непокорного, разбегающегося пространства. Не мы взяли это пространство: равнинное, открытое, беззащитное - оно само навязалось нам; оно заставило нас овладеть им, из века в век посылая на нас вторгающиеся отовсюду орды кочевников и армии оседлых соседей. Россия имела только два пути: или стереться и не быть, или замирить свои необозримые окраины оружием и государственной властью. Россия подняла это бремя и понесла его.
Второе наше бремя есть бремя природы. Это губительные засухи, это ранние заморозки, это бесконечные болота на Севере, это безлесные степи и сыпучие пески на Юге.
И третье наше бремя есть бремя народности. До ста восьмидесяти различных племен и народностей; мы должны принять и это бремя, не искоренять, не подавлять, не порабощать чужую кровь; не задушить иноплеменную и инославянскую жизнь, а дать всем народам жизнь, дыхание и великую родину. Мы должны были создать в этих условиях из этого обитания в три - четыре века великое государство и единую великую духовную культуру»73.
Конечно, Россия, как и любая уважающая себя страна того времени, была далеко не безразлична к своему пространственному, геополитическому расширению. Усилиями Александра Невского, пишет Л. Гумилев, и его потомков «...строилась в XIV веке на развалинах Киевской Руси новая Русь. Сначала она называлась Московская, а с конца XV в. стала называться ТА Россией.» . К XIX веку из Владимиро-Суздальской Руси, превратилась в одну шестую часть планеты, раскинувшуюся от берегов Балтики до Тихого океана, от Северного Ледовитого океана до субтропиков Нахичевани и Абхазии. Пример поразительной территориальной экспансии России при самом неблагоприятном геополитическом и ресурсном потенциале приводит И. Солоневич в своей книге «Народная монархия»: «Ядро русской государственности к концу пятнадцатого столетия имело около двух миллионов населения и около пятидесяти тысяч квадратных километров территории.
Геоисторический потенциал региона: политический анализ проблем
Дальний Восток занимает особое место среди регионов России. Располагая огромной территорией и находясь на значительном пространственном отдалении от промышленного и финансового центра нашей страны, он «завис» на начальной, пионерской стадии своего развития. И дело не столько в масштабах производственно-технологических мощностей и объемах производимой на заводах Дальнего Востока продукции, но и в том, что природно-ресурсный потенциал исследован и освоен лишь в очень малой степени. Прогнозные запасы природных энергетических, минеральных и биологических ресурсов в несколько раз превышают их разведанные размеры.
Его геополитическое положение, свободный выход в Азиатско-Тихоокеанский Регион (АТР), богатейший ресурсный потенциал Российского Дальнего Востока - его важнейшая отличительная черта от других регионов страны. Природные ресурсы составляют ту естественную экономическую базу, которая определяет существующий и перспективный потенциал региона, причем потенциал, ценность которого в будущем будет только возрастать.
Между тем в последние годы стали расхожими представления о необъятных просторах России как ее «зле и проклятии», что Север и Дальний Восток - это «черная дыра», непосильное бремя для ослабленной кризисами российской экономики. На преодоление расстояний, мол, нужно тратить слишком много усилий, сооружать сложную транспортную и коммуникационную инфраструктуру, для повышения управляемости отдаленными территориями нужно содержать громоздкий бюрократический аппарат. По мнению авторов подобных суждений, выход один - Россия должна географически «съежиться», геополитически сократиться. И, как говорил первый и последний президент Советского Союза «процесс пошел». После распада
Союза и подписанного «беловежскими зубрами» соответствующего соглашения «широка страна моя родная» сократилась до размеров петровской Руси. С утратой балтийским портов, «окно в Европу» превратилось в полуоткрытую форточку. Для России утрачена значительная часть черноморских портов. Южное, среднеазиатское «подбрюшье» России, в следствии необустроенности границы, с распадом СССР, превратилось в громадный транзитный наркокоридор, по которому ядовитое зелье десятками тонн переправляется (практически беспрепятственно) из Афганистана и стран «золотого треугольника» в Россию и Европу. Список геополитических «подвигов» «перестроечной» и постсоветской элиты можно продолжать и продолжать, но при этом поступают предложения не останавливаться на достигнутом. Предлагают варианты дальнейшего геополитического отступления и капитуляции России: «Мы отдаем нашим необъятным просторам больше, чем получаем от них, они как бы высасывают соки из организма страны, постоянно подталкивая на путь экстенсивного развития. И если бы за Уралом плескался океан, Россия уже давно была бы полноправным членом сообщества цивилизованных стран» .
Еще мы читаем: «несущим ядром, от благополучия которого зависит процветание всего евроазиатского континента, является территория, заключенная в географическом треугольнике Санкт-Петербург - Ростов-на-Дону — Новосибирск. Ослабление этой территории, - тем более - ее деградация, вызовет нестабильность в других регионах Евразии ...» И авторы вышеприведенного высказывания завершают его совершенно, на наш взгляд, фантастическим утверждением: «Попытка устроить образцово-показательные регионы по краям России, за пределами означенного треугольника, в конце концов, обречены на неудачу, поскольку означали бы укрепление окраин за счет центрального ядра российской государственности и неизбежно обернулись бы против этих регионов».
Нам неизвестны попытки создать «образцово-показательные» анклавы процветающего капитализма на окраинах России. Скорее наоборот. Сравнивая преуспевающую Москву и голодающий Север, у которого каждый год встают проблемы «северного завоза», замерзающее Приморье, которому ведомство Чубайса систематически отключает тепло и электричество, буйство стихии на Сахалине и Камчатке, которых центр бросает на произвол судьбы и природы, нетрудно придти к выводу, что если и есть асимметрия экономических взаимоотношениях между центром и окраинами, то она направлена в пользу центра и в первую очередь в пользу Москвы. Столица, в силу сложившихся за десятилетия советской власти хозяйственных механизмов и вопреки формируемых рыночным отношениям, бессовестно обирает окраины, четко придерживаясь западной модели глобализации.
В свое время против такого однобокого подхода предостерегал великий реформатор России П.А. Столыпин. Выступая перед депутатами Государственной Думы, он говорил: «Я совершенно понимаю точку зрения моих противников, которые говорят, что в настоящее время надо поднять центр. Когда центр будет силен, будут сильны и окраины, но ведь лечить израненную родину нашу нельзя только в одном месте. Если у нас не хватит жизненных соков на работу зарубцовывания всех нанесенных ей ран, то наиболее отдаленные, наиболее истерзанные части ее, раньше чем окрепнет центр могут, как пораженные антоновым огнем, безболезненно и незаметно опасть, отсохнуть, отвалиться ... Мы будущими поколениями будем за это привлечены к ответу. Мы ответим за то, что, занятые переустройством страны, мы, может быть, проглядели более важные мировые дела, мировые события, мы ответим за то, что пали духом, что впали в бездействие, что мы впали в какую-то старческую беспомощность, что мы утратили веру в русский народ, в его жизненные силы».
Выдающийся государственник и патриот России предупреждал, что небрежение интересами отдаленных регионов и в частности Дальнего востока может привести к необратимым геополитическим потерям для нашей страны:
«Отдаленная наша суровая окраина, вместе с тем, богата, богата золотом, богата лесом, богата пушниной, богата громадными пространствами земли, годными для культуры. И при таких обстоятельствах, господа, при наличии государства, густонаселенного, соседнего нам, эта окраина не останется пустыней. В нее прососется туда чужестранец, если раньше не придет туда русский, и это просачивание, господа, оно уже началось. И если мы будем спать летаргическим сном, то край этот будет пропитан чужими соками и, когда мы проснемся, может быть, он окажется русским только по названию»157. Между тем, простая статистика говорит о стратегическом значении Севера и Дальнего Востока в обеспечении национальной экономической безопасности страны, их уникальной роли в экономике России: «Северные территории занимают более 60% площади страны и дают около 79% добычи нефти и газа, 100% алмазов, подавляющую часть драгоценных металлов, 60% сырья для производства фосфатных удобрений, свыше 35% деловой древесины. От экспорта продукции Севера страна получает около 60% валютных поступлений. Север производит пятую часть НД страны при том, что там проживает лишь 8% всего населения России»" .
