Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблемы безопасности и устойчивого развития в политическом процессе 14
1.1 . Поиск политических и политологических подходов к проблеме безопасности и устойчивому развитию Российской Федерации 14
1.2.Структура системы безопасности России 35
1.3. Регионализм: вызов безопасности Российской Федерации 54
Глава 2. Региональное измерение безопасности и устойчивого развития 62
2.1 . Особенности развития российских регионов в постсоветский период 62
2.2.Политика перестройки государственного устройства России 76
2.3. Нейтрализация угроз фрагментации государственного пространства: основные направления коррекции политических коммуникаций Центр-Регион 90
2.4.Местное самоуправление как фактор устойчивого развития государства 105
Заключение 112
Список использованной литературы и источников 117
- Поиск политических и политологических подходов к проблеме безопасности и устойчивому развитию Российской Федерации
- Регионализм: вызов безопасности Российской Федерации
- Особенности развития российских регионов в постсоветский период
- Нейтрализация угроз фрагментации государственного пространства: основные направления коррекции политических коммуникаций Центр-Регион
Введение к работе
Актуальность данного исследования определяется тем, что на этапе демократического реформирования всей системы политических отношений в России особенно остро стоит вопрос определения государственного курса, который должен проводить федеральный Центр по обеспечению безопасности страны и ее устойчивого развития. В настоящее время проблемы взаимосвязанности безопасности и устойчивого развития являются приоритетными в политике, ибо, по сути, - это взаимообусловленные стороны жизнедеятельности общества. Переосмысление указанных проблем начинается еще в период советской «перестройки». Прежде всего следует отметить, что категория «безопасность» начинает терять свою монопольную принадлежность к сфере деятельности силовых институтов государства и рассматривается значительно шире в аспектах обеспечения динамичного и устойчивого развития максимально открытого внешним контактам общества.
Категория «устойчивое развитие» впервые вводится в сферу политики и становится объектом изучения в СССР/России в период «перестройки» после опубликования доклада для ООН в 1987 г. Международной комиссией по окружающей среде и развитию, возглавлявшейся Гру Харлем Бруттланд.. Более системное и методологически целостное изложение понимания этой категории было дано в документах Конференции ООН по окружающей среде в Рио-де-Жанейро в 1992 г.
Практически с самого начала осмысление в России значимости проблем устойчивого развития осуществляется в русле выработки государственной стратегической политики. В Указе Президента от 1 апреля 1996 г. «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» речь идет не только о преодолении угроз, но и о такой государственной политике, которая направлена на развитие и укрепление прав и свобод личности, материальных и духовных ценностей российского
4 общества, конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности государства. Причем не вообще, а с учетом многообразия групп интересов и региональной специфики. Выбор политического курса в любом государстве начинается с четкого определения целей, конечных ориентиров, к которым необходимо стремиться.
Методологическая и практическая важность регионального аспекта государственной стратегии безопасного и устойчивого развития страны -определяется тем, что такое развитие России в целом возможно лишь при устойчивом развитии всех ее регионов и соблюдении необходимых межрегиональных пропорций. Специалисты отмечают, что необходимо больше внимания уделять проблемам безопасности на региональном уровне1, ибо жизненно важные интересы конкретных граждан и социальных групп российского общества в своей повседневности реализуются непосредственно на местах проживания и трудовой деятельности.
Особенно значимым в теоретическом и практическом плане является проблема перестройки политических отношений по линии центр-регион, а именно - формирование полнокровного федерализма как одного из институтов демократии и условия безопасного и устойчивого развития России как поликультурного социально-политического образования. От степени разработки комплекса соответствующих вопросов - основ, принципов, содержания - федеративных отношений и состояния последних в значительной мере зависит устойчивость России всех ее регионов, а в целом -ее национальная безопасность. "Нашей ключевой задачей, как отмечается в Послании президента России Федеральному Собранию, остается работа по разграничению сфер ведения между федеральным, региональным и местным уровнями власти... Разумеется, в таком государстве, как Россия, надо учитывать региональную специфику" .
'См.: Общая теория национальной безопасности. М, РАГС. 2002. С. 216.
2 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию.- М. 2002. С. 20,
21.
На современном этапе развития России важнейшим политическим фактором национальной безопасности является региональная политика гармонизации взаимоотношений между субъектами Федерации и общефедеральным Центром. Именно эти отношения являются институтом интеграции, объединения различных этнокультурных и регионально-территориальных единиц, консолидации их особых интересов на местах. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что после распада советской государственности и ослабления политических позиций Центра происходит стихийное перераспределение власти в пользу субъектов федерации (процесс парада суверенитетов), что создала условия для чрезмерной регионализации и атомизации социально-политического пространства России, дезинтеграции целостности государственного образования, в том числе и ослаблению внутрирегиональных коммуникаций.
Известно, что даже современная экономика при любой модели ее организации может успешно развиваться лишь при активной роли государства как института управления и координации процессов в системе рыночных отношений, что ставит на повестку дня важнейшую задачу ведения постоянной работы по совершенствованию государственности, дополнительного упорядочения и улучшения всей системы власти и управления страной. Значимость данной задачи подчеркивается состоянием системного кризиса государственной власти в 90-е годы и тем фактом, что в процессе перестройки системы власти стал интенсивно развиваться дисбаланс в отношениях «Центр-Регион». В силу всего этого возникли
Под влиянием процесса регионализации и глобализации мира внутренние регионы страны и представляющие их субъекты Федерации все более претендуют на самодостаточность и самостоятельную роль в мировых интеграционных процессах, что проявляется в стремлении проводить самостоятельную внутреннюю политику, развивать внешние международные связи. В ряде случаев это не только может вступать в противоречие с национальными интересами России и ее регионами, но и представляет угрозу ее национальной безопасности. Происходящий в настоящее время процесс преодоления подобных противоречий, совершенствования механизмов согласования групп интересов как условия повышения безопасности страны и перехода ее на путь устойчивого развития подчеркивает актуальность и новизну данного диссертационного исследования.
Предмет исследования - региональная политика государства и проблемы безопасного и устойчивого развития России.
Цель исследования состоит в том, чтобы раскрыть избранный предмет исследования: определить эффективность региональной политики в России с обеспечения политической стабильности и устойчивости и безопасности страны и ее регионов Все это определило постановку следующих основных задач:
рассмотреть становление национальных подходов к безопасности и устойчивому развитию России;
раскрыть отличительные черты отдельных аспектов, составляющих систему безопасности страны;
проанализировать региональный аспект безопасности в политической сфере жизни общества;
определить характер произошедших перемен в российском политическом процессе и выявить их влияние на меж и внутрирегиональные коммуникации в стране;
дать анализ современной региональной политики государства;
рассмотреть изменения политической системы и политического
7 процесса в России с точки зрения становления реального федерализма.
Теоретико-методологической основой диссертации является системный подход, исходя из которого автор считает, что стабильность системы ( в данном случае социально-политического образования -государства) означает такое ее устойчивое состояние, которое позволяет ей эффективно функционировать и развиваться в условиях внешних и внутренних изменений, упорядочиваемых в рамках ее структурной организации.
Определенное социально-политическое образование - государство система испытывает на себе влияние окружающей среды, которое может быть разрушительным, если сама система не предприняла адекватных мер, позволяющих системе приспособиться к внешним условиям. Автор исходит из того, что устойчивость больших социально-политических образований возможна лишь при наличии четко определенной автономности составляющих их элементов - регионов. При весьма значительных территориальных параметрах, особенно вытянутости Россия по линии восток-запад и слабо развитой инфраструктуры восточных и северных регионов государство может сохранить целостность своего пространства, лишь поддерживая эффективность механизмов централизации власти и постоянно совершенствуя процесс согласования групп интересов с учетом их региональной специфики через федеративные институты.
Внутренние регионы, сложившиеся в процессе формирования и развития России, и по отношению к ней как исторической целостности являются подсистемой. В настоящее время субъект Федерации - республика, край, область - является частью целого - России и внутрироссийского региона. Основной функцией субъекта Федерации как административной единицы (государственного института) является выражение материальных и социально-культурных потребностей местного населения и управление совместно с центром и другими субъектами Федерации региональными процессами с целью удовлетворения этих потребностей. Это должно
8 осуществляется в конституционно-правовых рамках федеративных отношений, которые призваны оптимизировать процесс согласования и консолидации групп интересов на общероссийском и региональном уровнях. В то же время постсоветский период политического процесса показал, что административно-территориальная структура не вполне отвечает потребностям устойчивого развития России. В связи с этим Центр вносит свои коррективы в региональную политику с целью оптимизации отношений как по вертикали, так и по горизонтали с целью укрепления национальной безопасности.
Основные положения, выносимые на защиту:
- безопасность России как исторически сформировавшейся целостности определяются специфическими особенностями ее субрегиональных, геополитических и культурно-цивилизационных характеристик;
-региональная политика является значительным фактором в системе федеративных отношений и осуществляется прежде всего с учетом ее национальной безопасности и преследует цель обеспечение устойчивого развития страны и ее регионов;
-целью региональной политики государства является стимулирование самодостаточного устойчивого регионального развития через федерализацию политических коммуникаций Центр-Регион; политика центра направлена на разграничение полномочий с субъектами Федерации, повышение роли и ответственности местной региональной власти в решении проблем безопасного и устойчивого развития соответствующего региона России;
-отношения между федеральным Центром и субъектами Федерации находятся в процессе поиска оптимальной модели с точки зрения соблюдения основы государственности - эффективно действующей вертикали власти; решение этой задачи требует дальнейших усилий по совершенствованию федеративного института согласования национально-государственных интересов всей страны с интересами населения отдельных регионов.
Источники и литература. Основными источниками, использованными в работе, являются: нормативно-правовые акты и их изменения в ходе новейшей истории; конституции СССР, РСФСР, Российской Федерации, конституции и уставы субъектов Федерации; законы федеральные и региональные; законопроекты и поправки к ним; указы Президента и распоряжения правительства Российской Федерации; выступления Президента, руководителей верхней и нижней палат парламента, глав субъектов Федерации и местного самоуправления; стенограммы слушаний в Государственной Думе и Совете Федерации по вопросам, связанным с предметом исследования; материалы политического мониторинга; издания, выпускавшиеся Международным Институтом гуманитарно-политических исследований (ИГПИ) с 1992 и освещавшие политическое развитие в регионах России; а также текущая пресса, аудиовизуальные средства массовой информации и сети Интернет.
Следует особо отметить работы, касающиеся теории безопасности и устойчивого развития новых подходов к обеспечению безопасности общества и государства. Исходя из поставленных целей своего исследования, диссертант обратил внимание на публикации, рассматривающие внутренние аспекты безопасности, где уделяется большое внимание разработке параметров модели национальной безопасности в целом и безопасности в конкретных социальных и политических сферах и регионах России. Методологические проблемы устойчивого развития и безопасности освещаются в работах Воробьева Ю., Владимирова В., Парфенова В., Урсула А. и др.1 В работе коллектива авторов «Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке» (под ред. А.Г.Гранберга, В.И.Данилова-Данильяна, М.М.Циканова, Е.С.Шопхоева. М., 2002) дается системное изложение научных взглядов на стратегию и проблемы перехода к
1 См.: Воробьев Ю. Основы формирования и реализации государственной политики в области чрезвычайных ситуаций. М., 2000,; Воробьев Ю., Владимиров В., Фалеев М. Управление риском. Риск, устойчивое развитие, синергетика. М, 1999; Урсул А. Переход России к устойчивому развитию. М, 1998 и др.
10 устойчивому развитию России, в том числе большое внимание уделяется особенностям регионального развития России.
В своем исследовании автор исходит из того, что государственная политика устойчивого развития России может быть выражена через категорию «безопасность» (или «национальная безопасность») как более адаптированную для восприятия обществом. В этой связи диссертант обращается к трудам, где раскрываются теоретические и концептуальные основы национальной безопасности.
В работах А.С.Семченкова и П.А Цыганкова1 и др. подвергаются детальному анализу основные положения и составные части общей концепции безопасности и конкретно национальной безопасности, их соотношение и значимость для построения политической линии государства и, в частности, для России.
Особое место в разработке проблем национальной безопасности занимают работы А.А.Прохожева и Возженникова А.В., посвященных теоретическим аспектам безопасности, неоднократно отмечается, что еще отсутствуют фундаментальные исследования по анализу функционирования системы обеспечения безопасности по пресечению либо локализации реальных угроз национальным интересам, возникающих в сфере региональных процессов, управление которым осуществляется в системе отношений «центр-субъект федерации». Безусловно, что важным шагом в исследовании методологических аспектов национальной безопасности явилась коллективный труд «Общая теория национальной безопасности» (М., 2002) под общей редакцией А.А.Прохожева, где особое место уделяется как региональному уровню безопасности, так и связанному с ним геополитическому аспекту национальной безопасности России.
Анализ политического аспекта безопасности и устойчивого развития
1 Семченков А.С. Теоретико-методологические аспекты исследования национальной безопасности России. // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2002. № 2. С.46-62; Цыганков П.А. Безопасность: кооперативная или корпоративная. Критический анализ международно-политической концепции.- Полис. 2000. №3. С.128-138.
России опирается на опирается на научную литературу по проблемам федерализма и национальной безопасности таких правоведов-конституционалистов как С.Авакьян, Л.Болтенкова, О.Кутафин, Н.Михалева, И.Умнова, В.Фадеев и др. Среди работ зарубежных авторов наиболее ценным источником для данной работы были теоретические труды по проблемам федерализма таких немецких авторов как X. Лауфер и У. Мюнх, а также работы по проблемам безопасности и устойчивого развития Лумана Н.; Брауна X.; Иванса Г.; Уилли Дж.; Данлопа Дж.; Озгуда Р.; Бжезинского 36.; Хантингтона С; Шермана П.; Коэна Р.; Кеннеди Р.; Михалки М.; Ротфельда А.; Картера А.; Перри У. и др.
Среди политологических работ наибольшее значение для исследования сыграли труды С.Анчукова, М.Афанасьева, В.Гельмана, С.Рыженкова, А.Кокошина, В.Колосова, Н.Лапиной, А.Литвиновой, В.Лысенко, А.Семченкова, Л.Смирнягина, С.Солника, В.Суворова и др., посвященные трансформации региональных политических режимов, местному самоуправлению и проблемам национальной безопасности. В частности, следует отметить работу В.Н.Лысенко «Развитие федеративных отношений в современной России» (М.,1995), в которой показаны этапы формирования федеративной российской государственности, проанализированы проблемы становления новых экономических отношений между субъектами Федерации и федеральным центром, выявлено влияние национальной политики на развитие федеративных отношений. Из научных работ в области государственного строительства для разработки темы оказались ценными «Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив» (под редакцией Р.Абдулатипова и его вступительная статья)1 и «Национальная политика Российской Федерации. От концепции к реализации»2. Весь комплекс проблем современного развития России как федеративного государства, в том числе с точки зрения устойчивого развития и
1 Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998.
2 Р.Абдулатипов, В. Михайлов, А.Чичановский. Национальная политика Российской
12 национальной безопасности, анализируются в работе С.В.Алексеева, В.А.Каламанова и А.Г.Черненко «Иделогические ориентиры России» (М.,1998). В этом исследовании, в частности, анализ внутренних и внешних угроз устойчивому и безопасному развития России. Авторы подчеркивают, что государственная региональная политика призвана нейтрализовать эти угрозы. Монография А.Ф.Федорова «Российский федерализм: исторический опыт и современность» (М.,2000) также представляет собой научный труд, содержащий огромный фактический материал, на основе которого автор осуществляет ретроспективный анализ сложного и противоречивого процесса развития федерализма в России, что позволило диссертанту уточнить свое понимание особенностей российского регионализма в аспекте проблем безопасности и сохранения целостности страны, особенно в сравнении с представленным автором обобщения опыта зарубежного федерализма.
Полезные сведения теоретического характера почерпнуты из монографии И.А.Умновой «Конституционные основы российского федерализма», опубликованной в 1998 г. Анализ современного российского федерализма и его конституционных принципов помог глубже понять проблемы, с которыми сталкиваются субъекты Российской Федерации. Следует также отметить работы С.Бабуркина, Л.Болтенкова, Н.Медведева, С.Митрохина, А.Позднякова, А.Шутова и др. Проблемы федерализма проанализированы в научных сборниках, материалов ряда научно-практических конференций, совместных исследований российских и иностранных ученых, а также научной и политической периодике. Среди таких работ можно отметить: «Федерализм — глобальные и российские измерения»1, «Парламентская демократия и федерализм в России и Германии»2, «Региональный аспект национальной безопасности России»
Федерации. От концепции к реализации. М., 1997.
1 Федерализм - глобальные и российские измерения // Материалы международной научно-
практическая конференция. Казань, 1993.
2 Парламентская демократия и федерализм в России и Германии. Опыт совместного
13 (Екатеринбург. 1998) и др. Они отличаются комплексным подходом,
интересными обобщениями и прогнозами, а также привлечением богатого
фактического материала с мест.
Важное значение в изучении, поставленных в диссертации проблем, заняли теоретические разработки отечественных политологов, историков и экономистов, касающихся особенностей государственного развития России и ее безопасности. Это: А.Арбатов, Ф.Бурлацкий, А.Галкин, А.Демидов, , А.Капто, А.Кокошин, Ю.Красин, Г.Осипов, А.Панарин, А.Семченков, Е.Шестопал, П.Цыганков и др. По проблемам региональных и этнокультурных процессов особый интерес представляют работы Р.Исляева, Т.Морозовой, М.Победина, К.Овчинникова, В.Тишкова, С.Шишкова и др. По геополитическим аспектам устойчивого развития России и ее национальной безопасности работы Е.Бажанова, А.Бурсова, К.Кулматова, В.Ли, Я.Пляйса, А.Шутова и др.
Научная новизна. Данная работа носит инновационный характер, так как комплексный анализ российского регионализма и регионального измерения политических процессов в России с точки зрения безопасности и устойчивого развития. В центре исследования региональная политика Центра и субъектов Федерации. Осуществляется попытка исследовать ход и промежуточные результаты деятельности основных субъектов политического процесса на федеральном и региональном уровнях, взаимосвязь и проблемы согласования уровней интересов.
Практическая значимость данной работы выражается в первую очередь в использовании изложенных в ней теоретических разработок и выводов при рассмотрении региональной политики страны, прогнозировании хода федеративной реформы и анализа становления стратегии обеспечения национальной безопасности в политическом процессе.
исследования российских и германских ученых. Москва-Мюнхен-Вюрцбург, Фонд Ханнса Зайделя.1999.
Поиск политических и политологических подходов к проблеме безопасности и устойчивому развитию Российской Федерации
Становление современного Российского государства внесло существенные коррективы в сложившийся за годы Советской власти как в политический процесс, так и научное осмысление его. Если в эти годы главной его характерной чертой выступала ярко выраженная идеологическая составляющая, то формирование новой государственности поставило перед складывающимся режимом власти задачу поиска альтернативы, необходимой для замены этой составляющей на что-то, способное по своей значимости стать на ее место. Либерализация культурной сферы государства стимулирует деятельность политической науки, в том числе на выработку оптимальной для России модели безопасного и устойчивого развития. Прежняя идеологическая составляющая политического процесса, а также и неизбежно политической науки в Советском Союзе означала в целом борьбу за победу коммунистической идеи во всемирном масштабе. Поддержание данной борьбы всеми средствами и способами (в том числе с помощью науки) составляло главную цель существования государства, и в то же время оно являлось и основой его национальной безопасности. Исходя из этого, сама безопасность страны, ее национальные интересы рассматривались с точки зрения ее возможности и готовности вести борьбу за продвижение идей коммунизма во всех уголках планеты, а при необходимости оказания конкретного содействия любого вида коммунистическим организациям в их приходе к власти и построении социалистического общества по советскому образцу. Трагическим последствием такого подхода явилась десятилетняя афганская война, которая подорвала советскую экономику и поставила под сомнение устойчивость советской системы по существу.
В годы перестройки и особенно после чернобыльской катастрофы советский политический режим стал приходить к осознанию полной бесперспективности подобной идеологической составляющей политического процесса. Вначале от нее отказались во внешнеполитической сфере, заявив об общечеловеческом факторе в международных делах и призвав к признанию его во всем мире. Во внутренней политике "отцы перестройки" не смогли предложить достойной цели, к которой общество могло бы настойчиво стремиться. Это лишило страну главного ресурса национального развития, что привело к потере ориентиров в отношении национальных интересов как во внешней, так и во внутренней политике. Популярность лидера перестройки ее начального периода сменилась полной апатией к нему как лидеру правящей партии и к самой перестройке, тем более, что социально-экономическая и политическая ситуация в стране с каждым годом ухудшалась. Фактически наступал период вакуума в отношении общества и власти, неуклонно терявшей свою легитимность. Такое положение может служить одним из объяснений легкости прихода и ухода ГКЧП, запрета КПСС и распада СССР.
Внешне эффективные и рациональные решения новой власти в новой России на принципах рыночной экономики и «шоковой терапии» привели в сложившейся ситуации идейного вакуума к увеличению разрыва между властью и обществом, а также к непредсказуемости ответных реакций со стороны населения страны. Возник раскол и в самом обществе по базовым концептуальным вопросам в сфере дальнейшего пути развития молодого государства. Самоопределение российского общества не смогло обнаружить себя ни через процессы разгосударствления собственности, ни через избирательные процедуры. Массы реально не были допущены к распределению собственности и формированию органичной для российского общественного сознания политической культуры подлинного народовластия. Все это усугублялось бессистемностью и бездуховностью государственной политики и всего политического процесса, что особенно проявлялось вплоть до принятия Конституции РФ в декабре 1993 г.
Концентрация усилий идеологов реформ на поиске простых рецептов российского "экономического чуда" проходила без какого-либо учета имеющегося опыта успешных экономических и политических модернизаций, который оказывался возможным лишь "на основе национального единства и морально-политического подъема в соответствующих странах"1. Объективной трудностью при этом, на наш взгляд, следует считать отсутствие в стране четкого понимания идей гражданского общества и правового государства, которые подменялись в советское время идеей единения партии-государства и народа. С другой стороны, выработанные американской и европейской наукой концепции политической модернизации и определения национальных интересов как совокупности интересов граждан данного национального государства основываются на реально существующем на Западе гражданском обществе, т.е. обществе среднего сословия - собственников, определяющих отношения между собой в процессе высокоразвитого обмена продуктами труда и ответственности перед государством и государства перед ним. В условиях только еще начавшегося и встречающего все нарастающие осложнения процесса перехода от системы распределения материальных и трудовых ресурсов к системе обмена в период начальной и самой сложной стадии становления гражданского общества со всей очевидностью требовало достаточно оригинальных и главное - понятных обществу политических решений. В значительной степени общественно-политическую и экономическую ситуацию в стране усугубляли действия некоторых представителей радикальной правой и левой оппозиции, преследующих конъюнктурные политические цели.
Регионализм: вызов безопасности Российской Федерации
Регионализм - универсальное и объективное явление современных процессов глобального развития. Как известно, регионализм через понятие регион привязан к определенной территории и имеет в той или иной степени юридические, экономические, геополитические, исторические, культурные и иные трактовки. Каждая из них имеет тенденцию концентрироваться на каком-то одном аспекте, игнорируя остальные характеристики. Как полагает финский политолог П.Юкарайнен, под термином «регионализм» скрываются такие разнородные процессы, как движение за этнические права, крайний сепаратизм, децентрализация государственного устройства, трансрегиональное сотрудничество соседних административно-территориальных образований, региональная сетевая интеграция и т. п. Регионализм - это естественный, органический принцип территориальной организации социальных, политических, экономических и культурных процессов1. С точки зрения национальной безопасности наиболее приемлемой характеристикой регионализма выступают такие его тенденции, как сепаратизм и стремление к децентрализации государственного устройства. В этом смысле обособление определенных территорий происходит по причине существования такого явления, присущего регионализму, как этно-национализм и местничество, когда политическая элита при определенных условиях стремится осуществить обособление данного региона от государства. Это положение способно стать фактором, угрожающем национальной безопасности государства с точки зрения его целостности и возможности начала межэтнической розни. Это относится 55 наряду с РФ еще и к таким странам, как Великобритания, Турция, Испания и некоторым другим. При этом экономические, геополитические, религиозные мотивы враждующих сторон могут усугублять региональный конфликт и при его недооценке способны углубить сепаратистские настроения вплоть до вооруженной борьбы за отделение. Данные мотивы особенно обостряются при вступлении государства в стадию политической модернизации, которую в настоящее время проходит Россия. При рассмотрении данного вопроса необходимо также принимать во внимание специфику переживаемого момента, который, по мнению известного политолога и политтехнолога Г. Павловского, характеризуется "переходной государственностью", при которой "августовская революция 91-го оставила институт выборов, не связав его ни с институтом собственности, ни с идеей демократического порядка"1. Отсюда образовавшаяся федерация 1991-93 годов постоянно ввергает государство в кризисы типа красноярского или нижегородского, или позволяет ведение предвыборной кампании задолго до официального объявления о ее начале. Трагическим проявлением подобного можно считать и захват террористами заложников в Москве в конце октября 2002 г. Несмотря на то, что эта ситуация была властью жестко разрешена, этот факт еще раз показал определенную слабость "переходной государственности" и необходимость пересмотра Концепции национальной безопасности страны. Именно в ней, на наш взгляд, должны быть отражены сегодняшние реалии политического процесса в России и отражены необходимые меры по должному поддержанию всей системы национальной безопасности с обязательным включением и всей сложной региональной специфики государства с ее сильными местными политическими институтами. Базисный интерес России - это политическая модернизация, создание современной рыночной постиндустриальной экономики, устойчивой системы политической демократии, подлинно гражданского общества, 56 сохранение и приумножение лучших культурно-цивилизационных черт и обеспечение реального суверенитета и территориальной целостности. Это принципиальные вещи, которые должны трансформироваться в конкретную политику. Выдвижение данных функций на историческую сцену происходит благодаря региональным культуро-субъектам, которые только и могут претендовать на сохранение национальных интересов и обеспечение национальной безопасности своей культуры. Они обладают сознанием своей национальной культурно-цивилизационнои идентичности, вызревающей в процессе общенационального представительства, и разложенной на частные жизненные ценности каждого носителя культуры в каждом месте, в любой момент времени. В то же время гипертрофированное отношение к проблеме самосохранения культуро-субъекта в лице какого-либо региона, а то и отождествления с регионом - карликового субъекта федерации способно привести к распаду государства. Данное положение особо подчеркивал видный российский историк-политолог Н.А.Ковальский, который отмечал, что "фактором дестабилизации может стать дисбаланс интересов региона и центра. В ряде стран, объединяющих несколько регионов, все большее внимание уделяется разработке мер для ликвидации противоречий в системе Регион - Центр"1. С этой точки, зрения в идеале государство должно строить стратегию своего развития и своей безопасности, учитывая региональные интересы и возможности своих субъектов, а регионы - опираться на стратегию развития государства как единого целого. Невыполнение первого условия неизбежно ведет к отходу регионов от центра, второго - к ослаблению их возможностей в рамках трансграничных региональных образований. При этом очевидно, что регионы крайне заинтересованы в ясности региональной политике государственного центра. 57 Феномен региональной фрагментации политического сознания и политического поведения в российском обществе стал предметом специальных исследований сравнительно недавно1. Известно, что современная российская культура носит фрагментированный характер: большие группы населения разделяют принципиально различные системы политических и цивилизационных ценностей. Данное положение ведет к поляризации как партийной системы, так и других политических структур, что само по себе способствует распространению тенденции к разрыву отношений Центр - регион и угрожает целостности самого государства. Региональная политика и региональные связи должны с этой точки зрения отвечать общей внешнеполитической и внешнеэкономической доктрине государства, гармонично дополнять ее, делать возможным более широкое участие граждан в ее реализации. Изучение целостной картины развития международного сотрудничества субъектов РФ позволяет прогнозировать перспективы дальнейшего продвижения в этой области. В этом отношении необходимо отметить, что взаимодействие регионов - новое направление в российской политологии, которое по своей сложности и значимости вполне сопоставимо со сферой межгосударственных отношений. Настала необходимость правового регулирования внешнеэкономических связей субъектов-регионов РФ, так как для успешного их развития необходимо постоянно совершенствовать географическое распределение этих связей, где региональное сотрудничество должно регулироваться центром.
Особенности развития российских регионов в постсоветский период
Безопасность и устойчивое развитие России зависит от безопасности и устойчивого развития ее регионов. Это объективно обуславливается тем, что социально-экономические и политические процессы имеют четко выраженный региональный характер. Методологическая и практическая важность регионального аспекта государственной политики безопасности определяется тем, что развитие России как определенной целостности возможно лишь при устойчивом развитии всех ее регионов1.
В целом административно-территориальная структура, представленная субъектами Федерации - национальными республиками, областями и краями не отвечает объективным потребностям России и ее национальной безопасности в том смысле, что создает определенные препятствия для развития исторически сформировавшиеся российских регионов, ибо административное деление РСФСР как части СССР явилась результатом приспособления, как к политико-идеологической концепции советского государства, так и ее хозяйственной системе.
В первые годы постсоветского периода развития России ряд субъектов Федерации, претендуя фактически на статус суверенного государства, стали дестабилизировать межэтнические отношения в регионах, а их хозяйственная деятельность и внешнеэкономические связи ставили под угрозу целостность государства. С точки зрения национальной безопасности наиболее проблемными являются такие регионы России, как Поволжье и Северный Кавказ, Дальневосточный регион и в какой-то мере некоторые южносибирские территории. В первом случае это связано прежде всего с культурными характеристиками Поволжья (наличие национальных республик) и Северного Кавказа, где особенно проявляются националистические и сепаратистские тенденции. А во втором - с соседством с Китаем. Особый характер имеют процессы в северных регионах России, где в постсоветское время остро встала проблема жизнеобеспечения и выживания населения.
В настоящее время наибольшие угрозы безопасности исходят их южных регионов России. Характеристики Северного Кавказа как исторически сложившегося региона России явились результатом противоречивого взаимодействия культурных и политических процессов, протекающих в регионах Евразии и Ближнего и Среднего Востока и в Закавказье. Это и по сей день оказывает свое влияние на ситуацию в регионе.
Южный контур северокавказского региона нельзя жестко привязывать к государственно-административным границам, если иметь в виду, что регион как геосоциокультурное образование имеет в большинстве случаев расплывчатые очертания, которые, отражая реально существующую этнодемографическую и экономическую ситуацию, не могут буквально совпадать с государственными границами1. В настоящее время ряд этнических групп Северного Кавказа проживают, как в Российской Федерации, так и в государства Закавказья (Южного Кавказа).
Понять динамику социально-политических и культурных отношений на Северном Кавказе в постсоветский период возможно, если исходить из исторической и культурной самобытности его территорий, учитывать его особые связи с соседними странами и народами.
Этнодемографическая карта Северного Кавказа характеризуется наличием большого числа различных этнических и конфессиональных групп, активно или пассивно участвующих в политических процессах. Изменение политического статуса территорий Закавказья - возникновение независимых государств не прервали внутриэтнические связи. Напротив их роль в политических процессах возросла.
Одним из важнейших каналов взаимодействия Северного Кавказа с внешним пространством являлись мировые религии. Их распространение на кавказские территории осуществлялось неравномерно и с различным результатом влияния на этническую культуру, что соответствующим образом отразилось на формировании этнической психологии той или иной группы. В настоящее время наиболее активную роль играет ислам.
Важнейшим элементом этнического баланса представители русского этноса, как потомки казачества, так и более поздних поселенцев. Они соответствующим образом стабилизировали политические процессы на Северном Кавказе. Отток их в период распада СССР и постсоветское время привел к изменению этнического баланса.
Процесс либерализации экономики простимулировал формирование новых элитных групп1. Это повысило конкурентную борьбу внутри регионального политического поля. Теперь в этом поле сопрягались интересы политических и экономических элит2.
Кризис советской государственности и возникновение новых независимых государств простимулировали перестройку в России отношений Центра и Периферии, Центра и северокавказского региона. Причем инициаторами выступили ее национально-территориальные образования. Это выразилось в целой цепи провозглашения суверенитета бывшими автономными республиками. Так, 18 октября 1990 г. внеочередная сессия Верховного Совета Калмыцкой АССР приняла декларацию о государственном суверенитете республики. В Декларация о государственном суверенитете Чечено-Ингушской Республики от 27 ноября 1990 г. не было Афанасьев М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит. ПОЛИС, 1994. №.6. С.59. упоминания как СССР, так и РСФСР.
В итоге началась трансформация политических отношений -перераспределение власти между российским Центром и элитами Северного Кавказа. Это приводит к обострению противоречий и конфликтам. Конфликт в Чечне, принявший открытый вооруженный характер, лишь частное и трагическое проявления кризиса отношений Центр-Периферия.
Нейтрализация угроз фрагментации государственного пространства: основные направления коррекции политических коммуникаций Центр-Регион
Присутствие признаков дезинтеграции государственного пространства Российской Федерации и потери управляемости по линии Центр-Регион остро поставили вопрос о коррекции федеративных отношений Центр-субъект как политического института, призванного регулировать отношения по линии центр-регион и обеспечивать устойчивое и безопасное развитие страны.
Основные аргументы политиков, ученых и экспертов в пользу реформирования федеральных отношений можно подразделить на три группы: правовые, политические и экономические. Среди правовых выделят: - несоблюдение конституционного принципа государственного суверенитета РФ в конституционном и текущем законотворчестве, признание государственного суверенитета в конституциях ряда республик и их договоров с другими республиками; - присвоение предметов ведения РФ конституциями (уставами) субъектов Федерации1; - развитие договорной системы регулирования федеративных отношений, превращающей Российскую Федерацию в конфедерацию. - массовое ограничение конституционных прав и свобод граждан 91 региональными законодательствами; - нарушение субъектами РФ законодательства о местном самоуправлении. Таким образом, следует констатировать факт дезинтеграции правовой системы Российской Федерации, нарушение верховенства Конституции и федеральных законов региональным законодательством, включающий ряд противоречий3: между федеральной Конституцией и законодательством и конституциями(у ставами) и региональным законодательством; между Конституцией и федеральными законами и договорами о разграничении полномочий. Кроме того, конфликтный потенциал образуется в силу неравноценного характера договоров субъектов РФ с Федеральным центром, больший объем делегирования полномочий для одних субъектов и меньший -для других.4
К основным политическим аргументам в пользу корректировки правовых несоответствий и сложившейся практики федеративной политики и отношений в России относят: - неадекватность существующей административно-территориальной структуры новым условиям и вызовам, увеличившийся дестабилизационный риск ее трансформации;1 - нескоординированность действий федеральной и региональных властей и зависимости отношений Центр - регионы от личностно-субъективных факторов;2 принятие политических решений вследствие "политического торга" между центральными и региональными элитами;3 приватизация региональными элитами политических и экономических ресурсов4; - этнизация федеративных отношений;5 бесконтрольность системы власти субъектов Федерации, порождающая произвол и нарушения прав человека.6
В то же время не было ясного представления о том, какая из существующих разнообразных моделей федерализма подходит России, как у представителей власти, так и у различных политических кругов. Их колебания и поиски зафиксированы в научной литературе и политической публицистике. Например, в монографии представителя новых элит России В.Лысенко анализируется эволюция взглядов политических движений и партий на проблемы государственности и развития федеративных отношений, начиная с периода перестройки до 1995 года.7
Позиции представителей партий, обозначающих себя как демократические, движения и партии, идентифицирующие себя как "центристские" и лево-патриотическая оппозиция до 1991-1992 гг. отличались в предложении вариантов решения на следующие ключевые проблемы: отношение к распаду СССР и образованию СНГ; отношение к национальной политике бывших республик СССР и положению в них русскоязычного (русского) населения; отношению к реформе национально-государственного устройства России.
На раннем этапе перестройки отношений Центр-Регион существовали, как можно судить, два полярных подхода к проблеме десоветизации федеративных отношений. «Демократический», исходящий от партий и движений, соответственно, демократического толка. Это - Демократическая Россия, Демократический Выбор России, исчерпывался в основном апологией политики Президента Б.Н.Ельцина, которая по «большевистски» предлагала провести одномоментную и радикальную децентрализацию власти. А фактически - предоставления элитам национальных образований власти по их собственным потребностям и даже сверх их возможности. И тем самым, обрести союзников в борьбе против «красных» элит ряда областей и краев РСФСР. Таким образом, прямо или косвенно ранние демократические движения являлись сторонниками проекта радикальной децентрализации. Наиболее последовательно этот проект изложен в 1994 г. в программе Партии российского единства и согласия1. В программе предлагались также договорная концепция отношений между центром и регионами и передача части функций центра межрегиональным ассоциациям.
Похожие диссертации на Российский регионализм и проблемы безопасного и устойчивого развития России : Политический аспект
