Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ АНАЛИЗА МИРОВЫХ ТЕНДЕНЦИЙ И ЦИВИЛИЗАЦИОННОИ СПЕЦИФИКИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА
1.1. Особенности современного политического процесса 20
1.2. Модернизация как тенденция современного политического процесса
1.3. Глобализация как вектор современного политического развития 59
ГЛАВА 2. РОССИЙСКИЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС ПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕТРОСПЕКТИВА И СОВРЕМЕННОСТЬ
2.1. Трансформационная специфика российского политического процесса
2.2. Модернизационные тенденции политического процесса современной России
2.3. Региональные особенности российского политического процесса 116
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 132
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
- Особенности современного политического процесса
- Глобализация как вектор современного политического развития
- Трансформационная специфика российского политического процесса
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Преобразования политического пространства в единую универсальную систему представляют собой попытки реконструировать культурно-цивилизационную ткань мирового сообщества в рамках западной цивилизации. Западные политические и культурные ценности, приобретая качества внешнеполитической открытости, приложенные даже к чужеродной цивилизации, обретают практически неограниченные возможности экспансии и освоения внешних миров.
Страны новой демократии переживают сейчас сложный исторический период, в ходе которого предпринимаются попытки реформирования политической системы, государственного управления и общественных отношений. Решение теоретических и практических задач управления политическими процессами приходится осуществлять в условиях «конфронтационной культуры», затрудняющей переход от состояния непримиримости интересов к их частичному или полному согласованию через компромиссы или консенсус.
На рубеже XX и XXI вв. Россия оказалась в ситуации острейшего системного кризиса, охватившего все стороны жизни общества, государства и личности, обусловившего поиск инновационных путей и способов выхода из него. Кризисное состояние российского общества настоятельно требует корректировки системы ценностей и функционирующих политических институтов, поиска и формирования качественно иных субъектов социальной связи, существенного изменения сути и характера системы политической деятельности и отношений, разработки новой модели социального выбора, отвечающей потребности самоидентификации России как современного, сильного, демократического государства.
Перспективу вывода страны из кризиса мы связываем с политической модернизацией, которая, как и иная модернизация, неизбежна и необходима. Неизбежна, так как России не может оставаться вне общемировых тенденций. Необходима, поскольку нынешнее состояние страны, в том числе и ее полити-
ческая система, система власти, система социально-экономических отношений до сих пор исключает возможности продуктивного сотрудничества гражданского общества и государства. Без политической модернизации возможности построения гражданского общества представляются иллюзорными. Правильно выбранное направление политической модернизации страны может стать определяющим фактором консолидации российского общества.
Политическая модернизация, то есть качественное обновление политики - это ключевая, постоянно возникающая и разрешающая себя проблема, особенно для обществ переходного периода. Она, как и политика, имплицитно вплетена в ткань политического процесса. В этом случае политические ценности, политические институты, политическая деятельность и отношения, весь политический процесс сориентирован на выявление и своевременное разрешение противоречий, на поиск сил и средств, обеспечивающих внедрение инноваций, отвечающих назревшим потребностям жизни общества. На Западе модернизация протекала в условиях устойчивого развития, естественно-историческим путем. Осуществление политической модернизации по западноевропейскому образцу есть ни что иное, как одобренная властными структурами концептуальная модель, которая затем активно реализуется в других странах с помощью своих политических и иных консультантов (советников). И это есть ничто иное, как принудительная вестернизация или глобализация по-американски.
В России процессу модернизации присущи свои особенности. В современной России модернизация протекает в условиях перехода от тоталитарного к демократическому политическому режиму, что обусловило необходимость осуществления не только социальной, но и политической модернизации. Сущность последней проявилась, прежде всего, в изменении основ конституционного строя, всей системы общественных отношений, в формировании новой системы ценностей, становлении плюрализма, возникновения новых правил игры и нового типа связей, демократизации властных отношений и активного
участия граждан в политической жизни общества. Пронизывая деятельность всех структур политической системы и общества в целом, политическая модернизация становится важнейшей составляющей всех разновидностей модернизации. Поэтому важно теоретически осмыслить сущность политической модернизации через призму матрицы транзитологических концепций, рассмотреть не только диалектику причинно-следственных связей, обуславливающих необходимость политической модернизации общества, но и характерные точки бифуркации, альтернативы путей дальнейшего политического развития, уточнить операционализацию понятий, подтвердить валидность и верификацию научных концепций.
Комплекс проблем, связанных с политической модернизацией, переходными процессами, равновесием и устойчивым развитием, применительно к России, пока остается недостаточно изученным. Рассмотреть способы, методы, технологии обеспечения устойчивого политического процесса в современной России в условиях разворачивающихся глобальных проблем современного мира представляется весьма своевременным и важным.
Востребованность избранной нами темы исследования диктуется также тем, что политическая модернизация характеризуется некой цикличностью и повторяемостью. Это приводит к необходимости ретроспективного анализа российского модернизационного процесса, к выявлению особенностей переходных периодов, которые сопровождаются остротой противоречий, повторяющейся неустойчивостью, и интенсивной динамикой всего модернизационного процесса.
Актуальность настоящего исследования диктуется еще и тем, что политическая модернизация является мощным фактором консолидации, так необходимой для современной России. Консолидация - это согласие, основанное на многообразии и доверии действующих политических акторов; сотрудничество и взаимопомощь сторон и патриотических сил, участвующих в модернизации; солидарность взглядов и позиций российских граждан, направленная на ста-
новление и укрепление сильного российского государства, опирающегося в своей деятельности на демократию, высокую духовность и поддержку российских граждан.
Социальное назначение политической модернизации, по нашему мнению, состоит в том, чтобы с помощью присущих ей механизмов обеспечить консолидацию и целостное развитие российского общества. С этой целью представляется важным рассмотреть механизмы духовного воздействия, способные интегрировать общество в единый целостный социальных организм, основанный на общности идей, взглядов и позиций по коренным вопросам жизни общества; механизмы политического функционирования на основе политической стратегии, определяющей единые цели, согласованность интересов, компромиссный и консенснусный характер решений возникающих проблем и противоречий.
В современной российской политической науке набирает обороты «извечный» спор западников и славянофилов по вопросу о локальной российской специфике и западных политических (и не только) универсалиях. Данные разногласия, приглушенные эйфорией перехода от тоталитарного режима к иному (режиму «дикого капитализма», по терминологии Г. Явлинского1), вновь обострились в связи с явным провалом прожектов реформаторов первой волны (ориентированных на западную социально-экономическую, политическую и культурную традиции) и попыткой нового российского руководства прервать процесс демодернизации (термин Г. Явлинского), выработать новое понимание сути национальной безопасности, определить общероссийскую национальную идею, способную сплотить нацию, мобилизовать ее на цивилизационный прорыв. Так А. Дегтярев, В. Пугачев, А. Соловьев ориентировались на западные стандарты и политические универсалии. Эти исследователи глубоко, но совершенно оторвано от российской действительности теоретизировали по поводу
Явлинский Г.А. Периферийный капитализм. - М.,2004; Явлинский Г. Все впереди. Статьи и выступления о российской политике и экономике (1999 - 2003 гг.) - М, 2003.
закономерностей политической процесса, строения политической системы, механизмов реализации функций «ввода» и «вывода» последней.
Марксистски (даже скорее ленински) ориентированные ученые, В. Мельник, В. Мальцев, критикуя с позиции «самого верного учения» современные западные подходы, и, вступая в интеллектуальную полемику в западноори-ентированными авторами, также не смогли определить российскую специфику, дать анализ политической составляющей российской цивилизации, выделить закономерности российской модернизации.
Необходимо отметить, что несостыковка западной политической теории и российской действительности, ее несовпадение с основными постулатами западной политической науки, осознается многими политологами, но при этом лишь в некоторых публикациях присутствует российско ориентированный аналитический политологический материал. Так в работах С.А. Кислицина, П.И. Симуша дается или политическая история, выстроенная по проблемному принципу, или философские очерки посвященные политике, политической морали и т.п.
Некий «срединный путь» наблюдается в публикациях Р. Мухаева, П. Лавриненко, суть которого сводится к анализу западных политических универсалий и констатацией минимального фактологического материала по российской действительности в конце теоретических глав.
На наш взгляд, чуть ли не учебником-монографией, в котором была предпринята попытка анализа российской политической действительности и ее сравнения с западным локальным опытом, является работа А.С. Панарина1.
Изучение цивилизационных особенностей политического процесса обусловлено следующими моментами:
1 Дегтярев А.А. Основы политической теории. - М., 1998; Политология. / Под ред. В.П. Пугачева. - М, 1993; Соловьев А.И., Пугачев В.П. Введение в политическую науку. - М., 1994; Мальцев В.А. Основы политологии. - М., 2002; Мельник В.А. Политология. - Минск, 1996; Российская историческая политология / Отв. ред. С.А. Кислицин. - Ростов н-Д., 1998; Российская политология / Под ред. П.И. Симуша. - М., 1995; Мухаев Р. Политология. - М., 1998; Политология / Под ред. П. Лавриненко. - М., 2000); Панарин А.С. Политология. - М., 1999.
во-первых, учитывая то, что существуют разные типы обществ (определенных той или иной цивилизацией, являющихся вариантами ее диверсификации), то можно предположить, что для них будет характерны и свои закономерности политической жизни. Мы согласны с Г.В. Полуниной, что политическая сфера жизни общества одна из крупнейших сфер жизни социума. Ее главное предназначение - организация общества и управление им на всех уровнях1. Политика соотносится с политической сферой общества как часть и целое. Политика есть средство и механизм функционирования политической системы. Политику можно понять только в контексте всей политической сферы общества. А так как политическая сфера жизни общества детерминируется цивилизацион-ным кодом, то понять политику можно только выявив цивилизационные характеристики политического процесса. ЯЛ. Пляйс утверждает, что в одном обществе основной детерминантой политической жизни является политическая власть и ее конкретные носители, ибо она играет роль «ядра и системообра-зующего фактора политической системы общества» , инициатора и двигателя всех перемен. В других - определяющую роль играет сама политическая система, «а власть фактически подстраивается под систему»3. Это, возможно, является одной из причин устойчивости и стабильности западных систем;
во-вторых, рассмотрение цивилизационных основ политического процесса позволит больше узнать о свойствах политической реальности, о тенденциях ее развития и изменения, о роль механизмов, институтов, людей (с их представлениями, мотивами), создающих, воспроизводящих и преобразующих эту политическую реальность;
в-третьих, уникальная цивилизация Запада, которая в свое время явилась аномалией в мировом развитии, с момента генезиса «модернити» в настоящее время становится явно дисфункциональной цивилизацией (в термино-
1 Полунина Г.В. Политика или политическая сфера общества? Что является предметом поли
тологии? //Вестник финансовой академии. - 1998, № 1 (5). С.77.
2 Пляйс Я.А. Политология и актуальные проблемы политической жизни современной Рос
сии. - М., 2002. С.42.
3 Там же. - С.43.
логии А. Гора ). Посредством глобализации, то есть унификации и гомогенизации политического, экономического, духовного пространств, она пытается расширить свою ойкумену, что порождает следующие волны пространственной напряженности.
Изначально ориентированное социальное пространство на борьбу за сохранение своей идентичности, своего цивилизационного кода всячески сопротивляется попыткам его изменения, что приводит как к латентной, так и явной борьбе с использованием как ментального, так и физического давления.
Столкновение принципиально структурного несоответствия разных форм человеческого бытия, социумов с кардинально отличным структурированием социального пространства и имеющих совершенно иную идентичность порождает энергичное неприятие западного стандарта, сопротивление и отчуждение чужого. Крайним проявлением чего является терроризм. Можно предположить, что современная вспышка международного терроризма, исламского фундаментализма является ответом на западную модель глобализации.
Изложенное, на наш взгляд, актуализирует настоящее диссертационное исследование, делает его востребованным и политической наукой и политической практикой.
Необходимо отметить существование большого пласта научных работ, посвященных анализу тенденций политического дрейфа современной России. Это труды А.А. Галкина, В.И. Жукова, Б.Ю. Кагарлицкого, Ю.А. Красина, И.М. Кривогуза, Г.Ю. Семигина и т.д. На наш взгляд, данные работы носят в большей степени описательный характер современных политических процессов в России, без увязки их с историческими тенденциями и закономерностями.
Гор А. Деструктивная цивилизация // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология.-М., 1999.
2 Галкин А.А., Красин Ю.А. Россия: Quo vadis. - М., 2003; Жуков В.И. Реформы в России: 1985 - 1995. -М., 1997; Жуков В.И. Российские реформы: социология, экономика, политика. - М, 2002; Кагарлицкий Б.Ю. Реставрация в России. - М., 2000; Кривогуз И.М. Либерализация в России: начало долгого пути. - М., 2005,
Такой же богатый фактологический материал предстает в работах Т.А. Булыгиной, В.А. May, СВ. Передерия, И.В. Стародубровской и др.1 Он связан с анализов советского политического пространства. Л.Н. Литошенко, В.М. Ше-
вырин и др.2 дают описание политической действительности России начала
з * '
XIX века. О.В. Гаман-Голутвина, В.П. Милецкий и др. предпринимают ретроспективный анализ политических процессов Московии - Российской Империи. Данные работы позволят нам, опираясь на обширную фактологическую базу выявить специфику и закономерности генезиса и эволюции российских поли-тичеких универсалий.
Необходимо выделить стоящие отдельно работы В.Г Вернадского и Б.Ю. Кагарлицикого4, посвященные анализу российской истории, закономерностей ее развития через призму социальных и политических концепций. Так В. Вернадский дал оригинальную трактовку российского исторического, политического процессов через призму геополитических идей евразийцев. А Б. Кагар-лицкий - через призму концепции мир-системного анализа Э. Валлерстайна.
Булыгина Т.А. Советская идеология и общественные науки. - М., 1999; Булыгина Т.А. Общественные науки в СССР. 1945 - 1984 гг. -М., 2000; Передерни СВ. К новому пониманию западной советологии. - Пятигорск, 1993; Передерни СВ. Политологический анализ западной советологии периода «перестройки» в СССР. - СПб., 1996; Стародубровская И.В., May В.А. - Великие революции. От Кромвеля до Путина. -М., 2004.
2 Литошенко Л.Н. Социализация земли в России. - М., 1998; Шевырин В.М. Власть и общественные организации в России (1914 -1917). - М., 2003.
Гаман О. Политические элиты России в историческом процессе. Закономерности формирования и тенденции развития // Россия XXI, 1996. № 3/4; Гамаи О. Политические элиты: эволюция теоретической коллизии. - М.: Изд-во РАГС, 1996; Гаман-Голутвина О.В. Политическая элита - определение основных понятий // Полис. 2000. №3; Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции. - М.: Интеллект, 1998; Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: процессы формирования и тенденции развития: (Ист.-политол. анализ): Автореф. дис.... д-ра полит, наук / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. - М., 1998; Милецкий В.П. Российская модернизация: Предпосылки и перспективы эволюции социального государства. - СПб., 1997.
4 Вернадский В.Г. Замечания по русской истории. - М., 1999; Кагарлицкий Б.Ю. Периферийная империя: Россия и миросистема. - М., 2004. - 528 с.
Особняком стоит и работа А. Ахиезера «Россия: критика исторического опыта»1, в которой он через призму собственной социокультурной методологии осуществил анализ политической динамики российской цивилизации.
И работа В.Г. Вернадского, и Б.Ю. Кагарлицкого, и А.С. Ахиезера могут служить образцом методологического анализа, позволяют выявить как некоторые общемировые закономерности, так и локальную специфику российского политического процесса.
Попытки по выявлению тенденций, закономерностей, сущности, специфики российского политического процесса предприняли А.С. Ахиезер, В.В. Ильин, А.С. Панарин в рамках издательского проекта «Теоретическая политология: мир России и Россия в мире»2.
СИ. Каспэ в жанре ретроспективной политологии предпринял попытку функционального анализа феномена империи вообще и Российской империи в частности3.
Ю.В. Олейников анализирует природный фактор бытия российского социума4, выявляет природную обусловленность российского политичекого процесса.
В.М. Розин, О.Н. Смолин, Н.Эйдельман, В.Г. Федотова в своих публикациях поднимают и анализируют проблемы российской специфики реформ и революций .
Ахиезер А. Россия: критика исторического опыта. - М., 2000.
2 Россия: Опыт национально-государственной идеологии / В.В. Ильин, А.С. Панарин, А.В.
Рябов. - М., 1994; Ильин В.В., Панарин А.С, Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в Рос
сии. - М., 1996; Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции,
перспективы. - М., 1997; Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание,
границы, возможности. - М., 2000; Ильин В.В. Новый миллениум для России: путь в буду
щее. -М, 2001.
3 Каспэ С. Империя и модернизация: Общая модель и российская специфика.- М, 2001.
4 Олейников Ю.В. Природный фактор бытия российского социума. - М., 2003.
5 Розин В.М. Психологическая реальность, способность и здоровье.- М., 2001; Смолин О.
Политический процесс в современной России. - М., 2004; Эйдельман Н. Реформы и револю
ции в России. - М., 1993; Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. - М., 1997.
Л.Г. Ионин, Л.И. Новикова, Н.Н. Федотова анализируют российский -советский политический канон, рассматривают политические образы России, сценарии российского развития и выбор моделей модернизации \
А.П. Прохоров исследует русскую модель управления2, Ю.А. Пивоваров изучает специфику российской политической культуры3, В.П. Макаренко, рассматривает особенности российской политической власти4.
Анализ тенденций глобализации и места России в этом процессе осуществляется в работах У. Бека, А. Неклессы, Колодко Гжегож В. и др5. Данные работы, как и многие другие, помогут нам разобраться в тенденциях мирового модернизационного процесса и в специфике российского (с проекцией на региональный уровень).
Представляется необходимым отметить монографии А. Панарина, А. Уткина, где с учетом колоссального исторического опыта, дается научное обоснование национальных ценностей, интересов и целей России, что составляет существо новых взглядов на модернизацию общества и российского государства6.
Антропологическая составляющая политического процесса рассматри-вается в работах Ж. Баландье, Н. Крадина, Ю. Платонова, В. Полякова . Пози-
Ионин Л.Г. Социология культуры. - М., 1996; Модернизация и глобализация: Образы России в XXI веке. - М., 2002
2 Прохоров А.П. Русская модель управления. -М., 2003.
3 Пивоваров Ю.С. Политическая культура пореформенной России. - М., 1994; Пивоваров
Ю.С. Русская власть и исторические типы ее осмысления // Российская полития на рубеже
веков. -М., 2001.
4 Макаренко В.П. Российская власть. - Ростов - н/Д., 2000.
5 Глобальное сообщество: новая система координат. - М., 2000; Глобальное сообщество: кар
тография постсовременного мира. - М., 2002; У. Бек Что такое глобализация? - М., 2001.;
Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. - М., 2003; Колодко Гжегож
В. Глобализация и перспективы развития постсоциалистических стран. - М., 2002; Россия:
Планетарные процессы. - СПб., 2002. .
6 Панарин А.С. «Россия в циклах мировой истории».- М. - 1999, Панарин А.С. Искушение
глобализмом. - 2001, Панарин А.С. Глобальное политичебское прогнозирование. - М., 2002,
Уткин А. Глобализация: процесс и осмысление. - М., 2001.
7 Баландье Ж. Политическая антропология. - М., 2003; Крадин Н. Политическая антрополо
гия.-М., 2003.
ции, рассмотренные в данных работах, позволят нам сформулировать новые основания для выделения релятивных политических пространств.
Геоэкономические проблемы анализируются в работах В. Деркачева, Э. Кочетова, А. Неклессы1. Методология, заложенная в этих работах, позволит нам выработать свою методологию анализа глобальных тенденций и локальной специфики цивилизационных трансформаций в контексте модернизационного процесса.
Цивилизационные основы геополитики получили развитие в работах С. Василенко, В. Карнауха, С. Киселева, А. Назаретяна, В. Поликарпова, С. Хан-тингтона, 10. Яковца . Необходимо отметить, что по проблемам цивилизационных оснований геополитических трансформаций, модернизационного процесса нет устоявшихся подходов и точек зрения. Нам видится необходимым выработки некой классификационной модели и обоснование своего видения трендов геополитического взаимодействия в контексте модернизационного развития.
Региональные аспекты анализируемой проблемы исследовались С.А. Аб-доковым, В.А. Авксентьевым, М.А. Аствацатуровой, О.Н. Гундарь, А.Ю. Кор-кмазовым.
Анализ имеющейся литературы по проблеме показывает, что изучение соотношения мировых тенденции (читай западных) и российской цивилизационной специфики в структуре современного отечественного политического процесса не получили однозначной и законченной трактовки. Эти и другие моменты лежат в
Деркачев В. Геоэкопомика. - Киев, 2002; Кочетов Э. Геоэкономика. - М, 1999: Неклесса А. Глобализация - новый цивилизационный контекст // Безопасность Евразии. - 2001. - № 4. 2 Карнаух В.К. Волны цивилизаций. - СПб., 1998.; Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (синергетика исторического процесса). - М., 1996; Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. - М. 2001; Назаретян А.П. Агрессивная толпа, массовая паника, слухи. - СПб.. 2003; Назаретян А.П. В зеркале двух веков. Предварительные очерки и сценарии // Общественные науки и современность. -2000, - № 6. - С. 140-148; Поликарпов B.C. Контуры будущей цивилизации. - СПб., 2000; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М., 2003; Яковец Ю.В. История цивилизаций. -М., 1997; Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. - М, 1999; Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. - М, 2001.
основе формирования нового проблемного поля и обусловили выбор данной проблематики в качестве темы диссертационного исследования.
Объектом исследования является политический процесс в современном мире.
Предметом исследования являются основные тенденции развития мирового и российского политического процесса.
Целью исследования является выявление общего и особенного в российском политическом процессе.
Поставленная цель достигается решением следующих задач:
выделить основные факторы современного мирового политического
процесса и раскрыть их содержание;
раскрыть содержание модернизации как одной из тенденций совре
менного политического процесса;
проследить влияние глобализации на современное политическое развитие;
проанализировать трансформационную специфику российского политического процесса;
определить модернизационные тенденции в структуре российского
политического процесса;
выявить региональные особенности российского политического процесса.
Теоретико-методологическую основу диссертации составляют, прежде
всего, принципы системности, всесторонности, конкретности исследования, диалектический метод с использованием принципов дополнительности и преемственности, субъективно-деятельностный подход, а также такие методы исследования, как конкретно-исторический системно-структурный, сравнительный, формально-логический. В работе предпринята попытка осуществить проекцию базовых теоретических конструктов на эмпирический материал, представленный в работах отечественных и зарубежных исследователей посредством факторного и структурно-функционального анализа.
Компаративистский подход даст возможность понять общее и особенное в политическом развитии России.
Нормативно-ценностный подход позволит в исследовании выяснеть значение антропологического, экономического контекста политических явлений для общества и личности, оценить их с точки зрения общего блага, справедливости, свободы, уважения человеческого достоинства и т. д.
Системный подход, ориентируя нас на целостное восприятие сложных объектов, способствует выявлению многообразия связей и отношений как внутри объекта, так и в его взаимоотношениях с окружением, изучить механизма его функционирования и развития.
В качестве специальных методов в работе применяется концепция социально-политических трансформаций Л.Г. Ионина, теории цивилизационных основ политического процесса А.С. Ахиезера, А. Тойнби, А.С. Панарина1, концепции мир-системного анализа Э. Валлерстайна. Диссертант ориентируется на новую методологию исследования, основанную на глобалистко-цивилизационном подходе, разработанном В.И. Кашириным, предлагающем синтез глобалистского и цивилизационного подходов. Суть глобалистско-цивилизационного подхода в том, что синтез противоположных векторов: глобализации и локализации дает новый вектор - регионализацию, имеющую дву-направленность тенденций - к консолидации и распаду целостности. Такой подход позволяет изучать взаимодействие внутренних (культурно-личностных и региональных), внешних (цивилизационных) и глобальных (международных) факторов сквозь «фильтр временного масштаба», в большом интервале времени, с учетом нелинейных социосинергетических изменений2.
1 Ионин Л.Г. Социология культуры. - М, 1996; Ахиезер А.С. Россия: критика исторического
опыта. - М., 2000, Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. - М., 1999; Панарин А.С.
Искушение глобализмом. - М, 2001; Тойнби А. Постижение истории. - М., 1998; Панарин
А.С. Глобальное политичебское прогнозирование.- М., 2002..
2 Каширин В.И. Глобалистика и глобальный эволюционизм: новый парадигмальный фрейм //
Циклы. - Ставрополь: Изд-во СКГТУ - 2000; Каширин В.И. Социальная циклопричинность:
проблема времени в философии планетарного самосознания // Циклы - Ставрополь: Изд-во
СКГТУ - 2000; Каширин В.И. Россия как страна-цивилизация: глобалистский подход // Рос-
Основу эмпирической базы исследования составили результаты социально-политических исследований, проведенных различными исследовательскими и информационно-аналитическими центрами (Институт социально-политических исследований РАН, Российского независимого института социальных и национальных проблем, Института социологии РАН); официальные документы, данные статистики и материалы периодической печати. Научная новизна исследования заключается в следующем:
выявлено, что основным фактором современного мирового процесса являются глобализация и регионализация, которые во взаимодействии определяют в качестве основного вектора современного мирового развития политическую модернизацию;
раскрыта сущность модернизации через призму политической динамики;
сформулировано и обосновано положение о значимости глобализации как основного тренда современного политического развития;
доказано, что трансформационная специфика российского политического процесса характеризуется проявлением таких социально-политических феноменов как локализация и регионализация;
проанализировано влияние модернизационных процессов на политическую жизнь российского государства и сделан вывод об их неравномерном проявлении на уровне центра и регионов;
исследованы региональные особенности российского политического процесса в контексте адаптивных моделей глобализации и модернизации.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Существуют универсальные и локальные составляющие процесса политической модернизации, зависящие от форм и степени дифференцированности политической структуры. Несмотря на современную критику теории модерни-
сийская цивилизация на Северном Кавказе: к постановке проблемы: Сборник научных статей. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001; Каширин В.И. Сооциосинергетика: синтез глобалистики и синергетики // Российская цивилизация на Северном Кавказе: к постановке проблемы: сборник научных статей. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001.
зации и транзитологических моделей, сценарий «модернити» является основным вектором мирового политического процесса. Выработанная логика транзитологических моделей может быть применима к любому переходному обществу с одной оговоркой, что процесс демократизации есть ситуация неопределенности, в которой необходимо учитывать разные по силе воздействия факторы: как региональные цивилизационные особенности, так и общие тренды мирового политического процесса.
Основной тенденцией современного политического процесса является модернизация, которую можно определить как социально-политическое действие, протекающее из общественно значимого намерения и направленное на социальное изменение. Любая модернизация, кроме западной, неизбежно носит «догоняющий» характер, так как принимается в качестве ориентира в результате поисков адекватного ответа на предъявляемый самим существованием модернизированного Запада вызов.
В качестве основных типов организации глобального развития в политическом процессе можно выделить:
политику простой экспансии, либо сопротивления экспансии, основанную на упрощенных моделях концентрического, иерархического господства или колонизации;
политику скоординированной интеграции, развивающую логику вестер-низации;
политику догоняющей или несинхронизированной демократизации;
политику глобализации или синхронизированной демократизации.
4. Российский политический процесс, находясь в ситуации комплексной трансформации, сопряжен с появлением такого социально-политического феномена, как локализация, которая выражается в «перетекании» традиционно сильной центральной власти в региональные органы политической власти. Развертывание регионализации и локализации в современной России характеризу-
ется проявлением таких негативных тенденций, как обострение статусных противоречий, этническая мобилизация, политизация этничности.
Российская модернизационная модель отлична как по отношению к классическим модернизационным процессам в странах постколониального мира, так и к подобным тенденциям в странах Центральной и Восточной Европы. Рождающаяся в ходе российской посткоммунистической трансформации новая социально-политическая реальность несет в себе сложный сплав частично преодоленных, а частично преобразованных традиций прошлого. Российская модернизация 90-х годов XX века совпала по времени с новым витком такого типа социальной трансформации, как глобализация. Из всех вариантов была избрана постколониальная модель по типу догоняющего развития, получившая в литературе название «неомодернизм».
На уровне региональных политических процессов прослеживаются тенденции модернизации и глобализации, но адаптированные к местным политическим региональным особенностям. Одним из условий цементирования регионального сообщества является конструирование региональной идентичности. Это проявляется как в феномене региональной символики, так и идеологии регионализма.
Теоретическая значимость исследования определяется возможностью использования полученных теоретических и методологических положений для последующих исследований проблем как мирового, так и российского политического процесса. Обоснованная в работе правомерность синтеза современных гуманитарных теорий и подходов к анализу политического процесса может быть использована для уточнения понятийного аппарата политологии и ряда гуманитарных наук. Содержащиеся в диссертации положения и выводы позволяют расширить представление о месте и роли политики в трансформирующемся обществе, вносят вклад в понимание тенденций изменения содержания системы политических ценностей современной России.
Практическая значимость исследования заключается в том, что некоторые теоретические положения диссертации могут быть использованы при разработке вопросов методологии анализа и оценки политических процессов, явлений и событий; в дальнейшей практической работе по формированию основ государственной политики в сфере культуры, образования и воспитания, средств массовой информации, при анализе конкретных ситуаций, связанных с разрешением разного рода конфликтов, имеющих отношение к политической сфер. Также материалы диссертации могут использоваться в качестве информационной базы для последующих социально-политических исследований, служить основой для разработки и дополнения разделов учебных программ образовательных учреждений, программ спецкурсов и курсов по выбору, учебников и учебных пособий.
Апробация результатов исследования осуществлялась посредством публикации 4 научных работ общим объемом 2 печатных листа, в т.ч. 4 научные статьи, а также выступлений на 4 конференциях: «Университетская наука — региону» (Ставрополь, 2003 г., 2004г., 2005г.), и Всероссийском научно-практическом семинаре «Классический университет как центр социального и культурного развития в полиэтничном регионе» (Ставрополь, 2003).
Диссертация была обсуждена на кафедре политологии и социологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, включающего 293 источника, в том числе 13 - на иностранных языках. Общий объем диссертации 162 страницы машинописного текста.
Особенности современного политического процесса
Изучение специфики политического процесса невозможно без предварительного рассмотрения базовых принципов рождения и становления цивилизации, ее особенностей и перспектив развития. Так, уникальная цивилизация Запада, которая в свое время явилась аномалией в мировом развитии, с момента генезиса «модернити» в настоящее время становится явно дисфункциональной цивилизацией. Посредством глобализации, то есть унификации и гомогенизации политического, экономического, духовного пространств, она пытается расширить свою ойкумену, что порождает следующие доминирующие направления:
Ассимиляция новых пространств в среде дисфункциональной цивилизации;
Конкуренция цивилизации-реципиента (пространств-реципиентов) с дисфункциональной цивилизацией;
Открытый антагонизм цивилизации-реципиента (пространств реципиентов) по отношению к дисфункциональнйо цивилизации1.
Каждый из доминант-направлений в своей сути нелинеен, неопределен, стохастичен, в своей основе имеет несколько точек бифуркации.
Основы взаимодействия пространств-цивилизаций проходят по оси сопряжения метафакторов.
Так, на уровне первой тенденции наблюдается ассимилирование в большей степени в себе цивилизации-реципиента и приобретение последней черт дисфункциональности, так и возрастание в геометрической прогрессии дисфункциональных проявлений в цивилизации-доноре, что чревато новым витком конфликтогенности, рискогенности, стрессогенности и, как следствие, насилия и терроризма. И первый, и второй варианты развития связаны с кризисом устоявшихся форм социального бытия.
Второй вектор изначально ориентирует социальные пространства на борьбу за сохранение своей идентичности, своего цивилизационного кода. Эта борьба может быть как латентной, так и явной, с использованием как ментального, так и физического давления, что в свою очередь может явиться питательной средой терроризма.
На уровне последнего направления наблюдается столкновение принципиально структурного несоответствия разных форм человеческого бытия, социумов с кардинально отличным структурированием социального пространства и имеющих совершенно иную идентичность. Это все порождает энергичное неприятие западного стандарта, сопротивление и отчуждение чужого. Крайним проявлением чего является терроризм. Можно предположить, что современная вспышка международного терроризма, исламского фундаментализма является ответом на западную модель глобализации.
На любом из цивилизационно-глобализационных векторов развития одним из вариантов является экспансия напряженности, насилия с терроризмом как крайним его проявлением.
Существует несколько вариантов стабилизации мирового социального пространства: ориентация цивилизаций-пространств на этику ненасилия или появление неототалитарного мирового политического режима.
Отталкиваясь о рассуждений Г.В. Косова о сути политического пространства1, сделаем вывод о том, что цивилизации, по сути своей, являются, прежде всего, культурно-духовными образованиями, связанными антропологическим началом (этническое, религиозное и т.п.).
Так, например, многие исследователи (например, Б. Ерасов, Дж. Пас-смор1), отталкиваясь от мысли о том, что христианский Бог - это творящая, созидающая субстанция, создавшая мир по своему усмотрению, а человек - богоподобный образ, который, подражая своему отцу, также должен вмешиваться и преобразовывать окружающий его мир, приходят к выводу о религиозной предопределенности специфики западной цивилизации.
По мнению Дж. Пассмора, основной задачей западного человека является подготовка к восшествию в мир иной, и, как следствие этого, Земля - лишь место, на котором он отрабатывает свои моральные качества. Таким образом, природа является тем полигоном, на котором разыгрывается драма человече-ского спасения . Человек, будучи образом и подобием Бога, имеет все права, подражая ему, вмешиваться в окружающую действительность, преобразовать ее исходя из своих планов, по своему, усмотрению, образу и подобию. Именно эти моменты формируют внешний облик цивилизации, ее экономику, научную, техническую, технологическую сферы, политико-правовую оболочку.
В основе восточных цивилизаций лежит совершенно иное восприятия сущности Бога. Так, для многих индийских религий характерно ощущение того, что человек в различных образах всегда был, есть и будет в реальном мире. Следовательно, это накладывает на него определенные обязанности. Я не имею право нарушать закономерности окружающей меня действительности, так как это мой вечный дом. Все, что меня окружает - когда-то жившие, будущие жить или реально живущие люди. Попытка изменить сущность окружающего человека предмета, даже его местоположение, чревата вмешательством в жизнь другого, вмешательством в законы мировой гармонии.
Глобализация как вектор современного политического развития
Проблематика управления развитием, а значит и политических средств, воздействия на развитие, включается в политическую повестку дня только в условиях глобализации. В то же время развитие - и национальное, и региональное, и мировое - является одной из главных, если не самой главной характеристикой эпохи Модерна. При этом необходимо заметить, что развитие не хаотичное, безвекторное, а развитее, связанное с мобилизацией, рекрутирование людей для совместных действий с неким общим замыслом, планом, т.е. с политикой. М.В. Ильин выделяет в историческом, эволюционном плане следующие типы организации развития и связанных с ними политик в широких масштабах всемирной экспансии Модерна:
1. Политики колонизации, отражавшие идею всеобщего распространения Просвещения;
2. Политики вестернизации, отразившие идею всеобщего внедрения политических стандартов Модерна, например, путем воспроизводства универсальных институтов (конституций, судов, партий и т.д.);
3. Политики демократизации, отражавшие идею всеобщего использования достижений Модерна;
4. Политики глобализации, отражающие идею синхронизации политического развития1.
На исходе XIX века модель экстенсивной модернизации за счет колонизации (экстенсивного освоения) государствами своих «сред» - заморских «ди карей», собственных ли социальных периферий - и сосуществование с этими средами по большей части, в принципе, исчерпала свои возможности. Она оказалась лишенной резерва свежих, никем не затронутых зон модернизации, что и создало условия и новые факторы модернизации и политического развития в целом.
Внешние и внутренние колонии перестали быть простым привеском для импорта ресурсов и экспорта проблем компактных наций-государств, образуемых и управляемых политическим классом либеральных покровителей и опекунов незрелых для современности заморских или собственных «дикарей». Старые государства-попечители оказываются перед необходимостью интенсивно освоить экстенсивно включенные в государственные рамки немодерни-зированные периферии, переделать их из колоний в свои интегральные составляющие.
Политики демократизации1, развернувшиеся тремя волнами в XX столетии, отмечены еще большей координацией. Основное противоречие данного этапа развития (первая половина XX века) составляет проблема участия, в первую очередь неготовых к восприятию стандартов Модерна масс населения (неполитических классов), образованных экстенсивным освоением немодернизи-рованных периферий уже на предыдущей стадии развития. Во внутриполитическом отношении решение проблемы заключалось в институциональном утверждении современной демократии как формы массового политического участия и как способа формирования из политических и неполитических классов единой политической нации, а тем самым преодоления - хотя бы в принципе - жесткого раскола на управляемых и управляющих.
С началом XX столетия не только англо-саксонские страны-лидеры, но и Запад в целом постепенно начинает вступать в фазу зрелого Модерна, а сами процессы модернизации проявляются в характерной форме демократизации. Поднимается так называемая первая волна демократизации, влекущая сущест венные трансформации государственных институтов и способов их функционирования.
Функциональность ранней, ограниченной демократии первой волны заключается в охранительной и воспитывающей роли государства; оно по необходимости присваивает себе новые функции, которые непосредственно не вытекают из императивов суверенитета. Возникает расширенное или большое государство. В его рамках складывается система специализированных институтов, включающая уже не только административные органы, но и многочисленные службы. Подобные институты создаются в результате преобразования прежних корпоративных или даже общинных структур, например, путем непосредственного огосударствления приходских институтов помощи и надзора в Скандинавии.
Окончание Второй мировой войны связана с реконсолидацией Запада, с началом второй волны демократизации. Обновляются структуры государственной власти и функции, развивается «социальное государство» - более совершенная и эволюционно продвинутая версия сильного государства. Отличие социального государства от государства-опекуна заключается в возросшем значении обратных связей и, соответственно, воздействии граждан и их расширяющегося корпуса, их ассоциаций и вообще институтов гражданского общества на государство и его институты. В это время усложняется сфера внегосударствен-ной публичности, широкое развитие получают так называемые гражданские инициативы. Это, по сути, новое явление, демонстрирующее иной тип политического поведения. В некоторых случаях гражданские инициативы берут на себя непосредственное решение тех или иных социальных задач. В других - предлагают конкретные пути решения и выступают в роли инициативных первопроходцев, подающих своего рода пример.
Трансформационная специфика российского политического процесса
Одним из вариантов модернизационных концепций являются транзитоло-гические теории. В целом теанзитология и транзитологические концепции достаточно новое направление в науке. Как трактуют словари и справочники, тран-зитололгия - раздел политической науки, изучающий политические процессы в странах, совершающих переход от тоталитарных, авторитарных политических систем к демократической, это направление науки тесно связано с теорией политической модернизации. Но если теория модернизации ориентируется в основном на проблематику развивающихся стан «третьего мира», то в центре внимания транзитологии находятся политические процессы в таких государствах, где основные структуры современного общества уже сложились, причем в ряде случаев речь идет о повторной демократизации.
Современные переходные процессы имеют целый рад характеристик, существенно отличающие их от аналогичных социальных сдвигов в прошлые века истории человечества.
Во-первых, переходные явления и процессы в настоящее время имеют глобальный характер, ибо мы являемся свидетелями не просто перемен и социального порядка отдельных стран и регионов, а перехода всего мирового сообщества на новую ступень научно-технического и социального прогресса. Грядущее общество - постиндустриальное, информационное, техногенное и т.д. -предполагает новые способы и технологии участия человека в делах общества, новые типы политических, экономических и социальных отношений, новое качество человеческой жизни, новые способы и методы консолидации общества над решением этих проблем.
Во-вторых, человечество в настоящее время впервые оказалось в такой полосе своего развития, когда для перехода на новую ступень социальной эволюции недостаточно только политических и социально-экономических изменений, необходимо учитывать ноосферные изменения и измерения.
В-третьих, угрозы, которые подстерегают человечество и переломную эпоху, создают объективные предпосылки как для интеграционных процессов в политической, экономической, экологической и других общественных сферах, так и для выработки новых национальных, нравственных, конфессиональных, социокультурных, информационных норм и традиций1.
В-четвертых, современные научные знания и осмысление предшествующего социального опыта в настоящее время создают возможность активного вмешательства человека в ход преобразований, дают возможность прогнозировать и корректировать социальные и политические процессы, ослаблять действия катастрофических и бифуркационных явлений, сводить к минимуму наиболее болезненные последствия инноваций.
По мнению О. Тоффлера, современные трансформации более глубокие, качественно иные, чем трансформации связанные с переходом от традиционного к индустриальному обществу. По его мнению, политическая жизнь общества «третий волны» строится на основе следующих главных принципов:
1. Принцип меньшинства, который должен заменить принцип большинства. Вместо высокостратифицированного общества, в котором несколько крупных блоков образовывали большинство, возникает «конфигуративное общество», в котором тысячи меньшинств образуют совершенно новые переходные формы.
2. Принцип «популярной» демократии взамен представительной. Повышение образовательного уровня и современные информационные технологии дают возможность гражданам самостоятельно вырабатывать и предлагать свои решения, т.е. мнение за пределами законодательных органов могут должны иметь юридическую силу.
3. Принцип «разделения ответственности в принятии решения», который может устранить перегрузку, блокирующую деятельность институтов власти. До сих пор много решений принималось на национальном уровне и слишком мало - на местном и международном, с учетом глобализации - это не совсем верно .
Рассмотрим более подробно трансформационную специфику российского политического процесса через призму выделенных закономерностей.
Западная историография единодушно настаивает на неевропейском характере русской политической традиции. Например, Карл Виттфогель, британский историк Тибор Самуэли вслед за К. Марксом2 утверждали, что эта традиция по природе татарская. Этому сопротивлялся А. Тойнби, уверенный в ее византийском происхождении. Ричард Пайпс вообще полагает ее эллинистической, «патримониальной»3.
Советские историки столь же единодушно, хотя и не очень убедительно, настаивали на европейском характере русской политической традиции. Противоположность обеих позиций представлялась очевидной, но за этой очевидностью скрывалась их глубинная общность. И те, и другие были убеждены, что у России должна быть непременно какая-то одна политическая традиция, будь то европейская или восточно-деспотическая. На наш взгляд, эта позиция противоречит всем фактам русской истории, в которой, как две души в душе одной, живут и беспрерывно, с самого начала государственного существования России (и даже в догосударственную эпоху) борются между собой элементы обеих традиций. Поэтому мы согласны с теми авторами, которые, учитывая специфику российской истории, называют процессы изменений в российской политике трансформационными4.
Адекватное понимание природы современной российской модернизации невозможно без предварительного осмысления опыта реформирования России, предшествовавшего нынешним преобразованиям.
Россия на своем многовековом пути имеет собственный опыт модернизации, со своей спецификой, характером трансформаций, успехами и неудачами.
