Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общая картина болгарских сми и их характеристика как общественно-политического института 12
1.1 Сми болгарии 12
1.2. Статус СМИ в новой обществено-политической системе страны 15
1.3. Взаимоотношение сми и структур власти 24
1.4. Сми в качестве инструмента политического маркетинга 29
Глава II. Функционирование сми в политической системе болгарского общества 39
2.1. Плюрализм и многопартийность как новый момент в болгарской политике после 1989 г 39
2.2 проявление плюрализма в сми 60
2.3. Сми в качестве инструментов утверждения демократии 81
Глава III. Основные тенденции развития сми в условиях демократизации (1989-2001гг.) 93
3.1. Политическо-экономические факторы в системе СМИ 93
3.2. Отражение внешней политики болгарии посредством сми 105
3.3. Отношения между болгарией и россией в зеркале сми 110
3.4. Отношения между болгарией и странами восточной европы посредством сми (на примере словакии) 134
Заключение 157
Библиография 164
Приложения 178
- Статус СМИ в новой обществено-политической системе страны
- Плюрализм и многопартийность как новый момент в болгарской политике после 1989 г
- Политическо-экономические факторы в системе СМИ
- Отношения между болгарией и россией в зеркале сми
Введение к работе
На фоне всей истории отрезок времени с 1989 г. по 2001 г. представляет собой очень короткий период, но для Болгарии это целая эпоха, связанная с колоссальными переменами в общественной и политической жизни страны. Это годы посттоталитарного преустройства, когда создается новая политическая система, новая структура управления обществом, связанная с его демократизацией и изменяющимся взглядом людей на мир.
Основным посредником в этих переменах являются средства массовой информации (СМИ). Они стали своеобразным социальным инструментом синхронизации и, в известном смысле, проводником общественного мнения. СМИ занимают особое место в структуре современного общества, стоят в центре почти всех событий, которые происходят в стране и мире. Они являются неотъемлемой составной частью политической жизни страны. Политика в большей степени, чем другие виды общественной деятельности, нуждается в специальных механизмах, осуществляющих информационные обмены в установлении и поддержании постоянной связи между ее субъектами. Механизм функционирования государственной системы в этот период обусловливается не только социально -экономическими трудностями, но и фундаментальными изменениями в мире, возникшими вследствие геополитического "вакуума" в связи с распадом социалистического лагеря в Восточной Европе. Формирование политики Болгарии неразрывно связано с процессами укрепления государственности, осуществлением социально-экономических реформ, созданием демократичной правовой основы болгарского общества.
Базируясь на общественном поведении и политическом сознании болгарина, важной задачей становится определение места и роли СМИ в новых условиях свободы выбора, переоценка ценностей прошлого. Как непосредственные носители и распространители знаний и политически значимой информации СМИ имеют различные возможности и силу воздействия в зависимости от способа их восприятия. Благодаря им становится возможным существование и разпространение многих демократических идей, воспринимавшихся, раньше как утопия. На пути своего становления демократическое общество Болгарии сталкивается со многими проблемами, решение которых требует нового подхода СМИ.
Атуальность данной работы обусловлена тим, что важной областью научного исследования является изучение функционирования и основных тенденций развития СМИ в политической системе болгарского общества в условиях становления демократии. Эту тему можно отнести к важному направлению политической науки, поскольку с научной точки зрения это помогает понять роль СМИ в политической жизни Болгарии, их воздействие на нее. Выбор темы обусловлен обстоятельствами, характеризующими этот период, когда в мире устанавливается совершенно новый порядок, который отражается как во внутриполитической, так и во внешнеполитической жизни страны. В работе дается анализ зарождения нового политического устройства в Болгарии и создания новых методов его отражения в СМИ.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема изучения роли СМИ в политике не является новой, но она является актуальной для посткоммунистической Болгарии, так как не достаточно разработана на сегодняшний момент. Рассмотрению роли СМИ в политике Болгарии посвящены труды Буруджиевой Т., Алфандари Е, Миланова М., Димитровой Б., Знеполского И., Лозанова Г., Михайлова В., Божиловой С,
Дайнова Е., Моновой Т., Николова Б., Петева Т., Тодорова П., и др.1 Для того чтобы подчеркнуть особенности новой роли СМИ, в данном исследовании проведен сравнительный анализ со старой системой болгарских СМИ. В этом нам помогли работы Иванова М., Найденова Д, Станчева С, Георгиева Д., Лозанова Г. и др.
Определению базисных понятий, характеризирующих СМИ в целом, посвящен ряд работ российских и зарубежных авторов. Среди них следует отметить труды Артемова В.Л., Бадикяна Б., Гаджиева К.С, Засурского Я.Н., Кашлева Ю.Б., Реснянской Л.Л, Овсепяна Р.П., Шкондина М.В., Федотовой Л.Н., Бурдийо П., Йордановой М., Михайлова М., Нешева К., Николова Б. , Симеонова В., Спаркса К., Дж. Фиска (J.Fiske), Янда-Берри-
Буруджиева Т. Властта на медиите // Ново време. 1995 №2; Алфандари Е. Медиите и властта. С, 2000; Алфандари Е Медии, политика, бизнес в България (1990-1996) // Българско медиазнание. 1996 №1; Алфандари Е Пазарното и политического в новата ни журналистика. // Журналистиката в тоталитарного и посттоталитарното общество. С, 1995; Алфандари Е. Цензура върху медиите и цензура чрез медиите. //Българско медиазнание. С, 1998; Божилова С. Властта на медиите // Ново време. 1995 №2; Димитрова Б. Десет години, конто разтьрсиха националните медии (но не и националния ефир). //Медии впреход, съставители Лозанов Г., Деянова Л. и Спасов О. Център за развитие на медиите. С, 2000; Димитрова Б Регаоналните радиостанции и телевизии-другата България. // Капитал. 1999. 17-23.07; Знеполски И. Новата преса и преходът. С, 1995; Знеполски И. Телевизията и Бастилията, или посткомунистическото щурмуване на телевизионните репрезентации. // Медии и преход., съставители Лозанов Г., Деянова Л. и Спасов О. Център за развитие на медиите. С, 2000; Миланов М. Медии и политика. //Международни отношения. 2001 №3; Михайлов В. Националната политика в пресата, радиото и телевизията. // Литературен форум. 1992 №12; Петев Т., Райчева Л. Променящият се медиен пейзаж. // Журналистиката днес и утре. Българо-германски сборник 2, под редакцията ня Лайденфрост X. И Симеонов В. С, 1999;Тодоров П. Европейската политика в масмедиите // Български журналист. 1996 №1. 2 Иванов М. Тоталитаризъм и журналистика. С, 1994; Найденов Д. Пресжурналистика. С, 1995; Станчев С. Обща теория на журналистиката. С, 1976; Георгиев Д. Архитектура на вестниците. С, 1982; Лозанов Г. Потиснатото изображение в посттоталитарния печат. // Журналистика в тоталитарного и посттотолитарното общество, под редакцията на Караиванова П. и др. С, 1995.
Голдмана (Janda-Berry-Goldman), Д.МакКуэлла (McQuail D.), Е.Сэйда (Said E.) и др.3
Кроме того, в диссертации проанализирован широкий круг болгарских документов, аналитических и информационных материалов специальной и общей периодической и ежедневной печати, вещательных компаний, статистических данных по аспектам роли СМИ. Ряд документов и отчетов по данной проблематике впервые введен в научный оборот4. 3 Артемов В.Л Основные направления исследования и современное состояние теории массовой коммунекации за рубежом .// Психолингвистические проблемы массовой коммуникации. М., 1974; Бадикян Б. Монополия средств массовой информации. М., 1987; Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 2000; Засурский Я.Н. Система СМИ России. М., 1995; Кашлев Ю.Б. Массовая информация и международные отношения. М., 1981; Овсепян Р.П. История отечественной журналистики (февраль 1917-1992гг.) М., 1993; Реснянская Л.Л. Типология СМИ в политическом пространстве постсоветской России. // Вестник Московского Университета.2001 №10; Спаркс К. Теория СМИ после падения коммунизма в Европе (Почему больше не подходят старые модели Востока и Запада). // Средства массовой информации и современное общество: Материалы семинаров российско-скандинавского курса NorFA // Редакторы- составители: Н.Г. Бойкова, Т.В.Васильева, Д.А.Рушин. СПб, 2000; Федотова Л.Н. Массовая информация: Стратегия производство и тактика потребления. М., 1996; Шкондин М.В. СМИ: системные характеристики. М., 1995; Бурдийо П. Политиката и медиите.// Стандарт. 1993 №226; Йорданова М. Съвременни политически системи. С, 1997; Михайлов М. Медийна рецепция : Студии. С, 1998; Нешев К. Политилогията на XXI век. С, 1998; Николов Б. Медии и политика. // международни отношения. 2001 №3; Симеонов В. Теории и доктрини за журналистиката.// Журналистиката днес и утре. С. 1998; Fiske J. Popularity and Politics of Information.// Dahlgren and С Sparks (Eds.), Journalism and Popular Culture, SAGE Publications, London, 1992; Janda-Berry-Goldman The Challenge of Democracy. NY., 1989; McQuail D. Mass Communication Theory. An Introduction. Sage. London-Newbury park-Beverly Hills, 1987; Media Credibility and Social Responsibility. Proceedings of the Seventh World Media Conference November 19-22 1984 Tokyo, Japan. Washington, P.C., World Media Association, 1985; Said E. Media, Margins and Modernity (Raymond Williams and Edward Said). II Williams R. The Politics of Modernism. Against the New Conformist. Verso, London and New York, 1993. 4 Газеты "24 часа";. "Труд"; "Стандарт"; "Дневник"; "Капитал"; "Сега"; "Монитор"; "Дума"; "Новинар"; "Пари"; "Кеш"; "Демокрация"; "Континент"; "Подкрепа"; Еженедельники "Репортер 7"; "168 часа"; "Век 21"; "Култура"; "100 дни"; "Литературен форум"; телекомпании "БНТ"; "Би Ти Ви"; "Нова телевизия"; "7 дни"; "Евроком-София"; "ТВ М SAT"; "Скат ТВ"; "ТВ Европа"; "Канал 3"; радио "БНР", "Дарик радио", "Радио нет", "Инфо радио". Социологические агенства "Медиана"; "Сова-Харис"; "ГАЛЬП"; "Алфа-Рисърч"; "МВМД" и др.
Объектом исследования является процесс формирования новой роли СМИ в Болгарии.
Предмет исследования. Предметом исследования являтся роль СМИ в отношениях государство - СМИ - общество за 1989 - 2001 гг. -период смены политической системы Республики Болгарии, что отражается на всех аспектах социальной, политической и экономической жизни.
Цель исследования - изучение и анализ роли СМИ в политической жизни Болгарии за период с 1989 г по 2001г.
В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие основные задачи: проследить процесс реформирования функционирования СМИ с 1989 г. по 2001 г. в новой политической системе болгарского общества; раскрыть сущность, обобщить опыт и определить основные тенденции развития СМИ в условиях демократизации; провести параллели с теми странами, которые имеют сходную схему развития в Восточной Европе.
Теоретико-методологическая основа диссертации. Существенным компонентом теоретичесской основы исследования явились труды известных болгарских и зарубежных политологов, социологов, специалистов по СМИ, в которых сформулированы центральные положения современной политической науки. Методы исследования -комплексный анализ болгарских СМИ, сравнительная характеристика с некоторыми восточно -европейскими СМИ. Методологическая основа диссертации включает в себя научный подход к политическим, экономическим, социальным проблемам в переходный период. Автором использованы принципы системного анализа общественно - политических преобразований в Болгарии и формирование новых СМИ.
Научная новизна работы обосновывается недостаточной исследованностью данной проблемы в Болгарии в эпоху зарождения демократического общества, определена принципиально новая роль формирования болгарских СМИ в этот период.
В работе исследуется влияние СМИ на политическую жизнь общества, анализируется на основе новейших метододологических принципов постнеокласической науки. Она отдает отдающей предпочтение практике и опыту мирового сообщества и по этой причине уделяется много внимания поиску более эффективных средств и методов решения современных политических и социально-экономических задач с помощью СМИ.
В диссертации по-новому оценивается диапазон форм и методов влияния СМИ на современный политический процесс: учитываются реальности нового многополярного мира, переоценивается роль политических институтов и социальных групп, владеющих СМИ или имеющих возможность контролиловоть их повседневную деятельность. С учетом этих и других моментов СМИ рассматриваются во взаимодействии со всей политической системой болгарского общества.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Плюралистическое развитие болгарского общества поставило СМИ в новые исторические условия. Возникли партии, союзы, организации, фракции, движения, которые создали свои средства массового воздействия на население.
2. Телевидение, радио и пресса в качестве инструментов утверждения демократии.
3. Политизация, связь СМИ с определенными политическими силами являются причиной как их популярности, так и их падения в зависимости от судьбы политической силы, с которой они финансово.связаны.
4. Влияние СМИ на отношения между Болгарией и Россией и странами Восточной Европы.
5. Роль СМИ ориентирована на правящую элиту, СМИ существуют во всех своих проявлениях от протокольного до бульварного варианта. Процент информации об учреждениях и институтах растет за счет бытовой фактологии и тематики важной с точки зрения гражданского интереса. Также ясно выделяется пропаганда. Разнообразные структуры СМИ все больше совпадают по содержанию, отражая события, жизнь людей и перспективы однообразно.
6. Динамика в мире СМИ сопровождается поляризацией в оценке их роли, так как обострившиеся формы политического противостояния отражаются и на отношении к ним.
В работе всесторонне выявлены основные закономерности и особенности формирования новых болгарских СМИ. Таким образом выявляется роль СМИ, которая выходит за рамки обычного посредника между государством и обществом, представляя собой четвертую власть.
Хронологические рамки определены целью и задачами исследования, они в первую очередь ограничиваются первым десятилетием существования демократии в Болгарии.
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловливается ее теоретическим и прикладным аспектами. Результаты могут быть применены при дальнейшем исследовании СМИ в Болгарии, России и других стран. Важным элементом практической значимости диссертации является возможность использования ее положений, выводов и рекомендаций при подготовке аналитических информационных документов для руководства МИДа Болгарии. Материалы работы могут быть использованы как учебное пособие для высших учебных заведений.
Апробация работы. Основные Выводы и положения диссертации нашли отражение в научных публикациях автора. Диссертация обсуждена на заседании кафедры массовой коммуникации и связей с общественностью Дипломатической академии МИД России и рекомендована к защите.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и пяти приложений.
Во Введении обосновывается актуальность работы, степень научной разработанности исследуемой проблемы, определяется объект и предмет, цель и задачи исследования, теоретичико-методологическая основна анализа, научная новизна, выносимые на защиту положения, хронологические рамки, теоретическая и практическая значимость.
В первой главе "Общая картина болгарских СМИ и их характеристика как общественно-политического института" на теоретико-методологической основе рассматриваются СМИ в новой общественной системе Болгарии, их статут и взаимоотношения со структурами власти. Осуществляется характеристика печатных изданий, радиовещания, развития сети Интернет и телевизионных каналов за период с 1989 по 2001 г. Определяются цель и те функции СМИ, которые проявляются в политической жизни и в политической системе общества. Даются исчерпывающие ответы на такие важные вопросы как: какую же роль играет СМИ в политической системе и политической жизни общества; какие функции обусловливают эту роль? Дается характеристика СМИ в качестве инструмента политического маркетинга.
Во второй главе "Функционирование СМИ в политической системе болгарского общества" дается обобщенный анализ всех перемен, которые наступили в болгарской политике после 1989-ого года. Исследуется вклад СМИ в раелизацию идеи плюрализма в Болгарии и становление демократии. Отражен процесс становления СМИ в качестве ведущей силы общественного развития. Показано как в период посткоммунистической системной трансформации, СМИ Болгарии берут на себя роль не только идеологов, но и экспертов: СМИ "поставляют" обществу демократические принципы, одновременно помогая гражданам познавать и ориентироваться в них.
В третьей главе "Основные тенденции развития СМИ в условиях демократизации (1989-2001 г.)" дается обстоятельный анализ политико-экономических факторов в системе СМИ и отражение в них внешней политики Болгарии. Оценивается объективность отражения болгаро-российских отношений в СМИ в зависимости от политических интересов и внешних внушений. Рассмотрены и показаны определенные сходства между внутри- и внешнеполитическим развитием Болгарии и странами Восточной Европы, например Словакии, и отражение этих процессов в СМИ.
В Заключении подводятся итоги проведенного диссертационного исследования и намечаются дальнейшие перспективы.
В Приложениях в таблицах и диаграммах приводятся статистические данные о времени (в часах и процентах), выделенном СМИ на политические темы.
Статус СМИ в новой обществено-политической системе страны
Одним из важнейших институтов политической системы в минувшем столетии являются средства массовой информации (СМИ), которые сегодня все чаще именуют «четвертой властью». Когда двое людей не в состоянии найти точек соприкосновения, они часто говорят: «Мы больше не разговариваем!». Этот пример доказывает, что для естественных отношений между субъектами: гражданами и государством, необходимы нормы и правила коммуникации. Такая коммуникация (communication) осуществляется с помощью средств, называемых средствами массовой информации, то есть это «процесс переноса определенной информации с одного индивидуума или группы на другие субъекты» . Массовая коммуникация (mass communication) - это «процесс, при котором определенный индивидуум или группа переносят информацию на широкую, неоднородную и разрозненную публику». Наконец, СМИ - это определенное опосредование информации при помощи технических средств. Последние стали основой тех отвлеченных понятий (пресса, радио, телевидение, интернет), которые, собственно, и являются в настоящее время так называемой «четвертой властью»8. В принципе СМИ можно разделить на две важнейшие группы. Первая -печатные средства массовой информации - Print media, которые осуществляют процесс коммуникации при помощи печатного слова и фотографии. Сюда относятся в первую очередь ежедневные газеты и журналы. Книги - из-за своего неравномерного распространения и интереса публики - не считаются типичным средством массовой информации. Во вторую - входят средства электронной трансляции информации {Broadcast media), к которым принадлежат средства, распространяющие звук и образ. На первом месте здесь находятся радио и телевидение. Перенос информации посредством звука осуществляется также и по телефону, но в данном случае имеет место исключительно личностная намеренность коммуникации.
Необходимо отметить, что одной из прагматических целей СМИ Болгарии является предпринимательская деятельность, т. е. получение денег, главным образом, посредством продажи рекламы и представления разного рода развлекательных программ. Нас же интересуют, прежде всего, функции СМИ, которые способствуют или в которых проявляется политическая жизнь и политическая система общества, а именно: сообщение новостей из жизни общества; объяснение, интерпретация новостей; 7 Janda-Beny-Goldman The Challenge of Democracy .NY., 1989,р. 187 8 Там же, с. 187 влияние на общественное мнение; оповещение о деятельности правительства; приобщение граждан к вопросам политики СМИ должны выступать в обществе в роли катализатора коммуникативной деятельности в разных направлениях, главным образом, в двух: от граждан к правительственным организациям и наоборот. В разных типах государственных формаций этот процесс осуществляется по-разному. В тоталитарных обществах поток информации движется в основном по одному вектору (от правительственных кругов к гражданам), нежели по другому. В государствах же с демократическим устройством векторы информации свободны в обоих направлениях; но демократическое государство может нести ответственность перед своими гражданами только тогда, когда последние сами настаивают на проявлениях своей воли, тем самым активно участвуя in res publicae («в делах общих»). Гражданин может требовать от своего правительства ответственности лишь тогда, когда он осведомлен о том, что им, правительством, сделано и что оно намерено делать в будущем. Именно СМИ могут служить таким коммуникационным каналом с многообразными возможностями, могут не только отражать, но и формировать политическую реальность общества.
Особо мощное воздействие телевидения в Болгарии объясняется рядом причин. Важнейшей из них является присущее телевидению свойство, которое называется «визуальным давлением», т. е. зрительным образом информации . Поскольку научная и иная сложная информация плохо совместима с экранным изображением, то она, как правило, остается прерогативой печатных коммуникационных средств и радио. Общая тенденция современного мира - это растущее влияние ТВ и относительное ослабление воздействия на население печатной продукции и
9 Божилова С. Общоевропейските измерения на българската аудиовизуална политика.//Българско медиазнание. С, №1 1996. С. 28 радиопередач. Так, например, в Германии граждане тратят на просмотр телепрограмм в 5,3 раза больше времени, чем на чтение газет. В России, в частности в Пермской области, до 90% свободного времени люди проводят у телевизора. Телевидение лидирует среди других СМИ и по силе убеждающего воздействия, доверия граждан, ибо люди склонны больше верить своим глазам, чем услышанному или прочитанному. Другой причиной является резкое повышение цен на газеты, журналы, книги, чему противостоит иллюзия бесплатности» телевидения.
Какова же тогда роль СМИ в политической системе и политической жизни болгарского общества? Роль обусловливается функцией, а функции СМИ разнообразны. Важнейшей из них является информационная функция. Добываемая и передаваемая СМИ информация включает не только освещение тех или иных фактов, но и их комментирование и оценку, пользуясь классификацией Г. Ласуелла10, который выделяет четыре основные функции средств массовой информации: - наблюдение за миром (сбор и распространение информации); - редактирование (отбор и комментирование информации); - формирование общественного мнения; - распространение культуры.
Плюрализм и многопартийность как новый момент в болгарской политике после 1989 г
Конец 1989 года. Восточная Европа ожидает перемен. В ноябре волнениями охвачены ГДР, Чехословакия, Польша. 18 ноября в центре Софии, перед храмом Александра Невского и зданием Народного собрания, собралось огромное количество людей. К народу обращаются представители новых политических образований - социал-демократов, радикалов, Демократической партии. Наряду с Болгарским земледельческим народным союзом возникает новый оппозиционный «Болгарский земледельческий союз им. Николы Петкова». По образу и подобию государств-соседей болгарская оппозиция стремится создать единый объединенный оппозиционный блок. 7 декабря 1989 г. возникает Союз демократических сил (СДС), управляемый Народным координационным комитетом. Председателем Союза становится болгарский интеллектуал Желю Желев в окружении лиц, чьи имена до тех пор никому не были известны. СДС начинает издавать собственную газету «Демокрация» и на первом же митинге выступает с требованием переговоров за «круглым столом» с руководством коммунистической партии, во главе которой тогда был Петр Младенов. 11-13 декабря 1989 года коммунисты на своем съезде исключают Тодора Живкова из партии и публично обещают возвращение к парламентарной демократии и отмену конституционной статьи об особой роли коммунистической партии в государстве31. Несмотря на это СДС на следующий день организует митинг с конкретным требованием отмены статьи 1 Конституции о руководящей роли компартии . По отношению к аналогичными событиями в других социалистических государствах, в Болгарии проявляется своеобразие болгарской политической сцены. Оно заключалось в поляризации государства, которая, была настолько глубокой, что оппозиция не смогла удержать инициативу; в свою очередь коммунисты-реформаторы, согласившиеся, после свержения Живкова, на возвращение к парламентарной демократии западноевропейского типа, хотя и сохранили свои позиции в Политбюро и ЦК, но не смогли склонить на свою сторону областные и местные партийные комитеты, которые все еще оставались под влиянием консервативных сил. Последствия этого дали о себе знать в ближайшем будущем.
Сразу же после «перелома» в обществе активизировались проблемы, связанные со статусом турецкого меньшинства. Оппозиция потребовала отмены всех принятых до сих пор в связи с этим административных мер. Вероятно, и сам П. Младенов отдавал себе отчет в несостоятельности подобной политики в отношении турецкого населения. Сразу же после того как в Софию прибыла делегация помаков, которую сопровождал Румен Воденичаров, состоялось чрезвычайное заседание пленума ЦК Болгарской коммунистической партии (БКП), который осудил проводившийся до сих пор «оздоровительный процесс» в обществе. Был издан указ об отмене мероприятий против мусульман и турок. Мусульманам разрешили вернуть себе старые фамилии, им гарантировалась свобода вероисповедания, возможность проживания в Болгарии без смены национальности и возможность прописаться по месту жительства; кроме того, мусульманское население получало право
В голямята политика. С, 19 издавать собственные газеты и журналы. Одновременно с этим покинувшим родину разрешалось вернуться в Болгарию с предоставлением им всех гражданских прав и свобод. Очень скоро последовала реакция на эти шаги: 7 января 1990 г. в Софии с протестом выступили тысячи людей. Они видели в этом большие уступки туркам. В Кърджали был организован «Общенародный комитет обороны народных интересов», который должен был защищать права болгар, но за этим, возможно, стояли некоторые местные и региональные комитеты БКП. Основой этих процессов был довольно примитивный национализм, замешанный на антимусульманских предрассудках, хотя в нем, несомненно, имелись и сугубо прагматические мотивы экономического порядка. Показательно, что среди демонстрантов находилось много болгар-христиан, которые либо за бесценок приобрели имущество уехавших турок-переселенцев, либо просто его присвоили, а сейчас опасались, что придется возвращать его владельцам. Турки и помаки создали в 1990 г. под руководством Ахмеда Догана собственное «Движение за права и свободы», провозгласившее «борьбу без оружия» и выступавшее за отмену всех принятых до сих пор антитурецких официальных решений, а также с требованием языковой и культурной автономии. История, однако, распорядилась так, что спустя 10 лет Догану и его движению предстояло стать одним из решающих элементов в поддержке кандидата в президенты от Болгарской социалистической партии (БСП) Георгия Парванова.
14 января 1990 г. из Конституции Болгарии была изъята статья о ведущей роли компартии. Спустя два дня состоялось требуемое оппозицией заседание "круглого стола". В нем приняли участие представители двух десятков партий, организаций и движений. Оппозицию возглавлял Желю Желев (СДС), БКП было представлена ее главой Александром Лиловым. Обсуждались требования оппозиции, которая немедленно заявила о преобразовании Болгарии в государство с демократической формой правления западного типа . Коммунисты хорошо учли явную несостоятельность позиции противника. Следует отметить, что во всех восточноевропейских государствах тактика оппозиции не менялась; но в Болгарии позиции коммунистов удерживались в довольно компактной форме, а, кроме того, БКП сумела быстро приспособиться к новым условиям. Количество членов БКП оставалось солидным; значительной была и поддержка со стороны населения. БКП сумела удержать свои позиции и в Народном Собрании. На 14 съезде партии, который состоялся с 30 января по 2 февраля 1990 г., была провозглашена идея демократического социализма: оформлено отречение от марксизма-ленинизма; предложена реструктуризация народного хозяйства, включая приватизацию. Таким образом бывшая БКП превращается в партию социально-демократической ориентации. На этом съезде было принято и новое название партии: Болгарская социалистическая партия (БСП). Ее главой был избран Александр Лилов.
Поэтому неудивительно, что вновь сформированное 8 марта 1990 г. правительство Андрея Луканова было чисто коммунистическим. Оппозиция и Болгарский земледельческий союз (БЗС) отказались от участия в таком правительстве из-за опасения, что компартия их попросту растворит. На посту президента остался Петр Младенов.
Политическо-экономические факторы в системе СМИ
В Болгарии, после 1989 г. средства массовой информации начинают существовать в качественно иных условиях. Становясь элементом рыночной системы, отдельные СМИ начинают подчиняться законам ее функционирования и стремятся к завоеванию господствующего положения среди подобных себе. Логика стремления к укреплению своих позиций на рынке информационных услуг приводит отдельные, наиболее успешно функционирующие структуры СМИ к сосредоточению в своих руках все большей массы финансовых, организационных, технических и т.п. факторов производства. Это происходит двояким образом: во-первых, за счет слияния нескольких изданий или телерадиокомпаний в одно более крупное и, во-вторых, за счет капитализации прибыли отдельных предприятий СМИ.
Естественно, "слабый" при этом вытесняется с рынка - таков закон конкуренции, - а "сильный" получает за счет концентрации капитала дополнительные преимущества. В таких жестких конкурентных условиях стремящиеся к выживанию СМИ не могут полноценно функционировать без поддержки, которую могут оказать общественные институты, органы власти или частный собственник. И дело не только в возможности привлечения дополнительных финансовых средств - новейшие информационные технологии создают объективные условия для интеграции всех СМИ в единую систему, что, в свою очередь, настоятельно требует соответствующих организационных и юридических форм. Таким образом, можно утверждать, что не только экономика и финансы, но и структура новейшей технологии в области СМИ способствует появлению доминирующих субъектов информационного 61 рынка .
При этом нас не должен вводить в заблуждение внешний видимый плюрализм современных болгарских СМИ - зачастую он лишь вуалирует монополистический контроль в их сфере. В такой ситуации, помимо явных преимуществ, вытекающих из экономико-организационного роста и отраслевой диверсификации крупных структур СМИ, кроется опасность установления системы монопольного диктата цен на информационном рынке, неравноценной конкуренции между субъектами массовых информационных отношений и необоснованной закрытости от общественного контроля всех реальных СМИ.
На Совете Европы, в докладе "О мерах обеспечения прозрачности СМИ" декларировалось, что "концентрация СМИ на национальном и международном уровнях может иметь как позитивное, так и пагубное воздействие на плюрализм и разнородность СМИ". Это противоречие между настоятельной потребностью в организационно-финансовом укрупнении отдельных структур СМИ в целях их более успешного функционирования, с одной стороны, и борьбой с монополизмом в сфере СМИ как непременного условия для обеспечения свободного развития и справедливой конкуренции в системе СМИ, с другой, носит объективный характер и в западных странах разрешается по-разному, в зависимости от традиций, от состояния правовой и законодательной базы.
Выше упоминалось, что в Болгарии нет ни традиции, ни правовой базы для регулирования концентрации СМИ, ведь общеэкономические Знеполски И. Телевизията и бастилията, или посткомунистическото щурмуване на телевизионните репрезентации. // Медии и преход, съставители Лозанов Г., Деянова Л. регуляторы, в частности, антимонопольное законодательство, совершенно неприменимы к такой специфической отрасли, как СМИ.
Углубление процесса концентрации СМИ сопровождается усилением финансовой непрозрачности СМИ, которая в Болгарии пока является нормой. Манипуляции со "скрытой" рекламой и налогами, бартерная реклама, выплаты неучтенными средствами, "приписки" тиражей и т. п. не позволяют говорить о прозрачности рынка СМИ, тем более рекламного рынка, являющегося спутником информационного рынка. Двусмысленное положение многих так называемых, "государственных СМИ" или "СМИ с государственным участием" также запутывает ситуацию. В условиях новой рыночной экономики в Болгарии появились такие малоизвестные публике понятия,как акционерное общество, холдинг, общество с ограниченной ответственностью и т. д.
Обычно СМИ учреждаются как ООО. Среди СМИ, компаний, зарегистрированных как акционерное общество открытого типа, которые занимаются информационным бизнесом, - явное меньшинство. Исследователи СМИ, располагая неполными сведениями об истинных владельцах последними, пытаются сопоставить информацию из разных "осведомленных", но, как правило, неофициальных источников, из открытой печати, из интервью и неформальных бесед с владельцами и руководителями СМИ и подобных источников информации. Естественно, такие данные трудно отнести к категории научно-проверенных. На сегодняшний день насчитывается около 140 «крупнейших» центральных и региональных газет и журналов, но лишь одна из них «Болгарская корона», имеет официальный статус частного печатного издания, хотя известно, что конкретные физические лица владеют конкретными пакетами акций ряда центральных и местных изданий 62.
В столице, как и по всей стране, анализ процессов концентрации СМИ чрезвычайно затруднен. Региональный рынок СМИ - разнообразный, подвижный, неисследованный, иногда недоверчивый к столичным веяниям, еще более агностичен. В нем практически недоступны объективные данные для изучения 63.
Взаимоотношения власти и СМИ по-разному оценивают даже в одном городе. Происходит как бы параллельное сосуществование СМИ и администрации. Предполагается, что главы администрации принимают участие в изданиях, которые затем полностью от них зависят. Администрация не только не желает искать новые пути взаимодействия со СМИ, но даже, в отдельных случаях, не считает нужным содержать те газеты и программы, учредителями которых она же и является.
Отношения между болгарией и россией в зеркале сми
Проводя исторический анализ сложных взаимоотношений Болгарии и России, безусловно, необходимо заглянуть в далекое прошлое. Здесь мы будем рассматривать лишь последний период отношений обоих государств, и, прежде всего, отражение этих отношений в СМИ. Отметим, что именно Россия стояла у истоков «новой Болгарии» в 1878 г. (Сан -Стефанского договора и Берлинского Конгресса), присутствовала при заключении Версальского договора после окончания Первой мировой войны. Во время второй мировой войны Болгария во главе с царем Борисом пыталась найти точки соприкосновения с нацистской Германией, и кончилось это, как известно, до сих пор невыясненной смертью болгарского монарха, освобождением территории Болгарии Советской армией и образованием социалистической Болгарии. После идеологической и экономической зависимости Болгарии от СССР в 90-х годах наступил период охлаждения во взаимоотношениях в связи с новой ориентацией болгарского общества.
Для сохранения Болгарии как государства и ее включения в европейские и мировые интеграционные структуры, для утверждения высоко гуманного, демократического гражданского общества необходимы радикальные экономические и политические реформы, национальное согласие, широкое международное сотрудничество, с учетом новой реальности, а также укрепление болгарской государственности.
Государственности, которую надо связывать не столько с 681 годом (дата создания Болгарского государства), сколько с духовным выбором Болгарии в ее стремлении стать одним из центров европейской и мировой культуры. Реализация всего сказанного выше нераздельно связана с ответственной и реалистической внешней политикой Болгарии в ее отношениях с одной из великих сил и традиционным партнером - Россией. В последние годы болгаро-российские отношения находились в плену многочисленных предрассудков и догм. Несмотря на декларированные в СМИ изъявления об их динамичности, ни одно из последних болгарских правительств не смогло создать целостную стратегию, отвечающую здравому смыслу и национальным интересам.
Начало современных официальных болгаро-российских отношений датируется подписанием 4 августа 1992 г. Договора о дружественных отношениях и сотрудничестве между Республикой Болгарией и Российской Федерацией, в основу которого положены принципы полного и реального равноправия, уважения суверенитета и независимости, исключения какого бы то ни было вмешательства и стремления к доверию, открытости и взаимной выгоде.
Серьезные различия, накопившиеся за годы движения обеих стран по пути демократизации, привели к созданию обстановки, достаточно отличающейся от той, во время которой подписывался и соответственно отражался в СМИ указанный договор на базе политических интересов тогда правящей партии.
Долгое время, вплоть до 1996 г., отношения с Россией представляли собой парадоксальную комбинацию между прагматизмом, идеологией и символизмом. Правительство Филиппа Димитрова в принципе, по своей дефиниции, имело затруднения в своем движении от символического к рациональному. При правительстве Любена Берова болгаро-российские отношения оставлены на самотек, а при социалистическом правительстве
Жана Виденова они приходят к стагнации. Болгарские политики превращают тему болгаро-российских отношений в поле самых яростных сражений во внутриполитическом плане.
Союз демократических сил (СДС) в своей газете "Демокрация" с самого начала рассматривает болгаро-советские и в дальнейшем - болгаро-российские отношения как зону мрака - коммунистического влияния и инфильтрации болгарского массового сознания. С другой стороны, Болгарская социалистическая партия (БСП) через свой политический орган - газету "Дума" демонстрирует идеологизированное мышление тезисом, что и болгаро-советские и болгаро-российские отношения являются ее приоритетной зоной. Премьер-министр Ж.Виденов приходит к безумной идее, что может заставить русских следовать определенной схеме поведения в области экономических связей, не давая отчета в том, что ни одной партии не по силам в одностороннем порядке решать такие глобальные аспекты и проблемы национальной внешней политиики.
После периода похолодания в сфере экономических взаимоотношений между обеими странами приходит время трезвых экономических оценок. «У Болгарии нет другого шанса, кроме потепления экономических отношений с Москвой» 77. Так экономическая логика вынуждает правительство признать, что, в отличие от Болгарии, Россия обладает огромными энергетическими ресурсами и рынком, что превращает ее в выгодного, чуть ли не в основного экономического партнера Болгарии. В этот период большинство крупных и большая часть средних болгарских предприятий все еще работают с применением русской техники и технологии. И до сегодняшнего дня тяжелая промышленность Болгарии работает преимущественно на русском природном газе. Болгарская газета «Новинар» пишет: «Удаление нас от времени Виденова связано с введением нового курса» . Новому отношению к Москве способствуют русские пошлины на импорт болгарских товаров. Сравнительно высокий размер пошлин увеличивает отрицательное сальдо в торговле Болгарии с Москвой до 800 млн. долларов США в год. Болгарская ориентация на экспорт преимущественно в республики бывшего СССР после распада СЭВ терпит крах. Недостаточно качественные товары болгарской индустрии становятся непродажеспособными в тот момент, когда борьба за русские рынки среди мировых производителей приобретает невиданный размах. Этим объясняется уступчивость Болгарии в отношении Москвы в этот период. "Россия готова вложить в экономику Болгарии около 1 млрд. долл. в форме проектов транзита газа, реконструкции болгарской атомной энергетики и участия в приватизации", - заявляет вице-премьер российского правительства Олег Лобов на встрече с президентом Болгарии Петром Стояновым 79. В результате двухдневных заседаний совместной комиссии, представляемой с болгарской стороны вице-премьером Александром Божковым, подписан протокол. «Москва определенно берет на себя инициативу оживления двусторонних отношений» .
