Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Методологические основы анализа роли гражданского общества в обеспечении этнополитической безопасности России
1.1. Понятие, структура, генезис этнополитики 19
1.2. Этнополитическая безопасность как системный компонент национальной безопасности России 46
1.3. Гражданское общество как субъект обеспечения этнополитической безопасности России 66
Глава 2 Особенности функционирования гражданского общества в системе этнополитической безопасности России
2.1. Функции гражданского общества в обеспечении этнополитической безопасности России 91
2.2. Основные направления и приоритеты совершенствования влияния гражданского общества на обеспечение этнополитической безопасности России 118
Заключение 135
Литература 144
Приложение 151
- Понятие, структура, генезис этнополитики
- Гражданское общество как субъект обеспечения этнополитической безопасности России
- Функции гражданского общества в обеспечении этнополитической безопасности России
Введение к работе
В современной российской политической теории и практике вопросы соотношения тенденций демократизации общества с развитием этнополитических процессов, взаимоотношениями этносов и государства, а также со становлением институтов и процессов гражданского общества являются одними из наиболее сложных. В более широком прочтении эти вопросы рассматриваются как взаимоотношения этнополитики в её различных аспектах и - проявлениях с демократическими ориентирами политического правления.
Демократия как власть большинства с учетом интересов меньшинств является, в строгом смысле, лишь мыслительной абстракцией. В реальной исторической практике демократия — это, прежде всего, процесс (характеризующийся разной степенью эффективности) исключительно сложного и многоаспектного согласования и интеграции интересов меньшинств в интересах всех. В политологическом аспекте реализация в государственной политике и в векторе национального будущетворения действительно общенациональных интересов требует, в том числе, интеграции усилий нации в ее системном триединстве государства, гражданского общества и личности в сфере нейтрализации этнополитических рисков (кризисов и конфликтов), согласования этнополитических интересов, иными словами, в области обеспечения национальной этнополитической безопасности.
Эти соображения делают тему нашего исследования значимой и актуальной научной проблемой, заслуживающей самостоятельного рассмотрения в рамках и масштабах диссертационного исследования.
Актуальность исследования также обусловлена следующими обстоятельствами.
Во-первых, сложностью, иногда кризисным и даже конфликтным характером развития этнополитических процессов в современной России.
Основные, глубинные противоречия в этнополитической сфере, характерные для современного российского общества, определяются, с одной стороны, трудностями и противоречивыми последствиями ухода социума от авторитарной модели взаимодействия государства и гражданского общества параллельно с построением новой политической системы, основанной на демократических институтах, мехнизмах, нормах и ценностях, с другой стороны, они восходят к деструктивным последствиям распада СССР, глобальным и региональным изменениям на бывшем советском евразийском пространстве. Эти обстоятельства обусловливают необходимость пристального рассмотрения в рамках политологии проблем этнополитики, этнополитических отношений и процессов, выявления основных факторов, усугубляющих ситуацию в этнополитической сфере и основных условий ее оптимизации.
Во-вторых, противоречием между принятым на государственном уровне и отраженным в официальных источниках (в том числе,.правового характера) этатистским подходом к обеспечению этнополитической безопасности и отсутствием на уровне государства цельного восприятия этнополитических проблем, противоречий, рисков, какой-либо системной стратегии по отношению к ним, отсутствием самого механизма выработки и проведения определенной этнополитики в отношении этнополитических процессов. В связи с существованием этого противоречия автор видит необходимость, с одной стороны, выработки новых теоретических подходов к обеспечению этнополитической безопасности, в которых государство не рассматривалось бы как единственный ее субъект, с другой стороны, реализации этих подходов в конкретные стратегии согласованной деятельности институтов и структур государства, гражданского общества, а также личности по обеспечению безопасности нации в сфере этнополитики.
В-третьих, крайне низкой степенью включенности гражданского общества в деятельность по обеспечению этнополитической безопасности.
5 «Гражданское общество с его ценностями толерантности и культурного плюрализма - это принципиально незавершенный социально-политический и культурный проект, требующий сознательных целенаправленных усилий для своего формирования и воспроизводства»1. В настоящий момент не только эффективно не функционируют инструменты и институты взаимодействия государства и гражданского общества, но никак не реализуются задачи их образования.
В связи с этими обстоятельствами автор видит необходимость в рассмотрении функциональной роли гражданского общества в обеспечении этнополитической безопасности, а также в анализе механизмов и инструментов воздействия гражданского общества на этнополитические процессы и взаимодействия в этой сфере с государством.
В-четвертых, необходимостью выработки российским обществом стратегии будущетворения с учетом этнонациональных интересов в контексте поликонфессионального и полиэтничного государства. Масштаб этой задачи сложно переоценить, поскольку в современном мире наций, этнических групп и культур больше, чем существующих государств, традиционно называемых «национальными». Во главе ее решения стоит поиск оптимальных способов и политических путей примирения и интеграции этнических, этнополитических, культурных, лингвистических, религиозных и других различий сообществ и общин, формирующих население страны .
Вместе с тем, необходимость теоретического рассмотрения этой проблемы не должна привести к умозрительности построения неких
і Степаненко В. Гражданская нация в перспективе формирования гражданского общества в Украине /УИ.Ф. Кононов (ред.) Гражданское общество: идея, наследие социализма и современная украинская реальность. - Луганск, Женева, 2002. - С. 176-204.
2 Степаненко В. Гражданская нация в перспективе формирования гражданского общества в Украине // И.Ф. Кононов (ред.) Гражданское общество: идея, наследие социализма и современная украинская реальность. - Луганск, Женева, 2002. - С. 176-204.
«абстрактных» моделей будущетворения. Мировой опыт развития полиэтнических государств предоставляет большой эмпирический материал для изучения, обобщения, систематизации. Последнее исключительно необходимо для избежания применения волюнтаристски оправданных мер, «изобретения велосипеда» и «наступання на грабли» в сфере российской этнополитики. К числу государств, история развития которых, в данном аспекте, особенно эмпирична, относятся Швейцария, Канада, Бельгия, Нидерланды.
В-пятых, необходимостью оздоровления информационно-коммуникативного этнополитического поля.
В настоящее время сфера социально-политической межэтнической коммуникации насыщена всей гаммой чувств, настроений, эмоций и мнений, создающих поле межэтнической напряженности: от этнической неосведомленности и бытовой нетерпимости до этнофобии и этнонационализма. Причем это характерно не только для России. В России особое межэтническое напряжение не только не сглаживается, но, напротив, поддерживается и даже подогревается «языком вражды», на котором сегодня разговаривают СМИ и представители политической элиты со своей целевой аудиторией.
Процессы глобализации также вносят свою лепту в современную актуализацию национализма «крови и почвы» как идеологической манифестации архаической связи индивида с родом. В постмодерную эпоху глобальных коммуникаций и новых массовых миграций всплески националистических проявлений в определенном смысле являются наиболее традиционной идеологической реакцией массового сознания на тенденции кризиса идентичностей, ассоциирующихся, в частности, с принадлежностью индивида к определенному сообществу и месту проживания .
з Степаненко В. Гражданская нация в перспективе формирования гражданского общества в Украине //И.Ф. Кононов (ред.) Гражданское общество: идея, наследие социализма и
Таким образом, поставленная в диссертации проблема закономерно вызывает интерес у современных политологов, при этом она исследуется не только в методологии политических наук, но в методологии социальных, экономических, юридических наук, теорий безопасности.
Степень научной разработанности проблемы
Приступая к обзорному рассмотрению источников и литературы, составляющих базовую основу научной разработанности темы диссертации, следует отметить, что все их многообразие целесообразно условно разделить на несколько групп, в соответствии с тематикой, на которой акцентировано внимание авторов научных трудов.
К первой группе исследований относятся научные работы, посвященные теоретическому осмыслению безопасности, прежде всего, как философского и социокультурного феномена, рассмотрению различных аспектов безопасности, прежде всего, в философском аспекте4. В то же время, авторы теоретических разработок в области проблем безопасности представляют самые различные дисциплины - от экономики и социологии до политологии и культурологии. Соответственно, работы, в которых представлены различные, в том числе, междисциплинарные подходы к проблемам безопасности, составили вторую группу исследований .
современная украинская реальность. - Луганск, Женева, 2002. - С. 176-204.
4 Барабин В.В. Философия национальной безопасности. - Москва: Аванти, 2006. - 300 с;
Дзюба Д.В. Социально-философские основы обеспечения национальной безопасности
России в свете современных исторических вызовов: Автореф. дис. ... канд. филос. наук.
- Тверь, 2006. - 176 с; Иззатдуст Э. Институционализм национальной безопасности
/под общ. ред. Дзлиева М. И. - М.: Изд-во РГТЭУ, 2005. - 114 с; Кольцов В.А.
Философские основы концепции национальной безопасности: Автореф. дис. ... канд.
филос. наук. - Н. Новгород, 2006. - 18 с. и т.д.
5 Кардашова И.Б. МВД России в системе обеспечения национальной безопасности
Российской Федерации. - М.: ВНИИ МВД России, 2006. - 208 с; Мамонов В.В.
Конституционные основы национальной безопасности России: Монография. - Саратов:
Промкнига, 2002.- 345 с; Молчановский В.Ф. Безопасность - атрибут социальной
системы //Социально-политические аспекты обеспечения государственной
безопасности в современных условиях: Сб. статей. — М.: 2004. — 215 с; Обеспечение
Третью группу исследований составили научные труды, внимание авторов которых сконцентрировано, прежде всего, на проблемах сущности, развития и функционирования гражданского общества.
Изучение гражданского общества как реально существующего социального феномена имеет глубокие исторические корни. Так, эта проблема в той или иной степени затрагивалась в работах Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Г. Гегеля6. В современном научном контексте большое внимание изучению сущности гражданского общества, его места и роли в современном социуме уделяют западные ученые, среди которых следует отметить А. Арато, А. Боднара, И. Шапиро и других7.
В последние годы во всем мире и в нашей стране проблемам изучения гражданского общества также уделяется серьезное внимание: появляется большое количество новых исследований, в том числе, диссертационного уровня, посвященных рассмотрению различных аспектов проблемы гражданского общества и его взаимодействия с государством . Заслуга
национальной безопасности России: проблемы, пути решения /Алешин В. А. и др. -Ростов н/Д.: Терра, 2003. - 267 с; Общая теория национальной безопасности /Возжеников А.В., Кривельская Н.В., Макаренко И.К. и др.- Под общ. ред. А.А. Прохожева. - М.: Изд-во РАГС, 2002. - 318 с; Рудаков А. В. Проблемы внешней и внутренней безопасности: теория и практика /А. В. Рудаков, В. В. Стрельченко; под общ. ред. А. В. Возженикова. - М: Изд-во РАГС, 2005. - 217 с.
6 См.: Макиавелли Н. Государь. — М.: Планета, 1990; Гоббс Т. О гражданстве. Левиафан
//Избранные произведения: В 2-х томах. - М.: Мысль, 1964. - Т.2. - С. 345-425; Локк Дж. Два трактата о правлении //Сочинения: В 3-х томах. - М., 1998. - Т.З. - С. 218-422; Монтескье Ш. О духе законов // Избранные произведения. - М.: Мысль 1995. - С. 168— 280; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре //Избранные сочинения: В 3-х томах. - М.: Политиздат, 1961. - Т.2. - С. 186-310: Гегель Г. Философия права // Сочинения в 8-ми томах. -М.: Госполитиздат, 1934. - Т.7. - С. 15-262.
7 Арата А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание,
направление для дальнейших исследований // Полис. - 1995. - №3; Боднар А. Гражданское общество: проблемы интерпретации //Политология вчера и сегодня. - М.: АОН, 1991. - С.59; Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Полис. - 1992. -№4 и др.
8 См., например: Абакумов С.А. Гражданское общество и власть: противники или
партнеры. - Москва: Галерия , 2005 - 295 с; Андронова И. В. Политико-правовые и
социокультурные условия становления гражданского общества в современной. -
9 авторов этих исследований состоит в том, что работы нацелены на комплексное изучение гражданского общества и формирование системного видения данного понятия, а также анализ специфики отношений гражданского общества с государством. Естественно, перечисленные работы составляют лишь незначительную часть целого научного пласта, поэтому в процессе исследования будет предпринята попытка не только проанализировать содержание перечисленных работ, но затронуть и другие источники в той мере, в какой они могут способствовать углублению нашего анализа.
Роль гражданского общества в обеспечении этнополитической безопасности страны исследовалась автором не умозрительно, а на основе
Саратов: Изд-во Сарат. ун-та , 2004. - 297 с; Ганин О.Н. Гражданское общество в контексте глобализации: Дис. ... канд. филос. наук. - Саранск, 2005; Гапоненко Л.Б. Современные проблемы взаимодействия социального государства и гражданского общества: Автореф. дис. ... канд. полит, наук: Екатеринбург, 2004; Гражданское общество: история, теория, современность: Материалы науч.-практ. конф., 27 февр. 2001 г. - Белгород: Изд-во Белгор. юрид. ин-та МВД РФ , 2002. - 225 с; Гуськов Ю.В. Армия в системе отношений государства и гражданского общества: Автореф. дис. ... докт. полит, наук. - М., 2005; Зотова З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия. - М.: ИКФ «Омега-Л», 2001. - 346 с; Кислицын С.А. Проблемы формирования гражданского общества в условиях российской демократической реформации. - Ростов н/Д: РГЭУ «РИНХ», 2004. - 273 с, Коэн Джин Л. Гражданское общество и политическая теория. - М.: Весь мир , 2003 - 782 с; Кучерена А.Г. Между народом и государством: 30 веков гражданского общества. - М.: Национальное Обозрение, 2004. - 317 с; Малахова О. В. Институционализация групп интересов в процессе взаимодействия гражданского общества и государства в современной России: Автореф. дне. ... канд. полит, наук. - Орел, 2005; Маркова С.А. Политическое самоопределение гражданского общества в постсоветской России: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. - М., 2003; Нагаева С.К. Гражданское общество в политическом измерении: антропологический подход: Автореф. дис. ... канд. полит, наук. - М., 2002; Перфильев A.M. Гражданское общество как общественное явление: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. - М., 2000; Рудыка Н.А. Гражданское общество: история и современность. - М.: МИИТ, 2003. - 96 с; Рябев В.В. Гражданское общество и политическая культура: (метаморфозы постсоветской России). - Мурманск: Изд-во МГТУ , 2004 - 219 с; Сморгунова В.Ю. Гражданское общество и формирование гражданских добродетелей: теоретико-правовые проблемы. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2004. - 399 с; Степанова З.Ф. Проблемы отношений государства и гражданского общества в политическом учении Ш.Л. Монтескье: Автореф. дис. ... канд. полит, наук. — М., 2002; Харченко Л.И. Взаимодействие государства и гражданского общества в формировании национальной экологической политики Российской Федерации: Автореф. дис... канд. полит, наук. - М., 2002.
изучения настоящего состояния этнополитической сферы российского общества, которое анализируется в работах, составивших четвертую группу исследований9.
В пятую группу исследований вошли научные работы, в том числе, диссертационного уровня, причем, прежде всего, отечественных авторов, в которых анализируется как история российской этнополитики, так и ее современное состояние и специфика10.
Особую, шестую группу исследований составили работы, в которых рассматриваются феномены нации, этносов, феномен этничности, причем в рамках и терминах, прежде всего, философской методологии11. Без философского анализа понятий «нация» и «этнос» автору не удалось бы сформулировать определений понятия «этнополитика», «этнополитическая безопасность», «национальная безопасность».
Таким образом, очевидно, что комплексный подход к исследованию
9 Курбанов Г. Религия и политика террора. - Махачкала: Народы Дагестана, 2002.- 370 с; Крицкий Е.В. Религиозный фактор в этнополитической ситуации на Северном Кавказе //Религия и политика в современной России. - М., 2007. - С.39-46; Лопаткин Р.А. Экстремизм религиозный //Политическая энциклопедия. - М.: Мысль, 2001. - в 2-х тт. - Т 2 . - С. 637-638.; Хоперская Л. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе: концепция этнической субъектности. - Ростов-на-Дону: СКАГС, 144 с; Паин Э.А. Этнополитический маятник: цикличность этнополитических процессов в постсоветской России (Ч. I) //Общественные науки и современность. - 2003. - № 5. - С. 122-130.; Панарин С.Н. Национализм в СНГ: мировоззренческие истоки //Этнос и политика. - М., 2000.- 234 с; Тощенко Ж.Т. Этнократия: история и современность (социологические очерки). - М.: РОССПЭН, 2003. - 432 с. и др.
ю Агаджанов, Ю. Г.Этнополитические процессы в современной России /Ю. Г. Агаджанов. //Правоведение. Вып. 5. -Ростов-на-Дону : Южно-Российский гуманитарный институт, 2003. - С. 7 — 18.; Исмаилов Э.А. Современная этнополитическая ситуация на Северном Кавказе и пути преодоления межнациональной конфликтности (политологический анализ): Автореф. дисс. ... канд. полит, наук. - М., 2006. — 24 с; Зорин В.Ю. От национальной политики к этнокультрной: проблемы становления доктрины и практики (1990- 2002 гг.) //Журнал социологии и социальной антропологии. - 2003. - Т. 6. - № 3. - С. 122-154.; Марков Н.Н. Государственная национальная политика России на Северном Кавказе (философско-политологический анализ): Автореф. дисс. ... канд полит, наук. -М., 2001. — 19 с; Таллок Г. «Социальный» федерализм как способ смягчения этнической и религиозной напряженности //Этнос и политика. - М., 2000. - 289 с; Шевцов В.М. Этнополитика: сущность и содержание. - М.: ВУ, 2001. - 340 с. и др. и Арутюнян Ю.В., Арутюнов С.А. Этничность - объективная реальность //Этнос и политика. - М., 2000;
роли гражданского общества в обеспечении этнополитической безопасности страны, мог быть реализован за счет изучения и анализа достаточно широкого спектра литературы и литературных источников. Задача диссертанта заключалась в обосновании выдвигаемых гипотез с привлечением научной литературы и источников, в опосредованном и ассоциативном их соотнесении, в критическом осмыслении теоретических положений и методов их доказательства.
Теоретико-методологическую базу исследования составили положения системного подхода, идеи представителей мировой философской и политологической мысли по проблемам функционирования гражданского общества, а также теории безопасности. В исследовании использовались методы социально-философского, политологического, исторического анализа и синтеза, классификации и систематизации, теоретического обобщения, описания, контент-анализа и другие.
На первом плане в методологии исследования стоит системный метод, позволяющий обобщить и типологизировать широкий круг разнородных явлений, понять комплекс взаимосвязей объективных качественных изменений общества и во многом стихийного течения этнополитических процессов. Методологический принцип системности позволил автору представить безопасность российского общества как системный синтез состояния этнополиитической сферы, деятельности по обеспечению этнополитической безопасности и состояния самого субъекта безопасности, то есть нации в целом, в котором отражается этнополитическое бытие. При формировании методологической основы исследования автор использовал опыт системного подхода, отраженный в научных трудах Д. Истона, Т. Гарсона, Г. Алмонда и др.
Важное место в методологии исследования занял деятельностный подход, в парадигме которого автор рассматривал деятельность по обеспечению этнополитической беопасности. Кроме того, автор обосновывал
12 субъектность гражданского общества в контексте концепции гражданской нации («civic nation»), при этом опираясь на концептуальные идеи Г. Кона, Э. Смита, Р. Брубакера, К. Брианта, В. Кимлички и других западных теоретиков.
Основными методами исследования также явились: системно-логический сравнительный анализ общей и специальной литературы, публицистики и материалов периодической печати; обобщение имеющейся в распоряжении автора фактологической базы данных. Кроме того, автором применялись приемы синхронного и диахронного анализа общественных явлений.
Объектом диссертационного исследования является этнополитическая безопасность российского общества.
Предметом диссертационного исследования является влияние гражданского общества на обеспечение этнополитической безопасности России.
Основная цель диссертационного исследования состоит в выявлении механизмов и инструментов воздействия гражданского общества на этнополитическую безопасность России.
Реализация поставленной цели предусматривает решение следующих исследовательских задач:
Сформулировать авторское определение сущности и содержания этнополитической безопасности и деятельности по обеспечению этнополитической безопасности;
Осуществить политологический и деятельностный анализ сущности деятельности по обеспечению этнополитической безопасности и обосновать субъектность гражданского общества в этой деятельности;
Рассмотреть сущность гражданского общества, проанализировать реализацию его сущностных черт в деятельности по обеспечению этнополитической безопасности и на этой основе выявить функции гражданского общества в сфере обеспечения этнополитической безопасности
13 России;
Выявить инструментальные механизмы воздействия гражданского общества на этнополитическую безопасность России;
Рассмотреть современное состояние сферы этнополитической безопасности в России, особенности реализации функциональной роли гражданского общества в этой сфере и выявить на этой основе закономерность зависимости гражданской активности в сфере обеспечения этнополитической безопасности и степени этнополитической защищенности нации;
Сформулировать императивы реализации функций гражданского общества в сфере обеспечения этнополитической безопасности России.
Научная новизна диссертационного исследования заключается:
в формулировании авторского определения этнополитической безопасности России;
в политологическом и деятельностном анализе сущности обеспечения этнополитической безопасности и обосновании на этой базе (а также с позиций концепции гражданской нации) субъектности гражданского общества в обеспечении этнополитической безопасности России;
в политологическом анализе сущности гражданского общества, ее проявлений в этнополитической сфере и выявлении на этой основе функций гражданского общества в сфере обеспечения этнополитической безопасности России;
в политологическом анализе деятельности гражданского общества в сфере обеспечения этнополитической безопасности России и выявлении на этой основе инструментальных механизмов реализации функций гражданского общества в сфере обеспечения этнополитической безопасности России;
в выявлении закономерности зависимости гражданской активности в сфере обеспечения этнополитической безопасности и степени этнополитической защищенности нации;
в формулировании императивов реализации функций гражданского
общества в сфере обеспечения этнополитической безопасности России.
Исходя из целей, задач, внутренней логики диссертационного
исследования, автор выносит на защиту следующие положения:
Авторскую формулировку определения понятия «национальная этнополитическая безопасность» - отсутствие этнополитической угрозы, вызова, риска для нации в ее субъектном триединстве государства, гражданского общества и личности, и наличие надежной защиты нации от этнополитической угрозы, вызова, сопутствующее адекватным отражением нацией этнополитического бытия как безопасного. Основную угрозу национальной этнополитической безопасности представляет собой противопоставление этнополитического интереса национальным интересам. При этом защита является результатом деятельности нации по обеспечению этнополитической безопасности, а соответствующее адекватное отражение нацией (прежде всего, в сфере общественного мнения) этнополитической сферы как безопасной нами понимается как состояние национальной этнополитической безопасности;
Авторское обоснование субъектности гражданского общества в обеспечении этнополитической безопасности России. Оно осуществляется автором в методологии концепции гражданской нации («civic nation»), а также с точки зрения деятельностного и политологического подхода;
Авторскую формулировку функций гражданского общества в обеспечении этнополитической безопасности России, к которым относятся: участие в политической социализации личности с целью формирования ее этнополитической культуры; предотвращение и урегулирование этнополитических конфликтов; «конвертирование» этнополитичёских интересов и требований в политические,
15
«выведение» начавших проявляться противоречий из
этнополитической сферы в социально-политическую и трансформация их в конвенциональные формы политического поведения; интеграция и консолидация граждан; правозащитная функция;
Авторскую формулировку инструментальных механизмов реализации функций гражданского общества в обеспечении этнополитической безопасности России, к числу которых относятся: образование и активизация в сфере нациеформирования гражданской элиты; формирование и функционирование «институционального тела» этнополитической безопасности; активизация человеческих ресурсов гражданской нации, или, в терминологии ООН; коммуникативно-информационная активизация гражданского общества, деятельность независимых средств массовой информации, воздействующих на этнополитику в сфере коммуникации. Исходя из этих механизмов, выделяются следующие уровни реализации функций граоїсданского общества в обеспечении этнополитической безопасности нации: личностный, институциональный, элитарный и информационно-коммуникативный;
Авторскую формулировку императивов реализации функций гражданского общества в обеспечении этнополитической безопасности России: 1) децентрализация деятельности общества по обеспечению этнополитической безопасности, перенос «центра тяжести» с государственной этнополитики на разрешение этнополитических проблем и противоречий в сфере гражданского общества на местах посредством демократических гражданских институтов и процедур; 2) перенос центра тяжести деятельности по обеспечению этнополитической безопасности с разрешения на профилактику этнополитических противоречий и конфликтов; 3) интеграция усилий государства и институтов гражданского общества в
области обеспечения этнополитической безопасности путем создания (преимущественно на местном уровне) институциональных механизмов и структур, в рамках которых осуществлялась бы согласованная деятельность двух субъектов обеспечения этнополитической безопасности: государства и гражданского общества; 4) создание в рамках государственной этнополитики двухуровневого механизма сохранения баланса и интеграции интересов этнических групп: на первом - уровень учета и отражения в государственной политике интересов меньшинств для избегания этнической деправации; на втором - политическое представительство интересов и запросов этнических групп на федеральном уровне; 5) политическая толерантность, которая подразумевает требование кодифицирования принципа толерантности как гражданско-правовой нормы; 6) укрепление и становление самого гражданского общества и гражданской нации через актуализацию энергии самоорганизации на личностном, институциональном, элитарном уровнях. Научно-практическая значимость исследования
Теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования могут иметь достаточно широкий спектр применения. С одной стороны, теоретические выводы способствуют более глубокому системному осмыслению понятий гражданского общества и этнополитической безопасности. Сформулированные в диссертации положения и выводы представляют собой определенную методологическую основу для продолжения исследования роли гражданского общества в обеспечении этнополитической безопасности, его взаимодействия с государством в этой сфере. Кроме того, эти выводы могут быть применены в качестве содержания дисциплин и спецкурсов по социальным наукам в учебном процессе в средних и высших учебных заведениях.
Кроме того, как представляется, частные выводы и практические
17 рекомендации диссертационного исследования могли бы стать определенной основой для разработки концепции взаимодействия гражданского общества и государства в обеспечении этнополитическои безопасности, институционального оформления этой деятельности, которая должна быть направлена на устранение остроты этнополитических противоречий, предотвращение трансформации этих противоречий в этнополитические конфликты, на интеграцию этнополитических интересов в общенациональные интересы, в их артикуляцию в стратегии национального будущетворения.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами, внутренней логикой исследуемой проблемы. Она состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, приложения.
В первом параграфе первой главы исследования анализируется понятие, структура и генезис этнополитики. Во втором и третьем параграфе в центре внимания автора оказалась система национальной этнополитическои безопасности и место гражданского общества в этой системе. Так, во втором параграфе автор проанализировал сущность этнополитическои безопасности на основе рассмотрения различных подходов к понятиям «безопасность», «национальная безопасность», «этнос», «нация» и т.д., а в третьем -рассмотрел структуру и содержание этнополитическои безопасности, обосновал субъектность гражданского общества в обеспечении этнополитическои безопасности.
Во второй главе исследования автор рассмотрел особенности функционирования гражданского общества в системе этнополитическои безопасности России, в первом параграфе проанализировав функции гражданского общества в обеспечении этнополитическои безопасности, механизмы и уровни воздействия" гражданского общества на этнополитическую безопасность, а во втором - императивы реализации субъектности гражданского общества в обеспечении этнополитическои
18 безопасности России.
Диссертация апробирована на Московской межвузовской научно-практической конференции (апрель 2008 года), на региональной конференции в г. Новый Уренгой (октябрь 2007 года), на региональной научно-практической конференции в г. Екатеринбург (февраль 2008 года), а также перед профессорско-преподавательским составом и аспирантами кафедры социальных наук и государственного управления МГОУ (2006-2008 гг.). Основные тезисы диссертационного исследования были изложены в статьях общим объемом 1,04 п.л.
Понятие, структура, генезис этнополитики
Термин «этнополитика» стал частью категориального аппарата общественных наук в 60-е годы XX века. Однако до настоящего времени не существует однозначного понимания этого термина. Причина этого, вероятно, кроется в том, что за то короткое время, которое прошло с момента появления термина в науке, он не был достаточно основательно и глубоко отрефлексирован. В то же время, тематика нашего исследования предполагает необходимость анализа содержания и сущности этого понятия. Диапазон существующих в настоящее время научных трактовок понятия исключительно широк, в то же время, в диапазоне существующих на этот счет мнений, научных позиций и концепций можно наметить несколько основных направлений.
Первое направление связано с тем, что американский политолог М. Паренти (в работе «Этнополитика и жизнеспособность этнических идентификаций» в 1967 г.) употреблял термин «этнополитика», выясняя взаимосвязь между этнической принадлежностью людей и их политическими приоритетами, соответственно, в рамках этого направления под этнополитикой понимается специфическая область гуманитарного знания. Институционализация этой области знания завершилась изданием фундаментальной работы Дж. Ротшильда «Этнополитика» (1981 г.), по мнению которого в центре этнополитики должно находиться исследование «политического измерения и политико-структурного содержания этничности».
Таким образом, в рамках первого направления, этнополитика рассматривается как область знания, которая изучает «политизированную этничность», которая, в свою очередь, представляется в качестве важнейшего политического феномена современности. В свою очередь, под политизацией этнической идентичности понимается такой уровень ее мобилизации, в результате которой она превращается из психологической, или культурной, или социальной величины в политическую силу.
В этом понимании, этнополитика призвана объяснить роль этничности как политического фактора в отношениях между государствами и проживающими на их территории этническими группами, между различными этническими общностями внутри полиэтнических и многонациональных государств, а также в межгосударственных отношениях. Иными словами, в рамках такого понимания, этнополитика рассматривается как область знания, предметом которой является изучение взаимоотношений государства с этническими группами, которые испытывают неравенство в различных сферах общественной жизни.
Политологами, придерживающимися такого подхода к пониманию этнополитики, была предпринята попытка создать общую теорию этнополитики, которая могла бы объяснить причины этнических конфликтов, происходящих во всем мире, прогнозировать их, а также определять пути их решения. В связи с этим появились два направления в развитии теории этнополитики.
Первое направление - школа «внутреннего колониализма», представителями которой являются М. Хетчер, Т. Нейрн, Снесарева А.Е. и др. Представители этой школы основное внимание в определении проблематики этнополитики как области знаний, трактовке ее предмета и категориального аппарата уделяют модели этнополитического конфликта между более развитым национально-государственным центром и отстающей этнической периферии. Майкл Хечтер, предложивший концепцию «внутреннего колониализма», выделил основную проблему этнополитики: периферийная группа является объектом эксплуатации и экономической, культурной, политической дискриминации, причем М. Хетчер рассматривал эту проблему как объективную и практически не решаемую, заметив, что условия частичной интеграции периферии и государственного ядра «все больше воспринимаются периферийной группой как несправедливые и нелегитимные»1 . В рамках такого понимания, представители «этнической периферии», сталкиваясь с несправедливостью и дефицитом благ, выказывают этническую солидарность и этническую активность. Согласно теории Хетчера, если группа лишена возможности присоединиться к другим этническим группам, этнополитическая активность усиливается.
Гражданское общество как субъект обеспечения этнополитической безопасности России
Для раскрытия сущности этнополитической безопасности, необходимо рассмотреть внутреннюю структуру этого феномена.
Во-первых, субъектом рассматриваемой безопасности выступает личность, гражданское общество и государство как триединство, составляющее нацию в целом. Утверждая это, следует ответить на вопрос, являются ли субъекты этнополитического процесса - этносы, этнические элиты, обладающие политическими интересами и амбициями, субъектами рассматриваемой безопасности? На этот вопрос автор исследования отвечает скорее отрицательно. Этнос как совокупность людей может рассматриваться как субъектный элемент этнополитической безопасности, лишь будучи растворенным в феномене гражданского общества. Гражданское общество, являясь смыслообразующим остовом нации, даже не только и не столько полиэтнично, сколько надэтнично. Поэтому этнос, растворяясь в гражданском обществе и находясь в рамках гражданского общества исключительно в отношениях рядоположенности с другими этносами, «растворяется» и в субъекте национальной этнополитической безопасности.
Этнос уже потому не может выступать как отдельный субъект безопасности, что реализация им в этнополитическом процессе этнополитического интереса есть деятельность, создающая угрозу для национальной безопасности, и эта угроза нами рассматривается как внешняя по отношению к нации. То есть нация - субъект национальной безопасности, осуществляющий деятельность по обеспечению безопасности. В то время этнос как носитель этнополитического интереса и субъект этнополитического процесса — потенциальный (возможный) источник угрозы, этнополитическая активность которого может быть контрнаправлена по отношению к вектору деятельности по обеспечению этнополитической безопасности. Угроза становится реальной, если этнос в этнополитическом процессе реализует этнополитический интерес, не совпадающий с национальными интересами. В этом случае этнополитическое бытие характеризуется состоянием опасности по отношению к нации. Сегодня состояние этнополитической сферы именно таково. В этнополитическом процессе присутствует тенденция противопоставления этнополитических интересов национальным интересам. Это противопоставление в настоящее время почти не реализуется в форме открытого политического противостояния субъекта этнополитического процесса государству и государственной власти, оно носит латентный характер.
Однако уже сама парадигма противопоставления этнополитического интереса национальным интересам составляет сущность главной этнополитической угрозы. Причем ее латентный характер лишь осложняет этнополитическую ситуацию. Если этнополитический интерес открыто выражается в акциях гражданского неповиновения, других манифестных формах политического поведения, артикулируется в политической деятельности этнических элит, открыто и широко обсуждается в СМИ, то существует легитимная возможность для государства в рамках государственной этнополитики и гражданского общества интегрировать интересы, найти совместно с этнополитическими субъектами пути выхода из кризиса, то есть осуществлять политическую коммуникацию с источником угрозы и на ее основе строить деятельность по обеспечению безопасности. При латентном характере угрозы этнополитическая напряженность бесконтрольно нарастает, политическая коммуникация разорвана, при этом существует опасность перерастания угрозы в открытые фазы этнополитических кризисов и конфликтов.
Недооценка латентных конфликтов, зачастую рассматриваемых как банальное хулиганство, имеет значительные политические последствия. В 1950-е - 1980-е годы межэтнические столкновения между русскими и чеченцами, русскими и ингушами в Чечено-Ингушетии рассматривались исключительно как обычные социальные конфликты. Ни массовые выступления русского населения против возвращавшихся из депортации чеченцев в 1958 г., ни проявления ксенофобии с чеченской стороны не анализировались органами власти именно как межэтническое противостояние. Прямым результатом недооценки этнической мотивации этих конфликтов стала трагедия начала 1990-х в Чечне. Погромы в Сумгаите (1988 г.) и Баку (1990 г.) власти также пытались представить исключительно как девиантное поведение групп несознательных граждан. Последующая кровопролитная война между армянами и азербайджанцами из-за Нагорного Карабаха подобные представления опровергла.
Сегодня в российских республиках Волго-Уральского региона и Сибири радикальный этнонационализм на фоне стабилизации социально-экономической ситуации как бы пошел на спад. Замещаясь отстаиванием социально-экономических интересов населения, он «спрятался», «затаился». Но вместе с тем, данная тенденция достаточно неустойчива и при определенных условиях (даже незначительных раздражителях) вполне может трансформироваться в свою противоположность.
Функции гражданского общества в обеспечении этнополитической безопасности России
Понятие «гражданское общество» столь же древнее, как и общественные науки: практически каждый крупный мыслитель, исследуя общественные процессы, рассматривал или хотя бы упоминал понятие «гражданское общество». Мыслители прошлого интуитивно нащупали в сложном переплетении экономических, политических, социальных и духовных отношений государственно-организованного общества наличие гражданского общества. Их попытки «развести» государственные и негосударственные отношения, показав современникам и потомкам, что кроме государства есть нечто самостоятельное, живущее по своим законам и не во всем государству подвластное, то есть гражданское общество, оказались не в полной мере осознанными, но успешными. В то же время, выдающиеся идеи мыслителей прошлого о гражданском обществе все-таки были ограничены рамками общественной эпохи, в которой они жили. Поэтому излишняя идеализация их наследия, стремления использовать его в наши дни без учета современной специфики далеко не всегда приводит к положительному результату.
Терминологически понятие «гражданское общество» было определено и утвердилось в науке лишь в период разложения феодализма и вызревания в его недрах новых капиталистических общественных отношений. На сегодняшний день сформировались два различных подхода к определению сущности и содержания гражданского общества75.
Сторонники первой позиции рассматривают гражданское общество в широком плане, отождествляя его с обществом в целом и подразумевая под ним определенную качественную стадию развития человеческого социума. Речь идет об альтернативе недемократическому развитию общества, в рамках которого человек должен стать не просто подданным суверена, безмолвным объектом управления, а превратиться в центральную фигуру общественной жизни - гражданина. Удовлетворение его личных потребностей, обеспечение индивидуальной свободы и соблюдение гражданских прав — вот те ценности, которые детерминируют функционирование и развитие гражданского общества. Следует отметить, что данная позиция имеет сравнительно небольшое количество сторонников.
Большинство обществоведов современности предпочитают рассматривать гражданское общество в более узком значении, понимая под ним определенную часть человеческого социума — сферу негосударственных отношений, структур и институтов. В этом случае гражданское общество выступает посредником между личностью и государством, выполняя функцию соединения общества, согласования частных и всеобщих интересов.
По мнению диссертанта, в качестве методологической основы исследования целесообразно принять вторую точку зрения, то есть рассматривать гражданское общество в узком смысле слова, как особую сферу общественных отношений, обладающую собственным содержанием, структурой, функциями и т.д. Подходя к гражданскому обществу с этих позиций, следует признать, что исходным, базовым понятием данной категории является личность. Все без исключения авторы, в той или иной степени, связывают его с такими ценностями, как идея индивидуальной свободы личности, возможности для ее самореализации, удовлетворения потребностей и интересов, а также верховенство права, равенство, наличие частной собственности и общественного договора между субъектами социальных отношений и т.д.
Исходя из рассмотренного генезиса понятия гражданского общества, учитывая современные социально-политические реалии, можно дать следующее определение этому сложному многоплановому феномену. Гражданское общество — это вся системно взаимосвязанная, взаимообусловленная и интегрированная совокупность негосударственных отношений в обществе, к числу которых относятся экономические, социальные, семейные, национальные, духовные, нравственные, религиозные и другие отношения, а также производственная и частная жизнь людей, их обычаи, традиции и нравы. Гражданское общество объемлет такие взаимоотношения индивидов, которые не созданы и не управляются властью. К нему относятся социальные организации и институты, которые созданы гражданами на основе добровольности, взаимного согласия и договора. Они не управляются централизованно, каждая из них автономна и функционирует на основе собственных устава и программы. При всем многообразии подходов к рассматриваемому явлению, следует признать, что интегрирующая основа механизма саморегуляции гражданского общества, как правило, базируется на свободном рынке, политических свободах, доступе к справедливому и независимому правосудию.
Похожие диссертации на Роль гражданского общества в обеспечении этнополитической безопасности России
