Содержание к диссертации
Введение
Глава I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ПОЛИТИЧЕСКИХ ЭЛИТ 13
1. Политические элиты в контексте социолого-политической мысли 13
2. Методологические основы анализа процессов элитообразования 29
3. Институциональный кризис российского общества и политические элиты 47
Глава II. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭЛИТЫ: ТИПОЛОГИИ, ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОРИЕНТАЦИИ,
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ. 68
1. Власть и элита в регионах: модели взаимодействия 68
2. Структурно-типологический анализ консолидации региональных элит 90
3. Политические ориентации региональных элитных групп 108
4. Региональные властные элиты и перспективы российского федерализма 123
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 138
ЛИТЕРАТУРА 144
- Политические элиты в контексте социолого-политической мысли
- Институциональный кризис российского общества и политические элиты
- Власть и элита в регионах: модели взаимодействия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Политическое развитие России традиционно характеризуется особой значимостью административно-политического управления в системе факторов развития, что обусловливает особую роль властных элит как субъекта политического управления. Несмотря на глубину происшедших в 90-е гг. социально-экономических преобразований и существенное изменение сложившейся в предшествующий период модели элитообразования, политическая элита по-прежнему является приоритетным фактором политического процесса. Более того, анализ ряда особенностей современного политического процесса в России убедительно свидетельствует о том, что в современном российском обществе политическая элита не только сохранила, но и значительно укрепила свою роль. Это обусловлено как глобализацией социальной жизни, увеличившимися возможностями влияния СМИ на массовое сознание, так и спецификой общественного мнения современной России (критическое отношение к государственным институтам, ослабление ответственности перед властью, страной и т.д., доминирование в массовых настроениях ностальгии по прошлому и т.п.1 Таким образом, перспективы грядущих перемен определяются сегодня, как и вчера, значимым активным меньшинством, квалифицируемым в качестве российской "элиты".
Особый интерес в последнее время вызывает анализ структуры властных отношений в регионе и взаимодействие элитных групп,
1 См.подробнее: Левада Ю. "Человек советский" десять лет спустя: 1989-1999// Мониторинг общественного мнения. - М, 1999. - № 3. - С.7-15.
особенностей консолидации бизнеса и власти, политических ориентации региональных руководителей. Интерес к функционированию региональной элиты вполне закономерен. В условиях переходного периода региональные элиты сумели достаточно быстро оправиться от потрясений, связанных с крушением прежней системы, консолидироваться, переосмыслить свои ценности и цели, и начать их реализацию. Важную роль в аккумуляции региональными элитами экономических и политических ресурсов сыграл финансовый кризис августа 1998 г. Освободившееся после ухода "олигархов" экономическое и политическое пространство было занято прежде всего региональными элитами. Политические события 1999 г. еще более утвердили ведущую роль региональных элит в достижении политической стабильности в России, а их стремление принимать многие стратегические решения, не подчиняясь давлению федерального Центра, обозначилось достаточно явно.
Констатация ключевой роли региональной элиты в политической системе современной России предопределяет теоретическую и практическую актуальность концептуального изучения основных тенденций регионального элитообразования как условия обоснованности анализа и надежности прогноза политических процессов с целью обеспечения эффективности политического управления. При этом очевидно, что исследование основных тенденций развития региональных элит с необходимостью предполагает их структурно-типологический анализ, опору на широкий массив последних социологических исследований, экспертных материалов и интервью.
Степень научной разработанности проблемы.
Многоаспектность феномена элиты, предопределившая множественность исследовательских подходов к анализу этого явления, а также богатая историческая традиция его изучения определяют сочетание различных подходов в характеристике новой дисциплины элитологии. Пристальное внимание к субъектам власти традиционно составляло предмет особого научного интереса политической науки, начиная с глубокой древности. В этой связи следует отметить, что произведения Конфуция, Платона, Аристотеля, Н.Маккиавелли, Т.Гоббса, П.Гольбаха, Ш.Монтескье, Г.-В.- Ф.Гегеля, М.Вебера, Т.Карлейля, Ф.Ницше, А.Шопенгауэра, Х.Ортеги-и-Гассета, в той или иной мере затрагивающие проблему субъекта власти, во многом не утратили своего значения и сегодн.:.
Авторство первых систематизированных теорий элит принадлежит Г.Моске, В.Парето и Р.Михельсу. В XX веке элитология обрела статус одного из ведущих направлений западной политической науки. В течение последних десятилетий написано немало работ, исследующих специфику процессов элитообразования в различных странах, психологические особенности процессов элитообразования и проблемы политического лидерства и т.д.2
Отечественная элитология переживает в последние годы настоящий взлет - она пополнилась значительным количеством работ, обратившихся к различным аспектам современной политической элиты России и процессов элитообразования в целом3. Предметом внимания исследователей стали особенности
2 См. Последний обзор западных теорий элит: Ашин ПК., Охотский Е.В. Курс элитологии. - М, 1999; Политическая наука: новые направления. - М, 2000.
рекрутирования элит (Г.Ашин, О.Гаман-Голутвина, В.Шевченко), социологический портрет элиты (М.Горшков, О.Крыштановская); специфика трансформации советской номенклатуры в современную элиту (И.Дискин, Н.Лапина, В.Михеев, Е.Охотский, В.Пастухов); значимые в контексте изучения элит идеологические аспекты современного политического процесса (Т.Алексеева, Г.Водолазов, Б.Капустин, А.Кара-Мурза, И.Пантин, Г.Осипов); проблемы подготовки высшего эшелона управленческой элиты (В.Комаровский, В.Кулинченко, В.Сулемов); особенности политической культуры и политического лидерства в современной России (А.Панарин, А.Соловьев, Е.Шестопал); феномен лоббизма и группы интересов как влиятельная субэлитная структура (М.Анохин, И.Бунин, С.Перегудов, С.Рогачев, Н.Лапина, Я.Паппе, В.Лепехин); специфика процессов элитообразования в российских регионах (А.Понеделков, Н.Слепцов, А.Шутов, Е.Петренко, Н.Петров, А.Магомедов, И.Куколев, В.Гельман, В.Шубкин, Г.Марченко); вопросы институционализации элит (З.Зотова) и особенности клиентарных отношений в структурах новой элиты М.Афанасьев) и др.
Существенный вклад в изучение процессов формирования новой политической элиты России представляют результаты социологических исследований, осуществленных специалистами Института социально-политических исследований РАН, Российского независимого института социальных и национашьных проблем, Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ),
3 См. обзорную работу: Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. -М: Интеллект, 1998.
сектора по изучению элит Института социологии РАН, Фонда "Общественное мнение" и др. исследовательских центров России.
Однако несмотря на обилие содержательных публикаций, насыщенных интересным теоретическим и эмпирическим материалом и освещающих различные аспекты процессов развития элит современной России, они представляют скорее политический портрет современной элиты, нежели концептуальную модель процессов элитообразования. Разработка подобной концептуальной модели, способной стать эффективным эвристическим инструментом анализа и прогноза процессов элитообразования, остается актуальной задачей политической науки. Особую значимость в этих условиях имеет выявление новейших тенденций в развитии региональных элит, являющихся активным субъектом политического управления.
Цель исследования: изучение основных тенденций развития политико-административных региональных элит России в условиях переходного периода, характеризующегося, в частности, благоприятной мировой экономической конъюнктурой.
Более конкретно реализация поставленной цели исследования формулируется в виде следующих задач:
- выявление наиболее общих особенностей формирования и
трансформации элит России в условиях переходного периода;
- изучение объективных оснований усиления роли
региональных элит как субъектов политического управления;
- анализ внутренней структуры региональных элит, типологии
взаимодействия власти и бизнеса в регионах, оценка перспектив
новой федеральной политики с учетом усиления политического и
экономического влияния региональной власти;
- качественная характеристика процессов трансформации современных российских региональных элит.
Объектом исследования выступают региональные элиты России на различных этапах развития общества и государства, включая современный.
Предметом исследования являются особенности и тенденции процессов формирования и развития региональных элит России; специфика, проблемы и перспективы их трансформации в современном российском обществе.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую основу анализа изучаемой темы составили положения и выводы широкого спектра работ классических и современных авторов, исследовавших различные аспекты феномена политических элит, проблемы политической культуры, политического развития и модернизации, регионального развития, а также работы, посвященные изучению особенностей политической истории и культуры России. Особое значение для исследования темы диссертации имеют произведения отечественных историков, работы зарубежных социологов и политологов.
Методы исследования. Многоаспектность, организационная и функциональная сложность феномена элит предопределили плюрализм используемых исследовательских стратегий и методов: сравнительный исторический и политологический анализ; структурный функционализм; философско-культурологический анализ традиций; политико-психологический анализ источников и документов; прогностический, статистический, генетически эволюционный анализ; метод экспертных оценок; контент-анализ СМИ.
Эмпирическую базу диссертации составил анализ
исторических исследований, документов; результатов сравнительных
политических, социологических, политико-психологических и
экономических исследований, проведенных различными
исследовательскими и информационно-аналитическими центрами в
России и за рубежом (в частности, результаты исследований
Института социально-политических исследований РАН, Российского
независимого института социальных и национальных проблем,
Института социологии РАН, Всероссийского центра изучения
общественного мнения (ВЦИОМ), Института
народнохозяйственного прогнозирования РАН, фонда
"Общественное мнение", фонда "Реформа"); официальных документов, данных статистики и материалов периодической печати; биографических данных членов высших законодательных и исполнительных органов страны. В ходе исследования нашли отражение отчеты и документы по результатам выборных и других политических кампаний; результаты экспертных опросов.
Научная новизна:
1. Констатируется, что политико-административная элита Российской Федерации, не обеспечивает эффективного решения задач государственного управления, а так же ни консолидации многонационального общества вокруг социально-значимых целей. Существующая институциональная система, корпоративно-бюрократические "правила игры" во многом блокируют перспективы развития экономического роста, одновременно способствуя реализации отдельных групповых интересов. Основная причина обусловлена тем, что процесс формирования новой российской элиты, ориентированной на быструю реализацию
ценностей рыночной экономики, не встречая массовой поддержки населения, трансформировался в процесс формирования элиты, ориентированной на реализацию определенных интересов. Будучи преобразованной в элиту "по интересам", эта новая элита переходного периода уже не столь значительно отличается от прежних советских и постсоветских номенклатурных элитных групп.
2. Анализ и обобщение последних данных социологических
исследований свидетельствует о несомненном сдвиге общественного
мнения в сторону необходимости увеличения роли государственного
регулирования, нередко понимаемого как возвращение к
консервативным ценностям. Вместе с тем, общественное мнение
демонстрирует и внешне противоположную тенденцию - усиление
позитивной идентификации с семьей, местом, где живет человек, и
ослабление его идентификации с государством вообще и с
общегражданской идентичностью, в частности. Подобный сдвиг в
системе социальной идентичности - от уровня государства в целом к
уровню группы и региона - означает, что в настоящее время
формируется объективные основания для возвышения региональных
политико-административных элит, приобретения ими действительно
самостоятельного и крайне высокого социального статуса. При этом
значительная часть общественного мнения российских регионов
демонстрирует готовность к одобрению усиления роли государства в
сфере экономики.
3. Обосновано, что реформы и экономические события
последних лет способствовали нарастающей концентрации
экономических и политических ресурсов в руках региональных элит,
что определяет их сегодня в качестве ведущих действующих лиц
российской политики. Незавершенность и неопределенность
отношений между Центром и регионами позволила последним сформировать эволюционным путем оптимальные модели взаимодействия власти и бизнеса. Наибольший уровень консолидации всех типов элит, развитости и структурированности политического сознания достигнут в рамках модели "патронажа", предполагающей административно-распорядительное отношение региональной власти и бизнеса. "Информационные войны" в центральных средствах массовой информации, сопровождавшие выборы в Государственную Думу (декабрь, 1999 г.), выборы губернаторов в 2000-2001 годах, значительно ускорили процесс политического самоопределения российской региональной элиты.
4. Констатируется, что происходящее становление политико-административной элиты современной России есть качественный процесс, затрагивающий не столько уровень конкретных интересов, сколько уровень базовых ценностей. Конечной целью региональных элит является большой контроль над экономическими ресурсами регионов, возможность самим определять пути социально-политического развития. Существующая массовая поддержка общественного мнения данных целей делает реализацию этих институциональных изменений довольно вероятны в самое ближайшее время.
Практическая значимость работы. Положения и выводы диссертации могут быть использованы при чтении курсов "Политология", "Политическое управление", спецкурсов "Политическое сознание и политическая культура", "Региональные элиты РФ". Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы для разработки позиции регионов в их взаимодействии с ведущими политико-финансовыми
структурами, политическими партиями и общественными движениями; для разработки концепции реформирования региональных структур и разработки системы мер по оптимизации взаимодействия различных ветвей и субъектов власти.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждены на заседании кафедры социологии и политологии факультета дополнительного образования МГУ им. М.В. Ломоносова, нашли отражение в опубликованных автором работах, а также проверены в результате многолетней работы в составе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
Политические элиты в контексте социолого-политической мысли
Изучение политических процессов, происходящих в современной России, невозможно без обращения к проблемам развития политических элит, поскольку им принадлежит важная, если не решающая роль в процессе создания нового общества, отвечающего реалиям XXI века. Сегодня можно констатировать, что политическая элита предопределила те или иные особенности переходного периода как в России, так и в бывших советских республиках.
При этом общественная трансформация является тем контекстом, в котором, главным образом, развиваются исследования политической элиты в Восточной Европе и странах бывшего Советского Союза. Внимание элитологов привлекают проблемы генезиса политической элиты, соотношение "старой" и "новой" элиты, кристаллизация интересов политической элиты как самостоятельной социальной группы и т.д.4 Все эти проблемы в каждой стране имеют свою специфику. Однако их полное и всесторонне исследование невозможно без обращения к истории социолого-политической мысли.
Социально-философские и политические течения, в которых красной нитью проходит идея о том, что необходимой составной частью любой социальной структуры выступает высший управленческий или интеллектуальный слой, который и определяет общественную динамику, существуют уже давно. В трудах Конфуция, Платона, Аристотеля, Цицерона, П. Маккиавелли, Т. Карлейля закладывались социально-философские основания элитизма. Уже в конце 19 - начале 20 вв. в процессе становления научной социологии и политологии элитистские доктрины приобретают статус научных теорий. Это сделано, прежде всего, усилиями В. Парето, Г. Моска, Р. Михельса. Имея в виду длительную историческую традицию и основательно разработанный научный инструментарий, следует, по мысли ряда отечественных авторов5, говорить о существовании своего рода элитистской парадигмы в социальном знании, истоки которого восходят еще к Платону и Аристотелю.
Хорошо известно, что именно Платон одним из первых выделял три основные формы правления: монархию, аристократию и демократию. Каждую из них он, в свою очередь, делил на две формы. Монархия может быть законной и насильственной; аристократия может быть доминированием лучших и худших (олигархия); демократия может быть законной или беззаконной, насильственной. Все шесть форм государства он подверг резкой критике, выдвинув модель идеального государственного и общественного устройства, в основе которой лежит следующая общая идея: цари должны философствовать, а философы -царствовать6.
Платон выделял в идеальном государстве три сословия, каждое из которых имеют свою функциональную специфику:
- философы, которые на основании глубокого созерцания идей научились мыслить диалектически, т.е. "видеть все сразу", поэтому их место на вершине социальной пирамиды - они управляют государством;
- воины, т.е. люди, обладающие такой добродетелью, как мужество, охраняют государство от внутренних и внешних врагов; -работники, т.е. крестьяне и ремесленники, поддерживающие государство материально, доставляя ему жизненные ресурсы.
Платон категорически возражает против смешения сословий идеального государства. В соответствии с платоновским пониманием центральной добродетели - "справедливости", нельзя всем гражданам давать одинаковые права. Каждый должен делать свое дело, факт исполнения функциональных обязанностей одного сословия другим - для него "наибольшая беда" в государстве.
Институциональный кризис российского общества и политические элиты
Перманентный кризис, отсутствие элементарного порядка, хаос и беспредел - так оценивают современную ситуацию в России многие аналитики, политики и подавляющая часть российского населения49. Прежде всего эти характеристики относят к состоянию органов власти и управления, к правоохранительной деятельности государства и его бюджетно-финансовой сфере. Болезни российского государства, сбои механизмов принятия и исполнения решений, слабость связей между политическими институтами и обществом - вещи достаточно очевидные. Тем не менее, было бы явным преувеличением видеть в них симптом развала политического порядка, необратимой деградации отношений власти, преобладания в данной сфере разрушительных тенденций. Напротив, можно утверждать, что в России в течение последних лет складываются основы новой модели политической жизни, новой системы политических институтов. Наиболее существенным в этом плане представляется не столько формально-правовое конструирование российской политической системы, ее конституционные принципы, носящие во многом декларативный характер, сколько динамика реальных, зачастую неформальных отношений.
Одни сторонники этой складывающейся системы провозглашают (в большей степени, следует сказать "провозглашали") ее демократический, другие - авторитарный статус. Наиболее объективные отечественные и зарубежные исследователи приходят к выводу о неадекватности подобных однозначных оценок. Действительно, российской политической жизни чужд целый ряд институтов и институциональных норм, присущих, так называемой, западной демократии, т.е. демократии "репрезентативной", представительной. Это относится и к контролю законодательной власти над властью исполнительной, и к системе защиты прав и свобод граждан. Не существует в России и развитого, обладающего реальными правами, местного самоуправления. С другой стороны, функционирующему ныне в России политическому строю присущи вполне реальные демократические начала и тенденции.
Еще относительно недавно многим исследователям казалось, что Россия вступила в фазу устойчивости политических порядков и политической жизни50. Констатировалось, что уже в течение ряда лет в ней не заметно ни резкого поворота к отказу от устоявшихся демократических норм и процедур, ни попыток углубить демократизацию. Сложившуюся ситуацию в России сравнивали с некоторыми странами Третьего мира, где кризис -экономический, политический, социальный - стал формой весьма длительного и относительно устойчивого существования общества. Такого рода перманентный кризис чаще всего сопровождается острой политической борьбой, частыми сменами правящих группировок и режимов, но не ведет к какой-либо долгосрочной направленной эволюции институтов. Их неустойчивость не уменьшается, приобретая перманентный "устойчивый характер"51.
Однако ситуация, сложившаяся в России к началу нового века, явно свидетельствует о том, что прежние представления об относительной устойчивости политической жизни при всех ее известных особенностях оказались преждевременными. Основная четко обозначенная тенденция заключается в том, что общественное мнение достаточно резко и за относительно короткий промежуток времени сдвинулось в сторону усиления государственного регулирования во всех сферах экономической и социально-политической жизни52. Это с неизбежностью означает, что в самое ближайшее время данная тенденция "прорастет" в форме значительных институциональных изменений, и если не в форме смены модели элитообразования, то, по крайней мере, в форме изменения качественного состава политической и деловой элиты.
class2 РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭЛИТЫ: ТИПОЛОГИИ, ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОРИЕНТАЦИИ,
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ class2
Власть и элита в регионах: модели взаимодействия
Современные региональные элиты сформировались в результате распада и трансформации советского общества. Как известно, в государстве обычного типа вся власть была сосредоточена в руках центрального партийного руководства, которое принимало основные решения, касающиеся жизни регионов, в частности, назначало местных руководителей и контролировало их деятельность. Зарождение региональных элит советского типа относят, как правило, к периоду 50-60-х годов и связывают с попыткой перенесения центра тяжести управления экономикой на совнархозы. Постепенно с развитием региональных индустриальных комплексов и проведением хозяйственной реформы середины 60-х годов местные элиты стали приобретать все больший политический вес. Начатые в экономике преобразования не могли не найти свое продолжение в политической сфере: права республиканских и областных руководителей расширились, а сами они превратились в могущественных управляющих подведомственными территориями, отвоевывая для себя все большую самостоятельность.
В те годы в отношениях между центральными и региональными властями на смену приказу пришла сложна система согласования интересов. В ходе этой процедуры каждый участник переговоров не только выдвигал и отстаивал свои предложения, но и брал на себя обязательства по их выполнению. Каждый местный руководитель видел свою основную задачу в том, чтобы получить для своего региона дополнительные ресурсы и средства. В этом соревновании побеждал тот, кто пользовался наибольшим влиянием в московских "коридорах власти". К российским регионам, обладавшим в советское время наибольшим политическим весом, относились Москва и Ленинград, крупнейший индустриальный центр - Свердловская область, а также курортные зоны Крыма и Северного Кавказа, столица крупнейших республик.
Расширение властных полномочий и активная роль региональных элит в процессе перераспределения материальных потоков усилили их позиции, но не смогли сформировать сплоченны! корпус "местных начальников". Руководителей регионов объединяло многое: статус и должностное положение в обществе, социальный опыт, характер деятельности, профессиональные интересы. Однако единство управленческой когорты подрывалось стремлением каждого из его членов обеспечить благоприятные условия развития прежде всего своему региону69.
Перестройка и начавшиеся в бывшем Советском Союзе реформы привели к еще большему ослаблению власти Центра и усилению позиций региональных элит. Лидеры, возглавившие борьбу за суверенитет национальных республик, своей политикой способствовали распаду СССР. Однако процесс суверенизации на этом не завершился. Вслед за республиками бывшего СССР в борьбу за национальный суверенитет включились республик в составе Российской Федерации. Татарстан, Чечено-Ингушетия, Башкортостан попытались закрепить за собой статус суверенных, ассоциированных с Российской Федерацией государств. В ноябре 1992 г. была принята Конституция Республики Татарстан, в соответствии с которой она провозглашалась независимым государством, субъектом международного права. В борьбе за власть победу региональным элитам обеспечили широкие слои населения, поддержавшие требование государственного суверенитета и национально-культурного возрождения своих народов.
Одновременно с автономными республиками о своих правах заявили автономные округа и отдельные субъекты РФ. В 1992-1993 гг. ямальцы провозгласили Ямальскую Республику, манси и ханты -мансийскую и Хаг ы кую. В июле 1993 г сессия Свердловского облсовета объявила область Уральской Республикой, а в октябре приняла Конституцию. О создании собственных республик заговорили в Вологде, Красноярске, Краснодаре, Владивостоке, Центрально-Черноземных областях России. "Парад суверенитетов", ранее приведший к развалу Советского Союза, теперь стал угрожать территориальной целостности Российской Федерации70.
В 1992-1993 гг. в отношениях центра и регионов преобладал хаос: регионы укрепили свои позиции, их требования к Центру возросли, а федеральная власть была слишком слаба, чтобы противостоять давлению периферии. Успехов в борьбе за ресурсы и власть удалось добиться прежде всего элитам тех регионов, которые использовали наиболее эффективные способы давления на Центр.
