Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ И ПРОЦЕСС ЕГО РАСШИРЕНИЯ НА ВОСТОК: ПРИЧИНЫ, ОСОБЕННОСТИ, ЗАКОНОМЕРНОСТИ.
1. Причины и основные этапы формирования Европейского Союза . С. 14
2. Европейский Союз в условиях глобализации. С. 32
3. Экономические, политические и социальные предпосылки расширения Европейского Союза. С. 49
ГЛАВА 2. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ЕДИНОЙ ЕВРОПЫ В УСЛОВИЯХ ФОРМАТА ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА, СПЕЦИФИКА, ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ.
1. Политико-правовые основы формирования общеевропейской политической системки С. 82
2. Роль гражданского общества в формировании политической системы единой Европы. С. 95
ЗАКЛЮЧЕНИЕ С. 111
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ С. 118
- Причины и основные этапы формирования Европейского Союза
- Экономические, политические и социальные предпосылки расширения Европейского Союза.
- Политико-правовые основы формирования общеевропейской политической системки
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие системы международных отношений и мирового политического процесса во второй половине 20-го и первые годы 21 века невозможно представить без такого значимого и определяющего фактора, как Европейский Союз. Не будет преувеличением сказать, что его появление стало одним из наиболее ярких и запоминающихся процессов ушедшего в историю столетия. Складывание союза государств Европы, незадолго до этого вышедших из горнила самой губительной и разрушительной войны в истории человеческой цивилизации, означало не только мощный прорыв в деле осуществления многовековой «европейской мечты» об объединении и превращении этого континента в зону вечного мира и безопасности всех живущих здесь людей, но и выход на мировую политическую сцену нового актора, явно претендующего не на второстепенные, а на заглавные роли. Успешная реализация планов политической и экономической интеграции стран зарубежной Европы в послевоенный период явилась, фактически, наглядным свидетельством ее возрождения в качестве одного из главных субъектов мировой истории.
На рубеже 20-21 веков Европейский Союз вступил в качественно новый этап своего развития. Его начало связано с событиями глобального масштаба, резко и кардинально изменившими политическую ситуацию на всем земном шаре. За короткий период времени распался Советский Союз и рухнули коммунистические режимы в странах Центральной и Восточной Европы. Соответственно, пал и возведенный, казалось бы, навечно «железный занавес», разделявший европейский континент не только в политическом и экономическом, но и идеологическом, культурном и даже социально-психологическом плане.
Следствием этих перемен стало расширение Европейского Союза на восток, главным образом, за счет вхождения в него бывших социалистических государств. Увеличение формата ЕС и связанное с ним
масштабное возрастание его численности, площади, производственной и военной мощи, научного и культурного потенциала имеет грандиозное общемировое политическое и экономическое значение. В свою очередь, это настоятельно диктует необходимость подробного анализа основных последствий расширения Евросоюза и, прежде всего, в политической области, что позволит более четко определить место ЕС в его новом виде в системе международных отношений и его роль в современном политическом процессе.
Особо значимым и актуальным изучение данной проблематики представляется с точки зрения определения перспектив дальнейшего сотрудничества Европейского Союза и России. Расширение ЕС на восток не только превратило его в непосредственного соседа нашей страны, но и поставило ее лицом к лицу с новой политической и экономической ситуацией. В этих условиях крайне важно отчетливо представлять главные отличительные черты и характерные особенности быстро меняющейся политической системы единой Европы, что даст возможность скорректировать российскую политику в отношении Европейского Союза и облегчит поиск оптимальных путей для дальнейшего развития и укрепления взаимосвязи и обоюдного влияния в самых различных сферах общественной жични.
Историография проблемы и степень ее научной разработанности. В силу своей теоретической и практической значимости тематика, связанная с расширением Европейского Союза, постоянно привлекает к себе широкое внимание ученых как в России, так и за рубежом. На сегодняшний день в историографии отсутствует исследование, специально посвященное развитию политической системы единой Европы в условиях нового формата ЕС, однако, во многих работах непосредственно затрагивается такой аспект, как возможные политические последствия расширения Европейского Союза.
В России наиболее обстоятельно этот вопрос анализируется в коллективных монографиях, написанных, в основном, сотрудниками
5 академических институтов г.Москвы1. Кроме того, он достаточно подробно рассматривается в многочисленных работах крупнейшего российского специалиста по проблемам Европы Ю.Борко2, а также трудах М.Араха, О.Буториной, С.Глинкиной, В.Дахина, В.Иноземцева, И.Иванова, Н.Кавешникова, Ф.Казина, Е.Кузнецовой, И.Сафонова, С.Ткаченко, Р.Щенина3.
Определенное внимание развитию политической системы единой Европы в контексте расширения ЕС уделяется в исследованиях, посвященных европейской интеграции. В работах СБаковецкого, П.Бирюкова, Е. Громогласовой, Н.Зотовой, А.Капустина, Л.Кабловой, Л.Медведева, А.Синдеева, М. Стрежневой, А. Тэвдой-Бурмули, Д.Тренина, Э.Шейнина, В.Шемятенкова, В.Шилова, М.Щегорцова4 анализируется как процесс ее
Глобализационные приоритеты экономической политики Евросоюза. М., 2000; Страны Центральной и Восточной Европы на пути в Европейский Союз. М., 2002; Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. М., 2001; Расширение ЕС па восток: Предпосылки, проблемы, последствия. М.,2003; Региональная интеграция и Европа. М., 2001.
2 Борко Ю.А. От европейской идеи - к единой Европе. М., 2003; Он же. Общий европейский дом: что мы о
нем думаем? М., 1991; Он же. Что такое Европейский Союз? Некоторые основные сведения, 1950-2000. М,
2000; Он же. Быть ли единой «единой Европе» в XXI веке?//Европа: смена вех? М., 2002; Он же. 10 лет
после Маастрихта. Что дальше?//Европейский Союз: десять лет после Маастрихта. М., 2002; Он же.
Европейская цивилизация на современном этапе//Безопасность будущей Европы. М., Ї993; Ои же.
Европейский союз: углубление и расширение интеграции//МЭИМО, 1998, N 8, и др.
3 Арах М. Европейский Союз: видение политического объединения. М., 1998; Буторина О.В. Что такое
евро? М., 1999; Глинкина С. Расширение ЕС: взгляд из России // Проблемы теории и практики управления,
2003, N2, С.41-46; Дахин В.И. ЕС: уроки строительства новой ЕвропыШЭИМО, 1999, N 2, С.124-128;
Иванов И.Д. Расширение Евросоюза: сценарий, проблемы, последствия//МЭИМО, 1998, N 9, С.22-33;
Иванов И. Общее европейское экономическое пространство. Взгляд из России. М., 2002; Иванов И.Д.
Расширение ЕС на Восток: последствия для России // Современная Европа, 2003, N3, С.22-34; Иноземцев
В., Кузнецова Е. В поисках идентичности: европейская социокультурная парадигмаУ/МЭИМО, 2002, N 6,
С.3-14; Иноземцев В.А. Россия и Европейский Союз// Внешнеэкономический бюллетень, 2004, N 7, С. 26-
27; Кавешников Н. Мало не покажется Какую цену может заплатить Россия за расширение ЕС?// Деловые
люди, 2004, N 5, С. 51-53; Казин Ф. Россия и Европейский союз политические проблемы расширения и пути
их решения // Россия XXI, 2003, Кг4, С.46-6Ї; Сафонов Й.А. Новые аспекты экономической интеграции в
Европе в связи с расширением ЕС на Восток// Внешнеэкономический бюллетень, 2003, N8, С.10-14;
Ткаченко С. Расширение ЕС и вопросы безопасности России. М., 2002; Щенин Р. Расширение Европейского
Союза на Восток: качественно новый этап европейской экономической интеграции. М., 2000.
4 Баковецкий О.Д., Шейнин ЭЛ. От группировок - к общей Европе. М., 1992; Бирюков П.Н. О проекте
Конституции Европейского Союза// Международное публичное и частное право, 2004, N 3, С. 13-17; Зотова
Н. Евросоюз и национальные интересы России. Евросоюз - новый глобальный игрок.'/ Обозревзтель-
Observer, 2003, N 12, С. 64-69; История европейской интеграции 1945-1994. М., 1995; Капустин АЛ.
Европейский Союз: Интеграция и право. М., 2000; Каблова Л.В. Правовые аспекты европейской
интеграция: Проблемы коммунитаризации в региональных составляющих Европейского Союза.
Н.Новгород, 2000; Медведев Л.А., Синдеев А.А. История западноевропейской интеграции (40-90-е годы
XX века). Тверь, 1999; Тренин Д. В. Идентичность и интеграция Россия и Запад в XXI веке// Pro et Contra,
2004, Т. 8, N 3, С. 9-22; Шемятеиков В.Г. Европейская интеграция. М„ 2003; Международное
сотрудничество в Европе. M., 2002; Шемятенков В.Г. Российский капитализм и Запад//Современная
Европа, 2003, N2, С. 12-22; Шилов В.Н. Россия, Европейское Сообщество и СНГ: приоритеты интеграции //
б становления, так и современное состояние и перспективы дальнейшего развития.
Кроме того, вопрос о политических последствиях столь активного продвижения Европейского Союза на восток затрагивается в трудах, в которых рассматриваются различные стороны взаимоотношений ЕС и России. Данный историографический блок представлен коллективными исследованиями и изданными материалами многочисленных конференций, симпозиумов и «круглых столов»1, а также публикациями А.Абашидзе, С.Алексеева, А.Аляева, В.Батюка, А.Бойченко, вышеупомянутых Ю.Борко и О.Буториной, Л.Володина, Р.Гайсина, С.Глотовой, Ю.Година, Р.Гринберга, В.Денисюка, Б.Дубина, С.Караганова, В.Клавдиенко, А.Лихачева, ФЛукьянова, Д.Миронова, Т.Мухаметшина, В.Оболенского, Э.Петросянца, А.Пикаловой, Н.Попова, О.Приходько, Т.Романовой, М.Стрежневой, П.Хавлика, П.Чижова, Ю.Шишкова2.
Власть, 2003, N10, C.7S-78; Щегорцов М. Возможности и потребности интеграции России в ЕС//Служба кадров и персонал. 2004, N I. С. 7-Ю.
1 Сорок лет Римским договорам: Европейская интеграция и Россия. Спб., 1998; Заглядывая в XXI век:
Европейский Союз и СНГ. М., 1998; Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. М., 2000;
Россия и Европейский Союз в большой Европе: новые возможности и старые барьеры. Спб., 2003;
Молодежь России и Европейский Союз. М., 1999; 50-летие Европейских сообществ и Россия: прошлое,
настоящее, будущее. Спб., 2002; Россия и Европейский союз: стратегия взаимодействия. Екатеринбург,
2003.
2 Абашидзе А. Реадмиссия е отношениях России и ЕС Перспективы заключения соглашения//
Обозреватель-Observer, 2004, N 2, С. 48-53; Алексеев С.А. Секторальные соглашения между Россией и ЕС //
Московский журнал международного права, 2003, N3, С.190-199; Аляев А. Россия - НАТО и ЕС: тест на
прочность Стремится ли Россия ослабить атлантические узи?//Обозреватель-ОЬ$егуег, 2003, N 12, С. 25-30;
Батюк В.И. Вступит ли Россия в Евросоюз?// Современная Европа, 2004, N 2, С. 134-142; Бойченко А.В.
Актуальные проблемы отношений между Россией и Европой // Современная Европа, 2003, N3, С.116-118;
Борко Ю.А. Отношения России с Европейским Союзом и их перспективы. М., 2001; Борко ІО. Тернистый
путь к партнерству Россия и Европейский Союз // Свободная мысль - XXI, 2001, N2, С.24-40; Буторина О.
Россия - ЕС: проблемы партнерства// Деловые люди, 2004, N 1/2, С. 38-41; Володин Л.Н. Европа и Россия:
современность и перспективи. М., 2003; Гайсин Р. Место и рать России в новой системе международного
разделения труда в Европе в условиях дальнейшего расширения ЕС// Экономика и управление, 2004, N 1, С.
15-22; Глинкина С. П. Накануне вступления в Евросоюз//Современная Европа, 2001, N З, С.37-51; Глинкина
С. П., Борко Ю. А., Лебедева А. П., Смородинская Н. В., Фейт II. В. Последствия расширения ЕС для
экономики России // Российский экономический журнал, 2004, N 3, С. 35-49; Глотова С. В. Вопросы
распространения соглашения о партнерстве и сотрудничестве между ЕС и Россией на новых членов ЕС//
Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. 2004, ЫЗ, С. 74-88; Годин Ю. Отстойник незаконных
иммигрантов. Такую роль отводят России эксперты ЕС// Российская Федерация сегодня, 2004, N 19, С. 63;
Гринберг Р. С. Расширение ЕС и экономическое взаимодействие Беларуси с Россией// Белорусский
экономический журнал, 2004, N 3, С. 53-57; Денисюк В. Опыт двусторонних соглашений Швейцария- ЕС и
выводы для европейских стран СНТУ/Обшество и экономика, 2003, N1, С.185-194; Дубин Б. В.
"Противовес" символика Запада в России последних лет// Pro et Contra. 2004. Т. 8, N 3, С. 23-35; Караганов
С. Россия, Европа и новые вызови //Современная Европа, 2003, N1, С.8-І5; Клавдиенко В. П. Россия - ЕС:
перспективы торгового партнерства в аграрной сфере// Внешнеэкономический бюллетень, 2004, N 4, С. 21-
24; Клавдиенко В. П. Состояние и перспективы российского экспорта энергоресурсов в ЕС// Вестник
7 Политический аспект расширения Евросоюза, влияние увеличения его формата на современный политический процесс, особенности политических взаимоотношений внутри ЕС получили самое детальное освещение в огромном количестве работ, написанных зарубежными авторами, прежде всего, из стран Западной Европы. Они, без сомнения, занимают лидирующие позиции в изучении проблематики, связанной с различными сторонами деятельности Европейского Союза.
С точки зрения анализа развития политической системы единой Европы в новой политической ситуации, обусловленной расширением Европейского Союза, исследования зарубежных ученых можно разделить на две большие группы. Первую из них составляют труды Г.Билинга, Г.Вагенера, А.Вайнера, М.Варазина, С.Вебера, Ф.Виберта, И.Гайсса, Р.Гинсберга, Р.Гутмана, Р.Деппе, Х.Дике, Р.Кагана, Б.Колер-Кох, П.Кройенберга, О.Машке, Г.Оберансмайера, К.Рамфорда, Д.Рифкина, У.Роделя, Т.Розенберг, Д.Смита, А.Тауша, Ф.Фодерс, Э.Фосса, Г.Хофбауэра, Н.Хьюлетта, Д.Цусмана, Д.Чезарини, К.Шора, Б.Эксфорда и других авторов1, в которых данный
Московского университета. Сер. 6, Экономика. 2004, N 5, С. 29-38; Лихачев А. Е. Вступление стран ЦВЕ в Евросоюз и задачи российской экономической дипломатии// Внешнеэкономический бюллетень, 2004, N 8, С. 14-23; Лихачев А. Российские экономические интересы в единой Европе// Международная жизнь, 2004, N 7/8, С. 179-197; Лукьянов Ф. Россия и Европа: вместе или рядом// Россия в глобальной политике, 2004, N 5, С. 215-216; Миронов Д, Взаимоотношения России и Европейского союза: проблемы и перспективы//Ссциология в российской провинции: тенденции, перспективы развития. ЧЛ, Екатеринбург, 2002, С. 127-140; Мухаметшин Т. Россия и Европейский Союз: правовой барьер или зеленый коридор?// Обозреватель-Observer, 2004, N 11, С. 42-51; Оболенский В. П. Россия - ЕС: непростое партнерство// Внешнеэкономический бюллетень, 2004, N 9, С. ЇЇ-15; Петросянц Э. Соответствовать требованиям ЕС // Социальная защита, 2003, N 12; Пикалова А. Российскую науку зовут в ЕС // Экология и жизнь, 2003, N1, С.42-43; Попов Н. Идти ли нам в Европу?// Новое время, 2004, N 48, С. 7; Приходько О. Европейская Конституция: основы для партнерства России и ЁС//Обозреватель-ОЬ5ег\гег, 2004, N її, С. 33-41; Приходько О. Россия в меняющейся Европе//Обозреватель-ОЬ5егуег, 2004, N 9/10, С. 38-48; Романова Т. А. Институциональные особенности экономических отношений Россия-ЕС//МЭИМО, 2004, N 5, С. 49-55; Стрежнева М. Брюссель-Москва: помехи в коммуникации // МЭИМО, 2004, N 12, С. Ї08-Ш; Хавлик П. Россия и Европейский Союз // Современная Европа, 2003, N1, С.32-38; Чижов В. Россия - ЕС. Стратегия партнерства// Международная жизнь, 2004, N 9, С. 23-34; Шишков Ю. В. Россия в экономике Европы: нарастающее одипочество//СоБремеппая Европа, 2004, N 4, С. 104-113.
1 Колер-Кох Б. Эволюция и преобразование европейского управления//МЭИМО, 2001, N 7, С.44-57; Bieling Н., Steinhilfcer J. Die [Configuration Europas. Dimensicnen einer kritischen Integrationstheorie. Minister, 2000; Cesarini D., Fulbrook M. Citizenship, Nationality, and Migration in Europe. London, 1997; Ginsberg R. The European Union in International Politics. Lanham, 2001; Guttman R. Europe in the New Century: Visions of an Emerging Superpo\ver. Boulder, 2001; Deppe R., Dufelel It, Rode! IT. Demokratischer Urnfcruch in Osteuropa. Frankfurl/M, 1991; Dicke IL, Foders F. Wirtschallliche Auswirkungen einer EU-Erweiterung auf die Mitgliedstaaten. Tubingen, 2000; Geiss I. Europa - Vielfalt und Einheit. Eine historische Erklaerung. Mannheim, 1993; Hofbauer H. Osterweiterung. Vom Drang nach Osten zur peripheren EU-Integration. Wien, 2003; Kagan R. Macht und Ohnmacht: Amerika und Europa in der neuen Weltordnung, Berlin, 2003; Kreyenberg P. Europa
вопрос в той или иной степени рассматривается комплексно, применительно к европейскому континенту в целом.
Ко второй группе можно отнести те работы, где изменения в политической системе, происходящие под воздействием углубления процесса европейской интеграции, прослеживаются на примере отдельных государств, в первую очередь, недавно освободившихся от гнета коммунистических диктатур. Большой интерес в этом плане представляют публикации научных сотрудников Федерального института восточных исследований в г.Кельне (Германия) О.Александровой, Й.Баты, Г.Веттнга, С.Диттмана, С.Донева, Р.Гетца, У.Хальбаха, А.Игнатова, Г.Йоши, Б.Кнабе, К.Майера, А.Отта, В.Ошлиеса, Г.Симона, Х.Тиммермана, Г.Фогеля и других1, а также монографии и статьи Л.Андора, Т.Аша, Ю.Бартоша, К.Бойме, Д.Боле, П.Гавлика, П.Гована, Ф.Делапины, А.Калеты, М.Ковальской, К.Модзелевского, Х.Нольте, А.Ослунда, И.Петкова, В.Прухи, В.Романа, А.Тейховой, С.Циммерман, Й.Штайнера, Х.Шульц2.
Объектом исследования выступает политическая система объединенной в рамках ЕС Европы, представляющая собой не просто совокупность политических систем входящих в Европейский Союз государств, а вполне
braucht den Osten. Stuttgart, 1998; Maschke О. Europa auf Friedenssuche. Vom Europarat zur Osterweiteriuig der Union. Wien, 2004; Rifkin J. Der Europaische Traum. Die Vision einer leisen Supermacht. Frankfurt/M.. 2004; Rosenberg T. Die Rache der Geschichte: ErLundungen Ira neuen Europa. Munchen, 1997; Rumford C. The European Union; A Politikal Sociology. Oxford, 2002; Smith D., Sue W. Whose Europe? The Turn Towards Democracy. Oxford, 1999; Shore C. Building Europe: The Cultural Politics of European Integration. London, 2000; Tausch A. Schwierige Heimkehr. Sozialpolitik, Migration, Transformation und die Osterweiterung der U. Munchen, 1997; Vibert F. Europe Simple Europe Strong: The Future of European Governance. Cambridge, 2001; Voss E. Kultur der Abschreckung. Europa zwischen Rassismus im Innern und Abschottung nach auBen. Hamburg, 199-1; Wagener H.. Fritz II. Im Osten was Neues. Aspekte der Etf-Osterweiterung. Bonn, 1998; Warasin M". Die Osterweiterung der Europaischen Union. Chancen, Risiken, Interessen. Bozen, 2000; Zysman J., Schwartz A. Enlarging Europe: The Industrial Foundation of a New Political Reality. Berkeley, 1998, u.a.
1 См. издания этого института: Aufbruch im Osten Europas. Chancen flier Democratic und Marktwirtschaft nach
dem Zerfall des Kommunismus. Munchen, 1993; Zwischen Krise und Konsolidicrung. Gefaehrdetcr
Systemwechsel im Osten Europas. Munchen, 1995; Der Osten Europas im ProzeB der Differenzierung. Fortschritte
und MiQerfoIge der Transformation. Munchen, 1997, ил.
2 Ослунд А. Расширение Европейского союза и последствия для стран СНГ. М., 2003; Ash Т. Zeit der
Freiheit: Aus den Zentren von Mitteleuropa. Munchen, 1999; Beyme K. Systemwechsel in Osteuropa.
Frankfurt/M., 1994; Bohle D. Europas neue Peripherie. Transformation Polens und transnational Integration.
Munster, 2002; Delapina F. Ungarn im Umbruch. Wien, 1991; Modzelewski K. Wohin vom Kommunismus?
Polnische Erfahrungen. Berlin. 1996; Schultz H. Grenzen im Ostblock und ihre Uberwindung. Berlin, 2001; см.
также статьи в журнале Ost-West-Gegcninformationen. Graz, 2000-2001.
самостоятельный феномен, который включает в себя институциональный, нормативный и функциональный компоненты.
Предметом исследования служит процесс развития политической системы единой Европы и, в первую очередь, ее изменения, происходящие под воздействием углубления европейской интеграции, в том числе и в форме расширения Европейского Союза.
Хронологические рамки исследования охватывают, в основном, период 1989 - 2005 годов, когда вследствие развала мировой системы социализма создались предпосылки для расширения формата ЕС, осуществившегося в достаточно короткий по историческим меркам промежуток времени. Вместе с тем, анализ ряда непосредственно связанных с основной темой работы сюжетов неизбежно предполагает необходимость обращения к периоду 40 -80-х годов 20-го века, чтобы проследить истоки и процесс становления такого явления как европейская интеграция.
В соответствие с вышесказанным, цель исследования заключается в анализе и обобщении главных характерных особенностей современной политической системы единой Европы и основных тенденций ее развития, обусловленных расширением Европейского Союза.
Задачи исследования. В рамках достижения поставленной цели предполагается решение ряда конкретных научных задач:
проанализировать процесс формирования Европейского Союза в историческом аспекте, определить его этапы и характерные особенности;
определить специфику политической системы единой Европы формата-25,
исследовать влияние процесса глобализации на развитие политической системы объединенной Европы;
выявить главные экономические, политические и социальные предпосылки расширения Европейского Союза;
исследовать роль проекта Конституции ЕС в процессе формирования общеевропейской политической системы;
определить место и роль гражданского общества в процессе развития политической системы единой Европы.
Методологическая основа работы. Тема данного исследования носит, смежный характер и находится на стыке нескольких наук: политологии, истории, теории международных отношений. Междисциплинарный характер работы предопределил необходимость использования при анализе взаимосвязи процессов интеграции и развития политической системы основных принципов системного, институционального и структурно-функционального подходов.
В соответствии с поставленной целью, помимо общенаучных методов анализа и синтеза, индукции и дедукции, обобщения и аналогии, в диссертации нашли применение специальные методы исторической и политической науки: сравнительный, описательный, культурно-исторический, статистический и пр. Кроме того, работа проводилась на основе принципов историзма и научной объективности.
Эмпирическую базу исследования составляет достаточно широкий круг самых разнообразных источников. Документальной основой данной работы являются опубликованные нормативные и прочие материалы, связанные с деятельностью различных органов и институтов Европейского Союза: программы, решения, постановления, конституция ЕС, тексты соглашений, выступлений его руководителей и т.д.1 Наряду с этим, важная информация содержится в разного рода статистических сборниках, документах неправительственных организаций, научно-исследовательских журналах, прессе, мемуарной литературе.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней: - впервые дано теоретическое осмысление влияния процесса углубления европейской интеграции, наглядно проявившегося в расширении
1 См.напр.: Документы Европейского Союіа. T.I.H. М., 1994.
Европейского Союза, на развитие политической системы объединенной Европы,
- впервые осуществлен комплексный анализ экономических, социальных-
политических и идеологических причин, обусловивших расширение ЕС на
восток,
сформулированы и обоснованы положения о роли глобализации в трансформации общеевропейской политической системы,
проанализированы новые формы влияния организаций гражданского общества (ОГрО) па процесс формирования политической системы единой Европы,
определена специфика политической системы единой Европы как полицентричной политической системы, полноправным элементом которой являются политические сети,
впервые дается определение политических сетей как гетерогенных управленческих структур, отличающихся горизонтальным строением и относительным равенством полномочий субъектов управления.
В соответствии с вышеизложенным на защиту выносятся следующие положения:
Вступление бывших социалистических стран Центральной и Восточной Европы в ЕС явилось объективным следствием развернувшихся здесь трансформационных процессов. Однако осуществление трансформации в форме установления периферийно-капиталистической модели, наряду с другими присущими ей особенностями, привело не только к слиянию восточноевропейских государств с остальной частью континента, но и к их периферизации по отношению к Западной Европе.
Наследие тоталитарного периода в политической и экономической областях повлекло за собой нерешенность многих социальных проблем в странах Восточной Европы, результатом чего стала этнизация существующих на их территориях конфликтов.
Европейский Союз представляет собой принципиально новую форму политической системы. Для ЕС характерна «полицентричная» политическая система, в соответствии с которой он в первую очередь руководит действиями людей в рамках единых политических сетей в режиме так называемого открытого метода координации (ОМК) и в значительно меньшей степени, чем раньше, жестко централизованно регулирует политические и экономические отношения на входящих в него территориях. «Полицентричная» политическая система является новой формой политической системы, отличающейся от других более сложным и комплексным характером.
Политические сети — это гетерогенные управленческие структуры, отличающиеся горизонтальным строением и относительным равенством полномочий субъектов управления.
В рамках ЕС продолжается борьба двух антагонистических тенденций, одна из которых заключается в стремлении передать политическую власть национальным государствам, а другая, напротив, от последних -Европейскому Союзу.
В отличие от национального государства в ЕС политика сосредоточена вокруг не двух, а трех основных секторов: власти, экономики и гражданского общества. Организации гражданского общества являются важным фактором эффективного функционирования политической системы единой Европы.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов для выработки рекомендаций, касающихся развития двусторонних отношений России со странами - членами ЕС и Евросоюзом в целом в политической, экономической и социальной областях; для совершенствования взаимоотношений властных структур и институтов гражданского общества в России по примеру ЕС.
Материалы диссертации могут служить основой для разработки ряда учебных курсов для исторических и политологических факультетов
13 университетов, а также использоваться при подготовке соответствующих разделов учебных пособий по политологии, истории, теории международных отношений.
Апробация работы. Основные результаты исследования были изложены в ряде выступлений на научных конференциях, в том числе таких, как: международная научная конференция «Политическая культура и политические процессы в современном мире: методология, опыт эмпирического анализа», (Екатеринбург, март 2005), международная научная конференция «Качество жизни в социокультурном контексте России и Запада: методология, опыт эмпирического исследования» (г. Екатеринбург, 2006 г.), международная научная конференция «XVI Уральские социологические чтения: социальное пространство России и Запада» (г. Челябинск, 2006 г.), Вторая всероссийская конференция «Будущее России: стратегии развития» - «Сорокинские чтения» (г. Москва, 2005 г.) и всероссийская научная конференция «Россия в мировом политическом процессе» (г. Санкт-Петербург, 2005 г.), а также в теоретических докладах, сделанных автором на заседаниях кафедры истории политических учений Уральского государственного университета им. А. М. Горького. Диссертация обсуждалась на совместном заседании кафедры истории политических учений и кафедры социально-политических наук Уральского государственного университета.
По теме диссертации опубликовано 6 работ общим объемом 2 пл.
Структура исследования. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов и заключения. Ее объем составляет 127 страницы. Библиографический список содержит 195 наименований.
Причины и основные этапы формирования Европейского Союза
За последние 15 лет в политической жизни Европы произошло два события, которые самым кардинальным образом изменили ее облик: крах коммунистических режимов на востоке континента в 1989 году и последовавшее за ним постепенное территориальное расширение и содержательное углубление интеграционного образования, носящего название Европейский Союз.
В течение ряда десятилетий западные демократии стремились, прежде всего, обеспечить в Европе мирное сосуществование обоих социально-политических систем, поскольку не могли рассчитывать на быстрое и безболезненное изменение ситуации в ее восточной части. Поднявшаяся волна народного сопротивления господству коммунистических партий, получившая особый размах вначале в Венгрии, Польше, Чехословакии и ГДР, а затем и в других европейских социалистических государствах, во многом стала неожиданностью для политической элиты Запада. Зато население в странах Западной Европы в основной массе бурно поддержало произошедшие у восточных соседей перемены. Однако многие люди, искренне радуясь падению «железного занавеса», тогда еще не осознавали, что впоследствии эти изменения в той или иной степени затронут жизнь каждого европейца.
В свою очередь, уход коммунистических режимов с политической арены открыл новую страницу в истории самого Евросоюза. К тому времени он уже прошел достаточно продолжительный и многотрудный путь своего становления и развития. Из экономического союза шести западноевропейских государств, сложившегося в 50-е годы прошлого столетия, в 90-е годы ЕС превратился в сообщество, состоящее уже из членов. На сегодняшний день из «старых» демократических стран Западной Европы в него не входят лишь Норвегия, Исландия, Швейцария и Лихтенштейн1. А в 2004 году в состав Европейского Союза влились 10 «молодых» демократических государств Европы, которые до недавнего времени ггаходияись под властью тоталитарных коммунистических диктатур.
Все эти тесно взаимосвязанные масштабные изменения открыли новые перспективы для европейского континента. У Европы впервые появился реальный шанс осуществить многовековую «европейскую мечту»: достичь такого политического состояния, когда она превратится «из вечного очага националистических раздоров, вражды и войн в самую стабильную зону мира и безопасности всех проживающих здесь народов» , которым, к тому же, будут обеспечены равные возможности для их всестороннего развития. Однако для воплощения этого шанса в реальную действительность необходимо выполнить ряд условий, важнейшие из которых заключаются в преодолении внутренних противоречий и достижении полной идентичности интересов.
Идея паневропеизма имеет за своими плечами достаточно долгую историю. Особенно активно различные проекты создания «единой Европы» стали возникать после окончания первой мировой войны. Начало было положено в 1923 году, когда граф Р.Куденхове-Калерги опубликовал свою знаменитую книгу «Пан-Европа», в которой содержался страстный призыв к созданию паневропейского движения3. Фактически, этот и другие планы объединения европейских стран, неоднократно предлагавшиеся на протяжении всего межвоенного периода, преследовали цель предотвратить угрозу возникновения новых вооруженных конфликтов на континенте и были тесно связаны с попытками запретить войну как средство для разрешения межгосударственных противоречий. Например, 27 августа 1928 года США, Германия, Бельгия, Франция, Великобритания, Италия, Польша, Чехия и Япония подписали пакт Бриана - Келлога, к которому впоследствии примкнули еще 63 государства, включая Советский Союз. Данный документ запрещал войну как инструмент для решения спорных вопросов между странами .
Как известно, 1 сентября 1939 года Гитлер нарушил взятые Германией обязательства и развязал очередной конфликт мирового масштаба. Тем не менее, основные идеи этого пакта впоследствии, уже после окончания второй мировой войны, стали важной составной частью учредительных документов Организации Объединенных Наций.
Вторая мировая война принесла европейскому континенту колоссальные разрушительные последствия. Погибли миллионы людей, уцелевшие остались без крыши над головой и средств к существованию, города опустели, а производственные мощности превратились в руины. Все это привело к появлению твердой убежденности в том, что подобная катастрофа никогда больше не должна повториться. В свою очередь, такой настрой общественного мнения обусловил резкое усиление стремления к общеевропейской солидарности на уровне массового сознания, что, соответственно, выразилось в появлении множества новых проектов по созданию союза европейских государств2.
Однако идея мирного будущего для послевоенной Европы неизбежно предполагала достижение тесного сближения интересов европейских стран, преодоление существовавших ранее двусторонних разногласий между ними.
Экономические, политические и социальные предпосылки расширения Европейского Союза.
Появление предпосылок к вступлению практически всех бывших социалистических стран Центральной и Восточной Европы в состав ЕС самым тесным образом связано с трансформационными процессами, активно развернувшимися здесь после краха коммунистических режимов. В этом плане особенно существенное значение имеет трансформация политической системы, что, впрочем, не исключает крайне важной роли трансформационных изменений в экономической и социальной сферах.
Причем сегодня, по прошествии полутора десятилетий посткоммунистического развития, со всей очевидностью выявилось двоякое последствие трансформации в целом: она, в силу присущих ей закономерностей и специфических особенностей, обусловила не только слияние восточноевропейских государств с остальной частью континента, но и их периферизацию по отношению к западным, южным и северным соседям.
Как уже отмечалось выше, развал мировой социалистической системы привел к радикальным изменениям геополитической обстановки. Отстранение коммунистических партий от власти в странах Восточной Европы прошло при самой активной поддержке значительной части населения и породило надежду на быстрое воссоединение с остальной частью континента. С одной стороны, крах тоталитарной системы действительно открыл, наконец, возможность для преодоления раскола Европы на два мира, каждому из которых были присущи не только собственный образ жизни, но и свои политические, экономические и культурные ценности. Но, с другой стороны, с падением «железного занавеса» в полной мере стала очевидной глубина той пропасти, которая разделяла Восточную и Западную Европу в политическом, экономическом и социальном плане.
Это в определенной мере стало неприятной неожиданностью для населения восточноевропейских стран. Многие люди здесь с удивлением обнаружили и начали постепенно осознавать тот факт, что занавес не только выступал гарантом определенной стабильности коммунистической диктатуры, но и служил «благотворной защитой обеих сторон от резкой конфронтации с реалиями друг друга»1. К тому же, несмотря на артикулируемое стремление в единую Европу по причине восстановления единой европейской идентичности, приходится признать, что на самом деле страны бывшего социалистического лагеря просто желали более высокого уровня жизни. Так, применительно к Венгрии, этот факт отмечает Л. Шишелина: « Преобладавший накануне вступления (в ЕС - Е.П.) основной мотив был таков: вступив в ЕС, Венгрия получит хоть какие-то деньги, в то время как отказавшись от вступления, она не получит ничего». Исследовательница при этом язвительно отмечает: «Это об уровне аргументации».2 Далеко не всегда эти надежды быстро и в полной мере оправдались. В этом смысле состоявшийся в июне 2005 г. саммит стран Вышеградской группы является весьма показательным. На саммите отмечалась недостаточность социальной поддержки для новых стран ЕС со стороны коммунитарных структур управления. Кроме того, высказывалось мнение, что Евросоюз, вобрав в себя новые страны в таком количестве, явно превысил разумно допустимый порог управляемости, поэтому взаимосвязи внутри ЕС со временем будут неизбежно ослабевать.
Таким образом, стремление жителей бывших социалистических государств быстро интегрироваться в Западную Европу и стать ее неотъемлемой частью натолкнулось на два серьезных препятствия: резкое отставание бедного Востока от богатого Запада по уровню социально-экономического развития, а также вспышку сепаратизма и распад некоторых восточноевропейских государств по национальному признаку, что явно контрастировало с преобладавшими на Западе объединительными тенденциями .
Сегодня, с вершин накопленного за 15 лет исторического опыта, можно с полной уверенностью утверждать, что немедленное механическое слияние Восточной и Западной Европы было в принципе невозможно. Слишком велики оказались их различия по уровню жизни, отношению к труду, состоянию инфраструктуры, по менталитету в целом. Крушение коммунистической системы создало лишь предпосылки и дало толчок, правда, достаточно мощный, началу этого процесса.
Наиболее существенный характер расхождения между европейским Востоком и Западом носили в политической области. К этому времени, - как отмечает Ю.Борко, - «Западная Европа добилась впечатляющих успехов. Если первые полвека были периодом ее упадка, казалось, бесповоротного, то вторые - могут быть названы периодом ее возрождения. Самое крупное достижение - западноевропейская интеграция»2. В результате интеграционных процессов здесь сложился, фактически, новый тип отношений, при котором национальные государства сами по себе играли уже гораздо меньшую политическую роль, чем ранее.
Политико-правовые основы формирования общеевропейской политической системки
После принятия в Европейский Союз бывших социалистических государств Восточной Европы в его состав входят теперь 25 стран. ЕС занимает сегодня огромную территорию, равную ЛА площади США, на которой проживает почти полмиллиарда человек . Расширение Евросоюза, а также перспектива дальнейшего увеличения его численности в самое ближайшее время заставляют задуматься о том, что же в сущности представляет собой этот политический и институциональный феномен. Тем более что, по замечанию американского ученого Д.Рифкина, «архитекторы ЕС сами точно не уверены в том, чем же он по сути дела является»2.
Прежде всего, проблема здесь заключается в том, что такой как Евросоюз системы правления и подобного ему института власти никогда раньше не существовало. Строго говоря, ЕС не является пока единым государством, однако действует, фактически, как таковое. Его законы играют главенствующую роль по отношению к национальному законодательству всех 25 входящих в него стран. Все «старые» члены Европейского Союза, за исключением Дании, Швеции и Великобритании, связаны общей валютой -евро. Не взирая на национальные границы, ЕС регулирует экономику и торговлю, координирует системы энергоснабжения и транспорта. Граждане всех входящих в него государств обладают одинаковыми водительскими правами и паспортами ЕС. Существуют Европейский Парламент, Европейская Комиссия и Европейский Суд, чьи решения обязательны для всех жителей стран - членов Евросоюза. С принятием Конституции Европейского Союза у него, фактически, появляются свой президент и собственные вооруженные силы. То есть, он обладает многими характерными признаками государства.
Но в то же время Европейский Союз не собирает налоги, а его члены имеют право вето при решении вопроса об участии в военных действиях. Однако самое главное заключается в том, что ЕС не обладает в полной мере территориальной идентичностью. По сути дела, он представляет собой экстерриториальную форму правления, поскольку координирует и регулирует деятельность внутри территории стран-участниц, но сам при этом отдельным государством не является. В этом то и есть его самобытность и своеобразие.
Национальные государства всегда определяются по географическому принципу, или, другими словами, они привязаны к определенной, очерченной границами, территории. В то же время в истории известны случаи, когда те или иные государственные образования осуществляли контроль над подвластными им территориями, не создавая при этом единого государства в полном смысле слова. Примером могут служить Британская империя или Ватикан, под властью которого находились города и целые королевства по всей Европе. Правда, он управлял данными областями скорее в религиозном, нежели в политическом плане.
В настоящее время государства-члены ЕС продолжают сохранять контроль над собственными территориями, однако их власть над ними уже не носит абсолютного характера. Напротив, с развитием и расширением законодательной базы Европейского Союза ее масштабы неуклонно сокращаются вследствие перехода к ЕС тех или иных властных полномочий и функций. Так, например, Шенгенские соглашения, принятые в 1985 и 1990 годах, предусматривают защиту внешних границ и регулирование притока иммигрантов в масштабах уже всей Европы. Практически, за каждым государством сохраняется лишь право самостоятельно определять, скольким иммигрантам не из стран ЕС разрешается остаться на их территории1.
В результате граждане государств Евросоюза постепенно выходят из-под юрисдикции своих национальных законодательств и переходят под эгиду законов и других нормативных актов ЕС. Фактически, они становятся гражданами Европейского Союза, а не Германии, Франции или Бельгии. Эти люди могут свободно перемещаться и проживать в любой стране-участнице ЕС, пользоваться абсолютно равными правами с местными жителями, включая участие в выборах в местные органы власти и Европейский Парламент.
Специфика Европейского Союза заключается также в том, что, несмотря на отсутствие территориальной идентичности, или именно благодаря этому, он без каких-либо особых ограничений может принимать в свой состав все новые и новые государства. При этом решение вопроса о членстве той или иной страны базируется, прежде всего, на ценностных основаниях и уж потом, в гораздо меньшей степени, на географических. Теоретически в Евросоюз может быть принято любое государство, если оно в полной мере соответствует всем необходимым критериям.
С одной стороны, подобная ситуация наглядно свидетельствует об открытости Европейского Союза. Но, с другой стороны, в ней заложена опасная «мина», способная при определенных обстоятельствах привести к обострению отношений как внутри ЕС, так и между ним и кандидатами на вступление. Речь идет о неизбежном столкновении двух диаметрально противоположных точек зрения: следует ли принимать в Евросоюз все государства, приверженные к определенным ценностям, или же только те из них, которые территориально расположены на европейском континенте.
Положение осложняется отсутствием единства по поводу того, что можно считать Европой. Соответственно, не вполне ясно, какие государства являются в полной мере европейскими. Одни ученые заявляют, что никакого европейского континента вообще не существует. Другие, напротив, относят к Европе огромную территорию от Атлантики до середины России, а на юго-востоке - до Турции.
Данный вопрос не носит исключительно академический характер. Как внутри ЕС, так и за его пределами не утихают споры о том, можно ли принимать в члены этой организации, например, Турцию. В свою очередь, от этого зависит и решение другой проблемы: до каких пределов может в перспективе расширяться Европейский Союз? Где должен проходить, например, его восточный рубеж: на Урале или значительно западнее?1 В настоящий момент ответить на эти вопросы не может никто. К тому же, отсутствие полной ясности в понимании сущности Европейского Союза усугубляется постоянно происходящими в нем изменениями, отражающими стремление приспособиться к новым политическим реалиям. Не случайно, поэтому, в ЕС часто говорят сегодня о «вариативной геометрии», которая позволяет предусмотреть все возможные комбинации.
