Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ЭВОЛЮЦИЯ ПОДХОДОВ К УРЕГУЛИРОВАНИЮ ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ
1.1. Особенности современных конфликтов 16
1.2. Проблематика урегулирования конфликтов в деятельности ООН 39
1.3. Роль ОБСЕ в разрешении конфликтов 81
1.4. Участие России в урегулировании конфликтов 90
ГЛАВА II МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В ПРЕОДОЛЕНИИ ЮГОКРИЗИСА
2.1. Предпосылки участия США в урегулировании конфликтов
2.2. Российский военный контингент в югославском кризисе 125
2.3. Сотрудничество между Россией и НАТО 137
2.4. Уроки югокризиса 148
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 164
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 169
- Особенности современных конфликтов
- Роль ОБСЕ в разрешении конфликтов
- Предпосылки участия США в урегулировании конфликтов
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется особенностями современного развития этнополитической ситуации на Балканах, для которой характерно стремление политических режимов более полно и четко обозначить систему национальных интересов государств, рационально использовать связь и зависимость этих интересов от регионально-политического фактора, а также урегулировать продолжающийся этнополитический конфликт при непосредственном участии коалиции отдельных государств, включая Россию.
Это нашло свое особое проявление на территории бывшей Югославии, где в результате ее распада было ослаблено государственное регулирование в сфере этнополитического развития. Это привело к глубокой депрессии политического процесса в югорегионе, явилось основной причиной обострения социально-политической ситуации в нем и вызвало острейший этнополитический кризис, в решении которого приняла участие коалиция государств.
С окончанием холодной войны, которая характеризовалась глобальным конфликтом двух сверхдержав и рядом локальных конфликтов в зонах сопряжения их стратегических интересов, можно было предположить, что есть возможность выхода мирового сообщества на более высокий уровень международной безопасности, обеспечение стабильного миропорядка, основанного на принципах Устава ООН и сотрудничестве. В то же время распад СССР и роспуск Организации Варшавского Договора разбалансировали сложившиеся на то время региональные системы международных отношений и актуализировали целый ряд давних этнополитических конфликтов, ибо с указанным распадом исчезли прежние механизмы их разрешения, а новые были не созданы или находились в стадии формирования. В этой связи
В.В.Путин отмечал, что отношения между государствами в значительной степени определяются существованием острых угроз XXI века, к числу которых относятся международный терроризм, распространение оружия массового уничтожения, региональные, территориальные конфликты, наркоугрозы, адекватный ответ которым «можно дать лишь солидарными усилиями мирового сообщества, с опорой на инструменты ООН и международное право»1.
Окончание конфронтации двух сверхдержав способствовало интенсификации процессов глобализации международных отношений, что, с одной стороны, создавало опасность разрастания одного локального конфликта до регионального или субрегионального масштаба, а с другой, включения его в систему политических процессов межцивилизационного характера - активизации этнополитического и религиозного экстремизма как реакции на угрозы традиционным ценностям. Рост этнической и религиозной сегментации политических процессов подрывает государство и дестабилизирует международные отношения как основы миропорядка, тем самым, лишь только усугубляя издержки объективных по своей сути процессов глобализации. Кроме того, современные этнополитические конфликты, как локального так и регионального характера, стали источниками терроризма и экстремизма, а также сопутствующей им неконтролируемой торговли оружием, производства и поставок наркотиков.
Серьезную опасность этнополитические конфликты представляют и в том плане, что они могут способствовать неконституционной смене власти, стать поводом ограничения гражданских прав или вмешательства в дела суверенного государства. Кроме того, подобные конфликты являются психологическим бедствием для общества и
' Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Российская газета. 2004. 27 мая.
этнических групп - непосредственных рядовых участников конфликта, они ложатся тяжелым экономическим бременем на бюджет государства, гражданина и международного сообщества в целом.
Проблемы разрешения этнополитических конфликтов после окончания холодной войны стали одной из главных тем повестки дня для ООН и других международных организаций. Но, как ООН, так и региональные организации оказались не готовы к лавинообразному характеру возникновения подобных конфликтов. Методологические наработки конфликтологов также не успевали за ходом развития того или иного конфликта и оказывались неэффективными. В ряде случаев политическая практика сторон конфликта и внешних участников просто игнорировала существующую методологию его урегулирования из-за стремления найти свою выгоду в развитии конфликта или в процессе его разрешения.
В то же время международное сообщество, отдавая отчет опасности разрастания этнополитических конфликтов и особенно провоцирования и участия в них международных террористических организаций, все больше внимания начинает уделять процессу предотвращения конфликтов, разработке и совершенствованию методики их урегулирования на основе международного сотрудничества. Изучение данного процесса и рассмотрение путей и методов урегулирования конфликтов в современном мире представляется актуальным в связи с их малой изученностью.
При широком разбросе мнений и разнообразии подходов к путям разрешения того или иного конфликта большинство политологов и политиков убеждены, что ведущую роль в предотвращении и урегулировании этнополитических конфликтов должна играть Организация Объединенных Наций. Попытки обойти или формально «прикрыться» ООН, при этом, претендуя на реализацию своих
узкоэгоистических целей, не только не способствуют процессу управления конфликтом, но и усугубляют сложившееся кризисное положение.
С другой стороны, в ООН накоплен значительный опыт проведения миротворческих операций, который требует своего развития и совершенствования. Необходимо также принимать в расчет опыт отдельных государств и региональных организаций по урегулированию конфликтов. В целом речь идет о мониторинге конфликтных ситуаций и превентивном интернациональном миротворчестве как способе профилактики, предотвращения силового конфликта, а также разработки более эффективных механизмов оперативного международного вмешательства в процесс конфликта при наличии санкции ООН. Вопрос стоит в "координации межгосударственных усилий в борьбе с этим злом. Больше того, успешное сотрудничество в рамках коалиции и на основе международного права может стать хорошим примером консолидации цивилизованных государств в борьбе с общими угрозами".
Разрешение этих и других специфических проблем международного сотрудничества в сложном деле урегулирования этнополитических конфликтов и других подобных угроз может стать базисом для интеграции многообразных этнокультурных и регионально-территориальных единиц, консолидации их интересов. Происходящий и в настоящее время процесс преодоления этнополитического югокризиса на основе сотрудничества России с другими государствами подчеркивает актуальность и новизну данного диссертационного исследования.
Объектом исследования является процесс урегулирования и разрешения конфликта, а также Балканский регион в контексте продолжающейся сложной этнополитической ситуации в нем. При этом
автор исходит из того, что большинство этнополитических конфликтов есть результат мировых и региональных социальных и политических процессов. Как правило, локальный этнический и религиозный конфликт возникает и протекает в зоне контакта двух и более культур и на пересечении геополитических, а в последнее время и геоэкономических интересов мировых и региональных центров силы.
Предмет исследования - современный взгляд на проблемы урегулирования этнополитических конфликтов с точки зрения обобщения особенностей международного сотрудничества в разрешении югокризиса. Основная дилемма миротворчества - это соотношение военных и невоенных методов. Очевидно, что без использования силы, в том числе военной часто просто не удается приостановить вооруженное столкновение1. В то же время насилие со стороны миротворцев стимулирует ответные силовые действия или настраивает против них население. Более того, сила противоречит самому духу миротворчества по определению, однако пока еще не найдены эффективные пути урегулирования конфликтов без участия в этом процессе военных подразделений. Следовательно, речь может идти как о сочетании военных и невоенных методов, так и о формировании новой культуры военных операций.
Рабочая гипотеза диссертанта состоит в том, что в современных реалиях опыт международного сотрудничества по урегулированию этнополитических конфликтов позволяет адекватно решать неотложные задачи по выходу из кризиса, но лишь при условии, когда создаются необходимые предпосылки для перехода миротворческого процесса к невоенным методам урегулирования.
1 Ильин И.А. О сопротивлении злу насилием // Собр. соч. 1996; Шевченко О.В. Феномен насилия в международно-политических конфликтах современности. М., 2004; Хохлышева О.А. Динамика миротворческих процессов XX века. Г.-Новгород. 2003 и др.
Цель исследования состоит в том, чтобы раскрыть избранный предмет исследования: в контексте политологического комплексного системного анализа определить эффективность сложившейся в регионе Балкан модели международного сотрудничества в урегулировании этнополитического кризиса с точки зрения достижения социальной и политической стабильности данного региона и оценить влияние этого фактора на дальнейшее развитие системы миротворческих операций под эгидой ООН. Осуществление этой цели может позволить приблизиться к выработке решений, направленных на оптимизацию и корректировку указанной модели. Все это требует постановки следующих задач:
рассмотреть эволюцию подходов к урегулированию этнополитических конфликтов;
проанализировать своеобразие развития современного конфликта;
дать анализ трансформации проблематики урегулирования конфликтов в деятельности ООН;
рассмотреть роль ОБСЕ в разрешении конфликтных ситуаций;
определить характер перемен, произошедших в 90-е годы на балканском геополитическом пространстве, и выявить их влияние на преодоление югокризиса;
проанализировать предпосылки участия США и РФ в разрешении югославского этнополитического конфликта;
раскрыть характер сотрудничества между РФ и НАТО в разрешении югокризиса, а также уроки урегулирования этого кризиса;
обосновать новые подходы к политическому прогнозированию, как типу миротворчества, являющемуся основой для принятия политического решения на любой стадии развития этнополитического конфликта.
Теоретико-методологической основой диссертации является междисциплинарный подход, сочетающий элементы конкретно-исторического, социокультурного и компаративного анализа в отношении осмысления этнополитических реалий балканского кризиса на примере международного сотрудничества в разрешении югославского конфликта. Кроме того, широко использовался политологический системный подход, при котором отношения между структурой и процессами, протекающими внутри системы (в данном случае конфликта как такового), и между ней и окружением -сотрудничеством отдельных государств - таково, что свойства и отношения, названные нами структурой, оказываются неизменными, а ее развитие стабильно, что полностью отвечает интересам данной системы.
Методологической основой диссертационного исследования являются принципы и методы политологического исследования, основывающиеся на системно-функциональном подходе к изучаемому явлению, а также современные научные теории, объясняющие не только функционирование системы международных отношений, но и социальных систем различного масштаба.
Автор исходит из того, что устойчивость сотрудничества, образовавшегося в ходе естественного стремления государств как сверхсложных социально-политических систем с присущими им национальными интересами к совместному урегулированию этнополитического конфликта, возможна лишь при наличии определенной степени желания составляющих их частей-участников коалиции, что с особой остротой можно отнести к миротворческим операциям в разрешении югославского кризиса (югокризиса). При определенных сопутствующих обстоятельствах Россия участвовала и может в рамках своих национальных интересов принять в них непосредственное участие,
лишь максимально соблюдая международное право и непосредственные санкции ООН.
Степень научной разработанности проблемы.
Общетеоретическую основу диссертации составили труды мыслителей прошлого и XX века, внесших свой вклад в развитие идей гуманизма и прав человека.
Научные исследования по теории конфликта и методике управления им, по эволюции подходов к урегулированию этнополитических конфликтов и, в частности, югокризиса многочисленны1, а также разнообразны в плане анализа особенностей хода того или иного локального конфликта. Публикации этих
Арнибасов И.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия.-М .1989; Дарсндорф Р. Элементы теории социального конфликта// Социс.-1994.-№ 5; Воробьев ЮЛ Катастрофы и общество.-М., 2000; Дмитриев А.В. Конфликт на российском распутье// Социологические исследования.-1993.-№ 9; Дмитриев А., Кудрявцев В., Кудрявцев С: Введение в общую теорию конфликтов (Юридическая конфликтология. ч.1). М., 1993.: Здравомыслов А.Г., Матвеева С.Я. Межнациональные конфликты в России // Общественные науки и современность. 1996. № 2.; Насиновский В.Е., Скакунов Э.И. Политические конфликты в современных условиях // США: Экоомика Политика. Идеология. 1995. № 4. С. 3-14; Обершелл Э. Теория социального конфликта// Общественные науки за рубежом; Рф. Журнал.-Сер. философия и социология. 1979. № 4.: Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование: учебник для студентов вузов. M., 2000.; Прохоренко И.Л. Межгосударственные и межнациональные конфликты на территории бывшего СССР // США: Экономика. Политика. Идеология. 1994. № 8; Преториус Р. Теория конфликта // Политические исследования. 1991. № 3; Проблемы конфликтологии // Социологические исследования. 1993. .№ 9; Санистебан Л.С. Политика и конфликт.// Санистебан Л.С. Основы политической науки. 1992; Согрин В.В. Конфликт и консенсус в российской политике // Общественные науки и современность. 1996.; Смульский Л.В. Идентификация военного конфликта (методологические и теоретические ориентиры) // Политические исследования. 1995. № 4; Шойгу С.К. Безопасность России. M., 1999; Язькова А.А. Политология международного конфликта (Балканы и Центрально-Восточная Европа) // Вестник Моек ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1995. № 2; Boulding К.Е. Future direction in conflict and peace studies II Conflict: Readings in management a. Resolution/Burton J., Dukes F.Basingstone L., 1990. (Conflict ser.; vol.3).; Conflict: Human needs theory I Ed. by Burton J. Basingstoke; L 1990: XXV., Conflict after the Cold War: Arguments on causes of war a. peace I Ed. by Richard K. Betts.-Boston etc.. 1994.-VII.; Dahrendorf R. Der moderne soziale Konflikkt: Essay zur Politik der Freiheit. Nene Ausg. Stuttgart, 1992; Groom A.J. Paradigms in conflict: The strategist, the conflict researches and the peace researches II Conflict: Readings in management and resolution I Burton J., Dukes 1. Basingstoke: L. 1990, Shellenberg J.A. The science on conflict.-N.Y.; Oxford, 1982; Wright Q. The nature of conflict II Conflict: Readings in management an resolution I Buiton J., Dukes F.- Basingstoke, L.. 1990. и др.
2 Бекмурзаев Б.А. Миротворческая роль в урегулировании вооруженных конфликтов в СНГ // Государство и право. 1994. № 12; Бельков О.А. Миротворчество: диалектика минных и военных средств // Обозреватель.№ 3-4 (86-87). М.. 1997; Воробьев К.Н. Миротворческие операции // Военная мысль. 1994. № 5; Гали Б.В. На повестке дня -мир: Превентивная дипломатия, миротворчество и поддержание мира. 1994; Жинкина И.Ю. Миротворческие акции: некоторые вопросы теории и практики: [О российской концепции миротворчества] // США. Экономика. Политика. Идеология. 1994. № 10; Мишанин А. Нужны дипломатические усилия: К вопросу об урегулировании ирано-иракского конфликта // Международная жизнь. 1988. № 2; Морозов Г. ООН: опыт миротворчества // Мировая экономика и международные отношения.-1994.-№ 7; О новых проблемах в деятельности
исследователей легли в методологическую основу диссертационной работы и стали важным эмпирическим источником для обобщений.
Для достижения поставленной цели и доказательства рабочей гипотезы автор использовал инструментарий современной политической науки, исходя из принципов цивилизационного и формационного подходов к анализу стратегии миротворчества и практики ее реализации.
Диссертационное исследование базируется также на современных программных документах, определяющих деятельность государств, международных организаций в области миротворчества. Эмпирическую базу составили социологические материалы и мониторинговые исследования, проведенные в рамках научно практических программ Всероссийского НИИ ГО и ЧС МЧС России, материалы периодической печати по социально-политическим и социально-гуманитарным процессам в мировом сообществе.
Несмотря на значительное количество работ, в которых рассматриваются различные вопросы урегулирования конфликтов, тот факт, что история ряда локальных политических конфликтов насчитывает уже не одно десятилетие, свидетельствует, что теоретическая и практическая потребность в дальнейших разработках по-прежнему высока.
Особенностью современного этапа изучения природы этнополитических конфликтов и поиска путей их позитивного разрешения является то, что ставится вопрос о необходимости
международных организаций по решению задач миротворческой деятельности // Проблемы внешней и оборонной политики России, 1996. N 275; Постсоветские конфликты и Россия. М., 1995; Превентивный электрошок. Война в Персидском заливе глазами философа. Фрагменты из книги Жана Бод-рийара «Войны в Заливе не было» // Независимая газета. 1996. 9 сентября; Региональные конфликты в Азии и Северной Африке. М- 1997; Серебрянников В.В. Война в Чечне: причины и характер // Социально-политический журнал. 1995. № 3; СИПРИ. Ежегодник. 1995. Вооружение, разоружения и международная безопасность (перевод с анілийского). M., 1996: Солленберг M., Валленштейн П. Крупные вооруженные конфликты // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 1; Федоров В.Н. ООН и проблемы войны и мира. М., 1988; Югославский кризис нарастает // Хроника ООН.-1993.-март.-Т.ХХ1Х.-№ 4; Югославия: Санкции расширяются // Хроника ООН.-1993. Июнь. Т. XXX. № 1; Дипломатия и война M., 1999; Уроки юглославского кризиса и будущее международной безопасности. М., 2000 и др.
миротворческого процесса при соблюдении международного права и санкций ООН как основного условия.
Непосредственно для России разработка проблем этнополитических конфликтов имеет значение в силу ее статуса постоянного члена Совета Безопасности ООН и ее участия/соучастия в целом ряде их урегулирования, особенно в странах СНГ. Кроме того, российское государство представляет собой асимметричное федеративное образование, включающее в себя национальные республики, титул которых формально обеспечивает одной этнической группе (причем не являющимся абсолютным большинством) политическое доминирование, что, в свою очередь, создает условия рецидива интенсификации конфликта на этнической почве.
Внутренние конфликты и войны становятся объектом пристального внимания ученых и политиков, которые свидетельствуют о тенденции смещения центра тяжести в урегулировании конфликтов в сторону разрешения внутригосударственных противоречий. Ситуация осложняется также тем, что в ряде случаев политические элиты в «отстаивании» своих интересов или статуса используют силовые методы и втягивают в конфликт элит значительные массы гражданского населения. Это существенно усложняет разрешение внутренних конфликтов политическими средствами без прямой корректировки политического процесса в конкретном государстве. Нередко для предотвращения кровопролития и сохранения стабильности в регионе и в мире в целом, силовое вооруженное противостояние удается погасить только силой. Особенностью современного научного анализа политики урегулирования является поиск новых форм международного сотрудничества в условиях перестройки международных отношений и появления нового класса угроз и политических вызовов, что подчеркивает актуальность и научную новизну данной темы.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в
следующем:
обоснование необходимости разработки путей повышения эффективности антикризисной деятельности коалиции государств под эгидой ООН;
в уточнении сущностных и содержательных характеристик миротворчества в условиях глобализации международных отношений;
в реализации деятельного подхода к исследованию проблемы разрешения этнополитического конфликта и выявлению на этой основе специфики формирования и развития политики миротворчества;
в выработке новых подходов к оценке локальных политических конфликтов, разрешение которых требует согласованных действий международного сообщества;
в доказательстве необходимости использования универсальных принципов миротворчества и единых методик применения военной силы в условиях проведения подобного рода операций;
в расширении взгляда на теорию устойчивого согласия, как современной мирной прогрессивной формы прекращения военных конфликтов;
во всестороннем исследовании политического прогнозирования, как особого типа миротворчества, который может стать основой для принятия политического решения на любой стадии развития этнополитического конфликта.
Научные результаты диссертационного исследования определяются положениями, выносимыми на защиту:
современные подходы к оценке локальных конфликтов и выбору путей и методов их урегулирования определяются появлением нового класса угроз и вызовов;
международный терроризм провоцирует и подпитывает этнополитические конфликты, стремится подчинить их своей деструктивной идеологии насилия;
миротворчество является специфической международной деятельностью, реализуемой государствами и международными организациями с целью предотвращения и урегулирования локальных политических конфликтов;
деятельность государств и группы государств, международных организаций и союзов по урегулированию конфликтов должна полностью исключать двойные стандарты и основываться на принципах международного права и проводиться под эгидой ООН;
процесс урегулирования должен включать весь спектр методов умиротворения конфликтующих сторон, но при изначальном приоритете несиловых путей и подчиненности военно-силовых методов политическим;
международное сотрудничество в процессе урегулирования этнополитических конфликтов должно основываться на неукоснительном соблюдении равноправия участвующих в этом процессе сторон.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем результаты исследования военно-политической составляющей миротворческого процесса могут служить с одной стороны, в качестве основы для формирования теории военно-политического миротворчества как нового научного направления, а, с другой - позволяет реализовать научный подход к решению практических задач обеспечения мира и стабильности в
международных системах, а также найти применение в учебном процессе.
Апробация работы. Материалы диссертации активно использовались в практической деятельности подразделений Министерства по чрезвычайным ситуациям России при участии в миротворческих миссиях в Косово, в Боснии и Герцеговине, в Хорватии, при выполнении мероприятий по эвакуации российских граждан из-за рубежа, при выполнении целого ряда НИР, а также в учебном процессе в Военной академии Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого. Конкретные результаты диссертации прошли апробацию на научных конференциях, теоретических и методологических семинарах.
Основные положения и выводы диссертации изложены автором в ряде публикаций, в докладах и сообщениях на конференциях и научных семинарах в Дипломатической академии МИД РФ.
Особенности современных конфликтов
Современной конфликтологией глубоко и всесторонне разработаны общие подходы к урегулированию вооруженных международных и локальных конфликтов. В первую очередь, это относится к их классификации, которая проводится по ряду критериев.
Во-первых, выявляются участники (субъекты, стороны) конфликта - как основные, или прямые, так и второстепенные, косвенные (по этому критерию можно охарактеризовать конфликт как внутренний, международный, региональный, мировой)1.
Во-вторых, выявляется предмет конфликта (т.е. из-за чего он возник). Известный английский конфликтолог А.Холти, например, проанализировав 77 конфликтов за период с 1919 г. по 1965 г., выделил следующие наиболее частые причины возникновения конфликтов: территориальные претензии; негативное отношение к режиму (наличие или отсутствие каких-либо прав, привилегий); национализм; экономические проблемы; имперские амбиции и борьба за сферы влияния и т.д.2
Применительно к современным условиям в этот перечень следует добавить этнические, религиозные и идеологические трения. В-третьих, характер конфликтных отношений: вооруженный/невооруженный конфликт; уровень враждебности; интенсивность; продолжительность и т.д. В-четвертых, на практике очень часто бывает важно определить фазу конфликта, который протекает в двух формах: латентной (скрытой) и открытой. В открытой фазе принято выделять начало, расширение или эскалацию конфликта (если они имеют место), прекращение насильственных действий, установление диалога противоборствующих сторон, переговорный процесс, выполнение достигнутых договоренностей.
Конфликт разрешается на принципах постепенности и синхронности. Он может осложняться такими факторами как неопределенность, недостаток времени, наличие ограниченного числа альтернатив, случайными событиями, эмоциями.
Что касается путей и способов разрешения конфликтов, то в самом общем виде их можно свести к действиям одной стороны или же к обоюдным действиям. В интересах прекращения конфликта одна сторона может прибегать к таким мерам: попытке одержать победу; капитуляции; игнорированию конфликтной ситуации; обращению к международному сообществу. Двусторонние усилия предполагают совместные действия путем согласований переговоров при помощи посредников. Вовлечение в процесс урегулирования третьей стороны стало характерным для современного этапа (посредничество или прямую помощь оказывают международные организации, третьи страны или же отдельные личности).
В западной конфликтологии принято также выделять теоретические направления, связанные с разработкой определенных комплексов мер в отношении конфликта: предупреждение (prevention of conflict); урегулирование, улаживание конфликта (снижение враждебности и перевод конфликта в мирное русло, conflict management);
разрешение конфликта (формирование нового уровня отношений между сторонами конфликта, conflict resolution).
По мнению российского политолога В.Кременюка, во второй половине XX в. в мире оформилась система международных переговоров, которая приобретает все более универсальный характер.
б) к вопросу о соотношении силовых и несиловых методов урегулирования локальных конфликтов
Весьма остро в современных условиях стоит вопрос о применении силовых и несиловых методов разрешения конфликтов остановимся на нем подробнее.
Из всех средств ограничения и принуждения, которые используются третьей стороной, наиболее распространенными являются операции по поддержанию мира (термин введен Генеральной Ассамблеей ООН в феврале 1965 г.), а также применение санкций в отношении конфликтующих сторон. Вопросы, связанные с операциями по поддержанию мира и с введением санкций, подробно изучаются в рамках правовых дисциплин. Однако они имеют и политические аспекты, на которых необходимо остановиться.
При использовании операций по поддержанию мира часто вводятся силы ООН. Это происходит тогда, когда конфликт достигает стадии вооруженной борьбы. Главная цель миротворческих сил -разъединение противоборствующих сторон, недопущение вооруженных столкновений между ними, контроль над вооруженными действиями противоборствующих сторон.
К помощи вооруженных сил ООН («голубых касок») довольно часто прибегают в случае возникновения вооруженного конфликта. Они представляют собой многонациональные формирования, создание которых на основе решения Совета Безопасности предусмотрено Уставом ООН. -Идея об использовании вооруженных сил под эгидой ООН была выдвинута при урегулировании Суэцкого кризиса в 1956 г. канадским министром иностранных дел Л. Пирсоном (за что он получил Нобелевскую премию мира) и поддержана тогдашним генеральным секретарем ООН Д. Хаммаршельдом. Впоследствии войска ООН участвовали в операциях в Африке, Азии, Европе, Центральной Америке (об этом более подробно будет сказано ниже).
Роль ОБСЕ в разрешении конфликтов
Со времени подписания Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе в 1975 г. и до начала 1990-х годов проблематика урегулирования конфликтов и кризисов в деятельности ОБСЕ практически не фигурировала.
Первая половина 1990-х годов ознаменовалась в зоне действия ОБСЕ усилением нестабильности, волной конфликтов нового типа (внутригосударственного характера с этническими и религиозными корнями). Такой поворот событий заставил вырабатывать стратегию предупреждения и эффективные инструменты урегулирования.
ОБСЕ находилась в то время в начале институционализации, и югославский кризис начался для нее неожиданно. Лишь затем в ОБСЕ началась конкретная работа по развитию соответствующих механизмов и структур. Вехой на этом пути стал Хельсинкский документ 1992 г.
На саммите ОБСЕ 9-Ю июля 1992 г. в Хельсинки был принят пакет решений о создании антикризисных механизмов этой организации в соответствии с главами VI и VIII Устава ООН. В Разделе III Хельсинкского документа «Раннее предупреждение, предотвращение конфликтов и регулирование кризисов (включая миссии докладчиков и деятельность ОБСЕ по поддержанию мира), мирное урегулирование споров» была зафиксирована готовность «сделать более эффективным раннее предупреждение и урегулирование споров, повысив тем самым действенность их роли в предотвращении и разрешении конфликтов, что при необходимости дополнялось бы операциями по поддержанию мира»
(п.1). Было определено, что на первой стадии урегулирования кризисов используются механизм мирного разрешения споров, миссии докладчиков и по установлению фактов, а в случае разрастания конфликта может быть проведена операция по поддержанию мира (ОПМ). Решение о проведении ОПМ принимается в ОБСЕ ее Советом министров иностранных дел (СМИД) на основе консенсуса (или же действующим в качестве его агента Руководящим советом); такая операция требует также согласия непосредственно заинтересованных сторон (п.23). ОПМ могут проводиться в случае конфликтов как внутри государств-участников ОБСЕ, так и между ними (п. 17), предусматривать различные формы (миссии наблюдателей и по контролю, а также развертывание более крупных сил) и преследовать следующие цели: наблюдение и контроль за прекращением огня и выводом войск; оказание поддержки в сохранении законности и порядка; предоставление гуманитарной и медицинской помощи и помощи беженцам (п. 18).
ОПМ должны также проводиться в духе беспристрастности, при общем политическом контроле со стороны Руководящего совета ОБСЕ и с учетом роли ООН (в п.20 закреплено, что действующий председатель ОБСЕ в полном объеме информирует Совет Безопасности ООН о проводимых ОПМ). В документе оговорены также условия посылки миссий ОБСЕ (п.ЗО), прописано и требование четко определенного мандата (п.32).
Ключевым, однако, является положение документа о том, что ОПМ ОБСЕ «не будут предусматривать принудительных действий» (п.22). Этим как бы отсекается военная составляющая процесса урегулирования, оставляя в компетенции ОБСЕ функции наблюдения, контроля, посредничества и т.д. Вплоть до настоящего времени в практике ОБСЕ не проводилась полномасштабная операция по поддержанию мира с применением силы.
Завершая рассмотрение положений Хельсинкского документа в части, касающейся миротворчества, нельзя не отметить, что для перспектив развития этой сферы деятельности ОБСЕ принципиальное значение имеет возможность привлечения к этим операциям ресурсов и опыта других организаций и структур (ЕС, НАТО, СНГ и др.). Решение об использовании помощи этих организаций ОБСЕ принимает отдельно в каждом конкретном случае.
Документы саммитов ОБСЕ в Будапеште 1994 г. и Лиссабоне 1996 г. в основном лишь подтверждали вышеназванные положения, уточняли и расширяли их формулировки и декларировали готовность развивать миротворческую деятельность.
В принятой 18 ноября 1999 г. на саммите ОБСЕ в Стамбуле Хартии европейской безопасности была подчеркнута договоренность государств-участников «развить роль ОБСЕ в операциях по поддержанию мира, более четко отразив всеобъемлющий подход Организации к безопасности» (Преамбула), и было вновь указано, что «ОБСЕ является региональным соглашением по смыслу главы VIII Устава Организации Объединенных Наций, одной из основных организаций по мирному урегулированию споров в ее регионе и одним из ключевых инструментов раннего предупреждения, предотвращения конфликтов, регулирования кризисов и постконфликтного восстановления» (п. 7 Раздела II «Наши общие основы»). В целом, подчеркнув ведущую роль ООН, Хартия европейской безопасности еще раз подтвердила готовность ОБСЕ укреплять и разрабатывать новые инструменты, приверженность государств-участников положениям ранее принятых основополагающих документов (Хельсинкского документа 1992 г., Кодекса поведения, касающегося военно-политических аспектов безопасности, 1994 г. и др.). Предусмотрен ряд организационных и структурных новаций в развитие этих положений (об этом будет сказано ниже).
В «Оперативном документе - платформе безопасности, основанной на сотрудничестве» (еще одном принятом в Стамбуле документе ОБСЕ) предусмотрены меры по развитию контактов и сотрудничества с другими организациями, в частности, - по информированию, предотвращению дублирования, взаимоподдерживающим усилиям (Раздел II «Организационные условия сотрудничества»).
В целом же, за девять с половиной лет после саммита в Хельсинки в 1992 г. ОБСЕ в своем развитии подошла к рассмотрению собственной концепции урегулирования конфликтов, ключевым приоритетом деятельности организации при этом остаются меры раннего предупреждения конфликтов и превентивная дипломатия. Были предприняты шаги по переориентированию деятельности организации на решение задач предупреждения и урегулирования кризисов нового поколения, в первую очередь - межэтнических. Наработан значительный арсенал инструментов, механизмов и процедур реагирования на возникающие конфликтные ситуации.
Тем не менее, отдача от усилий ОБСЕ в большинстве случаев минимальна. Нет существенного продвижения в совершенствовании ряда базовых элементов ОПМ, потенциал организации во многом не востребован из-за отсутствия концептуальных наработок7, (в то время как в ООН такая работа идет). Председатель Парламентской Ассамблеи ОБСЕ А.Северин (Румыния) заявил тогда, что сегодня как никогда ясно, что «нашей организации, ОБСЕ, нужен новый политический импульс», который может быть обеспечен, в частности, за счет «давно назревшего организационного переосмысления и развития сотрудничества между всеми нашими структурами»1.
Предпосылки участия США в урегулировании конфликтов
Анализ показывает, что большинство миротворческих подразделений ООН были созданы и финансировались США1, поэтому их участие в урегулировании кризисов в разных горячих точках планеты было вполне предсказуемо, особенно если учесть восприятие США собственных национальных интересов и их стратегию европейской политики. Следует также иметь ввиду, что европейские государства вряд ли смогли бы оперативно создавать собственный миротворческий контингент, чтобы обойтись без своего ведущего атлантического партнера.
Исторически Россия всегда в той или иной степени присутствовала на Балканах и участвовала в разрешении тех или иных международных и внутренних конфликтов. В российском обществе существовали устойчивые национальные стереотипы и приверженность к мессианскому предназначению защитника отношении православных и славянских народов Балкан. Из этого следует, что современная Россия, даже обремененная проблемами системного общественно-политического кризиса и внутренними конфликтами, не могла не принять участие в урегулировании кризисного процесса в Югославии, вплоть до предложения фракции КПРФ в Думе включить ее в состав союзного государства Россия - Белоруссия. Это можно объяснить следующими положениями:
- хотя бы по инерции Россия должна была отреагировать на растущую активность на Балканах своих бывших стратегических противников в лице США и их союзников;
- для тогдашней российской власти существовала объективная потребность уравновесить или компенсировать внутреннюю слабость заметной внешнеполитической активностью;
- политическая элита стремилась в какой-то мере скомпенсировать свои внутренние проблемы, выражая солидарность с «братьями сербами».
В то же время, несмотря на то, что Россия уже имела определенный опыт миротворчества, причем непосредственно в пространстве бывшего СССР, этого опыта было недостаточно. Опыт участия в миротворческих операциях у США был значительно больше, и в той или иной степени россияне его учитывали и брали в пример. Одновременно обе стороны на уровне непосредственных участников миротворчества - национальных подразделений - вынуждены были или стремились к практическому сотрудничеству в зоне конфликтов, хотя национальные стратегии двух стран не совпадали.
В своей международной политике США всегда принимали активное участие в урегулировании политических конфликтов в различных горячих точках планеты. Это особенно проявилось при возникновении межэтнического конфликта в бывшей Югославии, где столкнулись интересы этномусульман и этнохристиан.
С самого начала обострения ситуации в этом регионе США были официально вовлечены в операцию в Боснии после принятия Советом Безопасности ООН резолюции 743 от 21 февраля 1992 года, призвавшей к созданию Сил ООН по охране в Боснии-Герцеговине (ЮНПРОФОР), в качестве миротворческих сил между хорватами и сербами в Крайне и Славонии. Вскоре после этого мусульмане и хорваты проголосовали за независимость. Крупномасштабные военные действия начались в апреле, после того как международное сообщество признало Боснию-Герцеговину.
Ряд попыток Европейского Союза и ООН в 1992 - начале 1993 годов остановить противоборство не дали результатов. К 1994 году сербские силы контролировали 70% территории этой бывшей югославской республики и осуждались за проведение политики этнических чисток. В течение этого периода США участвовали в контактной группе пяти держав, включавшей также Россию, Германию, Францию и Великобританию.
2600 американских солдат начали развертывание в Боснии и Хорватии 29 декабря 1995 года. Военный контингент США в составе около 30000 военнослужащих предназначался для возможного участия в Силах по выполнению Дейтонских мирных соглашений (ИФОР). 20 декабря 1996 года задачи были переданы Силам по стабилизации (СФОР), в распоряжение которых США предоставили расширенную бригаду.
Международная миссия в Югославии постепенно расширялась, включая такие функции, как ограничение конфликта, недопущение поставок оружия, защита зоны запрета полетов над Боснией, предотвращение этнических чисток, применение экономических санкций против Югославии, обеспечение безопасности и создание безопасных убежищ, контроль за артиллерией вокруг Сараево, улучшение условий жизни беженцев и гражданского населения1.
Однако уже весной и летом 1995 года позиции миссии и международного сообщества в целом были на грани провала. НАТО предприняла воздушные удары после того, как сербские войска якобы обстреляли из минометов рынок в Сараево, и СМИ распространили информацию об убитых и раненых. В ответ на воздушные удары сербские силы захватили заложников из персонала ЮНПРОФОР.
