Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 .Сущность и природа современного профсоюзного движения. с.14-58
1.1. Профсоюзы как социально-политический феномен. с. 14-30
1.2. Теоретические подходы к изучению профсоюзов. с.30-55 Выводы с.55-58
Глава 2. Место профсоюзов в политической жизни развитого демократического общества. с.59-127
2.1. Профсоюзы в развитых демократиях: общее и особенное . с.59-75
2.2. Профсоюзы и государственная политика. с.75-99
2.3. Профсоюзы и политические партии. с.99-124 Выводы сЛ 24-127
Глава 3.Политическая роль профсоюзов при переходе от тоталитаризма к демократии. с.128-213
3.1. Профсоюзы в условиях «реального социализма» . с. 128-151
3.2.Перестройка, «бархатные» революции и профсоюзное движение. с Л 51 -174
3.3.Профсоюзы в условиях системной трансформации общественной жизни. с.174-209
Выводы с.210-213
Глава 4,Профсоюзы в политической жизни развивающихся стран, с.214-282
4.1. «Третий мир» - специфика и особенности развития профсоюзного движения. с.214-223
4.2. Профсоюзы при правом авторитаризме и их роль в восстановлении демократии. с,223-256
4.3. Профсоюзы Азии и Африки: колониальное прошлое и потребности ускоренного развития. с.256-280
Выводы. с.280-282
Глава 5. Профсоюзы в условиях глобализации. с.283-324
5.1. Профсоюзы и транснациональные корпорации. с.283-303
5.2. Всемирные организации профсоюзов. с.303-321 Выводы. с.321-324
Заключение с.325-328
Библиография. с.329-354
- Профсоюзы как социально-политический феномен.
- Профсоюзы в развитых демократиях: общее и особенное
- Профсоюзы в условиях «реального социализма»
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования.
Конец XX века кардинально изменил всю общественно-политическую ситуацию в мире. Закончилась «холодная война», произошел распад СССР и развал лагеря социализма, исчезло с авансцены политической жизни мировое коммунистическое движение. Человечество столкнулось с невиданными масштабами мирового терроризма. Все ярче стали проявляться не только экономические, но и политические последствия глобализации. Наступило время пересмотра устоявшихся стереотипов, осмысления новых реальностей XXI века, возможностей и угроз, которые он принес с собой.
В этих условиях изучение и анализ наиболее значимых политических акторов, их влияния на происходящие в мире процессы приобретают особую актуальность. При все более тесном переплетении политической, экономической и социальной сфер жизнедеятельности современного общества одним из таких акторов является профсоюзное движение, влияние которого выходит далеко за рамки одной страны и оказывает воздействие на общую расстановку политических сил в мире.
Не случайно изучение феномена профсоюзов занимает важное место в современной политической науке и является одним из вопросов, вызывающих острую идеологическую дискуссию. В нее, в той или иной степени, оказываются вовлеченными действующие политики, государственные деятели, ученые, лидеры различных политических партий и, конечно, сами профсоюзы.
Однозначного определения того, что есть современные профсоюзы и какова их политическая роль в жизни современного мира, нет, и, наверное, быть не может, поскольку слишком уж различны внутренние и внешние условия их жизнедеятельности. Однако сама по себе ведущаяся дискуссия помогает приблизиться к осознанию существующих реалий и спрогнозировать дальнейшее развитие такого социально-политического феномена как тред-юнионизм.
В то же время необходимо учитывать то обстоятельство, что последнее десятилетие привело к качественно новой ситуации в развитии общественных наук в России. С одной стороны, в значительной степени обесценились те подходы и результаты исследований, которые были идеологически жестко детерминированы и сегодня требуют вдумчивой и принципиальной переоценки. С другой стороны - палитра исследовательских возможностей общественных наук приобретает качественно новое состояние.
Вот почему сегодня представляется столь важным анализ тех принципиальных изменений, которые происходят в политической роли профсоюзов, в идеологии и практике их деятельности, в отношении к ним со стороны политической власти, политических партий и общественно-политических движений, процесса поиска ими своего места в этом новом, в определенной степени еще формирующемся миропорядке.
Степень разработанности темы
Несмотря на наличие большого числа работ, посвященных профсоюзному движению, анализу собственно роли профсоюзов в политической жизни современного общества уделено весьма незначительное внимание. Особенно это касается отечественной научной литературы. На наш взгляд, это связано со следующими обстоятельствами:
Во-первых, за последнее десятилетие появилось крайне мало новых работ о зарубежных профсоюзах. Но и при рассмотрении проблем профсоюзного движения за пределами собственно Российской Федерации, хронологические рамки исследований в лучшем случае ограничены 80-ми годами. При этом, как правило, и они концентрируют свое внимание лишь на одном аспекте деятельности профсоюзов - их функционировании в системе социального партнерства /см. напр.: 15, 75, 111, 171, 178-180 и др./. В этом плане наиболее значимыми исключениями являются работы В. Можаева /95-98/, рассматривающего в своих статьях отдельные аспекты собственно политической деятельности профсоюзов, В.Песчанского /120-121/, исследующего роль и место профсоюзов
5 (российских и зарубежных) в гражданском обществе, С.Перегудова и его коллег /117-118/, концентрирующих свое внимание на проблеме групп интересов и некоторые другие.
Во-вторых, большинство работ, посвященных профсоюзному движению, написано историками и экономистами. В результате собственно политические функции профсоюзов оказываются за пределами интересов исследователей.
В-третьих, абсолютное большинство работ исследуют специфику профсоюзного движения в одной стране или группе стран, близких по своим историческим судьбам и/или социально-экономическому развитию. В последнее десятилетие более или менее всеобъемлющей подход мы находим лишь в учебном пособии П.Давидюка /30/, однако в силу специфики учебно-методической направленности его собственно научная ценность носит достаточно ограниченный характер.
Естественно, что наиболее разработанной в российской научной литературе является проблематика отечественного профсоюзного движения. Серьезный вклад в разработку именно политических аспектов его функционирования внесли такие авторы, как Л.Гордон /25-27/, А.Исаев /45/, В.Комаровский /65-66/, А.Крестьянинов /71-72/, Ю.Миловидов /89-91/, Г.Ракитская /154-155/, Г.Рогова /156-157/, Е.Рогожин /160/ и ряд других. В наиболее концентрированном виде эта тема нашла свое отражение в весьма интересной, хотя и не во всем бесспорной диссертации Е.Максимова /83/.
Значительная часть исследований ведется в различных научно-аналитических центрах, занимающихся профсоюзной проблематикой (Академия труда и социальных отношений, Институт социологии РАН, Институт сравнительной политологии и проблем рабочего движения РАН, Русско-Американский фонд профсоюзных исследований и обучения при Институте государства и права РАН, Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов, Информа-ционно-исследовательный центр рабочего и профсоюзного движения «КАС-КОР» и др.) /см. напр.: 29, 87, 88, 166-167, 204/. К сожалению, в ряде случаев на позицию авторов оказывает влияние ведомственная принадлежность структуры
б или идеологические установки самого автора, влекущие за собой особую симпатия к отдельным профсоюзным объединениям.
Богатый фактический материал содержится в программных документах, выступлениях и статьях профсоюзных лидеров, в совокупности дающих представление о структуре, программах, целях и задачах современных профсоюзов, их лидерах. При этом необходимо отметить то обстоятельство, что сегодня значительная часть такого рода информации доступна лишь на сайтах национальных и международных профсоюзных организаций в сети Интернет /см. напр.: 311,312,313,314,322/.
Основные дискуссии последнего десятилетия, развертывавшиеся вокруг проблем современного профсоюзного движения, находят свое отражение, главным образом, на страницах периодических изданий. В первую очередь это такие издания, как «Мировая экономика и международные отношения», «Профсоюзы», «Профсоюзы и жизнь», «Профсоюзы и экономика», «Вестник профсоюзов», «Человек и труд», «Труд и социальные отношения», «Солидарность», «Рабочая политика» и некоторые другие. Однако большая их часть сконцентрирована лишь на отражении специфически российских проблемах.
Анализируя степень разработанности данной темы в западных исследованиях, приходится делать вывод о том, что здесь весьма редкими являются попытки проанализировать состояние и проблемы профсоюзного движения в странах «реального социализма» и в условиях их последующей системной трансформации. Среди последних необходимо отметить, прежде всего, работы А.Прзеворского /288/, Б.Мизстала и К.Дженкинса /259/ и коллективную монографию под ред. А.Правды и Б.Рабла /287/. Сравнительно редки и работы, посвященные профсоюзам в странах «третьего мира». Из них следует выделить исследования Ч.Берквиста /222/, Р. и Д.Кольер /230/, У.Дамачи и Е.Кассалоу /234/, П.Дрейка /236/ и Р.Саутхолла /295-296/. Чаще же всего западные исследователи ограничиваются лишь исследованием профсоюзов в развитых демократиях. Наибольший интерес в этом плане представляют работы Р.Альена и Т.Кивенли /213/, Дж.Бэмбера и Р.Лэнсбери /218/, Р.Хаймена и В.Штрека /258/.
7 А.Мартина и Дж.Росса /277/, А.Фернера и Р.Хаймена /244/, Р.Бина /220/ и других.
Цели диссеутаиионного исследования:
раскрыть политическую сущность современного профсоюзного движения и выполняемых им политических функций на данном этапе общественного развития;
определить степень его политического влияния на происходящие процессы;
выявить основные направления усиления роли профсоюзов в условиях коренных изменений, происходящих в мире.
Соответственно в ходе диссертационного исследования должны были быть решены следующие задачи.
проанализированы основные подходы к изучению профсоюзного движения сегодня;
дан анализ базовых характеристик профсоюзов как социально-политического феномена;
выявлены специфические особенности функционирования профсоюзов как политических акторов, как в рамках отдельных стран, так и на мировой арене;
прослежены особенности политического влияния профсоюзов на государство и общество в условиях функционирования различных политических режимов;
выявлены наиболее принципиальные проблемы, касающиеся политической роли профсоюзов в условиях глобализации, и показаны возможные пути их решения.
Объект исследования: современные профессиональные союзы как организационная форма социального движения.
8 Предметом исследования является система взаимоотношений между профсоюзами и другими основными компонентами политической системы современного общества.
Методологической основой исследования является системный, структурно-функциональный и сравнительный анализ, а также исторический и диалектический подходы.
При изучении роли и места профсоюзов в политической системе общества за основу взят системный подход, позволяющий рассматривать профсоюзное движение как открытую систему во всей сложности и противоречивости ее взаимоотношений с внешней средой.
Одним из ведущих методов исследования выступает сравнительный анализ политической роли профсоюзов в различных странах, дающий возможность прояснить характер взаимовлияния между социально-экономической структурой и политической организацией, с одной стороны, и относительной силой профсоюзов как политических акторов, с другой.
Новизна исследования заключается, прежде всего, в том, что оно представляет собой целостную концепцию политической роли профсоюзов в современном обществе. В работе, в частности:
раскрыты особенности влияния профсоюзов в политической сфере с точки зрения плюралистического, корпоративного и сетевого подходов;
предложены комплексные критерии, позволяющие оценить силу профсоюзов в данной конкретно-исторической ситуации;
выявлена система взаимоотношений между профсоюзами и другими институтами политической системы общества, в первую очередь государством, политическими партиями и общественно-политическими движениями;
проанализирован характер угроз и потенциальных возможностей для дальнейшего развития профсоюзного движения, его идеологии и практики, вы-
9 званных глобальными изменениями в существовании человеческой цивилизации на рубеже веков.
Положения, выносимые на защиту:
Современные профсоюзы представляют собой совокупность организованных стратегических акторов, выступающих от имени крупного и исторически важного социального движения. Принадлежность к рабочему движению, одной из организационных форм которого они являются, в значительной степени предопределяет выбор профсоюзами параметров своей идентичности, направленности целей, идентификации своих союзников и оппонентов.
Профсоюзы сыграли одну из ключевых ролей в формировании современного общества либеральной демократии, особенно его западноевропейской модели с широким демократическим политическим участием, коллективными переговорами между крупными социальными силами, защитой от рисков и приверженностью идее всеобщей занятости. В значительной степени благодаря именно их усилиям понятие гражданства было расширено на социально-экономическую сферу. Наряду с государством и крупными корпорациями они активно участвовали в определении общественных приоритетов и оказывали непосредственное влияние на процесс принятия политических решений.
Главной причиной нарушения существовавшего в период «золотого века» политического обмена, приведшего к ослаблению политических позиций профсоюзов, стало изменение социально-экономических условий функционирования профсоюзного движения, как следствия нарастания кризисных явлений в экономике и вызванной этим переориентации в макроэкономической политике государства. В то же время политизация социально-экономической жизни, изменение соотношения между экономикой и политикой в современном обществе, а также стремление современной социал-демократии дистанцироваться от своего рабочего прошлого, превратившись в универсальную партию, объективно способствуют укреплению самостоятельной политической роли профсоюзов.
3. В условиях «реального социализма» профсоюзы утрачивают свою са
мостоятельность и истинное предназначение. Им отводится роль «приводных
ремней», передающих движение от коммунистической партии к массе. Не об
ладая ни одной из сущностных характеристик, которые позволили бы отнести
их к институтам гражданского общества, находясь под жестким контролем со
стороны коммунистической партии, профсоюзы не играют собственной поли
тической роли. Выполнение ими, главным образом, интегративных функций
полностью исключает использование протестных по отношению к государству
(партии) форм борьбы за свои цели, включая такую традиционную форму как
забастовки. Способствуя процессам агрегирования и канализации интересов
трудящихся в «безопасные» для системы сферы, где разворачивалась низовая
массовая активность (или создавалась ее видимость), профсоюзы тем самым в
известной мере способствовали легитимации существующего процесса приня
тия решений, занимая строго определенное место в иерархии интересов.
Победившая в СССР и других социалистических странах модель официального тред-юнионизма привела к тому, что протестное поведение пошло в обход профсоюзов, В борьбе за демократизацию общественной жизни, как правило, принимали участие лишь вновь создаваемые независимые профсоюзы, вступая при этом в коалицию с другими оппозиционными режиму силами.
4. Вслед за коллапсом коммунизма в странах Восточной Европы и России
в роли профсоюзов произошли серьезные изменения, связанные с переходом к
рыночной экономике и политическому плюрализму. Как с организационной,
так и с политической точки зрения постепенно потеряло смысл противопостав
ление «старых» и «новых» профсоюзов, которым в равной степени пришлось
адаптироваться к деятельности в сложных условиях системного кризиса. Объ
ективные трудности усиливались и рядом субъективных факторов, связанных, в
частности, с противоречивостью процесса политической и идеологической са
моидентификации профсоюзных организаций и их лидеров, а также отсутстви
ем в ряде стран (в том числе в России) партий-союзников, выражающих их ин
тересы.
11 Основными задачами профсоюзного движения на этом этапе стала выработка позиций по таким ключевым направлениям деятельности, как
широкое представительство интересов на рынке труда, во взаимоотношениях с работодателями и государством;
деятельность в области разработки комплексного законодательства в условиях становления нового правового поля;
организация взаимодействия и лоббирования интересов в органах законодательной и исполнительной власти;
организация непосредственного политического представительства интересов лиц наемного труда и выбор путей такого представительства (прямого или косвенного, делегированного);
разработка собственной идейно-политической платформы в период становления нового политического пространства.
5. Формирование профсоюзов в странах «третьего мира» носило в значительной степени вторичный характер: в большинстве случаев использовались уже апробированные на практике в «первом мире» формы организации, идейные установки и средства воздействия на политическую власть. Поскольку во многих случаях профсоюзам приходилось действовать в условиях более или менее жестких авторитарных режимов капиталистического (Латинская Америка) и докапиталистического характера (Африка), которые стремились либо интегрировать профсоюзы в систему авторитарного корпоративизма, либо просто их уничтожить, уровень политизации профсоюзного движения и радикальность политических позиций его лидеров весьма высок. Высокая степень политизированности профсоюзов связана и с тем фактом, что в большинстве развивающихся стран именно государство является главным экономическим актором, с которым приходится иметь дело профсоюзам.
В отличие от развитых демократических государств, профсоюзам в странах «третьего мира» приходится постоянно доказывать свою социально-экономическую и политическую значимость для упрочения или сохранения
стабильности существующей системы, вести борьбу за свое физическое выживание в качестве более или менее независимых политических акторов.
6, Наиболее принципиальным вызовом, с которым сталкивается современное профсоюзное движение, является все более набирающий темпы процесс глобализации, поскольку сама природа и характер деятельности ТНК в значительной степени вступают в противоречие с интересами организованного труда. В то же время распространение ТНК может оказать и определенное позитивное влияние на трудовые отношения, особенно в странах «третьего мира».
Главной долговременной стратегией, позволяющей профсоюзам использовать положительные моменты в деятельности корпораций, является объединение усилий профсоюзов разных стран, создание или активизация деятельности международных профсоюзных организаций для того, чтобы выступить противовесом организационной структуре и международной деятельности ТНК. Данная стратегия должна, в конечном счете, привести к развитию наднациональных, глобальных структур, представляющих интересы организованного труда в коллективных переговорах с ТНК. Ведущую роль в реализации этой задачи могут сыграть уже существующие международные профсоюзные объединения, былое противостояние между которыми по политическим и идеологическим мотивам, в значительной степени, ушло в прошлое и сменилось интенсивным поиском наиболее эффективных форм сотрудничества. При этом перестройка деятельности мирового профсоюзного движения в условиях глобализации должна быть направлена не только на создание более результативной системы отстаивания социально-экономических интересов работников наемного труда, но и на активное противодействие совместно с другими демократическими силами попыткам ограничения социальных и политических прав граждан.
Практическая значимость работы связана с тем, что ее основные положения, выводы и рекомендации закладывают основу для выработки современной стратегии и тактики в работе профсоюзов, политических партий и движений, а
13 также органов государственной власти при разработке и реализации решений, затрагивающих сферу интересов современного профсоюзного движения.
Полученные результаты могут стать опорой в профессиональной подготовке политологов, специалистов в сфере государственного управления, партийного и профсоюзного строительства, они обогащают содержание учебных дисциплин «политология» и «политическая социология».
Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертации прошли апробацию в ходе общественно-политического Форума «Формирование гражданского общества как национальная идея России XXI века» (Санкт-Петербург, 14 - 16 декабря 2000 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Россия в XXI веке: экономика, политика, социальная сфера» (Санкт-Петербург, 21 - 22 ноября 2000 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Политология в условиях многоуровневого образования: проблемы методологии и методики» (Санкт-Петербург, 16-17 апреля 2000 г.), «Герценовских чтений» (РГПУ им. А.И. Герцена) по актуальным проблемам политологии и социологии в течении ряда лет.
Некоторые результаты и выводы диссертационного исследования используются в практике работы Комитета по вопросам социальной политики Совета Федерации Федерального Собрания РФ, а также стали основой для выработки ряда программных положений Общероссийского общественно-политического движения «Россия».
По теме диссертационного исследования опубликовано 14 работ, общим объемом около 23 п. л.
Профсоюзы как социально-политический феномен.
Чтобы понять вызовы, лицом к лицу с которыми оказались современные профсоюзы, необходимо осознать тот факт, что они, прежде всего, представляют собой организованных стратегических акторов, выступающих от имени крупного и исторически важного социального движения. В этом качестве они вынуждены постоянно делать выбор по поводу своей идентичности, своих целей, идентификации своих союзников и оппонентов.
Под термином «социальное движение» в данном случае понимается про-тестная мобилизация социальных групп, не имеющих адекватного представительства и, соответственно, стремящихся заставить власти признать наличие их проблем и, более того, принять меры по их разрешению. Большинство социальных движений для продвижения к своим целям генерируют сравнительно стабильные модели взаимоотношений внутри движения, в том числе и между составляющими его организациями. Эти организации, начиная свою деятельность в качестве аниматоров поиска нового жизненного порядка, могут продолжать свое существование как центры многоликих, долговременных мобилизаций. Более того, когда социальные движения добиваются успеха, их организации могут институциализироваться в качестве легитимных акторов.
В течение долгих десятилетий в индустриальных обществах среди всех социальных движений главенствующую роль играло рабочее движение. Вплоть до последнего времени именно оно являлось идеально-типической моделью для всех социальных движений. Одной из организационных форм рабочего движения и являются профсоюзы, история которых берет свое начало с ранних этапов индустриализации.
Сама жизнь, практика борьбы против капиталистической эксплуатации побуждали рабочих объединяться, создавать свои организации. Возникновение рабочих организаций профсоюзного типа в конкретных странах определялось, прежде всего, особенностями возникновения и становления там капиталистических отношений. Именно в Англии, на родине первой буржуазной революции, рождаются и первые профсоюзы - «тред-юнионы» (англ. trade - «профессия, ремесло» и union - «объединение, союз») - которые возникают в 70-80-х годах XVIII века, вначале среди рабочих хлопчатобумажных производств - у шелкоткачей и трикотажников, а затем и в других отраслях промышленности. Во Франции первые профсоюзы возникли в 90-е годы XVIII века. В это же время начинают формироваться тред-юнионы и в США. А в Германии первые рабочие союзы возникли только в 30-40-х годах XIX века. Позднее профсоюзы были созданы и в других европейских странах, например, в Бельгии, Испании, Италии, Швейцарии.
Несмотря на специфику этого процесса в различных странах, возникновение и развитие профсоюзов, в целом, характеризовалось рядом общих закономерностей. Рассмотрим основные.
Процесс трансформации в профсоюзы первичных, примитивных организаций рабочих в их современной организационной форме проходил как достаточно длительный период постепенного развития и совершенствования. В попытках защитить свои непосредственные нужды собственными силами рабочие объединялись в «дружеские общества», создавали страховые кассы для оказания друг другу материальной помощи в случае увечий, болезни, похорон родственников, а также во время стачек. Такие организации состояли обычно из рабочих одной профессии, имели свой ритуал вступления в члены организации, членские взносы, из которых создавался фонд взаимопомощи. Постепенно эти простейшие объединения превращались в профессиональные клубы. В них обсуждались важные для рабочих экономические вопросы: потребность в рабочей силе, условия труда на том или ином предприятии, размеры заработной платы и тому подобное. Довольно часто профсоюзы образовывались во время забастовок из временных комитетов, которые ими руководили, а затем становившиеся базой для создания постоянной организации.
Характерной чертой создания рабочих организаций этого типа, как это явствует и из самого их названия - «профессиональные союзы», было объединение в них представителей одной профессии, а нередко даже и одной узкой специализации (например, союзы льноткачей, шелкоткачей и так далее) Такая доступная форма объединения позволяла защищать конкретные повседневные нужды рабочих именно данной профессии. Объединяясь по профессиям, рабочие могли хоть как-то уменьшить конкуренцию друг с другом на рынке труда, защитить свои интересы перед хозяином - добиваться повышения зарплаты, улучшения условий труда, сокращения рабочего дня, введения обеденного перерыва и тому подобного. Созданию объединений по профессиям способствовали и традиции цехового строя, существовавшего практически во всех западноевропейских странах. Вчерашние мануфактурные рабочие, ремесленники и ремесленные подмастерья оказались весьма привержены цеховым традициям. К тому же это были наиболее квалифицированные рабочие, имеющие опыт взаимопомощи, защиты общих интересов.
На начальном этапе деятельность профсоюзов ограничивалась в основном борьбой за сохранение уровня заработной платы, реже - за ее повышение. Одним из практиковавшихся ими методов борьбы было отстаивание принципа «закрытого цеха», просуществовавшего на некоторых предприятиях вплоть до конца XX века. В соответствии с ним профсоюз добивался от предпринимателей, чтобы те брали на работу только членов данного союза. Профсоюз обговаривал условия найма для своих членов, что ограничивало возможности работодателей снижать им заработную плату. В случае невыполнения выдвигаемых требований, профсоюзы угрожали бойкотом или забастовкой.
Во всех странах первые профсоюзы имели локальный характер, являлись по численности сравнительно небольшими и5 как правило, не связанными друг с другом организациями. Они часто распадались, особенно после поражения забастовки или в период кризиса. Неоднократно делались попытки создания более крупных профсоюзов. Несмотря на то, что долгое время они заканчивались неудачей, это стремление само по себе вело к развитию объединительных тенденций в рабочем движении, к росту численности профсоюзов. Изначально основополагающим идеологическим принципом профсоюзов, как организационной формы рабочего движения, была идея рабочей солидарности, единства действий всех членов профсоюза. Не случайно с первых дней своего существования профсоюзы вели упорную борьбу со штрейкбрехерами, с теми, кто изменял интересам союза.
Рабочая солидарность была особо важна потому, что профсоюзы практически с первых дней своего существования подвергались жестким преследованиям со стороны властей и капитала. Зарождавшееся рабочее движение стремились подавить с помощью армии, полиции и антирабочего законодательства. В соответствии с антирабочими законами наемным рабочим запрещалось осуществлять какие-либо совместные действия и создавать организации для защиты своих интересов. В большинстве случаев фактически сразу же после создания профсоюзы вынуждены были переходить на нелегальное положение, превращаясь в тайные организации, поскольку репрессивные меры государства лишали профсоюзы возможности легальной деятельности. Так, например, в Великобритании они были легализованы только в 1824 году.
Профсоюзы в развитых демократиях: общее и особенное
Современную модель либеральной демократии в значительной мере помогли построить профсоюзы. С самого начала они боролись за коллективное представительство и партисипаторную демократию масс. Они настаивали на необходимости компромисса как результата переговорного процесса вместо состояния хронического конфликта. Они вели постоянную работу по расширению понятия гражданства на экономические, социальные права и право на работу.
Являясь институциональными представителями интересов рабочих как на рынке труда, так и в обществе в целом, профсоюзы подчеркивают не столько индивидуальные, сколько коллективные, властные ресурсы работников, поскольку «согласованное поведение представляет собой сущность современного тред-юнионизма» /305, с.281/. Однако наряду с базовым сходством среди профсоюзов развитых стран наблюдаются и серьезные различия не только в масштабах членства, но также и в их роли и целях, структурных подразделениях, их характеризующих. В ряде профсоюзов акцент делается, прежде всего, на представлении надежд рабочего класса как целого, а не на роли своего рода агентства для заключения коллективных трудовых соглашений для своих членов.
Так, во Франции решение рабочих вступить в профсоюз представляет собой отражение классового самосознания в той же степени, как и стремление к практической организации с целью улучшения условий работы и усиления рабочего контроля. Это объясняется тем, что традиционная тенденция французского профсоюзного движения - склонность к радикализму и идеологизации /см.: 241,с.137-138/.
В противоположность этому кросс-национальные исследования в Великобритании и США показали, что индивидуумы вступают в профсоюзы скорее по инструментальным, чем по идеологическим соображениям.
В Австралии же вступление в профсоюз является характерным скорее для людей разделяющих реформистскую идеологию и поддерживающих социалистическую или социал-демократическую партии /235, с.29/.
В большинстве стран Западной Европы ведущей характеристикой является плюрализм профсоюзного движения, вызванный идеологическими, философскими и религиозными различиями, хотя в последние годы религиозная принадлежность и стала играть менее значимую роль. В результате главные линии разделения были не столько между цеховыми и отраслевыми профсоюзами, сколько, с одной стороны - между светскими и конфессиональными (в основном католическими) профсоюзами, а с другой - между профсоюзами реформистскими (в основном социалистическими) и революционными (коммунистическими и синдикалистскими).
Так, например, профсоюзы Нидерландов были созданы социалистическими организаторами, католическими и протестантскими священниками, а не ремесленниками и фабричными рабочими - что и позволяет объяснить отдаваемое ими предпочтение политическим действиям, а не решению насущных экономических проблем /244, с.95/.
Можно выделить три базовых типа профсоюзов в развитых демократиях:
1. Профсоюзы, которые действуют, прежде всего, в качестве представителей определенных групп работников в процессе заключения коллективных договоров в рамках системы социального партнерства (например, США).
2. Профсоюзы, которые выступают в роли важной составляющей системы так называемого «политического юнионизма». Например, во Франции и Италии, а также в Испании, где профсоюзные организации тесно связаны с политическими партиями. 3. Профсоюзы, которые оперируют в качестве партнеров, пусть и младших, в рамках общих социал-демократических договоренностей (как, например, в Австрии, а также длительный период времени в Швеции). М.Пул /285/ считает главным различия между профсоюзными стратегиями. С одной стороны, это те, которые сконцентрированы на «инструментально-рациональных» проблемах, которые порождают приверженность «экономизму», «чистому и простому юнионизму» и профсоюзному движению, ориентирующемуся в первую очередь на коллективных договорах, поскольку они относятся к средствам достижения утилитарных целей в форме материальной выгоды. С другой стороны, это те, в которых доминируют «ценностно-рациональные» мотивы, где преобладают политические, религиозные или националистические цели, включая идентификацию и приверженность.
Таким образом, профсоюзы могут пытаться достичь своих целей не только путем коллективных переговоров, но и с помощью лоббирования в законодательных органах, или применяя более фундаментальные формы политического действия, направленные на трансформацию трудовых отношений и общества в целом. Более того, цели и ориентация профсоюзов в различных странах носят крайне разнообразный характер.
Для британских и французских профсоюзов характерна приверженность к совершенно разным концепциям роли юнионизма и типичной модели поведения на уровне предприятий. Французские профсоюзы, как классово ориентированные организации, рассматривают современное западное общество преимущественно в марксистских терминах - особенно это характерно для Всеобщей конфедерации труда (ВКТ). Они нацелены, в первую очередь, не на защиту конкретных, узких интересов определенной профессиональной группы, а на продвижение всеобъемлющих, долговременных интересов рабочих. Они интерпретируют свою роль как развитие сознания работников. Они стремятся сформировать представления и осуществить идеологическую мобилизацию рабочих для осуществления в будущем структурной трансформации того, что они считают эксплуататорским и враждебным обществом. Их стратегия достижения этой цели заключалась в непрерывном использовании идеологического оружия в контексте постоянной эскалации действий в рамках конкретных трудовых споров с менеджментом предприятий.
В отличие от них британские профсоюзы видят свою роль на уровне предприятия, в представлении интересов работников по узкому кругу вопросов, являющихся предметом коллективного договора. То есть, они стремятся добиться тех целей, которые сознательно и определенно ставятся самими работниками. Эти цели должны быть достигнуты путем переговоров, проводимых «мощной, хорошо дисциплинированной и сплоченной организацией, которая представляла бы собой такую потенциальную угрозу в случае конфликта, что менеджмент вряд ли бы стал рисковать, выходя в ходе переговоров за рамки разумного» /220, с.21/.
В Северной Америке характерной чертой, отличающей юнионизм от профсоюзного движения в большинстве стран континентальной Европы, является сконцентрированность на проблемах занятости, сохранения рабочих мест, экономической борьбе как таковой и коллективных договорах, а не на широком политическом реформировании общества и экономики. То есть на том, что получило название «делового юнионизма» /см.: 261, с.6/. Эта концепция, прежде всего, предполагает стремление профсоюзов к достижению прагматичных целей улучшения условий труда - экономических и социальных - для своих членов, а не озабоченность проблемой социальной реорганизации.
Профсоюзы в условиях «реального социализма»
Октябрьская революция 1917 года вызвала огромный резонанс во всем мире. Первые декреты Советской власти, провозгласившие строительство социалистического общества рабочих и крестьян, открыли новые возможности для борьбы рабочего класса других стран, поскольку вынуждали буржуазию соглашаться на большие, чем раньше, уступки, идти на удовлетворение ряда требований рабочих. В целом можно сказать, что события в России в значительной степени повлияли на повышение эффективности классовой борьбы в международном масштабе, предопределили начало нового подъема рабочего движения. В то же время они способствовали идеологическому размежеванию в мировом профсоюзном движении. Это размежевание шло по вопросу об отношении к классовой борьбе, к роли реформ, о соотношении политической и экономической борьбы в практике профсоюзной деятельности, о взаимоотношениях с политическими партиями и, конечно, по отношению к происходящему в России и, соответственно, в Советском Союзе.
По мере развития ситуации в стране постепенно становилось очевидным, что рабочие России, вовлеченные и совершившие в 1917 году революцию, не только не смогли создать общество свободы, равенства и справедливости, но и оказались в значительной степени жертвами той самой партии, которая провозгласила крайне притягательные для рабочего класса и его организаций лозунги: «Фабрики - рабочим!», «Земля - крестьянам!» «Мир - народам!». Результатом стало общество с тоталитарным режимом, погубившим миллионы сограждан, породившим неэффективную экономику и систему хозяйствования, насильственно насаждавшим идеологию, в которой на практике не оказалось места тем ценностям, за которые всегда боролись рабочие всего мира: свобода, демократия, свободный труд, гуманизм, равенство и справедливость.
Не берясь в полной мере анализировать причины произошедшего, отметим лишь тот факт, что в определенной степени этому способствовали и противоречия внутри самого рабочего и революционного движения, в общественном сознании, экономических отношениях и психологическом состоянии общества накануне и после Октября 1917 года. Именно это и было использовано определенными группами партийной олигархии и ее вождями. Диктатура пролетариата как революционного класса, стремящегося обеспечить построение демократического, свободного и справедливого общества, на деле оказалась тоталитарным режимом, диктатурой партийной номенклатуры. В результате получился страшный парадокс - рабочие и крестьяне боролись за свободу, а власть и соб ственность оказалась в руках верхушки партии, которая создала новую систему эксплуатации наемного труда, где тотальным работодателем выступило само государство. Следствием монополии на власть и капитал стала жесткая эксплуатация трудящихся, низкая зарплат, уравниловка, искусственно созданные виды мотивирования труда, а иногда и принудительный, рабский труд; идеология, не терпящая свободного мышления. Это стало возможным, в частности, и потому что независимое и свободное профсоюзное движение - основа борьбы рабочих за свои права было ликвидировано, хотя произошло это и не сразу.
В первые годы Советской власти в среде самих коммунистов не было единства во взглядах на роль профсоюзов. Но в условиях гражданской войны данная тема объективно не могла быть приоритетной: профсоюзы интересовали большевиков постольку, поскольку они могли выступать в роли мобилизационного механизма. Главная задача заключалась в том, чтобы поставить профсоюзы под жесткий контроль со стороны большевиков. В результате к концу гражданской войны профсоюзы по существу перестали быть независимой общественной организацией. В.И.Ленин был вполне искренен, отметив в книге «Детская болезнь «левизны» в коммунизме»: «Фактически все руководящие учреждения громадного большинства союзов... состоят из коммунистов и проводят все директивы партии» /80, с.278/ Правда, необходимо учитывать то обстоятельства, что в этот период сама большевистская партия, как по своему социальному составу, так и в психологическом плане отнюдь не являла собой нечто монолитное и единообразное.
Толчком к обсуждению вопроса о роли и месте профсоюзов стала жесткая позиция сторонников милитаризации трудовой жизни страны,, которые на волне военных успехов выступили за укрепление аналогичных методов в промышленности. А поскольку администрирования на производстве и в профсоюзах было и без того с избытком, реакция на такие предложения со стороны профсоюзных работников оказалась негативной. К тому же усилиями аппарата ЦК к концу гражданской войны профсоюзы были превращены в некий вид ссылки, куда отправляли неугодных и проштрафившихся коммунистов - практика, в значительной степени сохранившаяся и до конца 80-х годов.
Противоречия накапливались в течение всего 1920 года, а когда сторонники линии на дальнейшее огосударствление профсоюзов попытались утвердить свою точку зрения в качестве основы политики партии, конфликт приобрел публичный характер. В ноябре 1920 года на заседании коммунистической фракции V Всероссийской конференции профсоюзов с обоснованием принципов милитаризации труда выступил Л.Д.Троцкий. Ленину пришлось перенести вопрос на Пленум ЩС РКП(б). Тезисы Троцкого «Профессиональные союзы и их дальнейшая роль» вызвали резкие возражения и не получили поддержки ЦК. Но разноголосица в вопросе о профсоюзах наблюдалась не только в «верхах» партии. Поэтому очень скоро споры в ЦК РКП(б) нашли свое продолжение далеко за его стенами. Прекрасно понимая, что рассуждения о необходимости «перетряхивания профсоюзов» и «закручивания гаек» не прибавят Троцкому популярности, Ленин не стал возражать против оглашения оппонентом своих взглядов в широкой партийной аудитории. Не почувствовавший подвоха Троцкий в конце декабря опубликовал брошюру «Роль и задачи профессиональных союзов», чем незамедлительно превратил себя в мишень для всеобщих нападок.
Его позиция вновь вызвала горячие споры и подстегнула активность оппонентов более четко сформулировать свои собственные позиции. В конце декабря ЦК РКП(б) официально санкционировал проведение внутрипартийной дискуссии и разрешил выбирать делегатов на предстоящий в начале 1923 года съезд партии: по платформам.
Первые результаты дискуссии появились очень скоро. Помимо платформы Троцкого были выдвинуты еще семь (платформы «десяти», «демократических централистов», «рабочей оппозиции», «буферная» и ряд других), которые стали появляться в печати. А вскоре материалы дискуссии начали поступать в провинциальные юрода. Причем в ряде мест партийные функционеры, не ограничившись обсуждением полученных из Москвы программ, принялись составлять свои собственные. Так, уже в начале февраля 1921 года Иваново-Вознесенский губком РКП(б) с раздражением констатировал, что «ко всем многочисленным московским тезисам прибавляется все больше и больше провинциальных: Рязань, Гомель, Урал и так далее, каждый город, каждый уважающий себя провинциальный вождь вслед за центровиками «творит» свои тезисы» /цит. по: 109, с .45/.
