Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Профессионализм как базовая характеристика субъекта политического управления 14
ГЛАВА 2. Особенности профессионализма в политической деятельности 51
ГЛАВА 3. Профессионализм административно-политической деятельности институциональный и персоналистский аспекты 80
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 134
БИБЛИОГРАФИЯ 144
- Профессионализм как базовая характеристика субъекта политического управления
- Особенности профессионализма в политической деятельности
- Профессионализм административно-политической деятельности институциональный и персоналистский аспекты
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Существуют различные определения политики. Среди наиболее распространенных — принадлежащее крупнейшему философу и политологу начала XX века М. Веберу - гласит: «Политика означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государств»1. Иными словами, в современном мире политика теснейшим образом связана с деятельностью государственных институтов, концентрирующих в себе властные полномочия;. И, говоря о политике, мы всегда подразумеваем либо государственную политику, либо анализируем политические действия в контексте государственной власти. Естественно, что тип государственно-политической системы, как институциональный фактор, оказывает самое существенное влияние на характер политической деятельности: будет ли она развиваться в публичном, открытом или закрытом режиме; участвуют ли в распределении власти основные группы населения или нет; несет ли власть ответственность перед обществом и другие аспекты. В связи с этим следует подчеркнуть, что, наряду с властным аспектом, направляющим и придающим специфику политическому процессу, следует обращать внимание и на организационно-управленческий аспект, тесно связанный как с возможностями продвижения во власть, так и с возможностями ее удержания.
В этом плане в современной политике становится все более явным требование к профессиональным задаткам и подготовленности основных субъектов, устремленных во власть и распоряжающихся ее ресурсами. Более заметны такие моменты становятся в переходные эпохи: трансформаций, реформ, значительных социально-политических преобразований. Это вполне естественно, поскольку сами переходные процессы бывают обусловлены либо предшествующим длительным кризисным состоянием общества, либо во-
Вебер М. Избр. соч. М., 1990. С. 645.
обще меняются парадигмы социального развития и управления им.
Именно с таким положением столкнулась российская государственность и современная политическая элита России в конце XX века. Однако понимание необходимости социальных и политических реформ встретилось с недостатком управленческих, кадровых и профессиональных ресурсов в их осуществлении. На это прямо указывается в ряде выступлений Президента РФ В.В. Путина. В частности, в президентском Послании Федеральному Собранию РФ подчеркивается: «Российская бюрократия оказалась плохо подготовленной к выработке и реализации решений, адекватных современным потребностям страны... Несмотря на огромное число чиновников, в стране тяжелейший кадровый голод. Голод на всех уровнях и во всех структурах власти, голод на современных управленцев, эффективных людей»1. К этому стоит добавить и то, что и во многих ныне действующих политиках и политических партиях, претендующих на власть и выдвигающих свои программы реформирования населения, избиратели также не видят силы, способной эффективно и профессионально осуществить модернизацию российского общества, о чем свидетельствуют результаты последних парламентских выборов.
Указанная кризисная ситуация, так как видится снизу —со стороны граждан, избирателей, и сверху - со стороны ныне действующей власти, не остается статичной. Объявлены и реализуются президентские программы административной реформы и реформы государственной службы, и, очевидно, они дадут определенные позитивные результаты. Однако и в этих программах основной упор делается на институциональные, функциональные преобразования, а не на человеческий фактор, личностную составляющую политического и государственного управления. В связи с этим нет твердых гарантий, того, что рассчитываемый эффект будет достигнут полностью. Это, на наш взгляд, и побуждает поставить проблему профессионализма в политике и, прежде всего, в государственной политике, выдвигая ее на первый
См.: Российская газета. 2003.17 мая.
план всего контекста административных реформ и реформ государственной службы в современной России и рассматривая ее в единстве институционального и персоналистского аспектов.
Степень разработанности проблемы. В подходе к проблеме профессионализма в политике возникает вопрос: что же считать профессионализмом в этой сфере деятельности? Образование, опыт, управленческие способности? Или, может быть, предпочтение отдать степени приверженности определенным политико-идеологическим установкам и ценностям? В последнем случае мы не имели в виду критического или иронического подтекста, ибо профессионализм может строиться и на идеократических платформах, которые, в свою очередь, вытекают из вполне определенных научных направлений и школ в области политики и экономики. Так что проблема сущности, структуры, критериев профессионализма в сфере политического государственного управления, а тем более — в других сферах, достаточно сложна,, в особенности в условиях значительной социальной динамики, быстрых социальных перемен.
Профессионализм вообще является предметом изучения десятков наук и научных направлений: социологии труда, эргономики, психологии труда, статистики труда, физиологии и психологии труда, трудового права, акмеологии, профессиологии и профессиографии. В отечественной науке эти проблемы освещались в работах Ананьева Б.Г., Асмолова А.Г., Глоточкина А.Д., Гуревича К.М., Климова Е.А., Забродина Ю.М., Зазыкина В.Г., Марковой А.А., Платонова К.К., Шадрикова В.Д., Деркача А.А., Пызина В.А. и многих других.
Целый ряд отраслей, связанных с повышенным риском, ответственностью, особыми условиями труда, хорошо оснащен профессиологическими методами и критериями, способствующими надежному отбору персонала и претендентов на профессиональное обучение.
Что касается сферы политического и государственно-административного управления как профессии, то они в научно-исследовательском и научно-практическом отношениях изучены значительно меньше и оснащены не столь
6 богато. Да дело даже не только в уровне научного анализа. Сфера государственно-политического управления привлекает внимание философов и ученых, быть может, значительно большее время, нежели какие-либо другие сферы профессиональной деятельности. Однако представления о ней и критерии профессионального отбора выстраиваются не только в зависимости от идеалов и норм научной рациональности, но и под влиянием доминирующих политических ценностей и личных предпочтений политиков. В таком случае часть требований к профессиональной деятельности политика, чиновника, формируется, исходя из установок доминирующей политической культуры.
Определенным и теоретическим, и методологическим ориентиром непосредственно в разработке проблемы политического профессионализма, несомненно, выступают работы Макса Вебера и, в особенности: «Политика как призвание и профессия»1. В ней он уже в начале XX века определил основные направления политико-профессиональной деятельности, проявляющиеся в условиях публичной политики, государственного управления: «Можно сказать, что в основном три качества являются для политика решающими: страсть, чувство ответственности, глазомер. ... И проблема в том и состоит, чтобы «втиснуть» в одну и ту же душу жаркую страсть и холодный глазомер»2.
В зарубежной научной литературе: политологической, управленческой, психологической сложился многоаспектный образ профессиональной политической деятельности. На создание этого образа работает социологический (Г. Роберте, Г. Понтон, П. Джилл, К. Марлетти, Л. Лаот), личностный (А. Ориу, П. де Ласпинас, Г. Лассуэлл), групповой (А. Бентли, Дж. Курвар-тис, В. Добрау, Дж. Сартори), формальный (К. фон Бойме, Д. Берг-Шлоссер) подходы. Кроме того, американскими учеными используется прагматический подход3.
Что касается отечественной науки, то в современных условиях пробле-
1 См.: Вебер М. Избр. соч. М., 1990. С. 644-675,689-706.
2 Там же. С. 698.
См.: Политическая психология. М., 2003. С. 281.
ме профессионализма в политике значительное внимание уделяется в работах московской школы акмеологов1, а также в ростовской научной школе политической элитологии. В работах В.Г. Игнатова, А.В. Понеделкова, А.М. Старостина, С.А. Кислицына, А.К. Агапонова, В.К. Белолипецкого и ряда других авторов поставлены проблемы профессионализма и ответственности современных административно-политических элит, государственных и политических руководителей и лидеров, проведен анализ современного ее состояния2.
Вместе с тем в данных работах осталась пока недостаточно проясненной взаимосвязь институционального и персоналистского аспектов политического профессионализма, а также более тонкая дифференциация политического профессионализма, связанная с функционированием. политиков вне системы государственного управления и в ее рамках, что и обусловило постановку данной проблемы в качестве темы дибсертационного исследования.
Объект исследования — функционирование системы политического, государственного управления России в современных переходных условиях.
Предмет исследования — профессиональная составляющая политического, государственного управления в современных российских условиях.
Цель исследования — анализ воздействия институциональных и персо-налистских факторов на формирование профессионально-политической составляющей политического, государственного управления в современных российских условиях.
Задачи исследования:
- сформировать основные принципы профессиографического анализа политико-управленческой деятельности;
См.: Акмеология / Под ред. АЛ. Деркача. М., 2002. С. 469-488; Политическая психология / Под ред. А.А. Деркача, В.И. Гладкова, П.Г. Лаптева. М., 2001. С. 289-338.
См.: Профессионализм в системе государственной службы. Ростов н/Д., 1997; Белолипецкий В.К., Игнатов ВТ. Профессиональная культура и профессионализм государственной службы. Ростов н/Д., 2000; Профессионализм административно-политических элит. М.-Ростов н/Д., 2002; Агапонов А.К., Акопов ГЛ., Игнатов В.Г., Понеделков A.B., Старостин A.M. Политические элиты современной России: профессионализм, ответственность, эффективность; Кислицын С.А. Лидеры российской власти и оппозиции. В 2-х тт. Ростов н/Д., 2001.
выявить профессиологические особенности политико-управленческой деятельности в современных условиях;
проанализировать роль институциональных факторов в профессиональной деятельности современных политиков;
выявить персоналистскую составляющую профессиональной политической деятельности;
проанализировать взаимосвязь институциональных и персоналист-ских составляющих в политическом профессионализме;
сформулировать рекомендации по развитию профессионализма в политико-управленческой деятельности в современных российских условиях.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют, прежде всего, работы М. Вебера, посвященные становлению рациональных начал в политическом, государственном управлении и развитию современных форм политического профессионализма.
Поскольку основным предметом исследования выступает современная система политического, государственного управления, то в методологическом ключе мы основывались на системных и структурно-функциональных представлениях о политической власти, восходящих к работам Т. Парсонса, Д. Истона, Г. Алмонда, М. Крозье и др., представляющих власть как особенное интегративное свойство социальной системы, связанное с поддержанием ее целостности, координацией общих коллективных целей с интересами отдельных элементов, а также обеспечивающих функциональную взаимозависимость подсистем общества на основе консенсуса граждан и легитимизации лидерства1.
Вместе с тем, автор* опирается на разработки в области теории бюрократии, как основного субъекта управления в государственно-административных системах. При этом используются положения модели Р. Мертона об организационных дисфункциях в социально-управляемых системах.
1 Parsons Т. The Social System. N.-Y.-L., 1966; Easton D. The Political System. N.-Y., 1953.
Необходимо также отметить методологическую значимость разработок отечественных ученых в области теории государственного и политического управления и, в частности, Г.В. Атаманчука, Д.П. Зеркина, В.Г. Игнатова, А.В. Понеделкова, A.M. Старостина, В.К. Белолипецкого и ряда других.
Эмпирическую базу для авторских оценок и обобщений составляют результаты ряда социологических проектов, реализованных в Северо-Кавказской академии госслужбы, и собственный материал социологических исследований.
Научная новизна диссертации состоит в следующем:
уточнено понятие профессионализма посредством вычленения персо-налистского и институционального его аспектов;
дано определение политического профессионализма и систематизированы его разновидности;
проанализированы особенности профессионализма в современной политической деятельности в рамках основных ее разновидностей;
установлена связь основных типологических проявлений политического профессионализма с видами политической культуры;
проанализированы институциональные характеристики профессионализма в современной российской государственно-административной деятельности;
выявлено состояние персоналистской формы профессионализма в современной российской государственно-административной деятельности и сформулированы рекомендации по их совершенствованию.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту 1. В понимании.природы политического профессионализма необходимо уточнить общие концептуальные подходы к профессиональной деятельности и профессионализму. Целесообразно выделить его институциональный и персоналистский аспекты.
Институциональный аспект фиксирует социально-организационные, правовые, экономические рамки определенной разновидности профессиона-
лизма; определяет механизмы его формирования, востребованности, воспроизводства, оценки и мотивирования людей, их включения и исключения из профессиональной деятельности.
Персоналистский аспект, акцентируемый чаще всего и понимаемый как степень совершенства субъекта в определенном виде деятельности, фиксирует в то же время достижение субъектом деятельности высоких и общественно признаваемых профессиональных результатов, и наличие личностных качеств, позволяющих их добиваться.
2. Понятие политического профессионализма наиболее адекватно может быть раскрыто и проанализировано в контексте профессиональной культуры политика, государственного деятеля, которая включает такие основные компоненты, как политическая культура, управленческая культура, нравственная и мотивационно-волевая культура. Типологические и стилевые разновидности политической культуры (демократической, авторитарной, партиси-пативной и др.) определяют различные направления развития политического профессионализма, а степень владения политиком социально-политическими и управленческими технологиями может выступать мерой развития и уровнем его профессионализма. Соответственно основным мерилом нравственной компоненты в деятельности политика выступает, с одной стороны, степень заряженности на политические действия, а, с. другой, - уровень его ответственности за принимаемые решения и их последствия.
Институциональные механизмы проявляются в политическом профессионализме в функционировании тех политических, правовых, идеологических, научных, образовательных институтов, которые востребуют, культивируют и воспроизводят в обществе тот или иной тип политической культуры.
Персоналистские проявления политического профессионализма адаптируют через посредство институтов политической социализации и политической деятельности к системе определенной политической культуры лидерские, мотивационные и волевые, познавательные, коммуникативные, нравственные задатки и качества политического деятеля.
3* В системе современного политического сообщества политический профессионализм дифференцируется на такие разновидности, как государственно-административный и общественно-политический. Основные характеристики государственно-административного профессионализма задаются институтами государственной власти и представляющие ее деятели профессионально выполняют охранительно-защитные, стабилизирующие, инновационные функции по отношению к:системе государственной власти. Основные проявления общественно-политического профессионализма и представляющих его партийных и общественных лидеров связаны с разумной критикой, организацией публичного-контроля за деятельностью власти, формированием альтернативных политических идей и решений, организацией протестных движений, лоббированием через органы власти решений, отвечающих собственным программам.
В рамках современной демократической системы государственно-административного управления и власти политический профессионализм может получить развитие и дифференцироваться на такие разновидности, как государственный менеджмент; парламентский профессионализм; правоохранительный профессионализм; профессионализм в службах безопасности и армии. Соответственно, каждая из названных разновидностей развивается и специализируется далее в рамках своей отрасли.
Изучение профессионализма в государственно-административной деятельности современной России показало неравномерность его развития и недостаточное продвижение по ряду направлений. В институциональном отношении удалось сформировать систему профессиональной деятельности, кадрового продвижения, подготовки кадров, соответствующую ценностям и нормам демократического общества. Но частично были утеряны профессиональные технологии государственно-аппаратной работы (ротация кадров, система контроля за деятельностью руководителей и специалистов, работа с резервом, нормирование и квотирование кадровых процессов и др.). Заметно проявилась тенденция возобладания групповых интересов над общеграждан-
скими в вопросах работы с кадрами и принятия решений (протеционизм, коррупция, семейственность и клановость и др.), что вносит существенные дисфункции в решение вопросов профессионализации госслужбы и мешает выдвижению на властные позиции наиболее профессиональных и компетентных деятелей.
6. Анализ основных факторов, обусловливающих рост профессионализма в современной (российской) системе госслужбы, и прежде всего на ее элитных этажах, позволил выделить и рассмотреть четыре основных их группы: личностные, культурно-образовательные, мотивационные, институциональные. Рассмотрение механизмов их действия показало, что ныне наиболее' востребуемыми выступают институциональные и культурно-образовательные. Однако мировая практика и отечественный опыт свидетельствуют о том, что наиболее важную роль и наибольший потенциал, способствующий профессионализации, связан с действием личностных и моти-вационных факторов. Именно ориентация на реализацию личностного профессионального потенциала, канализируемого мотивационными мерами в русло общегосударственных задач и приоритетов, позволяет формировать компактный, инициативный и эффективно действующий аппарат государственного управления.
В работе сформулированы рекомендации по развитию и оптимальному задействованию отмеченных факторов в деле профессионализации государственно-административной деятельности.-
Научно-практическая значимость исследования определяется важностью полученных теоретических и эмпирических результатов для оценки профессионализма политической, государственно-управленческой деятельности российских органов власти на разных уровнях ее функционирования. Разработанные рекомендации призваны помочь в деле совершенствования профессионализма руководителей и специалистов в сфере государственного управления.
Результаты исследования могут быть также использованы в препода-
*
вании общих и специальных учебных курсов по политологии, теории государственного и муниципального управления.
Апробация работы. Результаты исследования докладывались на ряде конференций: «Вертикаль власти: проблемы оптимизации взаимодействия федеральных, региональных и местных уровней в современной России» (июнь 2001 г., г. Ростов н/Д); «Ценностные основания государственной власти и управления в России на рубеже веков» (май 2000 г., г. Ростов н/Д), а также на ряде научно-практических конференций регионального и местного уровня в 2001-2003 гг. и консультативных совещаниях.
Результаты исследования опубликованы в 3 статьях и тезисах.
Структура работы
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения общим объемом 143 страницы. Библиография содержит 292 названия.
Профессионализм как базовая характеристика субъекта политического управления
Рассматривая проблемы профессионализма, в первую очередь следует обратить внимание на теоретико-методологические основы исследования данной проблемы, ибо, в конечном счете, логико-гносеологические начала, методологические, логические, рациональные понятия служат выяснению фундаментальных ориентиров всей научной деятельности. Дело здесь в том, что вся теоретико-гносеологическая проблематика (в том числе наше исследование) должна носить не априорный характер, а начинаться с выяснения категориально-понятийного аппарата, опираясь на который возможно всесторонне раскрыть содержание явления. Поэтому прежде всего следует обратить внимание на теоретико-методологический аспект исследования профессионализма и профессиональной культуры.
Анализируя профессионализм, необходимо отметить в первую очередь то, что данное явление или характеристика деятельности может рассматриваться в двух таких аспектах, как: персоналистский и институциональный. Институциональный аспект связан с развитием системы разделения труда и специализации деятельности, в рамках которой может протекать процесс совершенствования персонального мастерства. Последние проявления составляют содержание персоналистского аспекта.,Иначе говоря, если мы имеем дело с лидерскими проявлениями публичного политика, то прежде должна установиться система отношений, которая и санкционирует и востребует публично-политическую деятельность. Следовательно, для такого санкционирования необходимо предпринять ряд шагов по упреждению основных институтов публичной политики. В ином случае персоналистские профессиональные действия в публичном режиме не только не получат развития, но и могут преследоваться.
Имея в виду данные аспекты, мы и строим последующий анализ.
Профессия - это не что иное, как определенный род трудовой деятельности, которой индивид занимается, как правило, всю свою жизнь и за которую он получает денежное вознаграждение. Профессия требует определенной подготовки, знаний, умений и навыков. Благодаря профессии человек становится «мерой всех вещей» (Парменид), высшей стоимостью и богатством. Она самый важный стимул общественного становления и развития человеческой личности, уникальное средство самореализации ее во всех сферах бытия и сознания. Именно посредством профессии индивид приобщается к человеческой цивилизации, культурно-историческому процессу, культуре. В социально-культурной среде человек достигает вершин профессионального мастерства, высокого профессионализма.
Профессионализм - это мера и степень совершенства, которые достигает человек в своей деятельности, поднимаясь на высшую ступеньку мастерства, делаясь авторитетом, мастером в своем роде занятий. Профессионал всегда должен помнить слова Г. Селье: «В каждом деле достижений есть своя вершина, стремись к ней и довольствуйся этим». Но всякий ли специалист, всякий человек, занятый профессиональной деятельностью, может занять высшую ступеньку мастерства. В связи с этим возникают вопросы: «А почему это происходит не со всеми работниками? Каждый ли может достичь звания профессионала?» и т.д.
Почему не каждый работник становится профессионалом? Почему он не достигает вершин в своем деле, своей профессии? Думается, что ответы на эти и подобные вопросы не столь просты. Все в конечном счете зависит от самого человека, от его желания, способностей, воли, от всего того, что он будет делать, какую цель в жизни поставит, как будет ее достигать, т. е. вопрос о профессионализме упирается в самого человека, в его веру в себя, свои силы и способности, веру в достоинство и свое предназначение. Здесь мы, по выражению Гегеля, погружаемся «в голую субъективность», когда невозможно преодолеть «субъективной суетности чувства и произвола жела 16 ний»1. Человек, который захочет стать профессионалом, мастером высшей квалификации, может им стать тогда, когда преодолеет, сможет победить «голую субъективность поведения»2.
Говоря о том, что профессия - это «лицо» человека, его образ жизни, следует иметь в виду, что нет человека без или вне профессии. Профессия — это основа связи индивида с другими людьми, способ его социализации, а также средство самоутверждения в обществе. Профессия человека поглощает все его силы, способности и таланты; в той мере, в какой он начинает овладевать ею, она поглощает его целиком и заставляет служить себе. Так люди становятся профессионалами.
Профессионализм — это не законченный этап человеческой жизни, не некий результат, в котором собран «абсолютный» опыт определенного субъекта. Профессионализм, профессиональная культура не даны человеку изначально, они также не могут быть получены на практике, из непосредственного опыта или же путем «чистого», «голого» внеопытного обучения, т. е. посредством изучения какого-либо предмета вне его практического применения.
Для того чтобы стать профессионалом, необходимо не только учиться своему делу, но и овладевать профессией практически. Но и этого мало. Необходимо все свои «помыслы собрать воедино», посвятить себя своей специальности. Поэтому профессионализм связан с субъективной стороной человеческой деятельности, с потребностью индивида реализовывать свои потенции, обнаружить в своей деятельности ценность и смысл жизни.
Одновременно с этим профессионализм — объективная сторона деятельности человека, так как она связана с необходимостью совершенствовать самое общество, способствовать улучшению организации труда, повышению его культуры, а следовательно, профессионал в целом содействует общественному прогрессу, благоприятствует движению общества вперед, вместе с тем он обеспечивает более высокую производительность труда. Кроме того, профессионал бережно относится к ресурсам, всегда может предложить или улучшить условия труда, рационализировать свое место работы и т. д. Как правило, профессионал дисциплинирован, ответственно относится к делу, показывая пример добросовестности, честности, добропорядочности. Он — подлинная персонификация своего дела, включая и социальные, гражданские качества. Профессионал всегда сконцентрирован на своем деле и способен поддержать это состояние сколь угодно долго, чтобы добиться успеха. Поэтому профессионал не знает праздности; безделье, ничегонеделание бегут от него. Это человек, который с готовностью, добровольно, добросовестно и сознательно стремится «отдаться» своей работе на все сто процентов. Он всегда поглощен делом, которое совершает с радостью и любовью, делает его самым лучшим из известных ему способов.
Для обозначения основных фаз профессионализации воспользуемся подходом одного из авторитетных исследователей этой сферы Е. А. Климова, который весь жизненный путь профессионала разбивает на следующие периоды: 1) оптант, 2) адепт, 3) адаптант, 4) интернал, 5) мастер, 6) авторитет, 7) наставник. Он — оптант (от лат. optatio — желание, избрание) — человек, который «обретает озабоченность вопросами выбора или вынужденной перемены профессии и делает этот выбор»1. Несколько ниже мы уточним и дополним данную классификацию, когда речь пойдет о компетентности про
. Особенности профессионализма в политической деятельности
Сегодня в России складывается слой людей, для которых политика становится основным занятием (на всю жизнь или на определенный период времени, например, срок работы выборного органа власти). С этой точки зрения можно говорить о превращении политической деятельности в профессию. Вместе с тем, как показывает российская и мировая практика, длительность выполнения обязанностей не определяет профессиональный уровень субъекта деятельности, и далеко не все действующие в данной сфере лица способны осуществлять свои обязанности на качественно высоком уровне.
Всё это актуализирует потребность в подготовке политиков-профессионалов и делает необходимым развитие в нашей стране политической профессиологии и акмеологии. Начало становления данного направления исследований связано с работами таких ученых, как В.М. Герасимов, А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, А.Ю. Панасюк, Е.А. Яблокова и др.
Анализируя политическую современную деятельность с учетом разработок упомянутых авторов, следует подчеркнуть, что одной из важных особенностей политических лидеров и элит в профессиональном аспекте является их причастность не только к административно-распорядительной деятельности, но и к принятию политических решений, непосредственному влиянию на властные диспозиции. В связи с этим данный аспект следует проанализировать особо.
Историческое развитие и опыт многих поколений мыслителей, занимающихся исследованием политики и политической деятельности, концентрированно представлен в современном наукознании, в частности, в политологии, социологии, политической психологии и других отраслях обществоведения. В них политика трактуется многогранно, как деятельность, как институт власти, как искусство политического маневрирования, как наука управления государством, как искусство и наука участия в делах государства, а также содержание деятельности государства и др. Политической психологией политика рассматривается как совокупность всех видов деятельности, обеспечивающих достижение групповых целей.
В современных условиях, с учетом особенностей развития российского общества требуется системное описание политической деятельности, которое может послужить основой для кардинального повышения ее продуктивности. Все предлагаемые оценки политической деятельности, с политологической точки зрения, исходят из ее предназначения - завоевания и удержания политической власти, не объясняя механизмов политических процессов, с учетом личностного, психологического, нравственного аспектов, которые непосредственно формируют облик политики, ее конкретные формы реализации. По этой причине в качестве исходных не выступают такие принципы политической деятельности, как гуманизм, профессионализм, активный, целенаправленный и системный характер. Следовательно, раскрытие сущности феномена политики как деятельности невозможно, если недооцениваются ее психологические аспекты.
Анализ современных отечественных и зарубежных источников свидетельствует о различном понимании сущности политической деятельности. Это обусловлено тем, что основанием научных исследований и анализа служат разные методологические принципы и научные, подходы, в основе которых разное понимание феномена политики как деятельности.
У современных отечественных психологов политическая деятельность не получила системного описания. Опыт исследования этой проблемы в предшествующие годы указывает на то, что она рассматривается как следствие материальной деятельности, как производная по отношению к экономической, но сохраняющая значительную самостоятельность. Характерно, что мнения политологов-практиков и ученых-теоретиков совпадают. Экспертный опрос специалистов в области политики свидетельствует о том, что две трети опрошенных политологов исследуют политическую сферу в традиционном контексте властных отношений. Они придерживаются мнения, что основным содержанием политики являются отношения между социальными группами по поводу завоевания, удержания, использования государственной власти. Остальные (одна треть) предпочитают рассматривать политические вопросы преимущественно через призму проблем формирования, согласования и предъявления общественных интересов.
Политологи-теоретики определяют характер политической деятельности, ее «социальность» и направленность сложившимся типом общественных отношений. Политическая деятельность как особая,, специфическая сфера общественной деятельности в самом общем виде представляет собой, по их мнению, совокупность общественных групп (социальных слоев, народов, наций), конкретных субъектов политики по реализации своих политических интересов по поводу завоевания, использования и удержания власти. Одним из главных рычагов реализации политической,деятельности, ее «внутренней пружиной» является комплекс интересов личности, коллективов, классов, наций, народностей, социальных и профессиональных групп.
Западная методология объединяет социологический (Г. Роберте, Г. Понтон, П. Джилл, К. Марлетти, Л. Лаот), личностный (А. Ориу, П. де Лес-пинас, Г. Лассуэл), групповой (А. Бентли, Дж. Курвартис, В. Добрац, Э. Кул-тер, Дж. Сартори) и формальный (К. фон Бойме, Д. Берг-Шлоссер) подходы. Кроме того, американскими учеными используется прагматический подходу французскими — конституционально-институциональный, немецкими — фи-лософский. Используя, например, методологию немецкого социолога М. Вебера, некоторые исследователи сводят всю политическую систему к государству; другие, согласно теории Т. Парсонса, рассматривают ее как совокупность лиц, выступающих в определенных ролях; третьи - как совокупность индивидов и институтов, действующих совместно, чтобы найти решение проблемы. Используя личностный подход, французский государствовед А. Ориу отмечает, что политика связана с поведением человека, живущего в -обществе. Американский политолог Г. Лассуэлл считает, что главное в политике — распределение ценностей (власть, образование, богатство) среди людей; важно при этом определить, кто и что получает, когда и как.
Групповой подход к политической деятельности в западной науке идет от А. Бентли. Американские политологи Дж. Курвартис, В. Добрац, Э. Кул-тер считают, что политика возникает из факта существования различных групп людей внутри одного общества; она помогает одной группе получать что-то за счет другой, служит для урегулирования конфликтов. Итальянский исследователь Дж. Сартори полагает, что политика вырастает из групповых интересов. Все характеристики политики, отмечает К. фон Бойме, «лежат между двумя основными полями определений: интеграционно-упорядочивающей моделью политики и теорией конфликтов».
С учетом отмеченных и других положений исследование сущности политической деятельности позволяет сделать вывод, что политика — многомерный феномен, проявляющийся в двух постоянно взаимодействующих измерениях: объективном и субъективном. При рассмотрении политики как деятельности есть все основания признать ее и наукой, и искусством управления (государством, людьми), выстраивания отношений, реализации интересов, а также завоевания, удержания, использования политической власти и проведения линии поведения субъекта политики. Политика при этом выступает для субъекта деятельности как «призвание и профессия».
Политическая деятельность, как исторически сложившийся вид общественной деятельности, сущность которой имеет свои гносеологические корни, не является застывшим образованием. Она подвержена противоречивым изменениям.
Профессионализм административно-политической деятельности: институциональный и персоналистский аспекты
Наибольшие масштабы и наиболее четко выстроенную институциональную структуру имеет в сфере политической деятельности государственно-административная деятельность. С ее функционированием и профессиональным развитием связаны наиболее значимые политические результаты, и,. в то же время ее профессиональные недостатки ведут к наиболее масштабным негативным последствиям. Поэтому мы специально остановимся на анализе профессиональных проявлений именно в этой сфере политической деятельности.
Наиболее развитых образцов она достигла в условиях современных демократических государств. На них, как модели, ориентируются административные преобразования и в современной России. Поэтому есть смысл более подробно проанализировать основные тенденции профессионализации государственно-административной деятельности в современных развитых и прежде всего европейских государств.
После буржуазно-демократических революций в Европе устанавливаются демократические режимы (иногда этот демократизм называют «аморфным демократическим плюрализмом») с провозглашением прав человека и гражданина, с гарантией конституционных свобод, что также дает основание европейцам свысока и даже кичливо осуждать иные государственно-политические устройства. Основой социальной регуляции в европейских странах остается право, когда человек шаг за шагом обретает совокупность законных прав, обязанностей и приоритетов. Нацеленность на право, безусловность его выполнения (по крайней мере для своих подданных) сформировало государственную систему, в которой предпочтение отдается вопросам сохранения собственности, автономности личности, приводящей к эгоцентризму. Появление мощного среднего класса, защищенного конституцией, привело к возникновению социальных слоев, обеспеченных и равнодушных, грамотных и профессионально подготовленных. Профессионально-функциональное развитие представителей этого самого большого класса, из которого также рекрутируется элита, во многом вступает в противоречие с духовно-нравственным развитием западного человека. Типологические черты европейской цивилизации находят отражение в системах социального управления государственной службы, призванных обеспечивать социально-правовую защиту граждан.
Однако здесь необходимо заметить, что ненаучно и некорректно представить государственную службу Запада в виде какого-то гомогенного фено- мена, раз и навсегда заданного несколькими исходными, абсолютными и абстрактными принципами, пригодными для анализа и описания всего богатства ее проявлений от региона к региону, от страны к стране. Действительно, всю систему социального управления европейских государств хотелось бы изобразить в чем-то схожей, удивительно однородной из-за высокой вышко-ленности чиновников, строгой дисциплины, знания прав и обязанностей. На самом деле каждая европейская страна представлена разнообразием подходов, традиций, структур, организации и функционирования государственной службы. Она разнообразна, имеет разные национальные черты и особенности, постоянно развивается, реформируется. Кстати, практически все европейские страны в 70—80-х гг. XX в. вступили в полосу более или менее решительного реформирования, приспособления государственной службы к меняющимся социальным условиям. Но в каждой западной стране по-разному видится направление преобразований, путей совершенствования элементов системы социального управления. В связи с этим отметим, что европейские страны всегда внимательно присматриваются друг к другу, ревниво наблюдая за изменениями, происходящими у соседей, перенимая все ценное и перспективное для развития и совершенствования в области государственного управления. Иногда,. как это произошло в 90-е гг., привычная настороженность относительно чужого опыта сменялась практически безоглядной ориентацией на него при реформировании государственных учреждений, да и всей системы государственной службы.
Все началось в Великобритании, когда М. Тэтчер поручила в 1979 г. лорду Райнеру провести тщательную проверку британской государственной гражданской службы. Результаты этой проверки и сформулированные затем идеи о деятельности государственных (правительственных) учреждений легли в основу теории и практики «нового государственного менеджмента». Руководящими принципами этой концепции стали эффективность, рентабельность и экономичность государственных органов, ориентация их деятельности на качество. Причем слово «качество» понимается разными специалистами и в разных странах Запада по-разному, как, например, «соответствие требованиям», «пригодность для использования» или как «совокупность черт и особенностей службы, влияющих на ее способность удовлетворить точно определенные или предполагаемые потребности». Именно последнее определение можно считать «операционным», т. е. применимым ко всей системе организации и функционирования государственной службы.
И в идее, и в практике «нового государственного менеджмента» другими важными понятиями являются «потребитель», рассматриваемый как лицо или общество в целом, которым предоставляются услуги высокого качества, «эффективность» и «производительность», представляющие собой комплекс показателей результативности и экономичности деятельности правительственных учреждений, затрачивающих меньшее количество средств и сберегающих ресурсы.
Реформирование государственной службы на основе «нового государственного менеджмента», призвано повысить эффективность государственного сектора, его экономическую отдачу. Ориентация на клиента (потребителя), близость к гражданину дают возможность усовершенствовать также процесс предоставления услуг сферой государственного управления и определить, какие услуги в принципе государственная служба может и должна предоставлять. Постепенно, по мере реализации принципов «нового государственного менеджмента» государственное управление, начинает следовать логике развития рыночной экономики, где управление производством (менеджмент) ориентировано на показатели эффективности .
Начатая М. Тэтчер реформа государственного управлення была продолжена Д. Мэйджором, когда приоритетом стала ориентация на экономические показатели («лучшее качество за данную сумму»). В ходе этой реформы была принята «Хартия для граждан», сыгравшая большую роль в ориентации всей государственной службы на потребителя (клиента) и довершившая создание концепции «нового государственного менеджмента».
Целью «Хартии для граждан» явилось улучшение услуг, предоставляв- мых общественности государственными учреждениями, а также более эффективное удовлетворение потребностей и желаний клиентов и пользователей. Ключевыми принципами «Хартии» были следующие: 1. Стандарты, . ориентированные на индивидуальные потребности клиентов в отношении услуг, которые пользователи могут разумно ожидать от государственных учреждений, служб или отдельных чиновников. 2. Информация и открытость, означающие, что информация, полная и точная, должна предоставляться немедленно и беспрепятственно. Клиенты информируются относительно работы коммунальных и общественных служб, их стоимости, качества выполнения. 3. Выбор и консультации - принцип, согласно которому общественный сектор предоставляет выбор там, где это возможно на практике; с этой целью проводятся регулярные и систематические консультации с клиентами, которым предоставляются те или иные услуги; мнения пользователей о службе, их приоритеты, в отношении ее улучшения учитываются в окончательных решениях, принимаемых относительно стандартов.
