Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основания анализа процесса принятия политических решений в США.
1.1. Основные теоретические модели процесса принятия политических решений.
1.2. Политико-правовые основания процесса принятия политических решений в США.
Глава 2. Основные элементы политической системы в процессе принятия политических решений в Конгрессе США.
2.1. Роль института Президента США в процессе принятия политических решений Конгрессом США.
2.2. Роль политических партий и групп интересов в процессе принятия политических решений Конгрессом США.
Заключение.
Список источников и литературы.
Приложение. Анализ процесса принятия решения о ратификации Договора СНВ-2 в Конгрессе США.
- Основные теоретические модели процесса принятия политических решений.
- Политико-правовые основания процесса принятия политических решений в США.
- Роль института Президента США в процессе принятия политических решений Конгрессом США.
Введение к работе
Объектом данного диссертационного исследования является безличность как семантико-грамматическая категория русского языка, передающая особый образ действительности посредством особого типа синтаксических единиц -безличных предложений, характеризующихся односоставностыо, бесподле-жащностью, грамматической бессубъектностью
Предмет исследования - категориальные признаки безличности, проявляющиеся как на грамматическом, так и на семантическом уровнях языковой системы, отражающиеся в специализированных морфологических формах и специализированных синтаксических конструкциях и выражающие совокупность языковых значений, соотносимых с категориальной семантикой безличности
Актуальность настоящего исследования обусловлена следующими факторами
1) значительная, все возрастающая роль безличных конструкций в русской языковой картине мира, расширение сферы употребления: и частотности безличных предложений как тенденция развития синтаксической системы русского языка, привлечение в сферу безличности слов самых разных частей речи требуют теоретического осмысления и основанного на нем детального анализа языкового материала,
2) в условиях отрицания новыми направлениями в языкознании не только безличности, но и односоставности в целом, а также при наличии в самой классической теории односоставных предложений существенных противоречий, следует выдвинуть более весомые аргументы в защиту традиционного научного осмысления синтаксиса русского языка, выработать более четкие критерии разграничения безличных и небезличных конструкций,
3) бурное развитие лингв оку льтуро логических и этнолингвистических исследований, в центре внимания которых часто оказываются безличные предложения как яркое проявление особенностей русского национального характера, русского менталитета, должно внести определенные коррективы и в собственно лингвистические изыскания,
4) в современных работах, посвященных изучению безличности, создается фрагментарная научная картина, поэтому назрела необходимость целостного анализа данной категории русского языка, обобщения многочисленных частных исследований,
5) в связи с противоречивостью и непоследовательностью лексикографического описания глагольных и именных безличных словоформ необходимо упорядочить способы их представления в толковых словарях современного русского языка и выработать критерии создания словаря особого типа - лексико-грамматкческого словаря, отражающего все разнообразие средств выражения безличности
Цель работы — охарактеризовать категориальный статус безличности как особой семантако-грамматической категории современного русского языка, дать всесторонний анализ семантики и структуры русских безличных предложений
Достижение данной цели предполагает решение следующих конкретных задач представить безличность как грамматическую категорию, объединяющую разные морфологические формы и синтаксические конструкции на основе единого грамматического значения,
2 представить семантическую категорию безличности как систему различных языковых значений, находящих отражение в семантических типах безличных предикатов,
3 уточнить понятие безличного предложения как основного способа представления семантико-грамматической категории безличности в русском языке,
4 охарактеризовать все разнообразные средства выражения безличности как ядерные, так и периферийные, как лексические, так и фразеологические,
5 проанализировать лексикографическое описание средств выражения безличности и сформулировать критерии их представления в специальном лексико-грамматическом словаре;
6 представить систему структурно-семантических вариантов русского безличного предложения как функционально-семантическое поле с ядерно-периферийным принципом построения;
7 описать парадигматические и синтагматические отношения безличных конструкций как показатель их системности,
8 охарактеризовать особенности функционирования всех структурно-семантических вариантов безличных предложений
Основная гипотеза диссертационного исследования
В русской языковой картине мира выделяется семантико-грамматическая категория безличности как особый способ концептуализации действительности, категориальное значение проявляется на семантическом и грамматическом уровнях языковой системы семантика грамматической бес субъектности имеет специализированные средства выражения, формальные показатели
Положения, выносимые на защиту:
1 Особым способом концептуализации действительности в русской языковой картине мира является семантико-грамматическая категория безличности, выражающая представление о свойствах внеязыкового мира как о неподдающихся контролю со стороны говорящего, не подчиняющихся его воле и проявляющихся как стихия, формируемая действием некой непознаваемой силы
2 Категориальный статус безличности базируется на инвариантном значении грамматической бессубъектности, которое проявляется во взаимодействии семантических и грамматических признаков
3 Грамматика безличности обусловлена взаимовлиянием морфологии и синтаксиса морфологические формы «санкционируют» бесподлежащность предложения, а синтаксические конструкции позволяют реализоваться безличным формам разных частей речи
4 Под влиянием специализированных глагольных форм безличности (-ет, ит, -(л)о) безличные формы складываются в системах всех именных частей речи, кроме имени числительного, они реализуются как присвязочные предикативные члены в специализированных безличных моделях предложения 5 Одним из грамматических показателей безличности, ее формантом является нулевая безличная форма, функционирующая в парадигме идеальной связки быть
6 Семантика безличности формируется совокупностью таких смысловых компонентов, как неактивность субъекта, независимость действия или состояния и неопределенность выражаемой безличным предложением ситуации.
7 Одним из семантических типов безличных предикатов являются предикаты отношения, выражающие отношение субъекта (говорящего) к той или иной ситуации (положению дел), иначе говоря, субъективное представление об объективной действительности, предикаты отношения следует отличать от предикатов состояния и оценки
8 Главным критерием отнесения фразеологизма или фразеосхемы к средствам выражения безличности является синтаксический, т е способность идиомы выражать безличный предикат.
9. Система структурно-семантических вариантов русского безличного предложения представляет собой функционально-семантическое поле с ядерно-периферийной структурой, ядро поле безличности составляют бессубъектные, локативно-субъектные и дативно-субъектные безличные предложения
10 Безлично -генитив ные предложения наряду с семантикой абсентнвности способны выражать статальную или модальную семантику, предикат данных конструкций включает генитивный компонент.
11 Дальнюю периферию поля безличности составляют безлично-оценочные и контактно-относительные предложения, которые находятся на стыке односоставных и двусоставных структур, основным критерием разграничения следует признать семантический.
12 При составлении лексико-грамматического словаря средств выражения безличности следует учитывать степени безличности описываемых единиц, их морфологические и синтаксические потенции
Научная новизна исследования заключается в том, что
1) описана грамматическая природа безличности как категории, объединяющей различные морфологические формы и синтаксические конструкции общим значением грамматической бессубъектности, выявлены дрототипические и интерпретационные представители данной категории,
2) определены и описаны ядерные (безличные глаголы и прилагательные) и периферийные формы безличности (безличные формы существительных, причастий, местоимений, наречий); впервые подробно описаны фразеологические средства выражения безличности (безличные фразеологизмы и фразеосхемы),
3) охарактеризована семантическая природа безличности как категории, объединяющей в систему смысловые компоненты, проявляющиеся в различных типах семантических предикатов, в частности обосновано выделение особого типа безличных предикатов - предикатов отношения;
4) система структурно-семантических вариантов русского безличного предложения представлена как функционально-семантическое поле с ядерно-периферийной структурой, дана развернутая характеристика всех элементов системы, в частности представлен особый взгляд на природу безлично-результативных, безлично-генитивных, безлично-оценочных предложений,
5) проанализированы противоречия в лексикографическом описании форм безличности, выработаны критерии составления специального лексико-грамматического словаря средств выражения безличности
Теоретическая значимость работы заключается в обосновании категориального статуса безличности, в уточнении основных положений и принципов типологии русского предложения, в отражении динамических процессов, происходящих в грамматическом строе современного русского языка, в развитии теории структурно-семантического анализа языковы\ единиц
Практическая значимость состоит в собирании и детальном описании разнообразного корпуса безличных конструкций, а также в возможности использования материалов диссертации в преподавании морфологии и синтаксиса русского языка в вузе и школе (основные и специальные курсы), в лексикографической практике, в частности при составлении лексико-грам магического словаря средств выражения безличности
Материалом для исследования послужили текстовые фрагменты, извлеченные методом сплошной выборки из произведении разных стилей и жанров XIX-XXI вв Картотека насчитывает около 30 000 примеров
Основной метод исследования - описательный, структурно-семантический, основанный на индукции, предполагающей направление анализа от частного к общему, от языкового факта к обобщающим умозаключениям В работе использовались также приемы трансформациотюго и оппозиционного анализа языкового материала
Апробация работы. Основные теоретические положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры истории русского языка и диалектологии Поморского государственного университета имени М В Ломоносова (2002-2007 гг ) Автор выступал с докладами на научных конференциях, в том числе международных, в Москве «Семантика языковых единиц» (1998), «Человек Язык Искусство» (2002), «Русский язык и славистика в наши дни» (2004), в Минске «Русский язык система и функционирование» (2004, 2006), в Познани (Польша) «Европейская русистика и современность» (2003, 2005), в Воронеже «Русский синтаксис в лингвистике третьего тысячелетия» (2006), в Архангельске- «Славянская культура в современном мире» (2002), «Экология культуры и языка проблемы и перспективы» (2006); в Северодвинске «Проблемы концептуализации действительности и моделирования языковой картины мира» (2004), «Прагматика и семантика слова и текста» (2005)
Структура диссертации Диссертация состоит из предисловия, введения, трех глав, заключения, библиографического списка
В предисловии указаны актуальность темы диссертации, объект, предмет и методология исследования, сформулированы цель и задачи работы, определены ее научная новизна, практическая и теоретическая значимость, отражена ее структура.
Во введении обосновывается актуальность изучения категории безличности, обращается внимание на проблемах и спорных вопросах, связанных с научным
б осмыслением данной категории, дается краткий обзор лингвистической литературы по теме исследования
В первой главе «Категориальный статус безличности» характеризуются
1) грамматическая категория безличности посредством описания ее морфологии (система безличных форм) и синтаксиса (система безличных моделей),
2) семантическая категория безличности через описание системных связей смысловых компонентов безличности и семантических типов предикатов,
3) безличное предложение как способ представления семантико-грамматической категории безличности (определение, классификация, особенности функционирования)
Во второй главе «Средства выражения безличности» анализируются 1) глагольные формы безличности (лексикографическое описание, семантические группы), отдельно характеризуются лексема нет и безлично-генитивные глаголы, 2) присвязочные именные формы безличности (адъективные, причастные, субстантивные, местоименные, наречные), выявляются их семантические группы, характеризуются особенности их употребления, 3) фразеологические средства выражения безличности (безличные фразеологизмы и фразеосхемы), особенности их структуры и семантики, отдельно характеризуется особая безличная конструкция «не до + генитив»
В третье главе «Система структур но-семантических вариантов русского безличного предложения» описываются 1) полевая структура данной системы, парадигматика и синтагматика безличных предложений, 2) безличные предложения, отличающиеся разным способ представления субъекта (бессубъектные, локативно-субъектные, дати вно-субъектные, объектно-субъектные, инструментально-субъектные, неопределенно-субъектные), 3) специализированные безличные предложения (безлично-результативные, инструментально-тематические, безлично-генитивные, безлично-модальные, безлично-оценочные, контактно-относительные)
В заключении подводятся общие итоги и намечаются перспективы исследования
Основные теоретические модели процесса принятия политических решений.
Важной чертой современного этапа развития теории принятия решений является рассмотрение данного процесса в контексте реальной деятельности человека17. Поэтому основная цель данного параграфа состоит в том, чтобы раскрыть особенности принятия решений, обусловленные спецификой политической деятельности субъектов.
Теории принятия решений составляют лишь один из нескольких подходов к анализу политической деятельности . Вместе с тем, как отмечает Ломов Б.Ф., использование подхода, связанного с принятием решений, базируется на предположении, согласно которому каждое действие начинается с решения, и что объяснение действий возможно в терминах решений, предшествующих им19.
Важным измерением, в рамках которого рассматривается процесс принятия решений, является проблема рациональности20. Так, рассматривая специфику процесса принятия политических решений, Г. Моделски подчеркивает, что изучение принятия решений должно быть связано не с анализом реальных решений, а скорее идеальных моделей того, как они должны приниматься. Это, по мнению ученого, способствует «рациональности действий и политики».
До конца 1960-х г.г. большинство исследований в области принятия политических решений основывалось на модели рационального выбора .
Иначе говоря, решение рассматривалось как результат «хорошо аргументированного, продуманного выбора, осуществляемого унитарным субъектом, который преследует стратегические цели, основанные на ясном понимании национальных интересов» . В качестве примера может быть приведена теория ожидаемой полезности Дж. фон Неймана, связанная с учетом субъективных вероятностей.
В конце 1960-х и 1970-е г.г. появляются работы, в которых процессы принятия политических решений рассматриваются с точки зрения организационной24 и бюрократической моделей. В зависимости от того, какой фактор (или факторы) формирования политических решений исследователи рассматривают в качестве основного, а также с учетом подхода к пониманию рациональности субъекта, можно выделить четыре основных модели принятия политических решений.
Модель рационального выбора постулирует, что субъект стремится получить максимальный выигрыш в ситуации посредством анализа всех возможных альтернатив и оценки вероятностей возможных исходов. Академик РАН О. И. Ларичев отмечает, что «в науке принятия решений основным предметом является исследование процесса выбора» . Известный отечественный специалист Л.Г. Евланов также рассматривает в своей работе модель рационального выбора и приходит к выводу, что комплексная концепция управленческих решений должна включать в себя не только всесторонний учет всех аспектов, но и рациональное использование «логического мышления и интуиции субъекта управления, математических методов и вычислительных средств при формировании и выборе решения»27. Здесь теория Л.Г. Евланова, по сути, приближается к теории игр фон Неймана, логически ее развивая.
В рамках организационной модели предполагается, что решение принимается под влиянием совокупности правительственных структур, действующих в соответствии с установленными рутинными процедурами28. Указанная модель позволяет анализировать механизм принятия решений с точки зрения функционирования норм, традиций и операций .
«Бюрократическая» модель представляет решение как результат торга, сложной игры между бюрократическими структурами и правительственным аппаратом, каждый представитель которых имеет свои интересы, свои позиции, представления о приоритетах политики государства . Как отмечает Г.К. Ашин, «оптимальная политика, вырабатываемая политической элитой, -это обычно компромисс (в идеале - консенсус) в отношениях между различными классами и слоями общества, что в долгосрочной перспективе более всего отвечает интересам самого высшего класса, потому что пролонгирует существование и развитие социально-политической системы, ставящей высший класс в привилегированное положение»31.
Коллектив исследователей из Нижегородского университета в коллективной монографии, посвященной процессу принятия внешнеполитических решений в западных странах, также придерживаются бюрократической модели принятия решений, выделяя в качестве значимых акторов органы исполнительной власти (дипломатические, военные, разведывательные и т.д.), законодательные органы и неформальные акторы -группы давления, политические объединения и организации элиты32.
Модели, сформулированные в рамках когнитивного направления33, обращают внимание на то, что во многих случаях субъекты, принимающие политические решения, находятся в ситуации дефицита времени и располагают неполной, ограниченной информацией . Кроме того, по мнению Е.Б. Шестопал, они не в состоянии оценить последствия того или иного выбора35. Как отмечает Ю.М. Плотинский, в подобной обстановке им приходится делить проблемы на отдельные фрагменты, редуцируя используемую информацию к небольшому числу переменных.
Политико-правовые основания процесса принятия политических решений в США.
Американский философ Дж. Сантаяна, рассуждая о природе американской демократии, заметил, что «либерализм этого общества -«естественный» феномен»96. Основой же американского либерализма стали теории общественного договора, в первую очередь теория Дж. Локка.
Несмотря на то, что все теории общественного договора рассматривали вопрос о естественном состоянии, т.е. состоянии, в котором люди жили бы при отсутствии правительств, трактовки данного вопроса были весьма различными. Наиболее разительными были трактовки Т. Гоббса и Ж.-Ж. Руссо.
Т. Гоббс считал естественное состояние борьбой «всех против всех», источником постоянного страха людей. При этом в естественном состоянии, по мнению Гоббса, не могло быть ни земледелия, ни ремесел, ни промышленности, ни искусства, были только «вечный страх и постоянная опасность насильственной смерти» . Напротив, Ж.-Ж. Руссо полагал, что естественное состояние есть время истинной свободы людей, тогда как неравенство и власть обязаны своим появлением созданию правительств, последние, в свою очередь, являются причиной отчуждения и развращения человеческой природы98. И, наконец, Дж. Локк, чьи идеи оказали наиболее существенное влияние на развитие западных демократий, занимал промежуточную позицию между Руссо и Гоббсом. Локк не разделял взгляд Гоббса на естественное состояние как «войну всех против всех», однако, он поддерживал идею общественного договора, который заменил естественное состояние на систему правительств. Основной задачей правительств, в трактовке Локка, было сохранение собственности и коммерции, а также обеспечение экономического благосостояния граждан путем утверждения прав собственности и экономических принципов и последующего контроля за их соблюдением".
Либерализм в американском исполнении, по мнению Дж. Сантаяны, базируется, в первую очередь, на праве, на нормах. Именно теория Дж. Локка легла в основу американской демократии, и именно в Америке либерализм получил свое наибольшее «воплощение и осуществление» 00.
В своей работе «Политическая философия русского конституционализма» А.Н. Медушевский указывает на различное понимание либерализма в странах Запада. «Либерализм понимается в ней, во-первых, как социально-политическое движение, существовавшее в определенную историческую эпоху, представленное повсюду однотипными социальными силами, во-вторых, как идеологическое (философское) течение, предпринятое в различные годы разными социальными силами, но сохраняющее приверженность исконным принципам, наконец, в-третьих, как совокупность известных институтов, процедур и принципов управления, обеспечивающих функционирование всей системы в соответствие с принципами демократии, создающих возможность проведения соответствующей государственной политики».
Главным документом, в котором и закреплены основополагающие правила, касающиеся функционирования институтов, принятия решений, процедур и принципов управления, является Конституция. Причем Конституция зачастую является не просто конкретным документом, где зафиксированы эти принципы, а набор правил и принципов, как писанных, так и неписанных, совокупность обычаев и прецедентов.
«Конституция включает в себя совокупность правил принятия решений - фундаментальных принципов, которые определяют, каким образом должны приниматься решения, учреждают институты и ведомства, наделенные конкретными властными полномочиями, устанавливают территориальную и функциональную сферу компетенций таких институтов и ведомств и т.д.»102. Как считаю Г. Алмонд и др., наиболее важными из правил, которые вводит конституция, являются правила, управляющие процессом выработки политического курса. Исходя из данных правил, институты и определенные группы имеют возможность влиять на формирование государственного курса путем инициирования, голосования, внесения поправок, осуществления и последующего контроля над реализацией принятого решения.
Изучение информации относительно того, какие именно функции выполняют институты в процессе выработки государственного решения, т.е. Конституции, а также исследование правил и принципов принятия решений внутри институтов (в нашем случае, Конгресса США) представляются необходимыми для решения поставленной в диссертационной работе цели103.
Кроме права наследования поста Президента, Конституция отводит Вице-президенту лишь функции председателя Сената, предоставляя ему право голосования в Сенате только лишь в случае разделения голосов поровну.
Президент наделен внушительными полномочиями, но и на них существуют ограничения. Как главное лицо, формирующее общественную политику, Президент часто направляет проекты законов Конгрессу. Президент имеет право вето на каждый принятый Конгрессом законопроект. Отменить наложенное Президентом вето могут лишь две трети голосов, поданных при голосовании и Сената, и Палаты представителей. Как руководитель своей политической партии Президент, имея легкий доступ к средствам массовой информации, обладает широкими возможностями влиять на общественное мнение касательно законов и проблем, которым придает первостепенное значение.
Президент уполномочен назначать федеральных судей по мере возникновения вакансий, в том числе и членов Верховного суда. Все назначения подобного рода подлежат утверждению в Сенате.
В пределах действия самой исполнительной власти Президент обладает широкими полномочиями по выпуску правил и инструкций, определяющих деятельность многочисленных министерств и ведомств федерального правительства. Он также является главнокомандующим вооруженными силами.
Роль института Президента США в процессе принятия политических решений Конгрессом США.
Применив бюрократическую модель к анализу процесса принятия решений в Конгрессе США, мы видим, что наиболее значимым субъектом принятия решений является Президент.
Теоретическим основание анализа места института президентства в процессе принятия политических решений будет синтез двух наиболее разработанных в современной политической науке подходов -институционального и лидерского. Первый - институциональный -рассматривает президентство в контексте конституционной системы. При этом "ключевым для понимания природы президентской власти является сосредоточение исследовательского внимания на конституционных полномочиях, которые президент употребляет в одностороннем порядке... с целью преодоления кризисных ситуаций и разрешения наиболее важных проблем, стоящих перед нацией"119. Второй подхов - лидерский120 - исследует способность президента "пользоваться своей ограниченной властью, иметь дело с интересами прочих политических акторов и вырабатывать стратегию построения коалиций с целью реализации определенного политического курса"121. Данный подход рассматривает президентство как ключевой институт политической системы и призывает изучать неинституциональные факторы его влияния.
На современном этапе развития политической науки наиболее актуальным является вопрос о совместимости института президентства с демократическим политическим режимом. В этой связи нам представляется необходимым выделить точку зрения Л. Кёнига,
который отмечает, что "как и любая социальная система, демократия нуждается во власти, иначе она бы неизбежно впала в состояние хаоса. В идеале демократии нужен сильный президент, эффективный и конструктивный, действующий на основе доброй воли и в то же время верный демократическим принципам" 2 . Таким образом, президентство, как институт располагающий мощным потенциалом влияния на политический процесс, выполняет "охранительные" функции обеспечивает существование и поддерживает жизнеспособность демократического режима.
Вместе с тем, по мнению того же Л. Кёнига, президентство содержит в себе множество "недемократических и даже антидемократических характеристик". В литературе часто встречаются сравнения президентства с монархией.123
Проанализировав подходы современных политологов, правовые нормы, а также практику применения этих норм на примере процесса ратификации Договора СНВ - 2 в Конгрессе США, мы делаем вывод, что:
- основная роль Президента состоит в «формировании повестки дня Конгресса США», выступая с законодательными инициативами и обращая внимание на наиболее политически значимые с его точки зрения государственные проблемы, что соответствует первой фазе пятифазовой модели процесса принятия политических решений, а именно фазе «формирования повестки дня»; при этом, при внесении «заведомо непопулярных» законопроектов Президент, как правило, пользуется правом передачи законодательной инициативы палатам Конгресса США;
- Президент США имеет возможность обойти необходимость обсуждения законопроекта в Конгрессе, оформив его в качестве «правительственного распоряжения».
В качестве одной из главных проблем во взаимоотношениях исполнительной и законодательной ветвей власти в США большинство исследователей выделяют проблему контроля за бюрократией (чиновниками, принадлежащими как к Администрации Президента, так и к аппарату Конгресса), т.е. минимизация влияния перечисленных выше структур на принятие ключевых политических решений.
Мы разделяем мнение тех политологов124, которые считают, что ключом к пониманию того, как осуществляется политика в Соединенных Штатах, является борьба за контроль над бюрократией между Конгрессом и президентом. Эта борьба была характерной чертой американской политической системы.
Данные противоречия были заложены в Конституции США еще отцами-основателями. С одной стороны, в статье II Конституции (с. 1) сказано, что главой исполнительной власти является Президент Соединенных Штатов. С другой стороны, Конституция дает право Конгрессу основывать и уполномочивать все агентства, в том числе близкие к Белому дому, наряду с правом определить их бюджет. Согласно этой конституционной договоренности, бюрократия должна была работать под системой двойного суверенитета.
Воздействие Конгресса на американскую бюрократию было различным. Это происходит, главным образом, от огромного влияния этого законодательного органа в политической системе Соединенных
Штатов . За время своего существования Конгресс одобрил учреждение разнообразных бюрократических организаций и агентств. Законодательный орган критиковался за медлительность, с которой он это делал, но наиболее важная особенность деятельности Конгресса в политической системе США — стремление «установить характер американской бюрократии в гармонии с демократическими ценностями страны»126.
Таким же образом, взаимодействие президентства и Конгресса с бюрократией имело ряд последствий для политической системы США. Вместо единственного источника контроля над бюрократией Белый дом стал одним из источников, наряду с Конгрессом. Вследствие данных обстоятельств президентство само превратилось в бюрократическую структуру, а Конгресс помимо законодательного органа превратился в технократическое учреждение , со своим собственным профессиональным штатом, корпусом аналитиков и исследователей для проведения экспертиз законопроектов.
