Содержание к диссертации
Введение
1 Распад СССР в контексте предпосылок постсоветской интеграции
2 Противоречия и трудности становления интеграционного потенциала институтов постсоветского взаимодействия
3 Институционализация процесса постсоветской интеграции
4 Адаптация интеграционного процесса на постсоветском пространстве к современным задачам и вызовам
5 Формирование ядра постсоветской интеграции
Заключение
Список использованных источников
Приложения
- Распад СССР в контексте предпосылок постсоветской интеграции
- Противоречия и трудности становления интеграционного потенциала институтов постсоветского взаимодействия
- Институционализация процесса постсоветской интеграции
- Адаптация интеграционного процесса на постсоветском пространстве к современным задачам и вызовам
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена поиском механизмов и технологий углубления и повышения эффективности процесса формирования постсоветского регионального сообщества.
Официальная точка зрения по этому поводу высказана Министром иностранных дел России СВ. Лавровым: «Мы вступили в новый исторический этап развития этого региона, который требует реалистической оценки и правильного выбора нашей дальнейшей линии. Прежде всего, давайте, наверно, признаём, что этап цивилизованного развода бывших советских республик, когда мы стремились в основном сохранить по максимуму то положительное, что было в наших отношениях в прошлом, завершен»1.
Кроме того изучение постсоветской интеграции вытекает из необходимости определения её сущностных качеств, имеющих специфические черты.
Главное отличие постсоветской интеграции от традиционных сообществ заключается в её особом целеполагании. Мотивом, объединяющим страны ближнего зарубежья (исключая Балтию), является, наряду с обеспечением региональной безопасности (объединением такого характера представляется НАТО), рациональной организацией общественного хозяйства (по образцу ЕС, НАФТА и т.д.), повышением конкурентоспособности хозяйствующих субъектов региона (как это видится в отношении Межамериканской зоны свободной торговли - МАЗСТ и Южно-американской зоны свободной торговли САФТА), сохранение формируемой на протяжении длительного исторического периода социокультурной общности и использование ее для
1 Цитата по стенограмме выступления министра иностранных дел России СВ. Лаврова пленарном заседании Государственной Думы 12 мая 2005г.// Официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в Интернете пс
адресу .
взаимодействия стран региона в достижении качественно нового уровня социально-экономического развития.
Бывшие союзные республики до сих пор располагают преимуществами разделения общественного, хозяйства и инфраструктурной системой, выстроенной в едином государственном комплексе. Добровольно отказаться от этого преимущества в решении непростой задачи форсированной модернизации и обречь свою страну на роль «периферии» в уже имеющихся зонах влияния других центров мировой силы было бы по меньшей мере, не конструктивно.
За годы совместного существования на пространстве бывшего Советского Союза была генерирована синкретическая культура, наука и в целом духовная сфера, не поддерживая которую трудно представить решение гиперзадачи достижения цели построения постиндустриального общества.
В связи со сказанным следует специально подчеркнуть, что постсоветская интеграция не инициируется гегемонистскими амбициями Астаны, Москвы, Киева и Ташкента. Если в политическом дискурсе и присутствуют мотивы доминирования какие-либо стран в региональном или субрегиональных сообществах, то они могут лишь совпадать (и тем самым ускорять) или не совпадать с закономерной эволюцией интеграционного процесса.
Будет небольшой натяжкой предположить, что альтернативой постсоветской интеграции, в отношении постсоветских независимых государств была бы утрата перспективы продвижения в ряд развитых стран и депривация национальной, в том числе государственной идентичности. Например, в случае с Молдовой, полный отрыв от постсоветского пространства будет означать присоединение к Румынии (кстати заметить, являющейся аутсайдером ЕС) и полную ассимиляцию молдавской (значительно более богатой) культуры в румынском этносе. Другим примером являются республики Прибалтики, рекрутирующих на неквалифицированный рынок Европы лучшую часть населения — молодёжь.
Важной чертой постсоветской интеграции является её
неантагонистический характер. Региональное сообщество на постсоветском пространстве не преследует цели объединения усилий новых независимых государств против какой-либо другой страны или международной организации, кроме террористических и противоправных. Противоборство даже выражающееся в протекционизме или выстраивании таможенных барьеров не входит в задачу постсоветских интеграционных институтов. Конечно, это не означает, что их функции лишены полномочий, определяемых нормами международного права, направленных на защиту общерегиональных интересов. В то же время осуществляемые меры не имеют ничего общего с установлением режима закрытости и автаркии.
Природа постсоветской интеграции заключает в себе значительное преимущество, отсутствующее в других межгосударственных организациях, а именно наличие сформировавшейся в имперский и советский периоды социально-политической общности, позволяющей избежать многих противоречий, периодически проявляющихся, например, в Европейском Союзе, связанных с депривацией национальных интересов.
Регенерируемое на постсоветском пространстве интеграционное сообщество призвано, помимо других целей, противостоять негативным последствиям глобализации, например, деструктивным результатам доминирования международной финансовой системы, ведущим к превращению постсоветского пространства в сырьевой придаток развитых экономик.
Пристальное внимание к постсоветской интеграции обусловлено и тем, что её структура, институты и механизмы нестатичны. Их конфигурация и содержание эволюционирует по мере углубления взаимодействия новых независимых государств. Анализ, оперативный мониторинг и прогнозирование направлений развития институциональной структуры и технологии (механизма) интеграционного процесса на постсоветском пространстве составляет содержание практически значимой научной проблемы. Её нетривиальность наглядно отражает в том числе дискуссия о
путях совершенствования СНГ, о которых Министр иностранных дел СВ. Лавров заявил: «В Содружестве обсуждались три варианта развития реформирования: первый — по образцу Евросоюза, второй - по примеру «Группы восьми» и третий заключался в эволюционном совершенствовании существующей структуры без резкой ломки того, что было наработано, и при сохранении накопленного позитива. Последний вариант с учетом реальных возможностей представляется предпочтительнее» .
Поиск оптимальных вариантов институционализации постсоветской интеграции востребован не только наукой, но прежде всего практикой сотрудничества новых независимых государств.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема интеграции вообще и региональной интеграции в частности прочно вошла в научный оборот. Теории и методологии интеграции посвящена обширная литературная база (См., например: Байков А.А. Сравнительная интеграция. Практика и модели интеграции в зарубежной Европе и Тихоокеанской Азии. — М.: Аспект-Пресс. - 2012. - 256с; Бордовских А.Н. Европейская интеграция как новый источник политического риска / А.Н.Бордовских, Р.Буссье // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 21. Управление (государство и общество). - 2013. - №2. -С.60-88 и др.).
Внимание учёных привлекает сюжет, связанный с освещением места и роли отдельных интеграционных структур в системе международных отношений, их организационными, правовыми, политическими и хозяйственными основаниями (См., например: Атаев М. Международная интеграция в Западном полушарии: проект АЛКА // Власть. - 2011. - №9. -С. 166-168; Комкова Е.Г. Северо-американская модель интеграции // США и Канада: экономика, политика, культура. - 20111. - №10. - С.3-20; Кондратов Д. Европейская интеграция: история и перспективы // Проблемы теории и
2 Стенограмма выступления министра иностранных дел России СВ. Лаврова в Государственной Думе в рамках «правительственного часа» 21 марта 2007г.// Официальный сайт МИД Российской Федерации в Интернете по адресу
практики управления. - 2012. - №11-12. - С.232-245).
Ряд авторов посвятил свои работы выявлению взаимосвязи институционализации процесса интеграции и эффективности его механизма {См., например: Анисимов A.M. Проблемы разработки сценариев оценки долгосрочных эффектов интеграционных процессов на постсоветском пространстве / А.М.Анисимов, А.А.Широв // Проблемы прогнозирования. -2013. - №5. - С.3-14; Анохин П. Почему замедлилась евразийская интеграция? // Российская Федерация сегодня. - 2013. - №9. - С.54-57).
Предметом специального рассмотрения политологов стала проблема внешнего влияния на интеграционные процессы. По понятным причинам, особое место в наборе факторов, оказывающих такое влияние, занимают центры мировой силы и в особенности сохраняющееся доминирование США (См., например,:Арапова Е. Интеграция стран Восточноазиатского саммита и интересы США // Мировая.экономика и международные отношения. - 2012. -№5.- С. 65-70; Братерский М.В. Политика США в отношении постсоветской интеграции // США и Канада: экономика, политика, культура. - 2013. - №6. -С.3-16.).
Вызывает сомнение точка зрения, согласно которой «мощной движущей силой» региональной интеграции являются транснациональные корпорации. На наш взгляд, транснациональные корпорации, располагая бесспорными преимуществами в политической конкуренции (заключающимися в контроле над национальными и интернациональными институтами) в сравнении с другими субъектами (даже государствами). Они действительно оказывают порой решающее влияние, в том числе на содержание направления деятельности региональных сообществ, однако являясь материальными носителями унифицированной социальной силы - финансов, ТНК заинтересованы в стирании всех региональных, национальных, культурны и т.п. барьеров на пути её распространения.
Некорректным выглядит утверждение о том, что отсутствие ТНК на постсоветском пространстве и их российских братьев (кроме Газпрома и
Лукойла) тормозит ускорение интеграционного процесса (См., например, Михайленко А.Н. СНГ: быть или не быть? - СПб. М. - 2007. - с.22.). Газпром и Лукойл давно перестали быть компаниями региональными и переросли формат постсоветского пространства. Безусловно, эти нефтегазовые гиганты играют свою интеграционную роль экономик постсоветских стран, но уровень, связанный с региональным сотрудничеством давно не может являться основой продвижения постсоветской интеграции в целом.
Всё больше трудов политологов отражает особенности, содержание и направление развития евразийского интеграционного проекта (См., например: Вардомский Л. Новый проект евразийской интеграции стартовал: что дальше? / Л.Вардомский, Л.Зевин // Общество и экономика. - 2013. - №1-2. -С.40-56; Гребениченко С.Ф. Метаморфозы постсоветской интеграции / С.Ф.Гребениченко, С.Ж.Токтамысов//Соц.-гуман. знания. -2013. - №2. - С.З-34; Зевин Л.З. Евразийское экономическое пространство: возможности и пределы консолидации // Россия и современный мир. - 2010. - №1. - С. 124-144; ПаноЕ А.И., Чазов О.П. Российско-казахстанский военно-политический потенциал в евразийском регионе. // Монография.- М.: ЗАО «Гриф и К». 2013. -298 с).
При этом отдельные авторы склонны отказаться от его локализации постсоветским пространством (Винокуров Е. Две евразийские интеграции / Е.Винокуров, А.Либман // Вопросы экономики. - 2013. - №2. - С.47-72.). Панов А.И. Политические аспекты Евразийской интеграции. /М-лы медиафорума: Будущее Союзного государства...- Институт диаспоры и интеграции (Институт стран СНГ), М., - 2013. - С.279-284.
По мере развития постсоветской интеграции, проявления определённых
закономерностей и приобретённых характеристик этого процесса, политологи
отметили не линеарность и отсутствие тождества в интеграционных усилиях
отдельных стран. Авторы сосредоточили своё внимание на интеграционных
проектах, являющихся катализатором постсоветского взаимодействия -
Таможенном Союзе, Едином экономическом пространстве, Союзном
государстве России и Белоруссии (См., например, Григорьев СИ. Эксперты о причинах торможения интеграции России и Беларуси // Социол. исслед. -2007. - №9. - С.67-69; Ивантер В.В. Оценка народнохозяйственных последствий создания единого экономического пространства и присоединения к нему Украины / В.В.Ивантер, ВМ.Геец // Проблемы прогнозирования. -2012.-№3.-С.З-28;идр.).
Вряд ли правомерно утверждение о том, что основанием постсоветской интеграции является зависимость «практически всех стран СНГ от России (в гораздо большей степени, чем России от них, хотя такая зависимость тоже существует)» (Цитата по Михайленко А.Н. СНГ: быть или не быть? - СПб. М. - 2007. - С.36). Следуя такой логике стоит предположить, что более сильный центр интеграции (например, КНР) является предпочтительным для Киргизии, Казахстана, Узбекистана, и в таком случае необъясним евро центризм Украины и Молдовы, добровольно лишающих себя значительных преференций со стороны России (См., например, Кротов М. Взаимовыгодная интеграция - условие модернизации в Содружестве // Свободная мысль. -2010. - Ка9. - С. 39-52; Кузнецова Т. Проблемы интеграции и диверсификации / Т.Кузнецова, Н.Лебедев // Экономист. - 2012. - №10. - С.72-80.).
Уместно привести метафорическое высказывание одного из участников конференции в Кишиневе, проходившей в мае 2013 года, на которой обсуждался вопрос о двух альтернативных направлениях внешнеполитической ориентации: Таможенном союзе или ассоциированном членстве в ЕС. Говоря о перспективах вступления Молдовы в одно из этих сообществ, он сказал: «В Таможенном союзе можно оставаться Молдовой, а в ЕС этого не получится. Мы все разъедемся на заработок, здесь же хоть «трава не расти» (Цитата по Стенограмме Конференции. Май 2013. // Текущий архив Института стран СНГ. 2013г.).
Успехи Таможенного Союза и продвижение лидеров постсоветской интеграции: Беларуси, Казахстана, России в направлении создания Евразийского Союза явились основанием появления значительной
литературы, посвященной определению механизма совершенствования и углубления взаимодействия стран-участниц ТС (См., например, Глазьев С. Реальное ядро постсоветской экономической интеграции: итоги создания и перспективы развития Таможенного союза Белоруссии, Казахстана и России // Рос. экон. журнал. - 2011. - №6. - 0.56-81; Гребениченко С.Ф. В фарватере интеграции // Соц.-гуман. знания. - 2012. - №1.-С.20-42; Лашкевич Н. У интеграции свои проекты // Рос. Федерация сегодня. - 2012. - №23.-С.30-31; Левяш И. Идея белорусско-российской конфедерации // Свободная мысль. -2011. - №9. - С.47-56; Либман A.M. Интеграция крупных государств и потенциал ' взаимодействия в Евразии // Россия и совр. мир. - 2010.- №4. -С.92-106).
Большое количество статей раскрывают существо интеграционного процесса в отдельных отраслях экономики. Авторы отмечают, что акцент в сотрудничестве, прежде всего на наукоёмкие и высокотехнологичные сферы значительно стимулирует интеграцию в других направлениях (См., например, Саламатов В.Ю. Таможенный союз: новые интеграционные и инновационные возможности на постсоветском пространстве // Стандарты и качество. - 2012. -№6. - С.4-7, №7. - С.4-8; Слипенчук М. Транспортная платформа евразийской экономической интеграции // Экон. стратегии. - 2013. - №5. - С. 16-21 и др.).
Многие исследователи справедливо отмечают, что в актуальных условиях пока, несмотря на достаточно зрелые формы, интеграция на постсоветском пространстве не приобрела необратимый, самодостаточный характер, и сохраняет значительную зависимость, от политического фактора и государственного влияния (Сеитов А. Роль государства в интеграционных процессах на современном этапе // Общественное мнение. Права человека. -2010. - №4. - С.106-108; Соколов И. Россия и Беларусь готовы к дальнейшей интеграции // Российская Федерация сегодня. - 2012. - №14. - С.32-33). Отдельным аспектом изучения интеграционного потенциала постсоветского пространства является выявление страновых особенностей интеграции (См., например, Тиунов О.И. Об особенностях развития интеграционных процессов
на постсоветском пространстве // Журн. рос. права. - 2012. - №8. - С. 92-98; Токмакова М.В. Интеграционные процессы на постсоветском пространстве // Веста. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. - 2013. - №2. - С. 189-195; Файзуллаев Д. А. Россия - Таджикистан: сложный путь интеграции // ЭКО. - 2007. - №8. - С.69-80).
Несмотря на значительный объём научной продукции по проблеме постсоветской интеграции и широту исследовательского диапазона в этом направлении научного поиска, ощущается недостаток работ в целом, и в особенности работ обобщающего плана, посвященных институционализации интеграционного процесса.
Эмпирическая база исследования. Благодаря привлечению материалов социологических опросов, проведённых российскими исследовательскими центрами (ВЦИОМ,. Левада-центр), стран ближнего зарубежья (ЦИОМ
Казахстана) и межстрановыми учреждениями (Евразийский мониторинг),
з удалось воссоздать общественную рецепцию постсоветского сотрудничества .
Особую ценность для изучения эволюции общественного сознания
постсоветских стран в отношении интеграционных процессов имели
использованные в работе материалы проекта «Интеграционный барометр
ЕАБР», реализуемого Евразийским банком развития и Международным
исследовательским агентством «Евразийский мониторинг», реализуемого с
2012 года. «Целью исследования является мониторинговое изучение
интеграционных предпочтений населения стран постсоветского пространства
(граждане 11 стран СНГ и Грузии), а также оценка внешнеполитической,
внешнеэкономической и социокультурной ориентации населения стран
региона»4.
3 См. например: ВЦИОМ. Мониторинг общественного мнения; Левада-центр «Вестник общественного мнения»; Агентство политических и экономических коммуникаций // АПЭК; ЦИОМ Казахстана // Вестник ЦИОМ; DEF group. Социологическая компания Украины. ' Евразийский монитор. Система регулярных межстрановых опросов населения // «Евробарометр» -Интеграционный барометр ЕАБР. Аналитическое резюме. СПб., 2013. - С.4.
Трансформацию механизмов и технологий, совершенствование интеграционного процесса удалось воссоздать благодаря привлечению документальных сборников и информационно-аналитических докладов постсоветских многосторонних объединений .
Углубление и расширение интеграционного процесса было изучено с помощью привлечения большого количества нормативных актов постсоветских объединений: договоров, соглашений, заявлений, концепций, регламентов и т.д.6
Источником отражения внутриполитических процессов и внешнеполитических инициатив новых независимых государств явились документальные сборники7.
Значительно расширили представление о постсоветской интеграции интервью, доклады, выступления политиков новых независимых государств и прежде всего их первых лиц*.
5 Итоги деятельности СНГ за 20 лет и задачи на перспективу. Аналитический доклад. Минск, 2011;
Стратегия экономического развития Сотрудничества Независимых государств на период до 2020
года. Минск, 2012; Информация о ходе работы по поэтапной отмене ограничений во взаимной
торговле государств- участников НССНГ. М., 2010; Обзор делового климата льгот инвесторам
свободных экономических зон, промышленных и научно-технических парков государств-
участников СНГ. - М., 2013; Информация о деятельности базовых организаций государств-
участников СНГ по сотрудничеству в области образования. - М, 2011.
6 См. например: Соглашение о создании Содружества Независимых государств // Единый реестр
правовых актов и других документов Содружества Независимых Государств // Исполком СНГ.
Официальный сайт „ httpV/www. (30.07.2012); Алма-Атинская
Декларация независимых государств // Там же; Соглашение об учреждении межправительственного
совета по нефти и газу // Исполком СНГ. Официальный сайт; Решение о разграничении полномочий
между Советом глав государств и Советом глав правительств Содружества независимых
государств. Интернет-портал СНГ. и др.
7 Россия-Украина 1990-2000 // Документы и материалы. Книга I. 1990-1995, Книга II. 1995-2000. М.,
2001-2002; Россия и страны СНГ: Сборник документов. СПб., 2006; Беларусь и Россия. М., 2012;
Беларусь и Россия. - М., 2013; Сотрудничество министерств внутренних дел Содружества
независимых Государств. - М., 2000 и др.
* Шущкевич СЛ. Я ни о чем не жалею // Независимая газета, 2010. 20 апреля; Заявление президента Республики Беларусь А.Г. Лукашенко, президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева, президента Кыргызской Республики А.А. Акаева и президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина. Москва. 29 марта 1996 года // Евразийское экономическое сообщество; Бордюжа Н. ОДКБ: 10 лет противодействия угрозам и вызовам // Международная жизнь. 2011. №7. - С. 32-33; Интервью с полномочным представителем России при ОДКБ И. Лякиным-Фроловым: ОДКБ гарантирует безопасность в Евразии //Международная жизнь. 2012. №5. - С. 26-39 и др.
Обширный материал для написания работы почерпнут автором из периодической печати9, в том числе электронных сайтов, газет и журналов.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертационное исследование выполнено в рамках специальности 23.00.02 -Политические институты, процессы и технологии и соответствует пунктам: 2. ...Эволюция политической системы и государственной политики Российской Федерации в постсоветский период, её основные характеристики. 5. Политическая элита. Свойства и функции политической элиты....Элиты и лидерство в современной России. 8. Место политического процесса в системе общественных процессов. ...Субъекты и объекты политического процесса. Институированные и неинституированные политические процессы. 11. ...Институты, формы и механизмы политического управления, критерии эффективности.
Цель диссертационной работы заключается в изучении процесса постсоветской интеграции в контексте определения этапов его развития, формирования интеграционных механизмов и институтов.
Поставленная цель потребовала решения конкретных исследовательских задач:
Выявить условия и предпосылки постсоветской интеграции, детерминированные распадом СССР;
Представить содержание и качественные характеристики этапов постсоветской интеграции;
В контексте сущностных характеристик каждого этапа проследить содержание институционализации постсоветской интеграции;
' Ситарян С. Интеграция стран СНГ: трудности и перспективы взаимодействия // Проблемы теории и практики управления. 2001. №5. - С. 27-32Грибанов С. Союз открытых дверей, Новое поколение. 2002. №9; Фролов К.А., Грозин А.В. ГУАМ - «группа государств, которые объединились с целью политического противостояния российскому влиянию в регионе» // Информационно-аналитический бюллетень. Институт стран СНГ. 2001. №37; Россия и страны СНГ Ежеквартальный бюллетень. -
М.,2007-2013гт. и др.
Определить механизмы и технологии, инициирующие интеграционную тенденцию на постсоветском пространстве.
Объектом исследования является процесс постсоветской интеграции.
Предметом изучения стали институты и технологии постсоветской интеграции, имеющие территориальный и хронологический контекст.
Теоретико-методологической базой работы явились общенаучные методы, применяемые в изучении общественно-политических процессов: историзма и системного подхода. Рассматривая процесс постсоветской интеграции :как явление динамичное, автор опирался на философское представление о диалектике.
Историзм при работе над обобщением эмпирического материала позволил увидеть предпосылки, качественные периоды и развитие процесса постсоветской интеграции.
Системный метод предполагал отражение постсоветской интеграции как результата действия комплекса субъективных и объективных факторов, детерминированных внешним воздействием и внутренними процессами.
Теоретико-методологическим основанием . работы стал структурно-функциональный анализ, благодаря которому удалось увидеть в динамично развивающемся процессе роль и значение отдельных институтов, наделённых собственным набором средств реализации интеграционных тенденций.
Важным концептуальным атрибутом диссертации стал метод компаративистики, применяемый для сравнения интеграционного потенциала стран СНГ.
Основная содержательная «ткань» работы формировалась благодаря использованию методов эмпирической политологии: анализа массовых данных документов, политических конструктов, воплощённых в представлениях государственных деятелей и публичных политиков.
Диссертационное исследование имеет территориальную локализацию. Территориально диссертационное исследование ограничено постсоветским
пространством, исключая страны Балтии, интегрированные в Европейский Союз.
Автором используется в качестве аутентичных термины «страны СНГ», «региональное сообщество» означающие группу постсоветских государств (исключая страны Балтии).
Под интеграцией понимается пронесе экономического и политического объединения (взаимодействия) стран на основе глубоких, устойчивых
отношений. выходящих за пределы национальной компетенции,
обеспечиваемых наднациональными структурами. Интеграция как правило развивается одновременно по нескольким направлениям: политическому^ экономическому, военному и гуманитарному.
Научная новизна диссертационной работы заключается:
В анализе причин и факторов распада СССР, обусловивших характер начального этапапостсоветского взаимодействия;
В определении содержания и качественных характеристик этапов процесса постсоветской интеграции отражении институционализации постсоветского сотрудничества и анализе функциональных задач и эффективности деятельности институтов интеграции;
В показе трансформации содержания и качества средств и технологий повышающих интеграционный потенциал постсоветских институтов регионального взаимодействия в контексте характеристик этапов его развития.
Использование эмпирической базы исследования и решение поставленных в диссертации научных задач удалось сформулировать определённые выводы и положения, выносимые на защиту.
На зашиту выносятся следующие положения:
Характер начального периода, постсоветского взаимодействия
обуславливался отсутствием закономерных оснований—развала СССР,
инициированием центробежных тенденций элитарными сообществами, не опирающимися на широкую поддержку населения.
Являясь главным архитектором постсоветской системы взаимодействия, пришедшая к власти политическая элита стремилась к созданию института «цивилизованного развода», а не механизма выстраивания полноценных отношений сотрудничества.
Процесс интеграции новых независимых государств - динамично развивающаяся система, функционирование которой характеризуется совершенствованием механизма взаимодействия стран региона, расширением и углублением сферы их сотрудничества, выстраиванием институтов адекватных проблемам и решаемым задачам в быстро меняющейся геополитической обстановке.
Конфигурация уровней многосторонних и двухсторонних отношений и соответствующая ей структура институтов, обусловленная как внешними, так и внутренними факторами находятся в подвижном состоянии. Агрегация сущностных характеристик. определяемых решаемыми задачами, эффективностью используемых технологий и результативностью интеграционного потенциала. позволяет выделить в постсоветском интеграционном процессе качественные периоды:
1991-1993 гг. - Этап «цивилизованного развода»;
1993-2000 гг. - Этап становления интеграционного потенциала институтов постсоветского взаимодействия;
2000-2006 гг. - Этап институционализации постсоветского интеграционного процесса;
2006-настоящее время - Этап формирования интеграционного ядра и выработки технологий регенерации полноценного регионального сообщества и создания региональных, наднациональных интеграционных структур.
Каждому этапу постсоветского интеграционного процесса, факторам, обуславливающим их содержание, соответствует «архитектура» институтов взаимодействия.
На первом постсоветском этапе было создано Содружество, в силу обстоятельств своего рождения и целей, преследуемых его «отцами-основателями» не обладающее интеграционным потенциалом за пределами прагматических задач обеспечения раздела единого экономического и военно-политического организма.
Второй этап постсоветского взаимодействия интеграционного потенциала региональных институтов, прежде всего, Содружества независимых государств. Однако инерция «разводного» потенциала не способствовала наполнению его содержания новыми смыслами. Потребность становления интеграционной парадигмы потребовала стимулирования её роста на основе институтов двухстороннего сотрудничества, оказывающих катализирующее воздействие на систему региональных отношений в целом, направленное на активизацию партнерства и взаимных связей.
Третий постсоветский этап, переломный в плане развития регионального интеграционного потенциала, характеризуется становлением институтов, в отличие от Содружества, непосредственно ориентированных на формирование полноценного регионального сообщества, способного решать сложные задачи обеспечения безопасности и модернизации экономики стран, входящих в их структуры. Однако в действительности эффективность институтов продуцированных практикой сотрудничества на этом этапе в полной мере не отвечала потребностям переживаемого региональным сообществом момента, в том числе, обусловленного сложностью внешней и внутренней обстановки.
Функции институтов интеграции, фактически ограничивались совместными мерами, носившими рекомендательный характер и не всегда воплощаемыми в реальные шаги по пути взаимодействия.
Институты, созданные в начале нынешнего столетия, к середине первого десятилетия генерировали новое качество интеграции, и что самое главное -их внутреннее развитие привело к появлению наднациональных структур, придавших интеграционному процессу само воспроизводимый характер.
Институты взаимодействия в течение четвертого этапа приобретали полноценный формат, позволяющий канализировать интеграционный процесс как вширь, за счёт подключения новых участников, так и вглубь по пути продуцирования новых идей и направлений сотрудничества.
Развитие институтов в текущий период за счёт структур действующих на наднациональном уровне приобретают содержание, позволяющее трансформировать процесс интеграции в механизм регенерации полноценного регионального сообщества.
Соответственно задачам интеграционного процесса и его формализации в институциональном качестве менялись технологии позволяющие стимулировать эффективность сотрудничества.
Развитие интеграционного процесса обусловило применение нескольких технологических направлений.
Переход от целеполагания ориентированного на «цивилизованный развод» к инициированию интеграции новых независимых государств обусловило использование технологии «подвижной геометрии», реализованной в механизме опережающего значения концептуализации интеграционных проектов, влекущего за собой «подтягивание практики» до теоретического уровня; в локальном применении мирового (в частности европейского) опыта международной интеграции; в продвижении катализирующего влияния двусторонних и трехсторонних интеграционных инициатив.
Особенность постсоветского интеграционного процесса, вытекающая из исторических и социокультурных условий определила доминирующую роль политического фактора в качестве механизма, регулирующего динамику и масштабность взаимодействия.
Доминантное положение государственных структур в интеграционном процессе обусловило использование .общих политических позиций и интересов в целях сближения в других направлениях взаимодействия.
Полноценное функционирование интеграционных институтов с наднациональными структурами, сформированными в ходе развития процесса взаимодействия, результирующееся в ощутимых социально-экономических достижениях, позволяет использовать прогностические возможности инициирующие подключение к региональным организациям новых участников.
Структура диссертации обусловлена логикой решения исследовательских задач. Работа состоит из введения, 5 разделов, заключения и списка литературы/ и источников.
Распад СССР в контексте предпосылок постсоветской интеграции
Развал Советского Союза стал одним из тяжелых периодов для всего советского народа. Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев, вспоминая о тех временах, говорил «мы не имели опыта, как реагировать на риски и кризисы, которые могли появиться. А они появились - это и Приднестровье, и Нагорный Карабах. Другие катаклизмы, связанные в отдельных республиках с межнациональными отношениями, как Баку, Сумгаит и т.д. Поэтому сама ситуация была очень тревожной, сама атмосфера» . После распада СССР, руководство государств, ставших суверенными, стремилось сохранить все положительное в отношениях в прошлом. При этом у многих первых руководителей республик бывшего СССР возникало понимание, что без интеграционного процесса на начальном этапе, довольно сложным будет их становление.
Н.А. Назарбаев по этому поводу высказывался, что надо быстрее выбирать алгоритм поведения «пока Казахстан не стал лакомым кусочком для кого-то». Именно в этой ситуации видна его дальновидность. Он первым проявил инициативу и предложил объединиться в Содружество независимых государств (СНГ). Следует отметить, что без поддержки идеи со стороны России, она не могла воплотиться, однако правильно поняв складывавшуюся ситуация, российская сторона поддержала инициативу, и в августе 1991 года был подписан договор о создании СНГ. Главное отличие постсоветской интеграции от традиционных сообществ заключается в объединении государств, имеющих длительную историю совместного развития. Идеология, экономика, государственные институты, культура, традиции, все было единым, и не было существенных различий в менталитете народов и народностей бывшего СССР. Напротив, было чувство непонимания идеологии и жизненных принципов стран дальнего зарубежья. Из анализа прошлых лет, можно отметить, что основными мотивами, послужившими причиной объединения стран бывшего СССР, ставших суверенными, являются: - обеспечение региональной безопасности; - рациональная организация общественного хозяйства; - повышение уровня конкурентоспособности хозяйствующих субъектов на постсоветском пространстве; - сохранение социокультурной общности народов и народностей; - взаимодействия в интересах дальнейшего развития уже суверенных республик. Причиной интеграции является сохранение на территории республик бывшего СССР некогда единого хозяйственного комплекса, который позволял рационально использовать потенциал и ресурсы каждого района. Такое построение экономики имело много преимуществ, и добровольно отказаться от него было опрометчивым. Использование производственных возможностей уже развитых отраслей в том или ином районе бывшего СССР позволяло не создавать дорогостоящие дублирующие производства на территории государств СНГ.
Не следует также забывать, что за годы совместного существования в пространстве бывшего Советского Союза была генерирована синкретическая культура, наука и в целом духовная сфера. Сохранение этого наследия позволяет с меньшими потерями достичь цели построения в республиках постиндустриального общества.
Альтернативой постсоветской интеграции была перспектива перехода в ряд развитых стран путем национальной депривации при государственной идентичности. К примеру, Молдова рассматривала вопрос присоединения к Румынии, что означал бы полный отрыв от постсоветского пространства. При этом неизбежно произойдет ассимиляции молдавской культуры в румынском этносе, которая имеет свои отличия. Особенностью постсоветской интеграции, если рассматривать развитие в историческом аспекте, является ее неантогонистический характер. При становлении суверенных республик, никто из них не преследовал цели объединения усилий против какой-либо другой страны или международной организации, кроме террористических и противоправных. Противоборство путем протекционизма или выстраивания таможенных барьеров не входило в задачу постсоветских интеграционных институтов.
Природа постсоветской интеграции заключает в себе существенное преимущество, отсутствующее в других международных организациях, а именно наличие сформировавшейся в имперский и советский периоды социально-политической общности, позволившей избежать противоречий, периодически проявляющихся в Европейском Союзе, которые связаны с депривацией национальных интересов.
Происходящее в результате распада СССР расчленение единого экономического организма не являлось следствием приобретения хозяйственными комплексами союзных республик самодостаточного состояния или общественной рефлексии, обнаружившей недееспособность существующей экономической системы. По подсчетам экономистов в 1987 году Белорусская ССР могла обеспечить собственными ресурсами 3,8 % конечного продукта, РСФСР – 64,6 %, Украинская ССР – 14,8 %, Казахская ССР – 27,1 % .
В отчете участников международного проекта 1993 года «Новый российский барометр» говорится: «В бывших советских республиках практически все опрошенные положительно оценивают прошлое, и никто не дает положительных оценок нынешней экономической системе». Экспертный опрос показал, что в России положительно оценивали советскую экономическую систему 72 %, в Беларуси – 88 %, а на Украине – 90 % .
Необходимо отметить, что в едином союзном государстве отсутствовали массовые социальные силы или общественно-политические движения, которые могли инициировать распад страны. Партийная верхушка СССР располагала потенциалом реализовать призыв к построению государства всеобщего благосостояния, но хорошо понимала, что при этом невозможно сохранить централизованную социально-политическую систему.
Причина видится в другом, что стремление деструктивных группировок, настроенных против Центра, совпало с сепаратистскими настроениями в союзных республиках и автономиях, подпитываемых неспособностью руководства СССР к наведению порядка в стране. У руководители союзных республик и автономий возникло желания самостоятельно распоряжаться местными ресурсами, видя слабость Центра, и взять власть в свои руки, чтобы предотвратить надвигающийся развал хозяйства и социальной сферы.
Социально-экономические трудности позволили деструктивным силам возложить ответственность на союзный Центр и увлечь общим протестным настроением значительную массу населения. При этом Центр понимал, что манипулирование оппозицией общественным сознанием и поведением масс не представляет серьезной проблемой в силу отсутствия в стране зрелого гражданского общества, формирование которого в условиях авторитарного режима было невозможным.
Противоречия и трудности становления интеграционного потенциала институтов постсоветского взаимодействия
Начавшийся с 1994 года новый этап интеграционных отношений в рамках постсоветского региона характеризовался усилением центробежных тенденций в СНГ. Доминирующим концептом внешнеполитической стратегии бывших союзных республик стала «многовекторность». Материальной основой продолжающейся удаленности постсоветских государств и критического настроя в отношении интеграции являлась не дифференцированность политических режимов и материальных активов, доставшихся от советского прошлого. Главным мотивом, фундирующим деятельность руководства стран в рамках СНГ, являлось сохранение интересов, порождаемых приватным распоряжением основными активами, доставшимися при разделе общей собственности. Гарантией незыблемости постсоветских «завоеваний» была ориентация на Запад, активно поощряющий дезинтеграционные тенденции в регионе. Для координации усилий по реализации Договора о создании Экономического союза в октябре 1994 года была предпринята попытка создать исполнительный орган СНГ – межгосударственный экономический комитет (МЭК) с надгосударственным статусом, призванный осуществлять координацию научно-технической и промышленной политики.
На заседании СГП в ноябре 1995 года обсуждался объем полномочий МЭК и согласовывался соответствующий документ, который не получил единогласного одобрения. Документ не подписали Узбекистан и Туркмения. Азербайджан, Армения и Украина подписали с существенными оговорками.
Практическая деятельность МЭК была фактически сведена к подготовке аналитического материала о тенденциях изменения внешнеэкономических связей СНГ, состоянии взаимной торговли, платежно-расчетных отношениях и валютных рынках, состоянии топливно-энергетического, металлургического, лесопромышленного и агропромышленного комплексов, легкой и других отраслей промышленности.
Ценными методическими рекомендациями стали предложения Комитета о механизме реализации Соглашения, о создании зоны свободной торговли. В условиях усиления центробежных тенденций в Содружестве предпринимались шаги, препятствующие нарастанию необратимого потенциала дезинтеграции. Результатом согласованного поиска стала Концепция экономического интеграционного развития СНГ, подписанная в 1997 году.
Концепция, несмотря на исключительно теоретический характер, обладала конструктивным потенциалом, проецирующимся на содержание и направления интеграционных процессов на длительную перспективу. Впервые в Концепции были определены общие стратегические цели, в них содержится понимание необходимости создания стимулирующих условий для объединения инвестиционных усилий государств-участников СНГ в организации эффективного конкурентоспособного производства, формировании материальной основы интеграции, исключающей влияние на нее политической конъюнктуры в виде транснациональных финансово-промышленных групп. В Концепции был впервые четко обозначен основной организационный принцип СНГ, положенный в дальнейшем в основу подхода «подвижной геометрии» многоуровневого и разноскоростного сотрудничества. В ней, в частности, говорилось, что «стержнем Концепции является добровольность и самостоятельность государств в определении направлений и глубины участия в интеграционных процессах, постепенность и этапность реализации мероприятий по развитию межгосударственного сотрудничества». Концепция предусматривала в качестве перспективной цели создание Общего экономического пространства (ОЭП), поэтапное формирование которого должно включить зону свободной торговли, Платежный союз, Таможенный союз, Общее научно-технологическое пространство.
Несмотря на усилия некоторых государств-участниц СНГ, негативную ситуацию с интеграцией постсоветского пространства переломить не удалось. Это показывает статистика, в 1990 году доля государств-участников СНГ в их внешнеторговом обороте составляла 69 %, а в 1995 году она снизилась до 32,8 %, в том числе: - в Беларуси произошло снижение с 83 % до 64 %; - Казахстане – с 84 % до 60 %; - России – с 57 % до 22 %; - Узбекистане – с 83 % до 40 %; - Украине – с 78 % до 57 %; - Азербайджане – с 84 % до 37 %; - Армении – с 85 % до 52 %; - Грузии – с 83 % до 44 %; - Кыргызстане – с 82 % до 67 %; - Молдове – с 86 % до 65 %; - Таджикистане – с 85 % до 47 %. Переориентация внешней торговли государств – участников СНГ на другие страны сопровождалась появлением различных подходов к проблеме ее эквивалентности. Если внутри СНГ наблюдалась тенденция усиления эквивалентности (торговый баланс имел тенденцию к уравниванию), то в торговле между государствами, не входящими в Содружество, и большинством государств-участников СНГ в 1994-1995 годах наблюдалось увеличение неэквивалентности.
В 1992 году отношение величины общего положительного сальдо экспорта-импорта государств-участников СНГ с остальными зарубежными (в долларах США) к их суммарному экспорту в дальнее зарубежье составляло 17,9 %, а к 1995 году этот показатель возрос до 44,4 %, что свойственно экономическим отношениям типа «колония-метрополия». Для сравнения у ЕС в 1993 г. данный показатель составлял 0,6 %.
Украина 71,7 64,0 57, К концу 1990-х годов доля стран СНГ в общем объеме их внешней торговли понизилась в 2,6 раза. Сократился товарооборот внутри СНГ. Происходила переориентация внешнеторговых потоков стран Содружества на рынке дальнего зарубежья.
В 1999 году в сравнении с 1998 годом объем взаимной торговли снизился на 21,3 % и составлял 27,6 % в общем объеме. Усилилась роль третьих стран в кредитно-инвестиционной сфере, которая закладывала формат экономической перспективы постсоветского пространства. В рамках Содружества остались невыполненными договоренности о создании Экономического и Платежного союзов и многие другие начинания. В 1994 году была создана организация Центрально-Азиатское Экономическое Сообщество (ЦАЭС) , которая объединила Казахстан, Киргизию и Узбекистан. С 1998 года к Сообществу присоединился Таджикистан. Демонстрационный характер организации становится очевидным при анализе эффективности экономических инициатив ЦАЭС. Между участниками этого Сообщества было подписано 250 документов, большинство из которых повторили судьбу договоренностей в рамках СНГ. В 1996 году прошел восстановительный съезд Конфедерации народов Кавказа – организации, которая ставила целью создание кавказского государственного объединения, включая субъектов Российской Федерации (Адыгею, Кабардино-Балкарию, Карачаево-Черкессию, Северную Осетию, Дагестан и Чеченскую Республику).
Во время саммита Совета Европы в Страсбурге 10 октября 1997 года президенты Грузии, Украины, Азербайджана и Молдовы приняли решение о создании политико-консультационного форума ГУАМ. На Вашингтонском саммите НАТО 24 апреля 1999 года к ГУАМ присоединился Узбекистан. Тогда же данная пятерка государств приняла заявление, в котором одной из центральных целей структуры было заявлено максимальное взаимодействие с НАТО. Сложившуюся к середине 1990-х годов ситуацию многие политики и эксперты оценивали как «кризис Содружества». Для реанимации СНГ была приняла новая стратегия поведения. За счет двухсторонних связей между странами СНГ сохранился баланс интеграционного потенциала. Используя наличие активных направлений взаимодействия по определенным видам сотрудничества или в объединении с наиболее последовательными партнерами, инициировалось дальнейшее продвижение интеграционных процессов. В результате новой конфигурации на постсоветском пространстве появились субрегиональные сообщества с различными принципами взаимодействия по видам сфер сотрудничества, двухсторонние и многосторонние объединения.
Институционализация процесса постсоветской интеграции
К началу ХХI века наметилась тенденция к преодолению последствий кризисных явлений в экономике СНГ. Глобальные изменения на планете настойчиво указывали на необходимость качественно нового уровня региональной интеграции.
Активизация на постсоветском пространстве усилий внешних сил, стремящихся увести в сферу своего влияния отдельные страны региона, требовала встречных мер, препятствующих дезинтеграции.
Страны, отношения которых характеризовались продвинутостью, приобрели первый, пусть и краткосрочный, опыт выстраивания Таможенного союза и Единого экономического пространства. Сложившаяся ситуация привела от декларации к конструктивному сотрудничеству.
С инициативой создания новой международной экономической организации в мае 2000 года выступил вступивший в должность Президента РФ В.В. Путин. Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) был подписан 10 октября 2000 года в Астане главами государств Беларуси, Казахстана, России, Таджикистана и Кыргызстана . Структура ЕврАзЭС представлена в приложении 4.
Учредительный документ содержал концепцию эффективного торгово-экономического сотрудничества, для реализации ранее декларированных Таможенного союза и Единого экономического пространства, и определен круг мероприятий и инструментов для достижения поставленных целей.
Высшим органом Евразийского экономического сообщества стал Межгосударственный совет в составе глав государств и правительств стран-участниц. Высший орган Сообщества рассматривает принципиальные вопросы, связанные с общими интересами государств-участников, определяет стратегию, направления и перспективы развития интеграции, принимает решения направленные на реализацию целей и задач ЕврАзЭС. Председательство в Межгоссовете осуществляется поочередно в порядке русского алфавита каждым государством-членом Сообщества в течение года. В полномочия Межгоссовета входит: - регулирование условий взаимной торговли между государствами Сообщества; - таможенная политика в отношении третьих стран; - унификация таможенных правил внутри ЕврАзЭС; - гармонизация национального законодательства. Межгоссовет дает поручения Интеграционному Комитета, обращается с запросами и рекомендациями к Межпарламентской Ассамблеи и к Суду Сообщества.
Постоянно действующей структурой ЕврАзЭС является Интеграционный Комитет, обеспечивающий деятельность межгосударственного Совета. Председателя Интеграционного Комитета, в порядке ротации, на один год назначает Межгоссовет ЕврАзЭС. Текущую работу Сообщества в период между заседаниями Интеграционного Комитета ЕврАзЭС обеспечивает Комиссия Постоянных представителей государств-членов Евразийского экономического Сообщества. Комиссия осуществляет деятельность по сближению и согласованию позиций государств-членов ЕврАзЭС по вопросам углубления интеграции, координации деятельности Сообщества с национальными ведомствами и организациями, вносит на рассмотрение Интеграционного Комитета проекты документов по вопросам сотрудничества. Работой Секретариата Интеграционного Комитета ЕврАзЭС руководит Генеральный секретарь – высшее должностное лицо в структуре Сообщества. Динамично меняющаяся ситуация в мире, возобновляющиеся конфликты и локальные войны во всех уголках планеты, попытка использовать разобщенность стран постсоветского «материка» внешними силами для достижения собственных геополитических преимуществ, угрозы связанные с проявлениями международного терроризма, - все это обусловило выделение в особое направление политики на постсоветском пространстве по интеграции усилий в организации системы региональной безопасности.
Существование на сопредельной территории одного из мировых центров силы Китая, его стремление к диалогу и стратегическому партнерству, возможности модернизации экономики новых независимых государств, приобретающие с привлечением китайского потенциала сотрудничества дополнительный импульс, послужили основанием для образования в 2001 году Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Членами интеграционной структуры, выходящей за рамки СНГ стали Россия, Китай, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан. Решение об объединении в одной организации стран СНГ и Китая было не простым и учитывало все аргументы за и против. Совершенно очевидно, что держава, имеющая избыточное население и устойчивый рост населения, объективно всегда заинтересована в освоении новых территорий. При этом военная мощь КНР внушала резонное опасение возможности ее использования на постсоветском пространстве. Исходя из геополитической реальности, основной задачей ШОС была провозглашена не замена Договора о коллективной безопасности между странами СНГ (ДКБ), по-прежнему выполняющего свою функцию, а создание возможности защищать и продвигать коллективными усилиями общерегиональные интересы.
Необходимость такой организации стала особенно очевидной после консолидированных действий стран НАТО против бывшей Югославии. Новое явление в международной практике, нарушившее устоявшиеся нормы мирового права, настоятельно требовало адекватных мер. По аналогии со средствами защиты от непогоды, многие аналитики сравнивают ШОС и «зонтиком» . Фактором, способствующим созданию ШОС, стал опыт сотрудничества, накопленный «Шанхайской пятеркой»: Казахстаном, Киргизией, Россией и Таджикистаном, подписавшими в 1996 году договоренность о взаимодействии в сфере обеспечения региональной безопасности. После того, как в 2001 года (на саммите в г. Шанхае) к «пятерке» присоединился Узбекистан, организация получила современное наименование. Структура ШОС представлена в приложении 5.
Адаптация интеграционного процесса на постсоветском пространстве к современным задачам и вызовам
В середине первого десятилетия XXI века наметился позитивный перелом в интеграции постсоветских государств. Во-первых, сказался наработанный опыт взаимодействия, в том числе негативный, обнаживший проблемы и тупиковые направления в построении концепции сотрудничества. Во-вторых, и это сыграло решающее значение, на рубеже веков проявились положительные тенденции в материальной основе интеграции - торгово-экономических отношениях. К 2008 году внешнеторговый оборот России со странами СНГ перевалил отметку в 100 млрд. долларов (рисунок 4.1). Рисунок 4.1 - Внешнеторговый оборот России со странами СНГ и ТС, млн. долл. Экономический рост лидеров ЕврАзЭС России и Казахстана генерировал всплеск инвестиционной активности, в том числе нарождающихся транснациональных корпораций этих стран, направивших свои усилия на освоение постсоветского пространства. Например, российский бизнес доминирует в сфере мобильной связи в большинстве стран СНГ, Казахстан в 2008 году являлся лидером в инвестициях в банковский сектор (рисунок 4.2).
Важным фактором интеграционного процесса стала трудовая миграция. Денежные переводы трудовых мигрантов стали серьезным источником экономического развития стран, делегирующих потоки рабочей силы. В России трудовые мигранты производят около 6 % ВВП .
Кроме того, в условиях продолжающегося мирового финансового кризиса, поиск альтернативных, традиционным хозяйственным отношениям, направлений интеграции обходится заметно дороже восстановления и поддержания сотрудничества в рамках регионального сообщества.
В сентябре 2005 года главы правительств стран ЕврАзЭС подписали в Душанбе базовый документ о формировании топливо-энергетического баланса государств Сообщества, проект соглашения о регулировании зернового рынка. В связи с необходимостью сбалансированного продвижения по пути реформирования экономик Сообщества в конце 2005 года начал свою работу учрежденный Совет по финансово-экономической политике, основой которой является выработка экономической стратегии государств-участников.
На внеочередном заседании Межгосударственного совета ЕврАзЭС в Санкт-Петербурге 24 января 2006 года был подписан протокол о присоединении Узбекистана к Сообществу.
Решением саммита в Минске в июне 2006 года дальнейшая деятельность по формированию Таможенного союза и Единого экономического пространства была передана на площадку ЕврАзЭС. Осознавая сложность задачи построения полноценного Таможенного союза, объема работы по унификации таможенных пошлин и национальные особенности переходных мер, в августе 2006 года на Межгосударственном совете ЕврАзЭС было принято важное решение об этапности построения единого таможенного пространства. В начале реализации проекта в Таможенный союз должен был состоять из трех государств: Беларуси, России и Казахстана.
Конкретный характер интеграционных мероприятий и степень их интенсивности со второй половины первого десятилетия нынешнего столетия позволяют говорить о качественно новом этапе постсоветского сотрудничества. Например, особенность прежних этапов функционирования СНГ заключалась в том, что взаимодействие стран-участниц, в основном, воспроизводило связи и хозяйственные структуры, унаследованные от советского прошлого. Первыми качественно новыми интеграционными институтами стали созданные в 2006 году Евразийский банк развития и Межгосударственный фонд гуманитарного сотрудничества государств-участников СНГ. Отличительной характеристикой этих структур стала поддержка новых проектов либо в экономике банком, либо в сфере культуры и образования фондом.
При поддержке Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества государств - участников СНГ совместно с отраслевыми советами реализовано более 250 проектов. Наиболее востребованные из них приобрели статус постоянно действующих. В их числе: Молодежный симфонический оркестр стран СНГ, Сетевой университет СНГ, международные научно-исследовательские структуры, межгосударственные премии СНГ «Звезды Содружества» и «Содружество дебютов» .
Стимулирующее влияние на интеграционные процессы на постсоветском пространстве оказал мировой финансовый кризис 2007-2009 годов. В отличие от традиционной линии поведения, предполагающей введение протекционистских мер, новые независимые государства проявили желание к углублению экономического сотрудничества. Решением напрямую связанным с кризисом стало создание в 2009 году Антикризисного фонда ЕврАзЭС с капиталом в 8,513 млрд. долларов. Фонд выполняет двоякую функцию: во-первых, кредитного учреждения, деятельность которого направлена на поддержание финансовой стабильности стран, входящих в региональное Сообщество; во-вторых, инструмента укрепления регионального сотрудничества, через реализацию крупных инвестиционных проектов. В настоящее время кредитные ресурсы на поддержание национальных финансовых систем выделены Таджикистану и Беларуси . Наполнением экономической интеграции живой тканью связей хозяйствующих субъектов предметно занимается созданный на площадка ЕврАзЭС Евразийский Деловой Совет. Деловой совет, учрежденный в сентябре 2008 года представляет собой некоммерческую организацию, призванную содействовать вовлечению деловых кругов в интеграционные процессы через установление связей с государственными структурами, обмен информацией, организацию тесного взаимодействия производственных, коммерческих, банковских и других хозяйственных структур, инициирование изыскательской и научной работы, проведение выставок, симпозиумов, семинаров.
Значимым событием для СНГ стало принятие на заседании Совета глав государств-участников Содружества в Душанбе 5 октября 2007 года Концепции дальнейшего развития СНГ и Плана основных мероприятий по ее реализации. Принятию Концепции и Плана предшествовала широкая дискуссия политической элиты новых независимых государств о направлениях реформирования и формате дельнейшего взаимодействия в рамках Содружества .
Идею реформирования СНГ поддерживали далеко не все постсоветские государства. В числе бывших союзных республик имеются те, которые считают, что Содружество должно выполнять исключительно роль площадки для политического диалога. Такая позиция характерна настроениям руководства Украины и Туркменистана, которые не подписали Устав СНГ и не считаются формально его членами. Согласованию позиций в отношении будущего СНГ было посвящено заседание Совета Глав государств (СГГ) в 2005 году в Казане. Решением министров иностранных дел стран Содружества была создана Группа по вопросам повышения эффективности функционирования СНГ («Группа мудрецов»). После того, как Группа пришла к выводу о необходимости сохранения и развития СНГ, работа над Концепцией стала продвигаться более успешно.
Концепция содержит инициированное российской стороной видение будущего Содружества как многопрофильной региональной организации, обеспечивающей максимальные интеграционный потенциал, в то же время предоставляющей возможность каждой стране-участнице определять формат и сферы сотрудничества.
Стратегической целью Концепции провозглашено достижение интегрированного экономического и политического сообщества, обеспечивающего максимально благоприятные условия для развития каждого участника. В качестве основной задачи «наступающего этапа развития СНГ» определено повышение эффективности деятельности Содружества. Дуалистический подход в выработке Концепции позволил избежать ориентации на желательный для некоторых стран низкий уровень интеграции и открыл дорогу для продвижения по пути углубления сотрудничества тем участникам, которые готовы к широкому формату взаимодействия. Документ позиционировал СНГ в цивилизационном контексте, акцентировав тот момент, что Содружество «основывается на уважении общечеловеческих гуманистических ценностей». В Концепции намечены приоритетные направления совместной деятельности стран-участниц.
Похожие диссертации на Постсоветская интеграция: процессы, институты и технологии
