Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ТРАДИЦИЙ
1.1 Сущность, особенности и функции политических традиций 13
1.2 Проблема научного осмысления традиций в современных политических теориях 24
1.3 Политические традиции в современных политических идеологиях
Глава 2 ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТРАДИЦИИ В ЛИБЕРАЛЬНОЙ ДОКТРИНЕ США
2.1 Особенности формирования либеральных традиций в США 79
2.2 Проблема соперничества консервативной и либеральной традиций в США
2.3 Альтернативный подход к нормативному потенциалу современной либеральной традиции
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 147
Библиография
- Сущность, особенности и функции политических традиций
- Политические традиции в современных политических идеологиях
- Особенности формирования либеральных традиций в США
Введение к работе
Прогресс общества не мыслим без внутренних изменений и трансформации его как феномена в целом. Движущей силой является потенциал инноваций, опирающийся на накопленный и постоянно обогащающийся опыт, на традиции, сохраняющие ядро социально - исторических процессов.
Эдвард Шилз рассматривал общество как транс-временной феномен, не образующийся бытиём в данный момент, а существующий только через время и слагающийся посредством времени.1 Прошлое влияет на настоящее, служит важным соопределяющим элементом состояния общества.
Накопленный объем информации и опыта способствуют ускорению темпа общественного развития и происходит это не вопреки, а в силу и благодаря традиционности, поскольку модернизация и традиция — всего лишь равнозначные составляющие этого процесса.
Особым динамизмом характеризуется преобразования в области политики. Политические традиции являются фактором детерминации политических процессов, сочетанием устойчивости и изменчивости задают им направление и определяют рамки. Они проходят через века, накапливая и транслируя опыт; несут в себе представления индивидов о свободе, социальной справедливости, демократии, роли государства и институтов власти, содержат потенциал социального порядка и влияют на социально-политические взаимодействия. Динамичные преобразования и трансформации в области политики вызывают изменения во всех сферах, регулирующих социально-политические отношения и тесно сопряжены с таким показателем, как стабильность социально-политической среды. Меняется массовое сознание и убеждения людей, эти процессы бывают крайне неустойчивыми и противоречивыми, появляются деструктивные тенденции и конфликты, возникают проблемы адаптации граждан к происходящим социально-политическим трансформациям. Чем выше планка намеченных преобразований, тем выше риск утраты стабильности, тем более значим для изучения и анализа опыт таких стран как США, в которых наиболее успешно реализован либеральный проект.
1 Shils Edward. Tradition. Chicago: University of Chicago Press. 1981. P. 327.
Предлагается следующая структура работы:
первоначально исследовать понятие политических традиций, их сущностные аспекты, специфические признаки и функциональные возможности, модификации и генезис; их способность стимулировать вариативность изменений и приспосабливаться к новым формам социально -политического устройства.
рассмотреть современные политические теории, вводящие политические традиции в ранг научного знания и знакомящие нас с различными методами их исследования и интерпретации.
рассмотреть специфические особенности и проблемы становления, развития и изменения политических традиций в современных политических идеологиях с различными ценностными нормативами и системами ориентации и мотивации поведения человека; влияние различных социально-исторических и социально-культурных условий на трансформацию политических традиций и формирование представлений о путях, развития общества и возможности достижения благосостояния и свободы.
исследовать особенности политических традиций в США, где наиболее успешно реализован либеральный проект; акцентировать внимание на проблеме формирования и соперничества консервативной и либеральной традиций; показать свой альтернативный подход к некоторым ключевым концептам современной либеральной традиции.
Актуальность исследования обусловлена теоретической и практической значимостью изучения опыта идеологических и политико-теоретических течений стран Запада для развития демократии в современной России. Особого внимания заслуживает анализ современного американского либерализма как исторически сложившейся и реализующейся на практике системы политических идей.
Современное научное политологическое сообщество считает общепринятым деление либерализма на «классический» и «реформаторский», или неолиберализм. Тем не менее, за последнее время критерии определения либерализма подверглись значительной трансформации. В этой связи актуализируется вопрос о том, какие черты современного либерализма остаются имманентными, а какие претерпевают изменения, по-новому интерпретируются
в постоянно меняющихся социально политических условиях, в том числе в развитых странах.
В условиях масштабных структурных реформ в России успех либерального проекта в том виде, как он реализуется в нашей стране, не является гарантированным. Очевидно, что трудности в реформировании российского общества были не в последнюю очередь вызваны ориентацией на модель «классического» либерализма, недооценивающего социальную составляющую. В общественном сознании, равно как и у значительной части политической элиты сложился стереотип, в соответствии с которым социальное государство ассоциируется с нелиберальными принципами, в то время как в странах Запада именно либерализм выступил источником социального рыночного хозяйства.
Разочарование в неудачной социально-экономической политике экстраполируется на либерализм как на политическую идеологию. В этой связи преодоление сложившихся стереотипов, изучение взаимодействий между традиционным ядром либеральных ценностей и его инновациями имеет исключительно важное значение для российской политической практики.
Тематика диссертационного исследования соответствует основным направлениям научной работы МГИМО (Университет) МИД России.
Степень разработанности темы.
Большой вклад в методологию исследований политических традиций либерализма внесли Т.А. Алексеева, Э.Я. Баталов, В.И. Купцов, СМ. Рогов, Э. Шилз, П. Штомпка, Ш. Эйзенштадт2 и др.
Ряд авторов рассматривали политические традиции исключительно как механизм противодействия модернизации. В России данная линия отчетливо просматривается с первой половины XIX в. в творчестве славянофилов А.С.
2Купцов В.И. (ред.) Философия и методология науки. Москва. «Аспект прогресс». 1996; Алексеева Т.А. Проблемы политической философии. Москва. Издательство Института философии АН СССР. 1991; Алексеева Т.А. Справедливость: Морально-политическая философия Джона Роулса. Москва. Наука. 1992; Алексеева Т.А. Нужна ли философия политике? Москва. Изд-во. Эдиториал УРСС. 2000; Shils Edward. Tradition. Chicago: University of Chicago Press. 1981; Эйзенштадт Ш. О неопределенности термина «традиция» // Сравнительное изучение цивилизаций. Москва. Аспект Пресс. 1999; Eisenstadt S. N. Modernisation: Protest and Change. Pergamon Press. New York. 1966; Eisenstadt S. N. Tradition, Change and Modernity. Pergamon Press. New York. 1973; Штомпка Петр. Социология социальных изменений. «Аспект Пресс». Москва. 1996.
Хомякова, И.В. Киреевского, А.Н. и К.С. Аксаковых, Ю.Ф. Самарина . В центре анализа оказывалась единственная проблема — противостояние прошлого и настоящего.
Современный взгляд на данную проблематику представлен в работах Б.К. Баранова, П. Бертковица, Дж. Бункера, Д. Мослера4. Эти исследователи рассматривают взаимодействие традиции и инновации сквозь призму взаимодействия либерализма с традиционализмом, как поиск рационального компромисса между ценностями модернизации и традициями.
Заметный вклад в разработку понятия традиций либерализма в США внесли Дж. Роулс, Ч. Тейлор, Дж. Раз, К. Менке, Д. Мун, С. Мендус, Р. Патнэм, Г. ван Ганштерн, У. Кимлика, В. ван дер Бург, М. Уолцер, Ф. Закария, Э. Шилз, И. Берлин, Э. Гидденс, М. Оукшоут, Э. Кернохан, Р. Беллами, Р. Хофстедтер, С. Уолл, Ш. Эйзенштадт, Р. Дворкин, Л. фон Мизес, М. Сэндел5, а также
3Хомяков А. С. Сочинения в 2-х томах. Москва. Наука. 1996; Киреевский И. Сочинения и письма в 2-х томах. Москва. Академ-Пресс. 1992; Аксаков К. Сочинения в 4-х томах. Новарис. Минск. 2001; Самарин Ю. Сочинения. М. 1997.
4Баранов Б.К. Политическая традиция и модернизация в социально-политическом развитии России. Диссертация кандидата политических наук. Москва. 2001; Berkowitz Peter. Virtue and the making of modern liberalism. Princeton. Princeton University Press. 1999; Buenker John D. Urban liberalism and progressive reform. New York. Norton Press. 1998; David Mosler, Bob Catley. Liberalism in America: From Melting Pot to the Chamber Pot. World Praeger Publishers. New York. 2003. 5 Rawls John. A theory of Justice. Cambridge. Harvard University Press. 1971; Rawls Joha Political Liberalism. New York. Columbia University Press. 1993; Raz Joseph. The morality of Freedom. Oxford. Clarendon Press. 1986; Menke Christopher. Tragedy in moral validity. Berkley. University of California Press. 2002; Moon J. Donald. Constructing Community: Moral Pluralism and Tragic Conflicts. Princeton. Princeton University Press. 1993; Mendus Susan. Tragedy, Moral Conflict, and Liberalism. Cambridge. Cambridge University Press. 1996; Патнэм Роберт. Чтобы демократия сработала. Москва. «Ad Marginem». 1996; Gunstern van Herman. A Theory of Citezenship: Organizing Plurality in Conterporary Democracies. Boulder. Westview Press. 1998; Kimlika Will. Multicultural Citizenship. Oxford. Oxford University Press. 1995; Kimlika Will. Liberalism, Community, and Culture. Oxford. Clarendon Press. 1989; Wibren van der Burg. Civic Tradition in Modern America. Boulder. Westview Press. 1999; Wibren van der Burg. The importance of Ideals. Journal of Value of Inquiry № 31.1997; Walzer Michael. Spheres of Justice: A Defense of Pluralism and Equality. Oxford. Basil Blascwell. 1989; Zakaria Fareed The Future of Freedom: Illiberal Democracy at Home and Abroad. New York W.W. Norton & Company. 2003; Шилз Э. О содержании термина «традиция» // Сравнительное изучение цивилизаций. — Москва. Алгоритм. 1999; Shils Edward. Tradition. Chicago: University of Chicago Press. 1981; Berlin Isaiah. Liberty: Incorporating Four Essays on Liberty. Oxford. Oxford Press. 2002; Giddens A. The Consequences of Modernity. Cambridge. Polity Press. 1996; Giddens A. The constitution of society. Cambridge. Polity Press. 1984; Оукшот Майкл. Рационализм в политике. Москва. Идея-Пресс. 2002; Kernohan Andrew. Liberalism, Equality, and Cultural Oppression. Cambridge. Cambridge University Press. 1998; Bellamy Richard. Liberalism and Modern Society. An historical Argument. Cambridge. Polity Press. 1992; Hofstadter R. Social Darwinism in American Thought. Beacon Press. Boston. 1992; Wall Steven. Liberalism, Perfectionism and Reatraint. Cambridge. Cambridge University Press. 2002; Eisenstadt Shmuel. Modernisation: Protest and Change. Pergamon Press. New York. 1966; Eisenstadt Shmuel. Tradition, Change and Modernity. Pergamon Press. New York. 1973; Eisenstadt Shmuel. Comparative Sociology. Chicago: University of Chicago Press. 1996; Dworkm Ronald. Liberalism. Harvard University Press. London. 1985; Mises von Ludwig. Liberalism. The classical tradition. New
российские исследователи Т.А. Алексеева, Э.Я. Баталов, Б.Г. Капустин, В.А. Кулинченко, А.Ю. Мельвиль, А.И. Никитин, В.О. Печатное, СМ. Рогов, В.В. Согрин, А.В. Шестопал6 и др.
Значительная часть исследователей рассматривают преимущественно социальные, философские и культурные аспекты традиций, не затрагивая их политическую составляющую. Специализированные научные исследования политических традиций выполнены такими учеными, как Э. Хобсбаум, Э. Шилз, П. Штомпка, Ш. Эйзенштадт7.
York. The Foundation for Economic Education, Inc. Irvingtonon-Hudson.1997; Sandel M.J. Liberalism and the Limits of Justice. Cambridge. Cambridge University Press. 1982. 6 Алексеева Т.А. Современные политические теории. Москва. РОССПЭН. 2001; Алексеева Т.А. Проблемы политической философии. Москва. Издательство Института философии АН СССР. 1991; Алексеева Т.А. Справедливость: Морально-политическая философия Джона Роулса. Москва. Наука. 1992; Алексеева Т.А. Нужна ли философия политике? Москва. Изд-во. Эдиториал УРСС. 2000; Алексеева Т.А. Справедливость как политическая концепция: Очерк современных западных дискуссий. Москва. МОНФ. 2001; Алексеева Т.А. Либерализм как политическая идеология //Полития. 2000 . №1; Мельвиль А. Ю. Консерватизм в идеологии и политике США. Л/осква. Прогресс. 1988; Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты: теоретико-методологические и прикладные аспекты. Москва. Общественный научный фонд. 1999; Мельвиль А.Ю. Методология «воронки причинности» как промежуточный синтез «структуры и агента» в анализе демократических транзитов. //Политические исследования. 2002. № 5; Рогов С. М. 11 сентября 2001 г.: реакция США и последствия для российско-американских отношений. Москва. Институт США и Канады РАН. 2001; Рогов С. М. (отв. ред.) США на рубеже веков. Москва. Наука. 2001; Рогов С. М., Кокошин А. А. Серые кардиналы Белого дома. Москва. Изд-во агентства печати «Новости». 1986; Согрин В.В. Двухпартийная система США: преемственность и обновление. // Политические исследования. 2003 - № 3; Согрин В.В. Политическая история США. XV11-XX вв. Москва. ИНФРА-М. 2001; Согрин В.В. Западный либерализм и российские реформы // Свободная мысль. 1996 -№ 1; Согрин В.В., Патрушев А.И., Токарева Е.С., Фадеева Т.М. Либерализм Запада XVII-XX века. Москва. Российская академия наук. Институт всеобщей истории. 1995; Баталов Э. Я. Русская идея и американская мечта. Институт США и Канады РАН. Москва. 2001; Баталов Э. Я. Политическая культура современного американского общества Москва. Наука. 1990; Баталов Э. Я. Американская утопия. Москва. Прогресс.1985; Баталов Э. Я. Мотрошилова Н. В. Наука и будущее. Борьба идей. Москва. Наука. 1990; Баталов Э. Я. Противоречия современного американского капитализма и идейная борьба с США. Москва. Наука. 1984; Баталов Э. Я., Мельвиль А. Ю. Идеологическая стратегия США на мировой арене. Москва. Международные отношения. 1985; Капустин Б. Г. Глобальные проблемы мирового общественного развития. Москва. Издательство Университета дружбы народов. 1991; Капустин Б. Г. Освободившиеся страны: специфика общественного сознания и идеологическая борьба. Москва. Издательство Университета дружбы народов. 1983; Капустин Б. Г. Современность как предмет политической теории. Москва. РОССПЭН. 1998; Капустин Б.Г. Три рассуждения о либерализме и либерализмах.// Политические исследования. 1994. № 3; Кулинченко В. А. Демократический централизм и развитие внутрипартийных отношений. Москва. Мысль 1985; Никитин А., Кортунов А. «Американская модель» на весах истории. Москва. Прогресс. 1985; Печатное В. О. Уолтер Липпман и пути Америки. Москва. Международные отношения. 1994; Печатное В. О. Демократическая партия США: избиратели и политика. Москва. Наука. 1980; Шестопал А.В. Иберо-американистика: Традиции, тенденции, перспективы. Москва. Издательство МГИМО (У) МИД РФ. 2002.
7 Алексеева Т.А. Либерализм как политическая идеология // Полития. 2000 - №1; Алексеева Т.А. Проблемы политической философии. Москва. Издатель-ство Института философии АН СССР. 1991; Баталов Э. Я. Русская идея и американская мечта. Институт США и Канады РАН. Москва. 2001; Рогов С. М. (отв. ред.) США на рубеже веков. Москва. Наука. 2001 ;Шилз Э. О содержании термина «традиция» // Сравнительное изучение цивилизаций. Москва. Алгоритм. 1999; Shils Edward. Tradition. Chicago: University of Chicago Press. 1981; Allport W., Shils A., Kluckhohn C. Social Tradition:
Традиции как особый этнокультурный феномен рассмотрены в работах Л.М. Дробижевой, С.А. Алексеевой, В.Д. Плахова, А. В. Бушляковой, В. ван дер
Бурга и трактуются как совокупность общественных практик ритуального или символического характера, регулируемых с помощью явно или неявно признаваемых правил.
Исследованию традиций в этносоциальных процессах посвящены работы К. Гирца, Ч. Тейлора, У. Кимлики, М. Уолцера, Г.Г. Водолазова, А.И. Лучанкина, О.В. Нагорной, В.В. Базова, О.И. Даниленко, И.В. Суханова, В.Б. Власовой, Э.С. Маркаряна, О.В.Сергеевой9. Цели и задачи исследования.
Цель настоящей диссертации заключается в исследовании закономерностей и особенностей формирования, развития и трансформации политических традиций современного американского либерализма, их структурных и функциональных особенностей, соперничества и взаимодействия, механизмов возникновения и снятия концептуально напряжённых отношений и конфликтов.
Достижение этой цели потребовало решения следующих задач:
From Classical Times to the Present. California. Mayfield Publishing Company. 2002. Эйзенштадт Ш. О неопределенности термина «традиция» // Сравнительное изучение цивилизаций. Москва. Аспект Пресс. 1999; Eisenstadt S. N. Modernisation: Protest and Change. Pergamon Press. New York. 1966; Eisenstadt S. N. Tradition, Change and Modernity. Pergamon Press. New York. 1973; Eisenstadt Shmuel Comparative Sociology. Chicago. University of Chicago Press. 1996; Штомпка Петр. Социология социальных изменений. «Аспект Пресс». Москва. 1996; Hobsbawm Eric and Ranger, Terence. The Invention of Tradition. Cambridge. Cambridge University Press. 2002.
8 Дробижева Л.М. Традиции в современном обществе. Исследования этнокультурных процессов.
Москва. Наука. 1990; Алексеева С.А. Место этнических традиций в цивилизационном процессе:
диссертация на соискание степени кандидата философских наук. Москва. 1996; Плахов В. Д.
Традиции и общество: Опыт философско-соцнологнческого исследования. Москва. Наука. 1982;
Бушлякова А. В. Традиции в политической жизни России. Диссертация кандидата философских наук.
Екатеринбург. 1998; Wibren van der Burg. Civic Tradition in Modern America. Boulder. Westview
Press. 1999.
9 Geertz Clifford. The interpretation of cultures.London. Fontana Press. 1993; Taylor Charles. The
politics of Recognition in Multiculturalism. Princeton. Princeton University Press. 1994; Kimlika Will.
Multicultural Citizenship. Oxford. Oxford University Press. 1995; Walzer Michael. Sheres of Justise.
Defense of Pluralism and Equality. Oxford. Basil Blackwell. 1996; Лучанкин А.И. Методологические
проблемы исследования традиций народной культуры // Философские науки. 1986. № 8; Нагорная О.
В. Традиция как форма существования духовных ценностей // Credo. 2001. № 2; Даниленко О. И.
Культурная традиция и душевное здоровье человека. Социально-политический журнал. 1993.
№ 8; Суханов И. В. Обычая, традиции и преемственность поколений. Москва. Наука. 1996; Власова
В. Б. Традиция как социально-философская категория //Философские науки. 1980. № 4; Власова В. Б.
Исторические типы отношения общества к традиции II Философские науки. 1984. № 5; Маркарян
Э. С. Узловые проблемы теории культурной традиции II Советская этнография. 1981. № 2;
Водолазов Г. Г. Стратегия классовых союзов. Мысль. Москва. 1985; Сергеева О. В.
Политические традиции в современном российском обществе: опыт социологического анализа.
Диссертация кандидата социологических наук. Волгоград. 2001.
определить сущность и содержание понятия традиции;
исследовать специфические признаки политических традиций и разработать критерии их классификации;
выявить основные функции политических традиций на современном этапе развития, дать их характеристику;
изучить причинно-следственные связи вариативности и преемственности политических традиций в условиях социально-политических трансформаций;
рассмотреть факторы успешной реализации либерального проекта в США через призму соперничества и консенсуса консервативной и либеральной политических традиций;
показать альтернативный подход к защите либеральной политической традиции через исследование внутренних противоречий ключевых концептов либеральной доктрины, способных влиять на баланс изменчивости и устойчивости традиций, определяющих многие социально-политические процессы.
Объектом исследования являются либеральные традиции, сложившиеся в США под влиянием специфических исторических, культурных, институциональных, политических, экономических и др. факторов, а также их потенциал в соперничестве с прочими политическими традициями и управлении социально-политическими процессами.
Предметом исследования выступают структурные и функциональные характеристики политических традиций современного американского либерализма, их внутренние противоречия, а также факторы устойчивости и изменчивости.
Сущность, особенности и функции политических традиций
Существует проблема адекватного определения понятия политических традиций, оценки их места и роли в социально — политических процессах. Решение этой проблемы видится на пути исследования сущностных аспектов и специфических признаков политических традиций, их генезиса, модификаций и функциональных возможностей.
Традиция10 - одно из наиболее сложных и многогранных понятий в политике, означающее преемственность, наследование устоявшихся форм и порядков. По своей сути традиция является механизмом сохранения основы и ядра культурно-исторического процесса. С одной стороны, традицию можно рассматривать как совокупность внутренних, эндогенных факторов, находящихся внутри самой традиции (концептообразующие факторы), с другой - как экзогенный феномен, сформированный совокупностью внешних факторов, отражающий характер социально - политического устройства общества, доминирующую политическую доктрину и многое другое. Традиции могут определяться как результат сознательного внутреннего выбора и как результат воздействия политических культур и институтов. Традиции зарождаются из индивидуальных предпочтений и действий, становятся массовыми и превращаются в социально — политический факт. Их носителями могут быть индивиды, группы, социальные слои, национально - этнические общности и, наконец, общество. Объективное представление о понятии традиции складывается из совокупности эндогенных и экзогенных факторов их развития.
С определённой долей условности все их можно подразделить на семь групп:
Первая группа представляет традиции как нормативное понятие, как закрепившуюся в обществе норму, установку, задающую определённую программу поведения и предписывающую определённый образец действий.
Вторая группа рассматривает традиции как механизм социализации индивидов, установления между ними социальных связей, реализующихся через воспроизведение групповых стереотипов деятельности для освоения новых условий и задач, овладения культурным наследием, соотносящимся с современными потребностями.
Третью группу составляют определения традиций как исторически складывающихся устойчивых, повторяющихся общественных отношений, имеющих регуляционный характер и в силу этого упорядочивающих социально-политическое развитие общества.
Четвёртая группа трактует традиции как особую информационную характеристику развития общества. В данном контексте традиции представляются в качестве особой формы фиксации социальной, политической и пр. наследственной информации, основанной на накоплении, хранении, передаче прошлых образцов деятельности. Данный подход устанавливает взаимосвязь традиций с такими понятиями как «информационная программа», «коллективная самокоммуникация», «знак».
Пятая группа объединяет системные подходы к определению традиций, которые представляются выражением коллективного опыта, аккумулируемого и воспроизводимого в различных вариантах. Традиции рассматриваются как всеобщий, универсальный механизм осуществления культурной, политической, хозяйственной и прочих видов деятельности, организующий их в особую систему. Традиции - неотъемлемая характеристика любой области общественной жизни.
Шестая группа объединяет аксеологические подходы к определению традиций, которые представляют их как продукт ценностного развития общества, как своеобразный результат накопления знаний, опыта, передаваемого от поколения к поколению. В этом плане генезис традиций напрямую зависит от системы ценностей, и отношений сложившихся в данном обществе. Политические ценности служат основанием, на котором строятся политические традиции и представляют собой глубинные, наиболее устойчивые структуры общественного сознания. Такие ценности являются идеальными, ко нечными целями, на которые ориентировано социально-политическое поведение.
Идеальные ценностные представления, складывающиеся в некий слабооформленный комплекс эмоций, желаний, устремлений, целей, постепенно отражаются в жизненной практике и оседают в структурах мироустройства, поведения, в традициях общества.
Седьмая группа определяет традиции как конкуренцию «старого» и «нового». Прошлое конкурирует с инновациям. Конкуренция традиций проявляется в детерминирующем действии прошлого в настоящем и будущем. Прошлое сохраняется в настоящем, оказывая определённое влияние на действительность.
Бесспорен факт заимствования традиций, характерный для всех обществ и государств. Важно то, что традиция рассматривается как система принятия, контроля и реализации решений в обществе, помогающая ему выживать и развиваться.
Традиция есть концентрированное аутентичное единство «духа» в изменчивости формы и содержания. Традиции служат основой социальных, экономических, политических, духовных и других сторон общественного развития. Традициями могут стать реакции на текущие проблемы настоящего.
Происходит отождествление накопленного опыта по принципу сходства стем, что происходит в настоящем. С другой стороны, традиции можно рассматривать в таком же контексте, в каком верующий принимает ту или иную религию. Однако, такое понимание традиции всегда существует безотносительно к реальному контексту.
Изучение политической жизни конкретного общества, находящегося на определённом этапе своего развития, включает исследование политических традиций, сложившихся в результате социально-политической практики.
Политические традиции лежат в основе текущих политических процессов, управляют поведением общественных групп. Они несут в себе потенциал развития социума и определяют возможный для него темп изменений.
Политические отношения невозможно объяснить только современным состоянием и функционированием политических институтов и имеющимся соотношением политических сил. Они также в той или иной степени определяются исторически накопленными и передаваемыми от поколения к поколению представлениями о ценностях, образцах поведения, входящих в систему социокультурного наследия общества.
Политические традиции имеют цикличный характер эволюции: от зарождения, становления и развития, когда они на пике и активно функционируют, - до спада их активности, постепенного угасания, трансформации и возрождения в новом качестве, соответствующем новым историческим условиям, новым требованиям.
Политические традиции активны, они являются средством не только ориентации, но и активного управления человеческой деятельностью, они выстраивают определённую унифицированную систему понятий и отношений.
Заслуживает внимания дифференциация политических традиций по способу образования. Можно различать институциальные и неинституциалъные традиции. По периоду функционирования политических традиций - исторические, актуальные и потенциальные; по роли в историческом процессе - прогрессивные и реакционные; по способу осуществления и организации политической власти и управления - демократические и антидемократические; по степени универсальности — наднациональные, национальные, региональные и локальные. Традиции подвержены количественным и качественным изменениям. Возможно разделение политических традиций по их носителю, по классовой принадлежности, по участкам приложения традиции к внутренней или внешней политике.
Политические традиции в современных политических идеологиях
Исследование политических традиций в современных политических идеологиях представляет несомненный интерес, поскольку даёт возможность взглянуть на особенности формирования, развития и изменения традиций под влиянием постоянно трансформирующихся представлений о путях развития общества и основных ценностях, лежащих в основе наиболее крупных из политических идеологий - либерализма, консерватизма и социализма с их различными течениями.
Формирование и утверждение каждого из идеологических течений происходило в различных социально-исторических и социально-культурных условиях, формировавших различные подходы к возможности реализации основных целей на пути к благосостоянию и свободе и всегда основанных и тесно связанных с различными представлениями о политических традициях, факторах их эволюции. Современные политические идеологии связаны с деятельностью определённых политических школ, государственных структур, политических партий и, что наиболее важно для нас, с функционированием особого типа политических традиций, отличающихся разнообразием содержания и функций.
Является одним из самых распространенных идеологических течений. Сформировался в конце XVII—XVIII вв. как идеология восходящего класса буржуазии на базе идей эпохи Просвещения. В его истоках лежат работы Т. Гоббса, Д. Локка, А.Смита, Т. Джефферсона, Дж. С. Милля и др. В фундамент либерализма заложен принцип свободы личности, её самоценности по отношению ко всем общественным институтам, ответственности личности как перед самой собой, так и перед обществом, признание права всех людей на самореализацию. Поэтому либерализм во всех его разновидностях неизменно отстаивал требование индивидуальной свободы, достоинства человеческой личности и терпимость к взглядам и убеждениям других людей.
Либеральная традиция - это определённая совокупность либеральных концепций, ценностей и норм, проявляющихся во внутренних и внешних конкурентных отношениях различных течений либерализма.
Принято разделять либерализм на два идеологических течения: классический, или традиционный , а также «реформаторский», или неолиберализм.
Классический либерализм, продолжая линию Милля55, ставит свободу в центр либерального мировоззрения и подчёркивает необходимость существенного ограничения роли государственного аппарата в интересах защиты свободы. Сторонники классического либерализма - сторонники ограниченного правления и свободного рынка. Опасаясь всякого правительства, они весьма осторожно защищают демократию и принимают её в той степени, в какой она защищает свободу индивида; однако, вслед отцами-основателями и Джоном Стюартом Миллем, видят в ней потенциальную опасность ограничения персональной свободы.
Основы классического либерализма были заложены крупным социально-политический мыслителем Нового времени Томасом Гоббсом. В своём творчестве он отводил политическим традициям второстепенную роль. По его мнению «...Только незнание причин и основ природы права, справедливости, закона и правосудия располагает людей сделать правилом своих действий традиции...»56.
Традиции в его понимании - всего лишь не познаваемый иррациональный пережиток «естественного состояния». В новом обществе, где основа государственного устройства исходит из норм права и разума, традиции воспринимаются исключительно как балласт.
В учении другого отца-основателя либерализма Джона Локка, так же как и в учении Гоббса, основополагающим понятием выступает свобода. Свобода «представляет собою свободу человека располагать и распоряжаться как угодно своей личностью, своими действиями... и всей своей собственностью».
Либерализм Локка определяют иногда как логику новой свободы. По его мнению, свобода является естественной характеристикой каждого человека, которую он приобретает при рождении. Жизнь привязанная к тем или иным традициям, нарушает данный принцип. Только собственная воля человека может поставить его в подчинение какой-либо земной власти. Политическая власть проистекает из договора и соглашения и существует там, где народ имеет в своем распоряжении собственность.
По мнению Локка традиции не участвуют в формировании системы управления государством или обществом. Он считал что «...При огромном разнообразии противоречащих друг другу традиций невозможно установить, что
- правда, а что - ложь, что есть закон, а что - мнение, что диктует природа, а что
- выгода, в чем убеждает разум, а в чем - политика».
Он видел в традициях ненужное усложнение процесса формирования нового общества и считал их вредными, устаревшими, не соответствующими духу времени.
Апофеозом этих воззрений стала Великая Французская революция, показавшая, что революционные изменения не бывают всеобъемлющими, абсолютными и полными. В ходе революции либеральные радикалы пытались установить порядок силой оружия, насилием и принуждением. Это привело к многочисленным жертвам, беспорядкам и хаосу. Следом за победной эйфорией последовало размежевание радикалов, консерваторов и умеренных реформаторов. Народ был разочарован и недоволен несбыточностью надежд и ожиданий. Революционный накал спал, наступило время осознать цену достигнутого, проанализировать неудачи.
Оказалось невозможным, игнорируя традицию, полностью порвать и размежеваться с прошлым. Оно заставляет считаться с собой, проявляясь в настоящем и влияя на ход течения, пределы и конечные результаты модернизационных проектов. Устойчивость общественных систем оказалась зависимой от потенциала изменчивости, заложенного в традиции. Реформы, игнорирующие традиции, обречены на провал. Традиции задают рамки реформам. Уроки Великой Французской революции наглядный тому пример.
Под влиянием развития социально-политических процессов происходила внутренняя эволюция как отношения к политическим традициям, так и к либерализму в целом.
Классик либеральной мысли Адам Смит считал, что достижение либеральной свободы возможно исключительно за счёт принципов Laissez faire, laisser passer. Он был наиболее влиятельным и последовательным защитником Laissez faire. Свобода с его точки зрения состояла в том, чтобы дать индивидам равную возможность в их персональной реализации, позволяя им конкурировать на свободном рынке.
Особенности формирования либеральных традиций в США
Исторически первой идеологией, пришедшей на смену религии, безраздельно господствовавшей в политической мысли Средневековья, явился либерализм88.
Либеральные традиции89 рождаются в процессе актуализации научного и идеологического познания. Появляется необходимость особой методологии исследования либеральных традиций, в основе которой - анализ рациональных оснований человеческих действий.
Исследование трудов основоположников и последователей либеральной доктрины даёт представление о составных частях и характеристиках либеральной традиции, позволяет раскрыть существенные аспекты и механизмы развития общества и индивида.
Основополагающие идеи классического либерализма зародились в XVII веке в Англии в ходе борьбы «третьего» сословия за политическую власть.
Впервые за всю историю развития человечества результатом этой борьбы стало не «разрушение старого мира до основания», а достижение компромисса между противоборствующими силами, утверждение принципов верховенства парламента и верховенства права: государство в лице правительства получало право осуществлять свою власть, основываясь на согласии управляемых и в соответствии с законом, принятым представительным органом, обладающим необходимой юридической силой и направленным на охрану жизни, свободы и собственности людей .
Эти принципы получили своё выражение в сочинениях «отца классового компромисса», выдающегося английского мыслителя Джона Локка. Именно Локк возвёл «прирождённые» вольности и права англичан, о которых говорилось в документах либеральных партий периода «Славной революции», в степень прав, данных человеку самой природой и поэтому неотъемлемых.
Английский политолог У. Гринлиф отмечал, что «...в отличие от предшественников, Локк ставит на первое место свободу и естественные способности отдельного человека как самостоятельного разумного существа, -независимой и равноправной среди себе подобных единицы сознания и социально-политического действия»91. В теории Локка государственная власть обязана защищать частную собственность, но сама не имеет права покушаться на неё92. Учение Локка идёт дальше идей Гоббса и Спинозы и содержит положение о связи между правом на частную собственность и правом на индивидуальную свободу93.
В сочинениях Локка раскрываются вопросы, имеющие важное значение для понимания основных элементов либеральной традиции:
степень свободы или несвободы человека на различных этапах развития общества;
соотношение естественных и политических качеств человека;
механизм возникновения и особенности частной собственности;
происхождение, специфика и назначение государства,
политической власти, гражданских законов и государственных органов;
источник и носители политической власти;
формы государственного строя и правления;
разделение властей;
возможные причины роспуска правительства и распада государства, средства предотвращения этого и т.п.
Локк сосредоточивается на самоценности отдельного человека. Индивид, а не семья, общество или государство является основной единицей общества. Государство, возникшее с целью охраны и защиты частных интересов, должно быть ограниченно только этой целью.
Индивидуализм, напишет впоследствии Ф. Хайек, положил начало той целостности, которую мы называем теперь западной цивилизацией. Его основной чертой являлось уважение к личности как таковой, т.е. признание абсолютного суверенитета взглядов и наклонностей человека в сфере его жизнедеятельности и убеждение в том, что каждый человек должен развивать присущие ему дарования94.
Локк обосновывает неотчуждаемость естественной свободы. Свобода от абсолютной деспотической власти - важнейшая гарантия безопасности человека. Когда он с ней расстаётся, то ставит тем самым под угрозу свою жизнь.
Впоследствии Джон Роулс, говоря о модели идеального социального устройства отметит, что «...в справедливом обществе свободы равных граждан воспринимаются как установленные права, гарантированные справедливостью и не являются предметом политического торга или подсчёта социальных интересов. Каждая личность обладает неприкосновенностью, основывающейся на справедливости, которую не может нарушить даже самое благополучное общество как целостность».
По мнению Локка человек не вправе рисковать жизнью, ибо он не обладает властью над собственной жизнью и не может лишить себя оной. Человек не может посредством договора или собственного согласия отдать себя кому-либо в рабство.
