Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Гражданское общество как система негосударственного управления: институционально-правовой анализ 11
1. Понятие и структура гражданского общества: концептуально-правовые интерпретации 11
2. Гражданское общество как конструктивная оппозиция государственной власти: правовые ограничения 38
3. Гражданское общество как институционально-правовой субъект групповых интересов 54
Глава II. Альтернативные политико-правовые стратегии коэволюции институтов гражданского общества и российской государственности 70
1. Правовой механизм контроля гражданского общества за государственной властью 70
2. Институт гражданского неповиновения в политико-правовом контексте 84
3. Гражданско-правовое образование как способ воспроизводства групповых интересов 109
Заключение 128
Литература 135
- Понятие и структура гражданского общества: концептуально-правовые интерпретации
- Гражданское общество как институционально-правовой субъект групповых интересов
- Правовой механизм контроля гражданского общества за государственной властью
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. На современном этапе реформирования российской* государственности особое внимание уделяется формированию институтов гражданского общества. Д.А. Медведев, выступая-на Всероссийском гражданском форуме, подчеркнул, что гражданское обществом нашей стране «уже имеется», и Россия будет продолжать «вести твердый курс на развитие свободного общества»1. Однако становление российского гражданского общества сопровождается политико-правовой и идеологической дезорганизацией, изменением установленного ранее правового1 порядка, вызывая, социальную напряженность и этнонациональную конфликтогенность. Развитие института гражданского-общества связано не только' с провозглашением его основных идей, но и с их законодательным оформлением, а также политико-правовой реализацией.
Отсюда необходим институциональный анализ политико-правовых стратегий формирования- институтов, российского гражданского общества, поскольку оно. способно создать реальные возможности для самореализации личности, определения оптимальной меры воздействия государства на политико-правовые процессы, происходящие в обществе, обеспечения устанавливаемого порядка исключительно в правовом поле.
Изучение институционального дизайна российского1 гражданского общества поможет выявить логику гражданско-правовой действительности, ее становления и изменения в контексте правового государства.
При этом особую значимость приобретают вопросы, касающиеся института гражданского неповиновения в политико-правовом контексте. Гражданское общество является обществом не только законопослушным, но и активистским, а его члены имеют право на гражданское неповиновение в слу-
См.: Выступление Д. Медведева на Всероссийском гражданском форуме //
чае попрания государством их гражданских прав, нарушения их политико-правовой автономности.
Кроме того, чрезвычайно важно, чтобы институты гражданского общества воспроизводились с помощью правоантропологических механизмов -через систему гражданско-правового образования, а образовательное право играло ведущую роль в формировании и воспроизводстве институциональных субъектов гражданского общества..
Таким образом, исследуемая в настоящей работе проблема является; весьма актуальной и в практическом, и в теоретическом отношениях.
Степень научной; разработанности проблемы. Вопросы, связанные со спецификой формирования институтов российского гражданского общества, находятся - в поле зрения многих отечественных и зарубежных специалистов: правоведов, политологов, философов, социологов и т.д.
Фундаментальным первоисточником новой исследовательской стратегии по отношению к гражданскому обществу по-прежнему остаются классические труды, авторами» которых являются;известные философы,и юристы, такие как Платон., Аристотель, Цицерон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Т. Пейн, Г.-В.Ф. Гегель, И. Кант, И. Фихте, А. Токвиль, К. Маркс, А. Грамши и др. Данной проблемой; занимались такие российские мыслители, как П. Пестель, Н. Муравьев, Б. Чичерин, В; Соловьев, Н. Новгородцев, Н. Алексеев, С. Франк, И. Ильин, Н. Чернышевский, В. Ленин, Н. Бердяев и др. В их работах представлены концепции, теории происхождения и коэволюционно-го развития общества, государства и права.
При исследовании политико-правовых стратегий формирования институтов российского гражданского общества заслуживают внимания работы как зарубежных ученых - Г. Алмонда, В. Гавела, А. Гроца, Дж. Кина, В. Корпи, Д. Плевника, Г. Роде, А. Селигмана и ряда др., так и отечественных исследователей; С. Алексеева,. Г. Атаманчука, А. Ахиезера, Э; Баталова, В. Витюка, К. Гаджиева, 3. Голенковой^ Е. Гуренко, Г. Демина, Г. Дилиген-ского, А. Игнатьева, Л. Карпова, И. Кравченко, В. Любашица, В. Мальцева,
H-. Матузова;, F. Манова, M; Марченко; Д. Позова, И. Ростовщикова^С. Худякова и др: .
В-трудах этих авторов рассматривались и анализировались различные аспекты, формирования:и.развития гражданского общества, генезиса.его исторических,, экономических, 'правовыхи духовно-нравственныхизмерений.
Значительный вклад в\ понимание специфики г институционализации российского гражданского общества в.условиях глобализации:и модернизации вносят работы современных исследователей А. Аринина;. П.. Баранова, А., Бурганова; Вї Єинюкова,, В Сморгуновой, А. Ианарина; В; Нерсесянца, А. Овчинникова; Е. Троицкого; О.Перегудова, Ю; Колесникова, А. Кучерена^ Юі Дмитриева; К.^.Машмедова; \.М: Мархгейма, И! Єидоренко, Лі Романенко; С. Кара-Мурзы; В;. ІІІЇїака; Л: Хоперской; 3! Чернил овского;, Вї.. Чиркина, Е. Лукашевойс и; др., посвященные углубленному изучению- особенностей формированияшнститутов іт)ажданскогоюбіцества>в5наиболее:значимьіх; сферах; общественной: жизни* (политической; экономической; правовой; социальт ной;,культурной):в;рамках различных уровнешгосударственного*управления^ (общефедеральном; .региональном; муниципальном);
В? целом: проделана; значительная исследовательская;; работа, по изучению ^различных: аспектов проблемы гражданского общества. Однако ее актуальность ишвно;недостаточная разработанность в политико-правовой литературе требуют дальнейшего научного рассмотрениям Политико-правовые стратегии формирования российского» гражданского общества еще не были предметом институционально-правового исследования.
Объектом диссертационного исследования является, гражданское об-щество^как система негосударственного управления и конструктивная оппозиция ігосударственной,власти;
Предметом; диссертационного исследования: выступают институциональные формы-российского гражданского общества:
5'
Цель', диссертационного исследования состоит в политико-правовом анализе основных стратегий* формирования: институтов российского гражданского общества.
Общая цель предопределила и конкретные задачи < диссертационного исследования, в частности:
дать концептуально-правовые интерпретации понятия гражданского общества;
выявить правовые ограничения гражданского общества.как конструктивной оппозиции государственной власти;
обосновать гражданское общество в качестве институционально-правового субъекта групповых интересов;
дать, характеристику правовому механизму контроля- гражданского общества за государственной властью;
представить институт гражданского неповиновения в политико-правовом контексте;
актуализировать гражданско-правовоеобразование России в качестве одного из механизмов^воспроизводства гражданского"общества.'
Научная новизна работы-заключается-в том; что в рамках единой концептуально-правовой' схемы осуществлен институционально-правовой'-анализ гражданского общества как системы негосударственного управления,.обозначены альтернативные политико-правовые- стратегии) коэволюции институтов гражданского общества и российскойтосударственности, в частности:
даны-концептуально-правовые интерпретации'понятия и структуры гражданского общества;
гражданское общество позиционировано как конструктивная оппозиция государственношвласти, определены его.правовыеограничения;
гражданское-общество представлено в качестве институционально-правового субъекта групповых интересов;.
охарактеризован правовой механизм контроля, российского гражданского общества за государственной властью;
выявлены особенности института гражданского неповиновения в политико-правовом контексте;
показана роль гражданско-правового образования как фактора формирования института гражданских добродетелей, необходимого для становления и воспроизводства российского гражданского общества.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Гражданское общество - это система негосударственного само
управления организованных групп населения, предпосылкой возникновения
которой является наличие частной собственности, правовой свободы лично
сти, коллективистских (корпоративных) и индивидуальных начал гражданст
венности. По своей политико-правовой природе гражданское общество вы
ступает в роли конструктивной оппозиции любой государственной власти как
добровольное'объединение групп интересов,^ противостоящих и одновременно
успешно сотрудничающих с властными структурами. Гражданское общество,
защищая группы интересов, использует главным образом легитимные средст
ва и институциональные формы в рамках правового государства.
2. Институционально-правовая взаимосвязь между государством и граж
данским обществом состоит в том, что второе в своих акциях зависит от уста
новленных государством нормативно-правовых ограничений, зафиксированных
между гражданским обществом и государством об их взаимных правах, свобо
дах и обязанностях рамками правовой автономии гражданского общества.
Автономия институтов гражданского общества требует предоставления государством норм, регулирующих пределы активности ее институциональных субъектов и групп интересов.
При этом- ограничение институтов государства правом в данной ситуации возможно лишь в том случае, если- право по отношению к государству является альтернативной, а не производной формой* нормативного регулирования.
3. В формировании институтов российского гражданского общества
обнаруживаются следующие политико-правовые стратегии: правовые огра-
ничения гражданского общества как конструктивной оппозиции государственной власти; позиционирование гражданского общества в качестве институционально-правового субъекта групповых интересов; институционализа-ция гражданского поведения как протестной формы защиты интересов индивида, прав и свобод человека в рамках правовых ограничений и альтернативного контроля гражданского общества за государственной властью; институ-ционализация гражданско-правового образования как способа воспроизводства гражданского общества.
4. Институционально-правовой дизайн российского гражданского об
щества является отражением специфики внутреннего строения, взаимодейст
вия элементов, обеспечивающих его целостность и динамизм политико-
правового развития. Структура гражданского общества состоит из опреде
ленных типов институционально-правовой субъектности, выражающей груп
пы интересов, структурированных в пределах пяти соответствующих сфер
его жизнедеятельности (социумная, политико-правовая* экономическая, ду
ховно-культурная, информационная).
В рамках автономного контроля гражданского общества за государственной властью и реализации права граждан на свободу информации требуется установление законодательно оформленного общественного контроля за деятельностью российской медиакратическои системы для нейтрализации политико-правовой конфликтогенности и протестного поведения как институциональной альтернативы государственному патернализму в сфере обеспечения прав человека.
5. Гражданское неповиновение как форма протестного поведения
предполагает уважение к правам и моральным позициям, имеющим опреде
ленную политическую значимость и выходящим за правовые пределы демо
кратического консенсуса и институционализированных процедур. Неповино
вение выявляет политические составляющие российского гражданского об
щества и естественный характер социальных движений, что создает необхо
димые условия для формирования политико-правовой культуры восприятия
как позитивных перспектив, так и рисков, связанных с правами и обязанностями гражданина в условиях либерализма и демократии современной российской государственности.
6. Образовательная составляющая входит в состав правовых, социально-политических, моральных, религиозных, этнических факторов становления и функционирования гражданского общества как сложносоставного феномена духовно-практической и социальной жизни людей.
Российское гражданско-правовое образование как способ воспроизводства гражданского общества способствует подготовке индивидов, обладающих целостной системой гражданско-правовых качеств и добродетелей, позволяющих сохранять преемственность институциональной субъектности гражданского общества за пределами политико-правовой конфликтогенности и протестного поведения.
Методологическая основа диссертационного исследования. Разнообразие используемого материала обусловило сочетание различных методов исследования: философско-правового, общенаучного (диалектического и системно-структурного анализа, ментального измерения и др.) и специальных (сравнительно-правового, историко-правового; формально-юридического и др.).
В ходе исследования были использованы институционально-правовой подход, творчески проанализированы труды классических и современных мыслителей, зарубежных и отечественных юристов, политологов, философов, государственных деятелей, а также политико-правовые материалы, касающиеся концептуальных и практических аспектов политико-правовых стратегий формирования институтов российского гражданского общества.
Научно-теоретическую и практическую значимость диссертационного исследования определяют содержащиеся в нем выводы и положения, важные с научной точки зрения, а также богатый фактический и статистический материал, на который они опираются. Все это может найти эффективное применение в> учебном процессе (в лекциях, семинарах, методических рекомендациях по курсам общей теории государства и права, политологии, со-
циологии, культурологии, истории политических и правовых учений, конституционного права России, правовой этнологии, юридической аксиологии и конфликтологии), при проведении научных исследований по государство-, ведческой тематике.
Кроме того, практическая значимость работы заключается в возможности применения-ее результатові работе органов законодательной и исполнительной властей, правотворческой деятельности, системе гражданско-правового образования в России.
Предпринятый в диссертации анализ политико-правовых стратегий формирования институтов российского гражданского общества позволит дать критическую оценку процессам демократизации в различных сферах общественной жизни, испытывающих влияние трансформации политических и правовых институтов; показать конструктивную роль государственной власти в развитии институтов»гражданского общества; осмыслить значение гражданско-правового образования как фактора'формирования! гражданских качеств; оказать существенную помощь, в процессе политико-правового прогнозирования' и моделирования развития, российской» государственности и гражданского» общества:-
Апробация результатов диссертационного.исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы выступали предметом обсуждения* на кафедре государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД России. Отдельные политико-правовые выводы работы были положены в основу докладов на международных, всероссийских, межвузовских научных конференциях и «круглых столах». По теме диссертационного исследования автором опубликовано шесть работ.
Структура- и объем, диссертации: Диссертациям выполнена в, объеме, соответствующем требованиям ВАК Минобрнаукш России. Диссертация- состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфові заключения* и списка литературы.
Понятие и структура гражданского общества: концептуально-правовые интерпретации
Начало процессу формирования гражданского общества в России, явившегося объективным следствием развития демократизации, было положено в период так называемой перестройки, который длился с 1983 по 1991 гг.
Во многих развитых государствах формирование гражданского общества имело объективный и в основном стихийный характер, а содержание и структура данного типа общества определялись целым комплексом различных условий жизни (национально-историческими этноконфессиональными и даже традиционными, географическими, климатическими). Этим объясняется то, что в современной отечественной и зарубежной политико-юридической науке отсутствует единое толкование данного социального феномена.
Заметим, что становление гражданского общества в любой стране по времени совпадает с освобождением человека от тотальной власти над ним со стороны государства, независимо от формы, в которой она осуществлялась. В любом случае формирование гражданского общества состоит в создании в обществе целого ряда различных, в основном, неполитических публичных структур, представляющих собой разнообразные объединения граждан и формы их деятельности. Развитие гражданского общества происходит параллельно с правовым государством, поэтому его системообразующие элементы получают правовое, зачастую конституционное, закрепление в виде политических партий, религиозных объединений, средств массовой информации, науки, культуры и т.п. С точки зрения организации человеческого мира, гражданское общество находится в промежуточном положении между частной жизнью человека и политическим обществом, каковым, по опреде лению Г. Кельзена, является государство. Совершенно справедливо мнение, что «по существу гражданское общество призвано выражать в концентрированном виде волю большинства граждан (подданных) данной страны, избирать органы публичной власти и определять основное содержание их деятельности»2.
Объективный процесс конституирования гражданского общества в России, как известно, прервался из-за неприятия Президентом страны Б.Н. Ельциным парламентского проекта Конституции, который предусматривал соот-ветствующий раздел . В результате этого в Основном законе даже не было упомянуто о гражданском обществе.
В любом обществе наблюдается огромное количество различных взглядов на данную проблему, и чем более демократическим является юридический и фактический политический режим в обществе, тем большее число мнений в нем концентрируется, тем больше вероятность конфликта интересов у различных членов гражданского общества.
Несмотря на то, что главным регулятором и проводником этих интересов выступают государство, его органы власти, это не исключает возможности участия негосударственных структур в выявлении и регулировании данных интересов. Для государства такое выявление и регулирование - это обязанность, для субъектов же гражданского общества - право. Безусловно, удовлетворить абсолютно все интересы членов даже высокоразвитого в экономическом, политико-правовом, социальном и др. планах общества не способны ни государство, ни тем более кто-либо другой. Поэтому сегодня в качестве критерия для определения интересов, подлежащих удовлетворению, вполне можно считать общественную значимость. Иначе говоря, «чем больше людей - членов данного общества и общественных объединений - государства являются вопросы социального и экономического развития, обеспечения национальной безопасности, защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, ее конституционного строя, демократических принципов развития гражданского общества в стране.
Интересы граждан общества не всегда совпадают с интересами органов публичной власти государства, поэтому они-нуждаются в согласовании.
Анализируя понятие «гражданское общество», следует отметить, что представители различных наук и, в первую очередь, — правоведения, экономической теории, политологии, социальной и политической истории, философии и социологии — используют его .в узком и собственном смыслах.
Гражданское общество как институционально-правовой субъект групповых интересов
В ходе развития общественных отношений, выявляющих непримиримость ряда постулатов, изначально лежащих в основе гражданского общества, становится все более очевидной ошибочность утверждения, что генезис возникновения гражданского общества ведет подчас к противопоставлению его государству. Данная позиция в основном вытекает из идеи индивидуализма, противостоящего публичным интересам и отвергающего всякие попытки корректировки частных интересов, вмешательства государства в данную сферу.
Государство и общество являются не антагонистами, а союзниками, основная цель которых — обеспечение нормальной жизнедеятельности всех членов общества, ведь гражданское общество способно «сформироваться лишь в условиях демократического строя, правового и социального государства.
Безусловно, существование гражданского общества, даже весьма зрелого и способного к саморегуляции, невозможно без законодательного регулирования, потому что у всех его участников должны быть юридический статус и гарантии реализации вытекающих из них прав, свобод и обязанностей. Законодательное регулирование требуется предпринимательской деятельно- -сти, сфере личной свободы, неприкосновенности частной жизни индивида, положению семьи,.общественных союзов, объединений и движений, конфессиональным отношениям. Саморегуляция гражданского общества заключается не в том, что оно может обойтись без правовой основы, а в.том, что зрелое гражданское общество органично1 действует в пределах установленных правовых норм, ставших элeMeHTOMv культуры общества.
Однако в настоящее время количество отступлений от правовых норм совершенно не сокращается. Это свидетельствует о том, что подлинно гражданского общества, основанного на высоких моральных ценностях и не нуждающегося в правовом воздействии, не существует. Следовательно, государство и гражданское общество являются союзниками в устройстве жизни людей, которые проживают на территории данного государства.
В то же время гражданское общество — это гуманитарное пространство, в котором значительная роль отводится социально-культурной системе, включающей наряду с правом, мораль, религию, обычаи, навыки, общест венные настроения, которые не только не однородны, но и зачастую противоречивы84.
Формирование социетального общества представляет собой «процесс трудный и длительный, при этом важно, чтобы отношение к ценностям, определяющим главные его устои, — уважение к правам и свободам, демократизации, свободе и равенству всех перед законом — было воспринято общественным сознанием»85.
Заметим, что в современном мире идеи солидарности, коллективизма, сострадательности, взаимопомощи стали достоянием узкого круга людей. В свое.время К. Маркс и Ф. Энгельс довольно прозорливо увидели направление развития цивилизации: «Низкая алчность была движущей силой- цивилизации с ее первого до сегодняшнего дня; богатство, еще раз богатство, триж ды богатство не общества, а вот этого отдельного жалкого индивида была ее единственной определяющей страстью»86.
Стремление к богатству, не ограниченное духовностью и интеллектом, влечет за собой разделение общества на богатых и бедных. Оно способствует фактически уничтожению гражданского общества. Заметим, что если раньше врагом гражданского общества являлся тоталитаризм, то в современных условиях его враг - это эгоистическое своеволие «экономического человека», весьма далекого от согласования собственных интересов с интересами общества, способного оказывать решающее влияние на,власть и на общество благодаря своему экономическому положению. В результате процветают коррупция и профессиональная преступность, происходят маргинализация населения, его поляризация. У менее престижных групп возникает чувство зависти к более престижным и желание им всячески подражать, при этом используя любые средства. В-такой обстановке уже трудно вести речь о социеталь-ности общества; о единых ценностных ориентирах, о правах человека87.
Правовой механизм контроля гражданского общества за государственной властью
Несмотря на официальные заявления руководителей Российского государства о том, что «в стране созданы условия для развития полноценного гражданского общества»106, и даже более того, что гражданское общество в России «уже имеется», и государство дальше «будет вести твердый курс на развитие свободного общества» , на практике наша страна находится лишь в начале пути создания такого общества. Для существования полноценного гражданского общества следует ответить еще на-очень много противоречивых вопросов (экономических, политических, социальных, правовых).
Наличие проблемы формирования в России зрелого гражданского общества осознается и общественным сознанием, и политическими лидерами. О необходимости ее решения указывается, в публичных выступлениях уже с середины 80-х годов XX столетия. Но данные заявления, в том числе и те, которые звучали на самом высоком уровне, не изменили ситуации.
Между развитием личности и гражданского общества имеется явная связь, поэтому они на современном этапе развития российской государственности обозначены в составе одной цели. Формирование гражданского общества, как известно, эквивалентно воспитанию субъекта, обладающего некоторыми социальными качествами. Одновременно результатом воспитания личности, имеющей достаточно развитое гражданское сознание и при знающей свою гражданскую ответственность, является формирование гражданского общества. Вместе с тем до сих пор не найден однозначный ответ на вопрос — «какой степенью формальной демократии должно обладать общество для того, чтобы стать гражданским, и каковы возможности государственной власти в плане направления и координации этого процесса»108.
Западноевропейские идеологи считают, что у государства отсутствует направляющая роль, наличие же максимальной демократизации обязательно. В то же время, например, у Н. Макиавелли наблюдается отрицательное отношение к стихийному возникновению в сознании массы понимания гражданской ответственности. По его мнению, у истоков гражданского общества всегда должна стоять авторитарная личность, способная осуществить массовое воспитание граждан.
Следует заметить, что реальный выбор между авторитаризмом и демократией неоднозначен. Безусловно, иногда авторитарное правление оказывается меньшим злом по сравнению с нарастающей анархией, связанной с сочетанием формальной демократии и отсутствием гражданского общества. В истории можно найти примеры того, как авторитарные режимы предупреждали хаос, а позже занимались воспитанием гражданина. Так у общества появлялась возможность впоследствии сформировать ту или иную степень реальной демократии. Однако в истории имеется и множество примеров, свидетельствующих о провале авторитарной попытки сформировать зрелое гражданское общество. Итак, обозначенная проблема требует комплексного решения, нельзя сводить все к усилиям государства по воспитанию граждан. Недопустимо, чтобы власть полностью замкнулась на решении собственных проблем, а народ начал воспринимать ее как чуждую и враждебную силу.
Сегодня, когда в России получили распространение произвол, бюрократия, коррупция, неуважение к правам личности со стороны государствен ных структур, четко обозначилось одно из важнейших направлений деятельности гражданского общества - контроль за государственной властью.
Правовая основа для этого заложена в Основном законе нашего государства — Конституции Российской Федерации. Именно там указано, что носителем суверенитета и единственным источником власти в нашей стране является многонациональный народ. Однако действительность свидетельствует о формальном характере данного положения. Этим и объясняется тот факт, что действенный правовой механизм контроля» за государственной властью отсутствует. В силу вышеуказанных причин возникает потребность в основательном рассмотрении и- подробном анализе организации и функционирования названного механизма.
Так, в роли базового элемента, являющегося основой в работе этого механизма, выступает «контроль»109. Исследуя часто употребляющийся термин «контроль», следует констатировать, что данная,категория изучена явно недостаточно.
Проанализировав литературу по административному праву, социальному управлению, мы пришли к выводу, что в определении сущности и понятия контроля у исследователей нет единого мнения. Зачастую ученые, рассматривая данный феномен через-призму интересов представителей различных научных направлений (философских, управленческих, политических, правовых, кибернетики и др.)110, определяют его совершенно по-разному: как средство, фактор, форму, элемент, функцию, деятельность, систему, обратную связь, условие, регулятор, гарант, явление, институт, метод, правомочие, атрибут и т.д.111.
