Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ АНАЛИЗА ПОЛИТИЧЕСКОГО МАНИПУЛИРОВАНИЯ 19
1.1. Политическое манипулирование: теоретико-парадигмальный анализ 19
1.2. Манипулирование в системе политических технологий 67
ГЛАВА 2. СМИ В ТЕХНОЛОГИЯХ ПОЛИТИЧЕСКОГО МАНИПУЛИРОВАНИЯ 125
2.1. СМИ как субъект и инструмент политического манипулирования 125
2.2. Особенности манипулятивных практик, используемых СМИ 148
ГЛАВА 3. ТЕХНОЛОГИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО МАНИПУЛИРОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ РЕГИОНАЛЬНЫХ ВЫБОРНЫХ КАМПАНИЙ И МОРАЛЬНО-ЭТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ 191
3.1. Практика применения политического манипулирования в избирательных кампаниях на Ставрополье в период с 2000 по 2004 гг 191
3.2. Морально- этические аспекты политического манипулирования и информационно-психологическая безопасность личности 225
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 268
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 276
- Политическое манипулирование: теоретико-парадигмальный анализ
- СМИ как субъект и инструмент политического манипулирования
- Практика применения политического манипулирования в избирательных кампаниях на Ставрополье в период с 2000 по 2004 гг
Введение к работе
Манипулирование в той или иной мере используется в различных политически организованных обществах. Оно может существенно влиять на динамику политической жизни: процесс принятия и реализации политических решений, ход и результаты избирательных кампаний, формирование политического сознания и поведения и т.п.
Политическое манипулирование как особый вид управленческого взаимодействия, отличающийся стремлением одной стороны оказать воздействие на другую, не прибегая к насилию, принуждению, а, действуя более тонкими методами и средствами, представлен в любом обществе, он составляет устойчивую компоненту политической жизни. То упорство, с которым совершенно непохожие люди, принадлежащие к разным культурам и живущие в разных странах и в разные исторические эпохи, воспроизводят данный тип политического управления, говорит о том, что описываемые управленческие отношения носят объективный характер. Они складываются, существуют, развиваются не потому, что появились какие-то исключительные люди, обладающие особыми намерениями и целями, а потому, что логика политической жизни вынуждает людей в определенных ситуациях прибегать к соответствующим действиям.
Особую актуальность анализ политического манипулирования представляет для нашей страны, в которой политическая и электоральная культура ещё только формируется, как и вся политическая система. По этой причине в современной России и в ее регионах, в частности в Ставропольском крае, манипуляции общественным мнением чрезвычайно распространены. Поэтому большое значение имеет выявление и анализ механизмов, препятствующих политическому манипулированию.
Исследования в области политического манипулирования в современной России находятся на стадии становления: заканчивается этап слепого копирования западных технологий и концепций, начинается выработка собственного взгляда на основные проблемы. Исполнение существующего избирательного законодательства, объективная логика процесса, а также стихийно сложившая-
ся в девяностые годы XX века политическая конъюнктура оказались таковыми, что все выборы, проходившие в России с момента перестройки и до начала 2006 г., являются яркими примерами манипулирования электоратом с помощью различных избирательных технологий (в основном западного типа).
Недостаточная степень разработанности темы манипулирования с одной стороны, и очевидная насыщенность политической жизни различного рода технологиями манипулятивного характера, а также усиливающееся осознание обществом необходимости обеспечения информационно-психологической безопасности населения, с другой, делают анализ манипулирования весьма актуальным.
Научная разработанность темы. Борьба за «умы и сердца», за средства и каналы влияния на массы становится доминантой политики. К проблеме манипулирования обращаются политологи, социологи, психологи и философы.
Структурные компоненты управления и манипулирования общественным сознанием разрабатывали: Б. Брюс, Э. Гиддингс, П. Грин, Г. Джоветт, О'Доннел, А. Ковлер, Ю. Ирхин, В. Шарый, В. Терин, Г. Кресс, Дж. Вильямсон, И. Крылов, С. Липсет, С. Московичи, Э. Ноэль-Нойман, Л. Ньюман, Т. Пар-сонс, О. Пленков, С. Кара-Мурза, 3. Фрейд, Г. Шиллер,и другие.1
Теоретико-методологические основы социально-психологического анализа политического поведения представлены в работах М. Вебера, Э. Дюркгейма,
' См.: Ирхин Ю., Шарый В. Актуальные проблемы политологии и политической психологии. - М.,1994; Ковлер А. Основы политического маркетинга. - М.Д993; Терин В. Массовая коммуникация: Социокультурные аспекты политического воздействия. Исследование опыта Запада. - М.Д 999; Крылов И. Теория и практика рекламы в России. - М.,1996; Московичи С. Век толп. - М., 1996; Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. -М.,1996; Пленков О. Мифы нации против мифов демократии. - СПб., 1997; Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием.- М., 2003.;Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «я». - М., 1992; Шиллер Г. Манипуляторы сознанием./ Пер. с англ. - М., 1980; Bruce В. Images of power. How the image makers shape our leaders. - London, 1992; Green P. Winning PR tactics. Effective techniques to boost your sales. - London, 1994; Social semiotics. Cambridge, 1988; Jowett G. O'Donnell. Propaganda and persuasion. - Newbury Park, 1992; Kress G. Social semiotics. - Cambridge, 1988; Williamson J. Decoding advertising. Ideology and meaning in advertising. - London, 1993;
О. Конта, Ч. Миллса, Г. Маркузе, Г. Спенсера, и других.1 Также значительный интерес по данной проблематике представляют труды представителей отечественной политологической науки, таких как Г. Дилигенский Г. Грачев, Е. До-ценко, М. Кошелюк, С. Мельник, Д. Ольшанский, Б. Парыгин, А. Соловьев,.
В большинстве случаев для них характерно нестрогое употребление понятия «политическое манипулирование». Часто оно отождествляется с «пропагандой», «внедрением стереотипов», «идеологической борьбой», «социальной мифологией» и т.п. Это во многом объясняется широтой проблемного поля, в рамках которого исследуется манипулирование и фрагментарностью исследований, концентрирующихся главным образом на отдельных проблемах манипулирования.
Так, Г. Тард, Г. Лебон, К. Юнг и др. сосредоточили внимание на «психологии массы» и выявили такие характеристики «коллективной души» как легковерность, некритичность, внушаемость, «заражаемость», пренебрежение к логике и аргументации жажду иллюзий и, в конечном счете, управляемость. Г. Лебон выявил те линии поведения, методы и принципы, к которым постоянно прибегают все политические партии и реклама. К. Юнг разработал важную для нашей темы характеристику коллективного субъекта - «коллективное бессознательное». Под ним он понимал совокупность «изначальных» психических структур (архетипов), не представленных в индивидуальном сознании, но ап-
См.: Вебер М.Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. -М.,1990; Дюркгейм Э. Избранные сочинения. - М.,1994; Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 1910; Миллс Ч. Социологическое воображение/ Пер. с англ. - М., 1998; Маркузе Г. Одномерный человек. - М.,1993;Спенсер Г. Личность и государство. - СПб.,1908; См.: Дилигенский Г. Социально-политическая психология. - М.,1994; Грачев Г., Мельник И. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. - М.,2002; Доценко Е. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. - СПб.,2004; Ольшанский Д. Основы политической психологии. -Екатеринбург. 2001; Кошелюк М. Технологии политических выборов. - 2-е изд., перераб. и доп. - СПб.,2004; Парыгин Б. Основы социально-психологической теории. - М., 1971; Соловьев А. Политология: Политическая теория, политические технологии. - М., 2000. 3 См.: Лебон Г. Психология народов и масс. - СПб., 1995.
риорно оказывающих влияние на поведение общностей людей.1 Стимулируя коллективное бессознательное, (например, чувства единства и веры в харизматического лидера), можно эффективно манипулировать большими массами людей. У. Меде, Л. Терстоун, П. Лайкерт, предложили социологический способ измерения социальных и политических оценок и их зависимости от внешних воздействий на массовое сознание.2 Д. Лукас, и С. Брит, являющиеся специалистами в области рекламы, систематизировали приемы воздействия на аудиторию, которые основаны на повышении интереса к политическому «товару».3 В настоящее время это направление исследований вылилось в концепции «политического маркетинга», «символической политики», «политики театра» и практические рекомендации прикладного (в том числе и манипулятивного) характера. У. Липпман показал, что массовому сознанию присущи упрощенные модели оценки действительности - стереотипы. Они имеют двойственную природу: с одной стороны, стереотипы возникают в результате коллективного опыта на основе субъективно-избирательных оценок, слухов, установок и т.п. и, с другой стороны, их источником служит целенаправленная деятельность СМИ и пропаганды. Стереотипы являются эффективным средством манипулирования. С их помощью в сознание людей внедряются политические нормы, ценности, образцы поведения и др. «каноны».3
Важным источником стереотипов служат СМИ. Их исследование вылилось в несколько направлений. Среди них выделяются социологическое, рассматривающее СМИ как социальное явление, лингвистическое, ориентирован-
См.: Одайник В. Психология политики. Политические и социальные идеи Карла Густава Юнга. - СПб, 1996.
2 См.: Moede w. Experimentelle Massenpsichologie. - Berlin. 1920.: Thurstone L, Chave E. The
Measurement of Attitudes. - Chicago. 1929.; Likert P. Technique for the Measurement of Atti
tudes II Arch, of Psychology. -1932. -N.40.
3 Cm. Lekas D, Britt S. Advertising Psychology and Research. -N.Y., 1950.
См., напр.: Гаджиев К. Средства массовой информации и политика XX // Вестн. Моск. унта. Сер. 18. Социология и политология. -1995.- №1.; Левчик А. Основные элементы актуализации имиджа кандидата в депутаты в ходе подготовки и проведения избирательной кам-
_ пании // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. -1995.-№2.
D См, напр.: От тоталитарных стереотипов к демократической культуре. - М, 1991.
ное на анализ текстов массовой коммуникации, и социолингвистическое, направленное на изучение особенностей функционирования языка в условиях массовой коммуникации. Политическая проблематика, в том числе и проблемы манипулирования, рассматриваются в этом широком контексте.1
Амплитуда оценок роли СМИ в жизни современного общества предельно широка: от их квалификации как средства тотального манипулирования - «индустрии культуры» до их понимания как «цепного пса демократии». Среди ученых, заложивших научные традиции исследований массовых коммуникаций, ряд авторов получил мировую известность: Э. Деннис, Д. Мерилл, А. Моль, С. Московичи, Р. Чалдини, Р. Харрис, и др.
В настоящее время большое внимание уделяется анализу функционирования СМИ в условиях демократии. Действует специализированный научный центр - Европейский институт СМИ (г. Дюссельдорф), под эгидой которого проводятся эмпирические и иные исследования, регулярно издается литература, посвященная, в том числе и проблемам ограничения манипулирования.
В отдельные направления выливаются исследования политической риторики, политической символики, имиджей и т.п., их использования в электоральных процессах. Анализом современной политической символики, ее классификацией, определением эффективных политических технологий занимались такие видные ученые как: Р. Барт, Л. Деннис, Т. Иглтон, А. Лосев, Г. Почепцов, А. Соломоник, В. Тернер, Дж. Фоли, С. Форсевиль, М. Элиаде и другие.3
См., напр.: Крючкова Т., Нарумов Б. Зарубежная социолингвистика. - М. 1991. 2См.: Деннис Э., Мерилл Д. Беседы о масс-медиа. - М.,1997; Моль А. Социодинамика культуры. - М., 1974; Московичи С. Машина, творящая богов. - Самара, 1998; Чалдини Р. Психология влияния. 3-е междунар. изд. - СПб.,2000; Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. - СПб.,2002.
См.: Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. - М., 1989; Лосев А. Проблемы становления символа и реалистическое искусство. - М., 1976; Лосев А. Символ. Философская энциклопедия. - М., 1965; Почепцов Г. Профессия: имиджмейкер. - Киев, 1999; Почепцов Г. Символы в политической рекламе. - Киев, 1997; Соломоник А. Семиотика и лингвистика. -М., 1995; Тернер В. Символ и ритуал. - М.,1992. Фоли Дж. Энциклопедия знаков и символов. - М., 1996; Элиаде М. Аспекты мифа. - М., 1995; Элиаде М. Мифы, сновидения, мистерии. -М., 1996; Dennis L. Public Affairs: De JA Vu All over again. Public Relations Journal. - April,
Обращаясь к исследованию глубин человеческого сознания, ряд авторов (Т. Бергер, Г. Лукман, и др.1) показали, что действительность, в том числе и политическая, «создается», «конструируется» в процессе интерсубъективного взаимодействия. Акцентируя внимание на «описании универсальных структур субъективной ориентации», исследователи показали огромное значение для массового сознания символов и номинаций. П. Бурдье писал о том, что монополия на производство и распространение политических представлений и мнений, являясь «основной ставкой в политической игре», таит в себе угрозу тотального манипулирования сознанием и поведением людей. Поэтому ученые должны «вмешиваться» в практическую политику, разоблачать манипулирова-
ние.
Над изучением программирования поведения электората с помощью политических технологий, анализом политических и социально-экономических факторов, влияющих на исход предвыборной борьбы, особенностями организации президентских избирательных кампаний и определением перспектив применения методов манипулирования политического маркетинга в российском обществе работают следующие специалисты: Ю. Буданцев, И. Викентьев, Л. Гермогенова, А. Гладков, И. Горелов, Б. Грушин, П. Ершов, А. Жмыриков, К. Изард, Л. Куракина, Т. Лебедева, Е. Малкин, В. Михалкович, В. Музыкант, С. Омельченко, О. Пленков, С. Покровская, Б. Поршнев, П. Сопер, Е. Сучков, О. Феофанов, А. Шариков, Ю. Шерковин, а также зарубежные политологи: J. Barber, P. Bird, S. Black, М. Curti, С. Darvin, L. Dennis, H. Erskine, I. Fiske , A. Georg, P. Goldman, R. Holsworth, W. Lippmann, Ch. Larson, J. Maltese, С Metz, R. Remy, M. Roots, D. Rosenbloom, R. Schechner, J. White, D. Wilcox и другие.
1990; Eagleton Т. Ideology: an introduction. - N.Y.,1991; Forceville C. Pictorial metaphor in advertising. - Amsterdam, 1994.
См.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. / Пер. с англ. Е.Д.Руткевич. - М.,1995.
" Бурдье П. Рынок символической продукции // Вопросы социологии. -1993. - №№1-2. 3 См.: Буданцев Ю. В контексте жизни. - М.,1979; Буданцев Ю. Теория и практика журналистики и массовых информационных процессов. - М., 1993; Викентьев И. Приемы рекламы:
Сравнивая западные источники информации с отечественной литературой о методах манипулирования общественным сознанием можно отметить, что российские исследования по этим проблемам в количественном соотношении уступают зарубежным исследованиям, особенно американским, но в последнее время в рамках крупных PR-агентств накапливаются значительные базы данных по проблематике манипулирования.
Практически вне контекста исследований оставались характерные для западных демократий механизмы, препятствующие манипулированию; не анали-
методика для рекламодателей и рекламистов. - Новосибирск, 1993;Гермогенова Л. Эффективная реклама в России. Практика и рекомендации. - М.,1994; Гладков А. Как Стать губернатором: Алгоритм победы на выборах. - М., 2000; Горелов И. Невербальные компоненты коммуникации. - М., 1980; Грушин Б. Массовое сознание, - М., 1987; Дилигенский Г. Социально-политическая психология. - М., 1996; Ершов П. Режиссура как практическая психология. - М., 1972; Жмыриков А. Как победить на выборах. - Обнинск, 1995; Изард К. Эмоции человека. - М.,1980; Куракина Л. Активность избирателей: проблемы анализа и регулирования // Социально-политический журнал. -1996. - № 4.;Лебедева Т. Искусство обольщения. Паблик рилейшнз по-французски. - М., 1996; Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий. - М., 2000; Михалкович В. Изобразительный язык средств массовой коммуникации, - М., 1986; Музыкант В. Теория и практика современной рекламы. - М., 1998; Омель-ченко С, Покровская С. Какие рекламные ролики эффективно воздействуют на детей? - М., 1995; Пленков О. Мифы нации против мифов демократии. - СПб., 1997; Поршнев Б. Контрсуггестия и история. История и психология. - М., 1971; Сопер П. Основы культуры речи. -Ростов-на-Дону, 1995; Феофанов О. США: реклама и общество, - М., 1974; Шариков А. Об особенностях восприятии телевизионной рекламы подростками. - М., 1995; Шерковин Ю. Психологические проблемы массовых информационных процессов. - М., 1973; Barber J. The presidential Character N.: Prentice-Hall, 1985; Bird P. Sell yourself. Persuasive tactics to boost your image. - London, 1994; Black S. The essentials of public relations. - London, 1994; Curti M. The Changing Concept of Human Nature in the Literature of American Advertising II Business History Review. 1967. № 41; Darvin С The Expression of Emotions in Man and Animals. London: John Murray, 1872; Dennis L. Public Affairs: De JA Vu All over again. Public Relations Journal. April, 1990; Edwards III G. Relations between the President and the Press in Presidential Leadership. Politics and Policy Making. - N.Y., 1990; Fiske J. Understanding popular culture. London etc., 1992; Georg A. «Assessing Presidential Character» in Perspectives on the Presidency. - Boston: 1975; Goldman P., Mathews T. The Quest for the Presidency. The 1988 Campaign. - N.Y., 1989; Holsworth R. American Politics and Everyday Life. - N.Y., 1976; Lippmann W. Public Opinion. -N.Y., 1960; Larson Ch. Persuasion: reception and responsibility. - Belmont, 1995; Maltese J. Spin Control. The White House office of communications and the management of presidential news. Chapel Hill - London, 1992; Metz С The imaginary signifier. Psychoanalysis and the cinema. -Bloomington, 1982; Remy R. Government in the United States. - N.Y., 1984; Rosenbloom D. The Election Men. Professional Campaign Managers and American Democracy. - N.Y., 1973; Schechner R. Performance theory. - N.Y., 1992; White J. Strategic communication management. Making Public Relations work. - Wokingham, 1995; Wilcox D. Public Relations writing and media techniques. - N.Y., 1995.
зировались механизмы взаимного контроля и социальной ответственности в рамках классического разделения властей, не уделялось должного внимания социально-правовым механизмам деятельности СМИ, другим важным аспектам интересующей нас темы.
Можно признать, что целостного и всестороннего исследования содержания, особенностей, тенденций развития политического манипулирования в современной России не проведено. Проведение выборов на демократической основе, становление гражданского общества в России и создание методов управления электоральным поведением граждан вызвало потребность в осмыслении и прогнозировании приверженности избирателей тем или иным политическим партиям. Кроме того, использование западного опыта в условиях нашей действительности при отличном от других народов менталитете российского электората снижает эффективность позиционирования кандидата на политическом рынке. Именно с этими факторами связано появление значительного количества отечественных публикаций. Степень необходимости изучения данной проблемы возрастает, исследование ее приобретает более системный характер. Среди наиболее интересных трудов, на взгляд автора, следующие: С. Беглова, К. Гаджиева, Л. Гозмана, А. Дмитриева, А. Жмырикова, И. Клямкина, И. Крылова, В. Лапкина, В. Маяковского, П. Мерло, В. Олешко, Г. Почепцова, А. Сер-гиенко, А. Страхова, А. Терещенко, Т. Ушаковой, Л. Федотовой, Л. Хромова, Ю. Шевченко и других.1
См.: Беглов С. Внешнеполитическая пропаганда. Очерк теории и практики. - М., 1984; Гад-жиев К. Политическая наука. - М., 1996; Гозман Л. Политическая психология. - Ростов-на-Дону, 1996; Дмитриев А. Неформальная политическая коммуникация. - М., 1997; Жмыри-ков А. Как победить на выборах. - Обнинск, 1995; Клямкин И., Лапкин В. Дифференциация ориентации в российском обществе: факторы влияния // Политические исследования. -1994. - № 6; Крылов И. Теория и практика рекламы в России. - М., 1996; Маяковский В. Агитация и реклама. Поли. собр. соч., Т.12. - М., 1999; Мерло П. Избирательные кампании и проблемы их подготовки: «равное игровое поле» и демократические выборы // Политические исследования. - 1995. - № 4; Олешко В. Политическая реклама как явление современной журналистики. - Воронеж, 1995; Почепцов Г. Профессия: имиджмейкер. - Киев, 1999; Сергиенко П., Клямкин И. До и после парламентских выборов // Политические исследования. - 1993. - № 6; Страхов А. Особенности политического поведения российских избира-
Опыт проведения выборов в России, в частности на Ставрополье, хотя и является относительно небольшим по своей продолжительности, тем не менее, дает богатый материал для общего и более детального анализа феномена политического манипулирования, позволяющего выявить ведущие тенденции и отдельные черты электоральных процессов. Среди региональных авторов, работающих по данной проблематике можно выделить С. Воробьева, Р. Коркмазова, А. Носа, М. Саввы.
Обращение к работам западных и отечественных авторов, посвященных методам манипулирования общественным сознанием показывает, что российские исследования по этим проблемам в количественном соотношении уступают зарубежным исследованиям, особенно американским, но в последнее время в рамках крупных PR-агентств накапливаются значительные базы данных по проблематике диссертации.
Практически вне проблемного поля исследований отечественной политической науки остаются характерные для западных демократий вопросы изучения механизмов, препятствующих манипулированию; механизмов взаимного контроля и социальной ответственности в рамках классического разделения властей, информационной безопасности и т.д.
В отечественной политической науке до настоящего времени не проведено целостного, всестороннего исследования содержания, особенностей, тенденций развития политического манипулирования в современной России. Проведение выборов на демократической основе, становление гражданского общества в России и создание методов управления электоральным поведением граж-
телей: политико-культурный аспект // Вестник Московского университета. Сер. 12. -1998. -№ 5; Терещенко А. Липсет о социальных основах политического поведения избирателя // Социально-политический журнал. - 1996. - № 4; Ушакова Т. Ведение политических дискуссий. Психологический анализ конфликтных выступлений. - М., 1995; Федотова Л. Реклама в опросах общественного мнения. - М., 1994; Хромов Л. Рекламная деятельность. Искусство, теория, практика. - Петрозаводск, 1994; Шевченко Ю. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России // Политические исследования. -1998.-№1.
дан вызвало потребность в осмыслении и прогнозировании приверженности избирателей тем или иным политическим партиям. Кроме того, использование западного опыта в условиях нашей действительности, при отличном от других народов менталитете российского электората, снижает эффективность позиционирования кандидата на политическом рынке. Именно с этими факторами связано появление значительного количества отечественных публикаций.
Объект исследования - современные политические технологии.
Предмет исследования - особенности и механизмы политического манипулирования, используемые в избирательных кампаниях в современной российской политической действительности.
Цель исследования - выявить специфику политического манипулирования как разновидности политической деятельности, определить наиболее эффективные приемы политического манипулирования, используемые в период электоральных кампаний.
Достижение поставленной цели потребовало решение следующих исследовательских задач:
рассмотреть парадигмальные и теоретико-методологические основания анализа феномена политического манипулирования в социально-гуманитарном знании;
выявить природу политического манипулирования как особой разновидности социальной деятельности в системе политических отношений;
проанализировать роль и специфические ресурсы массмедиальных средств политического манипулирования;
проанализировать особенности манипулятивных техник, используемых СМИ в ходе избирательных кампаний;
выявить особенности и раскрыть факторы политического манипулирования в условиях региональных избирательных кампаниях на Ставрополье;
рассмотреть морально-этические стороны политического манипулирования в контексте проблемы информационно-психологической безопасности личности и общества.
Теоретико-методологические основы диссертации. Теоретическую базу исследования составили разработки ведущих российских и зарубежных специалистов, ученых, занимающихся проблемами политического манипулирования. Политическое манипулирование в работе исследовалось с позиций коммуникативной парадигмы политологии, которая позволяет анализировать политическое манипулирование как особый вид политической коммуникации. Концептуальной основой является системный подход, позволяющий целостно изучить феномен манипулирования в контексте современной российской политической действительности. Применение функционального подхода дало возможность рассматривать политическое манипулирование в современном обществе как разновидности существующих политических технологий.
В процессе исследования использовались различные методы анализа: бихевиористский, когнитивный, сравнительный, социологический, лингвистический, маркетинговый, структурно-функциональный, исторический и другие.
Диссертационное исследование носит междисциплинарный характер. Используемая в работе полидисциплинарная парадигма позволяет комплексно анализировать процесс управления поведением электората на различных этапах, прогнозировать результаты избирательных кампаний, проводить процесс рекрутирования избирателей политическими партиями, в зависимости от поставленных целей и задач предвыборной борьбы.
Научная новизна диссертации заключается в следующем:
на основе систематизации теоретических представлений и методологических установок уточнено понятие политического манипулирования;
раскрыта природа политического манипулирования как специфического способа управления мотивацией актора политических отношений;
раскрыта роль средств массовой информации в системе политического манипулирования и показана специфика СМИ как субъекта и инструмента манипуляции;
выявлены особенности применяемых СМИ манипулятивных техник в условиях избирательных кампаний и показана их связь с социально-психологическими механизмами массового сознания электората;
установлены факторы, обусловливающие особенности политического манипулирования в условиях Ставропольского края;
обосновано положение, согласно которому активное взаимодействие государства в сфере обеспечения информационно-психологической безопасности со структурами гражданского общества является условием минимизации политического манипулирования.
Основные положения, выносимые на защиту диссертации: 1. Проблема политического манипулирования электоральным сознанием и поведением людей занимает значительное место в проблемном поле политической науки, равно как смежных областей социального знания. Междисциплинарная по определению исследовательских целей и задач проблематика манипулирования с неизбежностью опирается на различные теоретико-методологические установки, объединенные в рамках информационно-коммуникативной парадигмы политической науки. Наиболее значимыми теоретико-методологическими концепциями, объясняющими феномен политического манипулирования, являются теории потребностей и рационального выбора; когнитивные, политико-коммуникативные, потребительские, диспозиционные теории. Именно в рамках данной парадигмы политической манипулирование предстает как особый вид коммуникации, целью которого является стремление к подчинению объекта манипуляции собственной воли, интересам в результате осуществления скрытого контроля над его сознанием и поведением. В функциональном плане политическое манипулирование является специфическим
способом политической коммуникации элит и неэлит, одним из важных средств легитимации власти или претензий на нее.
Политическое манипулирование как вид управленческих отношений имеет объективный характер. Манипулирование имманентно природе политических отношений и вытекает из конкурентной сущности политики. Оно обусловлено такими факторами, как асимметричный характер авторитетно-властных отношений, стремление к длительному во времени обеспечению доминирования, необходимость реализации задач построения эффективной системы политического управления и т.д. Важнейшим инструментальным ресурсом осуществления политического манипулирования является технологии и практики управления мотивационной сферой участников политического процесса.
Средства массовой информации в системе политических отношений играют важную амбивалентную роль. С одной стороны, массмедиальные средства в информационных цивилизациях выступают важнейшим институтом гражданского общества, а с другой - полноценным институтом политической системы, осуществляющим прямую и обратную связь между властью, ее институтами и структурами социума. В системе политического манипулирования СМИ активно позиционируют себя и как субъекты, и как инструменты манипуляции. Реализация средствами массовой информации роли субъекта манипуляции возможна только в условиях политической демократии. В современном обществе политическое, государственно-административное или иное принуждение все больше заменяется на информационное и психологическое воздействие. Основными каналами социальной коммуникации, при помощи которых манипулятор воздействует на манипулируемого, являются СМИ. Электронные СМИ и, прежде всего, телевидение, превратились в главный инструмент проведения избирательных кампаний, преобразующий системные параметры публичной власти.
Политическое манипулирование опирается на социальную мифологию, общественные предрассудки, стереотипы и другие составляющие массово-
го сознания. Оно базируется на механизмах использования индивидуальной и массовой психологии, особенностей человеческой психики. Несмотря на общую тенденцию рационализации массового сознания, роль приемов и способов манипулирования, опирающихся на чувственно-эмоциональную сферу, возрастает. Анализ манипулятивных техник показал, что жизненными оказываются те из них, которые реально позволяют субъекту управления влиять на ментальные процессы, использовать в своих интересах особенности периферийного способа обработки информации. Практика показывает, что наиболее эффективными техниками манипулирования в условиях электоральных кампаний являются: «техники внимания», «техники доверия», «техники интерпретации», «техники подкрепления», а также приемы нейролингвистического программирования.
Политическое манипулирование в каждом конкретном случае детерминировано особенностями социально-экономической, социально-этнической и политической ситуацией того или иного региона. В условиях Ставропольского края факторами, определившими особенности политического манипулирования в условиях избирательных кампаний стали: геополитическое положение края, полиэтнический состав региона, распространенность в массовом сознании различных этнонациональных фобий, отягощенных высоким уровнем миграционных потоков. В данных избирательных кампаниях имели место как стандартные манипулятивные технологии, так и «новинки». И те, и другие с успехом внедрялись в региональную избирательную практику. Из стандартных технологий широко использовалась манипуляция страхами людей, например, «Ставрополье - осажденная крепость». Одной из «новинок» технологии манипуляции является «Договор кандидата с избирателем».
Информационно-психологическая безопасность личности - это состояние защищенности ее жизненно важных интересов от угроз, связанных с воздействием информационных факторов на психику человека. В силу своей способности мифологизировать политическое сознание людей, скрыто воздействовать на подсознание, изменять политические ориентации, установки и т. п. политическое манипулирование, имеющее негативный морально-этический ха-
рактер, представляет собой немалую опасность для российского общества. Ограничение манипулирования выступает в современной России необходимым условием становления стабильной демократии и зрелых структур гражданского общества. Одним из важнейших политических институтов, участвующим в этом процессе, является государство, роль и значение которого в структурировании гражданского общества признается в качестве политической аксиомы.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем положения и выводы могут расширить проблемное поле исследований, посвященных политическим технологиям в целом и манипулирования в частности. Обобщения, сделанные в работе, могут быть теоретико-методологической базой для уточнения понятийного аппарата современной отечественной политологии. Ряд тезисов исследований могут быть включены в различные концепции политических коммуникации, политических технологий, информационной безопасности и т.д.
Практическая значимость исследования. Диссертация может представлять интерес для научных работников, лидеров и активистов различных политических движений, работников СМИ, сотрудников государственных организаций, политиков, специалистов, занимающихся организацией и проведением предвыборных кампании.
Некоторые положения прикладного характера могут использоваться в педагогической деятельности, в частности, при подготовке учебных курсов для студентов, обучающихся по специальностям «Связи с общественностью» и «Политология», при составлении спецкурсов для политологов, социологов, маркетологов, психологов.
Работа также может представлять определенный интерес для населения, особенно молодежи, как необходимый информационно-аналитический ресурс формирования политической культуры электората в целом и политического сознания, в частности.
Апробация работы. Диссертация прошла обсуждение на кафедре социальной философии и этнологии Ставропольского государственного универси-
тета и рекомендована к защите в диссертационном совете по специальности 23.00.02. - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.
Основные положения диссертации были представлены научной общественности на шести научных конференциях, в том числе: межрегиональном научно-практическом семинаре «Современные политические технологии» (г. Санкт-Петербург, 2005г.); межрегиональной научно-практической конференции «Глобальное versus локальное: российская провинция в условиях глобализации (философские, социокультурные и политические проблемы)» (г. Невин-номысск, 2005г.); межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы адаптации к процессам глобализации: страновый, общенациональный и локальный уровни» (г. Невинномысск, 2006г.).
Диссертационный материал использовался при проведении занятий на юридическом и экономическом факультетах Невинномысского государственного гуманитарно-техническом института, а также со студентами Южно-Российского Университета (Невинномысский филиал).
Основные положения и выводы диссертации изложены в шести публикациях общим объемом 7,4 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы. Общий объем работы - 287 страницы. Список литературы включает 170 наименований, в том числе на иностранных языках -11.
Политическое манипулирование: теоретико-парадигмальный анализ
Достижение политиком высокого поста, успех его деятельности и отношение к нему избирателей в огромной мере зависят не только от реальных поступков, которые совершает этот деятель, но и от того, как они будут преподнесены и им самим, и другими. Иными словами, успех политика зависит от умелого использования механизмов политической коммуникации. На сегодня это -самый распространенный и, по-видимому, наиболее эффективный инструмент политического влияния, ибо ведет массы к добровольному подчинению своим лидерам, подчинению, часто даже не осознаваемому ими.
Интерес к языку как инструменту социальной власти связан с развитием научных идей, изменением подходов к изучению общества.
«Естественнонаучный» подход, рассматривающий политические события как некие объективно существующие неизменные факты, не зависящие от взглядов участников и исследователей политического процесса, постепенно уступает место новой исследовательской модели.1 Она исходит из того, что так называемая политическая реальность не является чем-то объективно существующим, независимым мнения участников политического процесса. Скорее, каждый из них видит происходящие события по-своему и интерпретирует факты, исходя из своих психологических и идеологических особенностей.
Однако из существования разнообразных взглядов на политическую жизнь вовсе не следует, что у каждого отдельного человека есть своя особая оценка политических событий. Во-первых, члены одной и той же группы реагируют на них, как правило, одинаково. Во-вторых, взгляд на политическую реальность может навязываться одними людьми другим. Представители правящей элиты, журналисты, «лидеры мнений» с помощью средств массовой информации формируют определенную картину политической жизни, которая часто воспринимается рядовыми гражданами не как чья-то точка зрения, а как набор фактов, как истина, подлинная и единственная. Как отмечают многие исследователи, человек, его повседневная жизнь все больше зависит от массовой коммуникации, которая создает для него своего рода «вторую реальность субъективную реальность», влияние которой не менее значимо, чем влияние объективной реальности.1
Решающая роль в процессе конструирования этой реальности принадлежит скрытым механизмам коммуникативного воздействия. Таким образом, изучение роли коммуникации в политическом процессе, используемых в ней методов и средств, является важной задачей, как для ученых, так и для политиков.
Французский социолог Р. Шварценберг определил политическую коммуникацию как «процесс передачи политической информации, посредством которого информация циркулирует между политической и социальными системами. Непрерывный процесс обмена информацией осуществляется как между индивидами, так и между управляющими и управляемыми с целью достижения со-гласия». С точки зрения современных исследователей политического процесса Н. Анохиной О. Макановой, политическая коммуникация помогает осуществлять взаимодействие политических интересов, наполняя смыслом политический процесс. По их версии, с помощью коммуникации развертывается логическая последовательность политических событий, создается их сюжетная линия.3
Для одних исследователей политическая коммуникация - это постоянный процесс передачи политической информации, посредством которого политические тексты циркулируют между различными элементами политической систе мы, а также между политической и социальной системами. Для других - весь диапазон неформальных коммуникационных процессов в обществе, которые оказывают самое разное воздействие на политику.2
Наиболее широкое распространение получила так называемая линейная модель, рассматривающая коммуникацию как действие, в рамках которого отправитель кодирует свои чувства и идеи в определенный вид сообщения и затем отправляет его получателю, используя какой-либо канал. Трансакционная модель представляет коммуникацию как процесс одновременного отправления и получения информации коммуникаторами.
Интерактивная или круговая модель коммуникации представляет собой не только процесс передачи сообщения от отправителя к получателю, в ходе которого первый кодирует, а второй декодирует информацию. Важным элементом этой модели является обратная связь. Это - реакция получателя на сообще-ние, которое выражается в ответном сообщении, направляемом отправителю. Таким образом, коммуникация приобретает кругообразный характер. И отправитель, и получатель информации по очереди меняются местами, и, следова-тельно, влияют как друг на друга, так и на процесс коммуникации. На наш взгляд, представленные три модели межличностной коммуникации могут быть применены для характеристики политической коммуникации.
СМИ как субъект и инструмент политического манипулирования
Российские и зарубежные политические психологи и политологи отмечают, что в постиндустриальном обществе власть знаний и информации становится решающей в управлении обществом, оттесняя на второй план влияние денег и государственного принуждения. Сущностным признаком этого процесса выступает вытеснение гонки вооружения информационно интеллектуальной гонкой. При этом политическое, государственно-административное или иное силовое принуждение все больше заменяется на информационное и психологическое воздействие. Основными каналами социальной коммуникации, при помощи которых манипулятор воздействует на манипулируемого, являются средства массовой информации.
С превращением электронных СМИ и, прежде всего, телевидения в неотъемлемый элемент политического дискурса, главный инструмент проведения избирательных кампаний, этот социальный механизм превратился в мощнейший политический институт, буквально преобразивший системные параметры публичной власти.1 Отсутствие политического нейтралитета, систематическое непосредственное общение СМИ с рядовыми гражданами сделало их таким же первичным институтом политической социализации, какими являются семья, церковь, система образования.
СМИ представляют собой учреждения, созданные для открытой, публичной передачи с помощью специального технического инструментария различных сведений любым лицам. Отличительные черты СМИ:
1. Публичность, т.е. неограниченный и надперсональный круг потребителей; наличие специальных технических приборов, аппаратуры для передачи информации;
2. Непрямое, разделенное в пространстве и времени взаимодействие коммуникационных партнеров;
3. Однонаправленность взаимодействия от коммуникатора к реципиенту, невозможность перемены их ролей;
4. Непостоянный, дисперсивный характер аудитории, которая образуется от случая к случаю в результате общего внимания, проявленного к той или иной передаче или статье.
В последние десятилетия средства информации претерпевают существенные изменения вследствие распространения спутниковой связи, кабельного радио и телевидения, электронных текстовых коммуникационных систем (видео-, экранных и кабельных текстов), а также индивидуальных средств накопления и печатания информации (кассет, дискет, дисков, принтеров).
Первые теоретические выводы о возможности влияния СМИ на установки, ценностные ориентации, поведение людей в целом носили психологический характер. С начала и вплоть до 30-х гг. XX столетия превалировало убеждение, что СМИ оказывают прямое, немедленное и результативное воздействие на человеческое поведение. Этот вывод нашел свое отражение в так называемой модели «подкожной инъекции», согласно которой эффект, оказываемый СМИ, аналогичен результату инъекции наркотика в вену. Е. Кац и П. Лазарсфельд предложили модель «двух-шагового» (двухэтап-ного) влияния, в которой обозначили важность учета социальных отношений при определении степени воздействия СМИ. Так, ряд людей являются «лидерами мнений», которые существенным образом влияют на формирование мне ний у остальных. Эти индивиды чаще обращаются к СМИ, например, читают гораздо больше газет и журналов. В результате они более подвержены воздействию СМИ, и в качестве лидеров мнений передают сообщения другим. Таким образом, основная идея этой модели в том, что установки и идеи передаются от радио и прессы к лидерам мнений, а от них - к менее активной части населения. Однако эта теория принимала во внимание только кратковременный эффект воздействия СМИ и игнорировала возможность результата от длительного, перманентного воздействия.
Другая теория - теория «культурных эффектов» - утверждает, что СМИ оказывают существенное влияние на аудиторию. Однако оно вовсе не такое немедленное и специфическое, как, например, считали психологи. Согласно этой теории, если определенные идеи, стереотипы, интерпретации передаются через СМИ периодически или постоянно, то они могут повлиять на «представления» аудитории об окружающем мире. Например, если телевидение, радио и пресса всеми возможными способами формируют определенный «образ женщины» в качестве домохозяйки, то медленно, но верно эта информация укоренится в сознании людей.
Так же как и концепция Е. Каца и П. Лазарсфельда, эта теория признает важность социальных отношений: возможный эффект СМИ будет зависеть от социальных позиций членов потенциальной аудитории, их возраста, пола, классовой и этнической принадлежности. Например, одинаковые сообщения СМИ очень по-разному воспринимаются белой молодежью, принадлежащей к среднему классу, и цветными подростками из среды рабочих.
Практика применения политического манипулирования в избирательных кампаниях на Ставрополье в период с 2000 по 2004 гг
Рассмотрим практику применения политического манипулирования на примере трех избирательных кампаний, прошедших на Ставрополье за последнее время (период с 2000 по 2004гг.).
Это избирательные кампании по выборам губернатора Ставропольского края (3, 17 дек. 2000г), выборы депутатов в Государственную Думу (7 дек. 2003г), выборы главы г. Невинномысска (14 марта 2004г).
В данных избирательных кампаниях имели место как стандартные мани-пулятивные технологии, так и «новинки». И те, и другие с успехом внедрялись в региональную избирательную практику.
Так на выборах губернатора Ставропольского края, с успехом была проведена манипуляция, связанная с разыгрыванием так называемой национальной карты. Материалы были направлены против С. Ильясова, в прошлом жившего и работавшего в Дагестане. Журналисты, работавшие на А. Черногорова, достаточно успешно обыграли эту тему:
«Не успели до конца подсчитать голоса, отданные за кандидатов в первом туре губернаторских выборов, как штаб Ильясова потряс ставропольцев заявлением: «Идет огромное психологическое давление на простых избирателей... По домам ходят молодчики и в открытую угрожают, что если люди не проголосуют за Черногорова, то край будет продан Чечне, Дагестану... Разыгрывается грязная национальная карта... Идет разнузданная и незаконная вакханалия... Травля собственного народа...». Прямо-таки, страсти по Ильясову».
«Политологи заметили, что уж больно заметно выпячивается им, что он русский, что его родина (материк, по его словам) - на Ставрополье. Да будь ты родом хоть с Чукотки, все равно - гражданин великой, многонациональной России! Гордись этим! Мы, например, ничего против не имеем, когда пять лет назад Станислав Валентинович Ильясов со страниц газеты «Дагестанская правда» (14 января 1995 года) называл своей родной республикой Дагестан. Он тогда был кандидатом в депутаты Государственной думы по Махачкалинскому избирательному округу №11. В своей программе Ильясов писал тогда: «Буду стараться привить в Госдуме традиции и опыт родного Дагестана в подходах к прекращению межэтнических конфликтов и достижению межнационального согласия». Что плохого в этом пункте? У наших соседей, действительно, богатейший опыт. На небольшой территории в мире и согласии живут десятки национальностей. Нет ничего зазорного и в том, что Станислав Валентинович сорок лет своей жизни посвятил Дагестану. Здесь у него много верных и мужественных друзей, много завершенных и незавершенных дел, он очень много сделал для развития электроэнергетики соседней республики».2
«Я бы хотел по результатам своей работы обогатиться заслуженной доброй памятью тех людей, которые живут на моей малой родине и чье мнение для меня очень дорого». На Ставрополье Станислав Валентинович работает несколько лет. В Дагестане прожил более сорока. О какой родине речь? Вы думаете, это не имеет никакого значения? И Ставрополье, и Дагестан - жемчужины России. Принадлежностью к родству с ними можно только гордиться. Тогда почему в биографических данных Станислав Валентинович умолчал о том, что председателем горплана он работал в Дагестане, заместителем председателя и председателем горисполкома - там же? Скажи об этом открыто, и не будет надобности намекать на какую-то там «национальную карту», разыгрываемую политическим соперником.1
В данном случае очевидна манипуляция страхами людей. В пограничном, неспокойном в национальном отношении крае, страх перед возможным увеличением числа ростом национальных конфликтов и террористических актов имеет огромную мотивирующую силу.
В данном случае задача актуализировать страхи общества и показать с чьей помощью они могут воплотиться в жизнь, была выполнена довольно успешно. Технологами А. Черногорова была активизирована одна из главных мишеней человеческого сознания, по которой велась «точная прицельная стрельба».
В ответ политтехнологи С. Ильясова развернули стандартную для оппозиции тему, неспособности действующего руководства края навести в регионе порядок, а также тему взаимной поруки между чиновниками, коррупции в их рядах:
«Давайте взглянем на список кандидатов на губернаторское кресло. В нем - А. Черногоров, действующий губернатор, его верный заместитель, человек, отвечающий за социальные вопросы - жизнеобеспечение пенсионеров, молодежи, врачей, детей, - В. Хорунжий, председатель Госдумы края А. Шиянов, трижды мэр краевого центра, депутат Государственной думы Ставропольского края М. Кузьмин. Все эти высокочтимых государственных служащих мы, налогоплательщики, содержали на бюджетные деньги предыдущие четыре года. У всех четырех людей, которых мы назвали в начале статьи, была огромная власть. Было время и возможность реально поправить в лучшую сторону жизнь людей. Сегодня они пошли на выборы и убеждают нас, что все это они сделают завтра, только выберете. Черногоров, Кузьмин, Хорунжий, Шиянов всегда жили достаточно дружно. Так, на людях иногда пикировались, когда где-то переходили друг другу дорогу.
