Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ I. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО КАК СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН И ЕГО ТИПОЛОГИЯ 12
РАЗДЕЛ И. СТАНОВЛЕНИЕ И ТЩИЦИИ ЛИДЕРСТВА В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ РОССИИ 84
РАЗДЕЛ III. ПОРТРЕТЫ СОВРЕМЕННЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЛИДЕРОВ РОССИИ 120
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 159
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 163
- ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО КАК СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН И ЕГО ТИПОЛОГИЯ
- СТАНОВЛЕНИЕ И ТЩИЦИИ ЛИДЕРСТВА В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ РОССИИ
- ПОРТРЕТЫ СОВРЕМЕННЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЛИДЕРОВ РОССИИ
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Россия вступила в XXI век в состоянии затяжного системного кризиса, охватившего все сферы общественной жизни. Осуществляемые в стране реформы пока еще не стали управляемыми и необратимыми. Призванные обеспечить переход к социально регулируемому рынку, стабилизацию и развитие экономики, на деле они обернулись разрывом сложившихся экономических, политических и культурных связей, развалом национального производства, резким падением жизненного уровня народа, ростом преступности и коррупции, кризисом национального самосознания, утратой многих важных российских позиций на международной арене.
Все это подорвало уверенность людей в своих собственных силах, завтрашнем дне, в значимости и привлекательности предполагаемых нравственных и духовных ценностей. В результате Россия оказалась без ярко выраженного социального идеала, обоснованной стратегической цели и программы действий.
Настоятельная необходимость разработки избранной темы диссертационного исследования диктуется тем, что в массовом сознании Россиян существует склонность к персонализации власти с конкретными лидерами и руководителями.
Реформирование и трансформация современного российского общества выдвинули к руководству значительное число новых личностей, политических лидеров. Однако их деятельность далеко не всегда отвечает интересам общества. У некоторых из них, к сожалению, личные амбиции и интересы преобладают над интересами государственными. В то же время многие федеральные и местные чиновники склонны к монополизации
своей власти, не проявляют должного внимания и уважения к институтам гражданского общества, их деятельности.
Основная дилемма политического лидера и государства состоит в том, что политический лидер выступает представителем группового интереса и не несет особых обязательств перед государством, в то время как государство должно представлять и согласовывать интересы всех групп и общества в целом, имея перед ними долговременные обязательства. В то же время представитель государственной власти ограничен в своих действиях нормативными установками, дисциплиной и этикой государственного служащего, не обладая в этом смысле свободой политического лидера. Реализуя государственный интерес, он чаще всего выступает только в роли исполнителя государственной воли.
Отличие государственного деятеля от политика, по утверждению У. Черчиля, в том и состоит, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель на следующее поколение. И, тем не менее, диалектика политического лидерства и государственной власти такова, что лидер, не знающий и не умеющий вписаться в механизмы государственного управления, вряд ли способен стать государственным деятелем. В то же время государственный деятель, занимающий ответственную должность, но не владеющий знанием общей и прикладной политологии, в условиях жесткой конкуренции обречен на узость мышления, серое и будничное существование. Такие люди чаще всего лишены способности творчески мыслить, критично и самокритично относиться к своей собственной деятельности и других.
Эти и ряд других факторов делают чрезвычайно актуальным научное осмысление сущности, содержания, типологии политического лидерства, выяснение особенностей, объективных и субъективных факторов, оказывающих влияние на формирование политических лидеров в условиях острого социально-экономического, политического и духовного кризиса
современного российского общества. В исследовании лидерство рассматривается как социально-политический феномен, отличительными чертами которого являются социально-эмоциональное влияние индивида на группу и субъектно-субъектный характер взаимоотношений между ними.
Степень научной разработанности проблемы.
Политическое лидерство - явление многогранное и многофакторное. В связи с этим был использован комплексный метод исследования, позволяющий выявить многообразие имеющихся подходов и концепций. Уже в древности мыслители описывали присущие лидерам качества, давали характеристику их поступкам и действиям. Такая направленность анализа лидерства получила в политической науке название «теории черт лидера». Качествам и природе лидерства уделяли внимание многие мыслители прошлого: Сократ, Платон, Аристотель, М. Аврелий, Н. Макиавелли, Ж.-Ж. Руссо, К.-А. Гельвеций, И. Кант, Ф. Ницше, 3. Фрейд и другие. В итоге лидерство объясняется как социально-психологический феномен. Такой подход не лишен недостатков: он рассматривает лидерство как изолированное от социальной реальности явление, не учитывающее особенностей той или иной исторической эпохи.
В XX веке проблема лидерства привлекает внимание историков, философов, политологов, социологов и психологов. Следует назвать концепцию харизматического лидера М. Вебера, а также исследования Э. Вестбурга, У. Коули, К. Левина и других, в которых акцентируется внимание на интегрирующем влиянии лидера и ситуативных переменных между лидером и последователями, сути задач и степени власти лидера.
В своем исследовании автор опирался на взгляды сторонников так
называемой мотивационной модели (С.Митчелл, Э.Эванс),
доказывающих, что эффективность деятельности лидера зависит от его воздействия на мотивацию последователей. Использованы и концептуальные схемы, предложенные в личностно-ситуативных теориях (Г.Герг, С.Милз, Дж.Шнейдер, Э.Хартли), в соответствии с которыми появление лидера есть результат места, времени, обстоятельств, из
которых выделяется социально- реляционный аспект.
В процессе анализа, кроме упомянутых концепций, автор использовал также ряд других, например, теорию черт трансактационного анализа,3 которые в большей мере тяготеют к методам политической психологии.
При всей важности указанных выше трудов для исследуемой темы этого недостаточно. Анализ феномена лидерства требует опоры на фундаментальные философские и политологические работы, в которых издавна подчеркивается личностный фактор политики, в различных аспектах и на разных уровнях анализируется образ лидера как существенного и самодостаточного фактора развития общества. В нашем исследовании эти работы использованы в качестве методологической основы. Среди них труды Т.Парсонса, Д. Гудмана, Э. Милса, П. Бурдье и других, в которых представлен важный для нашего анализа институциональный аспект лидерства, в соответствии с которым в политике, государственной деятельности политический лидер имеет дело с ценностными, а не ресурсными факторами, и в существенной мере опирается на деятельность средств массовой информации (СМИ).
' См: Fielder F. A. Theory of leadership Effectiveness N. Y. 1967.
"См.: Sehneider Dg. The cultural situation as a condition "for the achievement of Fame". - American social Review"? Feb., 1937 p. 480-491.
1 См.: Блондель Ж. Политическое лидерство, путь к всеобщему анализу М., 1992.
При анализе проблемы лидерства автор опирался на некоторые положения, содержащиеся в работах В.Паретто, Г. Моска и Р.Михельса, получивших в политической науке определение «теории элит». Элитисты в своих трудах отстаивают неприложный закон деления любого человеческого сообщества на правящую элиту и подвластную массу. Они абсолютизируют политические отношения и прежде всего отношения господства и подчинения. Вместе с тем, в контекст нашего исследования укладываются положения элитистов, раскрывающих сущностные характеристики политических лидеров, представителей правящей элиты.
Ряд концепций, подходов и методов изучения политического лидерства связан с конфликтологией. Они отражены в работах Р. Парка, Э. Берджесса, Л. Козера и др. Авторы исходят из того, что в современном демократическом обществе приоритетными целями для политического лидера являются поиск точек соприкосновения, согласия, диалога, снятия напряженности. Технологии примирения более сложны и трудоемки, нежели технологии насилия, конфронтации и дестабилизации. В связи с этим все большую значимость приобретает проблема легитимности принимаемых политических решений и средств их реализации.
Наконец, были использованы работы видных государственных и общественных деятелей, мыслителей исторического прошлого России (П.И.Пестель, С.Ю.Витте, В.О.Ключевский, С.М.Соловьев, С.Ф.Платонов, Н.И.Костомаров, П.А.Столыпин), высказывавших важные положения для осмысления отечественных традиций, культуры, психологии. Проблемы политического лидерства нашли отражение в трудах В. Г. Плеханова, В.И. Ленина, И.В. Сталина.
Следует отметить, что научный анализ проблем политического лидерства велся преимущественно в зарубежной социологии и политологии. Отечественные ученые чаще всего относились к ним
критически. Отчасти это было оправдано, ибо социально-политические реалии советского общества востребовали иной социальный заказ.
За последние годы в российском обществоведении наблюдается значительный интерес к проблемам политической науки вообще и к проблемам политического лидерства, в частности. Опубликованы многочисленные труды видных российских мыслителей, которые в свое время были для большинства либо библиографической редкостью, либо вообще находились под запретом. Фонд политической литературы заметно пополнился интересными работами, журнальными статьями, подготовленными современными российскими политологами. Например, одним из первых в отечественной науке начал работать над проблемой политического лидерства Н.П.Пищулин.5 Интересна работа С.Г.Климовой, Т.В.Якушевой «Образы политиков в представлениях россиян» в которой дан анализ характерных качеств российских лидеров.6
За последние годы по исследуемой проблеме защищен ряд диссертационных исследований, раскрывающих различные аспекты политического лидерства.
4 См.: Абашкин Е., Егорова-Гантман Е Политиками не рождаются. Как стать и остаться эффективным политическим лидером. М., 1993; Авцинова Г.А. Политическое лидерство//Государство и право. 1493, №5; Амелин B.H. Социология политики. М., 1992; Андреев С.С. Политическое управление и политическое руководство\Социально-политические науки.1992, №5; Ашин Г.К. Современные теории элит. Критический очерк. М., 1985; Борисов В.К. Теория политической системы. М., 1991; Бурлацкий Ф.М.. Галкин А.А. Современный Левифан. М., 1985; Гаджиев К.С. Этика и политика. М., 1991: Дубов И.Г., Пантелеев СР. Восприятие личности политического лидера//Психологический журнал. 1992. N»6: Казанов М.А. Политическое лидерство: современные проблемы эволюции. Автореф.дис.канд. поли і наук М., 1993; Кочетков А.А. Харизматическое лидерство в современной России (социально-политический аспект). Авторефер. Дисс.канд. полит, наук. М., 1999.; Пшцулин Н.П.,Сокол С.С. Политическое лидерство. М.: РАУ, 1992.; Шепель В.М. Имиджелогия. Секреты личного обояния. М.. 1997.; Шестопал Е.Б. Оценка гражданами личности лидераШолитические исследования. 1997, №6.С'.37.
См.: Пищулин Н.П. Политическое лидерство и электоральный процесс/УПолис, 1998. №5. С. 145-152. 6 См.: Климова С,Якушева Т. Образы политиков в представлениях россиян.//Полис, 2000, №2. С.66.
См.: Ананченко М.Ю. Лидер как субъект процесса социального управления: социально-философский анализ. Дисс.канд.фил.наук. Архангельск, 1999 ; Кочетков А.А. Харизматическое лидерство в современной России (социально-политический аспект). Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 1991>: МанякинаЕ.И. Политический лидер: процесс формирования имиджа. Дисс. канд. полит, наук. М.. 1994; Милованов Ю.Е. Политическое лидерство: властный аспект, дисс. канд. фил. наук. Ростов-на-Дон>. 1992; Рыжкова Т.И.Политический портрет лидера (методологические и методические аспекты составления).
Цель и задачи исследования. Целью исследования является выявление и анализ сущности политического лидерства как социально-политического феномена, его типологии и особенностей в современной России, раскрытие портретов современных российских лидеров. Данная цель обусловила постановку и решение следующих исследовательских задач:
раскрыть генезис, современное понимание методологических основ политического лидерства как феномена социально-политической жизни общества, его проявления в системе общественных отношений;
проанализировать различные подходы отечественных и зарубежных политологов к типологии политического лидерства;
выявить особенности политического лидерства и его функционирование в условиях реформирования российского общества;
раскрыть портреты политических лидеров современной России, определить средства и формы повышения их ответственности, возможности социального контроля за их деятельностью.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является политическое лидерство как феномен социально-политической жизни общества, а также опыт его функционирования в современной России. Предмет исследования - процесс становления и функционирования политического лидерства в условиях реформирования российского общества, его роль в решении социально - политических проблем.
Источниковедческую и эмпирическую базу исследования составили труды представителей политологической, социологической и философской мысли, современных отечественных и зарубежных
Дисс.канд.соц.наук. М., 1996; Сокол С.С. Политическое лидерство в обновляющемся обществе. Дисс. канд. соц. наук. М., 1990.
исследователей, рассматривающих проблему с различных позиций, материалы научных дискуссий, имевших место на страницах журналов, международных семинарах, а также результаты эмпирических исследований.
Методологической основой диссертации являются научные принципы, прежде всего объективности и конкретности рассмотрения проблем, а также принципы конкретно-исторического подхода к анализу проблем лидерства. В то же время, поскольку проблема политического лидерства и его взаимоотношений с другими социальными реалиями является весьма многогранной, то в качестве её общенаучной методологии выступает системный подход к анализу общественной жизни, политологические методы изучения социально-политической сферы общества.
Научная новизна диссертации состоит в том, что политическое
лидерство рассматривается автором на основе его комплексного
исследования с учетом динамично развивающихся процессов
реформирования современного российского общества, постоянной ротации лидеров и участников политического процесса.
В диссертации в систематизированном виде представлены концепции политического лидерства как зарубежных, так и отечественных авторов, что позволило выявить сходство и различия в подходах к анализу этого явления.
В историческом аспекте рассмотрены факторы, обусловливающие становление и развитие политического лидерства в России: мобилизационный тип её развития; противостояние высшего руководства и чиновничества; культ личности лидера (вождя) и т.д.
Автор обосновывает вывод о том, что в процессе исследования феномена лидерства выявилось расхождение между реально
существующим длительное время в истории человечества лидерством, и термином - «политический лидер», который появился лишь в 30-50 годах.
Диссертант показывает ограниченность возможностей
политического лидера и динамику изменений его рейтинга в зависимости от складывающейся социально-политической ситуации, причины возникновения режима авторитарного управления в России и возможности его предотвращения на основе становления гражданского общества, правового государства и развития демократии.
В противоположность распространенному в научной литературе положению о выполнении функций политического лидера любым человеком автор считает, что это возможно лишь при наличии у него общеобразовательной, гуманитарной и политолого-профессиональной подготовки, составляющих основу политической культуры лидера.
В диссертации сделана попытка в систематизированном и сравнительном аспектах представить образы (портреты) ведущих политических лидеров, прежде всего через характеристику их психолого-политических особенностей, а так же возможностей их влияния на политическое развитие современной России.
Научно-практическое значение диссертации. Проведенное исследование позволяет:
-углубить теоретические представления о сущности, функциях, роли и месте политического лидерства в общественной жизни России;
использовать результаты исследования в деятельности институтов власти и управления различных уровней, политических партий и общественно-политических движений, в деятельности всех, кто занимается проблемами политического лидерства;
усилить внимание к вопросам общей политической
культуры населения, что, по мнению автора, создаст необходимые предпосылки для появления потенциальных политических лидеров.
Результаты исследования представляют определенный интерес для специалистов и преподавателей политологии, социологии, истории и могут активно использоваться в учебном процессе.
ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО КАК СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН И ЕГО ТИПОЛОГИЯ
Изучение политического лидерства как общественного явления -проблема далеко не новая для истории политической науки. Современная теория социально- политических учений в своем развитии опирается на значительный по объему материал, являющийся ее историческим, философским, социологическим и политологическим фундаментом, основой для анализа и оценок. Исходя из современного понимания лидерства, оно имело место с тех пор, как сложилась социальная структура, охватывающая малые и иные социальные группы, с тех пор как сложилась система политической жизни общества. Политическое лидерство имело место в истории человечества на всем протяжении той части его истории, которая включала в себя политику как сферу жизнедеятельности человеческого общества. Однако, как отмечается в научной литературе, сам термин «лидерство» получил распространение лишь после опубликования в 30-е XX века результатов исследований, проведенных в США К.Левином и его последователями. Этот факт длительное время оставался вне поля зрения наших исследователей. Тому обстоятельству, что само явление существовало, а соответствующего ему термина в науке как бы не было, представляется важным дать какое-то объяснение. Логично предположить, что сами термины, отражавшие такие стороны политического лидерства, как наличие определенной власти, авторитета, социального статуса, сложились достаточно давно. Определенные стороны политического лидерства мы можем найти в функциях и статусе даже вождей племен в условиях становления классового общества.
В классовом обществе, на ранних стадиях его развития, определенные черты политического лидерства мы можем найти в терминах царь, князь, император, консул и других. С другой стороны, целый ряд моментов политического лидерства мы можем обнаружить в деятельности вождей народных восстаний и народных движений. Почему же понадобилось введение нового термина? На наш взгляд, введение термина «лидерство» в 30-е годы прошлого столетия было связано как с объективными предпосылками, состоящими в демократизации общественной жизни во многих ведущих странах мира, (что имеет свои социально-экономические и политические причины, рассматривать которые мы здесь не будем), так и сугубо теоретическими (субъективными), выражающимися в расширении проблематики научных исследований в сфере обществознания, новых отраслей общественных наук, в расширении и развитии их категориального аппарата. Поскольку само явление политического лидерства в процессе развития социально-политической и философской мысли претерпевало терминологические изменения, представляется актуальным рассмотреть содержание терминов « лидерство» и «политическое лидерство» в том их виде, в каком они существуют в политологии и социальной психологии в настоящее время. Так, под лидерством понимался « один из процессов организации и управления малой социальной группой, способствующей достижению групповых целей в оптимальные сроки и с оптимальным эффектом, детерминированной господствующими в обществе социальными
См.: Психологический словарь. М.; Педагогика, 1983. С.176. отношениями».9 Что же касается лидера, то согласно имеющимся представлениям, это лицо, которое не назначается и занимает лидерскую позицию в той или иной группе с открытого или неявного её согласия, выражает те или иные интересы группы, действует в целях достижения стоящих перед группой, или общностью проблем. Обычно лидер выдвигается в условиях, когда перед стоящей за ним социальной группой или общностью возникают серьезные проблемы, затрагивающие их интересы, однако он не несет юридической ответственности за последствия своей деятельности. Лидер должен обладать такими личными качествами, как достаточно высокий уровень инициативы и активности, опыт и навыки организаторской деятельности, заинтересованность в достижении групповых целей или целей общности, информированность, как о ситуации, так и о делах выдвинувшей его группы, общественная привлекательность. Такие качества позволят ему обладать высоким личным авторитетом и престижем.
Классификация черт лидера, разработанная Б.Д. Парыгиным представляется достаточно логичной и убедительной, в силу чего может рассматриваться как основание для дальнейшего рассмотрения лидерства как общественного явления. В качестве предположения логично допустить, что черты лидерства и лидера, освещенные в литературе по социальной психологии, реально существуют в двух ситуациях: организации жизни общества (в малой группе, являющейся по ряду аспектов одним из типов первичных ячеек, и в обществе в целом), в населении какой- либо страны, рассматриваемом как некое социальное целое, которое выступает как единстро таких сфер жизнедеятельности, как экономика, социальная жизнь, политика и духовно-культурная сфера.
; Парыгин Б. Д. Основы социально- психологической теории. М., 1971. С.302. 10 См.: Парыгин Б.Д. Указ. соч. С.304. Если же рассматривать каждую из этих сфер в отдельности, то целесообразно допустить, что лидерство в каждой из этих сфер жизнедеятельности общества, равно как и присущие данной сфере лидеры, обладают определенной спецификой. Так, определенной спецификой обладают лидеры экономической жизни. В развитых в экономическом отношении странах это люди, которые своей деятельностью влияют на весь ход экономического развития, выступая в качестве ее инициаторов и организаторов.
В условиях развития современного российского общества трудно говорить о чьем-либо лидерстве в экономической жизни, хотя в истории нашей страны были такие явления, когда отдельные лица, выступая в качестве инициаторов массовых движений, направленных на развитие экономики, рост производительности труда, создание высокоэффективной техники, объективно выступали в качестве таких лидеров. ( Стаханов и связанное с его именем движение и др.) Сейчас, в процессе перехода нашего общества к рыночной экономике и развитием предпринимательства на различном уровне вопрос о лидерах в сфере экономики приобретает новое значение и требует специального исследования.
СТАНОВЛЕНИЕ И ТЩИЦИИ ЛИДЕРСТВА В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ РОССИИ
Политическое развитие России традиционно характеризуется особой значимостью административно-политического управления в сисгеме факторов развития, что обусловливает особую роль политических лидеров как субъектов политического управления.
Приоритет политических факторов в целом и доминирующая роль политического лидерства, в частности, существенным образом отличают Россию от классической модели эволюционного развития (характерного для Западной Европы и США), ведущими факторами которого являются экономические потребности, инициированный «снизу» и продиктованный частным интересом характер импульсов развития; доминирующая роль элементов саморегуляции в развитии социальных и политических отношений. Если в России государство строит общество, то в Западной Европе общество строит государство. несоответствие между возможностями страны и ее потребностями» . Значение данного факта столь велико, что позволяет Пайпсу сделать принципиально важный вывод: «Способ, которым было разрешено это затруднение, представляет ключ к пониманию политического развития Росии»95.
Способом разрешения этого противоречия стала мобилизационно-распределительная схема использования ресурсов посредством их максимальной сверхконцентрации и максимальной сверхэксплуатации, а также сверхнапряжение всех звеньев общества для развития советского общества в чрезвычайных условиях. Мобилизационно-распределительная схема использования ресурсов стала основой формирования соответствующего этой схеме типа развития - мобилизационного - в отличие от инновационного типа развития, оперирующего достаточным объемом ресурсов.
В соответствии со сложившимся в литературе последних лет подходом понятие типа развития означает историческую тенденцию, характеризующую соотношение между потребностями и условиями развития. «Эти потребности и условия воспринимаются строго определенным для данного типа развития образом, который, закрепляясь в ходе человеческого развития в конкретных социальных институтах, воспроизводится через систему этих институтов, обусловливая поведение системы в новых обстоятельствах»96. Именно тип развития, по нашему мнению, является ключевым фактором, определяющим специфичность политического лидерства, специфику организации власти и политической организации общества в целом.
Характер политического развития (и соответственно политического лидерства) российского государства во многом определяется его задачами, важнейшими из которых были освоение огромной территории -«собирание земель», обеспечение независимости и развития государства. Динамика освоения территории в процессе создания будущей империи была беспрецедентной. Так, в начальный период формирования Московского государства его территория выросла более чем в шесть раз; чуть позже - со времени вступления Ивана Грозного на престол в 1533 г. и до конца шестнадцатого века - Московское царство еще удвоилось в размере. К середине семнадцатого века российское государство было самым большим государством в мире, территория которого увеличивалась темпами, не имевшими себе равных в истории. К середине восемнадцатого века территория России по сравнению с Московским княжеством начала правления Ивана III увеличилась более чем в 50 раз, составив шестую часть обитаемой суши.
Однако это беспрецедентное историческое движение осуществлялось в крайне неблагоприятных природно-климатических, демографических (низкая плотность населения) и внешнеполитических (перманентные внешние агрессии) условиях, что обусловило дефицит значимых для развития ресурсов (прежде всего финансовых). Не случайно для описания этого исторического движения С.Соловьев употреблял характеристики «бедный народ», «бедная страна», «бедное государство»97.
Подобные параметры исторического движения предопределили формирование мобилизационного типа развития в качестве инструмента разрешения противоречия между задачами государства и его возможностями и серьезно повлияли на традиции политического лидерства в России. С одной стороны, перед каждым политическим лидером стояла необходимость реформирования России, с другой Россия сформировалась как политико-центричное государство, в котором личность первого лица государства имеет определяющий характер.
К.Кавелин писал, что целью реформ Ивана Грозного было стремление «сломить вельможество, дать власть и простор одному государству», а опричнину рассматривал как первую попытку «создать служебное дворянство и заменить им родовое вельможество, на место рода, кровного начала поставить в государственном управлении начало личного достоинства: мысль, которая под другими формами была осуществлена Петром Великим». Близка к этой оценке и позиция С.Соловьева, согласно которой Иван Грозный «решил покончить окончательно с князьями и боярами, искать опоры в лицах другого происхождения, точнее в младшей дружине».
Наша позиция заключается в следующем: действуя против лиц в масштабе половины всей территории государства, опричнина подрывала и действовавший ранее порядок. Следует разделять мотивы политики Ивана Грозного по отношению к боярству, способы и ход реализации этой политики, которая в период опричнины в руках психически неуравновешенной личности, каким, несомненно, был Иван Грозный, превратилась в орудие террора. По мнению А.Кизеветтера, правление Ивана Грозного и шестнадцатый век в целом стали «одним из капитальнейших моментов нашей истории», «крупным поворотаым пунктом... По обе стороны этого века лежат две совершенно различные России: удельная и Московская Русь».
Отличительной особенностью политического лидерства в России является противостояние верховной власти как инициатора модернизации и правящего слоя, призванного быть её инструментом. Объективным основанием противоречия между элитой и политическим лидером является специфика мобилизационного развития, при котором интересы развития государства и общества, артикулируемые верховной властью, опережают непосредственный экономический интерес хозяйственных субъектов. Подобная ситуация вынуждает верховную власть к мерам насилия над собственным «орудием». Отношения между верховной властью и правящим классом строятся по принципу принуждения, директивно, что обуславливает высокую степень внутриэлитной конфронтации в борьбе за властный приоритет: либо верховная власть репрессирует правящий слой, как это было при Иване Грозном, Петре I, И.Сталине, либо правящая среда свергает третирующую её верховную власть (дворцовые перевороты XVIII—начала XIX века, попытка переворота 14 декабря 1825 года, смещение Н.Хрущева в 1964 году). Размышляя над противоречиями верховной власти и правящего слоя, К.Кавелин писал: «...очень рано началась борьба между вельможеством и царской властью. Смотря по личному характеру государей, она то утихала, то принимала большие размеры, как при Иоанне Грозном, но не прекращалась она никогда... Борьба эта кончилась полным, совершенным торжеством самодержавия».99 Принцип отношения верховной власти к правящему классу сформулировал Иван Грозный: «А жаловати есмя своих холопей вольны, а и казнити вольны же».
ПОРТРЕТЫ СОВРЕМЕННЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЛИДЕРОВ РОССИИ
Итак, в предыдущих разделах мы выяснили что институт политического лидерства играет важнейшую роль в политической системе современного общества. Эта роль обусловлена необходимостью выполнения определенных функций, предметное содержание которых определяется конкретными условиями (традициями, типом политического режима), а также такими обстоятельствами, как необходимость обеспечения нормального развития политической системы, политический кризис, революционная и предреволюционная ситуация и т.д. В самом общем виде эти функции состоят в представительстве, принятии лидером управленческих решений высшего уровня, обеспечении поддержки массами лидера, возглавляющего страну, политическую партию, движение. Эффективное выполнение этих функций зависит как от объективных обстоятельств, так и субъективных , то есть личностных качеств политического лидера. На последнем условии мы и остановимся в этом разделе.
Социально-политическая роль лидера подразумевает наличие у него в большей или меньшей мере ряда характерных личностных качеств. Среди исследователей нет единого мнения в их классификации. Одни подходят к их выделению расширительно, другие ограничиваются рядом основных или особых качеств.
Традиция выделения в правящей группе и лидере каких-либо особых свойств получила название макиавеллистского или ценностного подхода. Сам Макиавелли среди методов удержания, приобретения власти называл непривлекательные в моральном отношении, но незаменимые в поли гике ловкость, притворство, лицемерие, хитрость, коварство, а также морально нейтральные, но опять личностные свойства: быстрота реакции, решительность. Макиавелли выделял два типа политических лидеров: «львов» - опирающихся на силу твердых, жестких и решительных правителей, и «лис» - гибких политиков, мастеров переговоров и закулисных интриг. «Львы» - эффективны в условиях нарастания анархии и беспорядков, «лисы» - в спокойные периоды общественного развития. Один из основоположников современной теории элит, итальянский политолог и социолог Гаэтано Моска считал, что со временем элита будет формироваться не на имущественной или сословной основах, а на базе учета личных качеств. Большинство представителей элиты в незаурядной степени обладают определенными качествами - неважно, хорошими или дурными, они то и обеспечивают власть.
Что касается марксистского взгляда на качества политических лидеров, то они четко обозначены в ленинском понимании партии нового типа, которая должна состоять из двух частей - профессиональных революционеров и рядовых членов партии. Историческая миссия первых состоит в достижении цели освобождения человечества от капитализма. Революционеров отличает от массы, во - первых, идеократичноеть, верность идеологии, которая обосновывает цели, считается единственно научной, всесильной в объяснении причинно-следственных связей и обосновании стратегии и тактики поведения. Во-вторых, высокая степень внутренней сплоченности, иерархичность, милитаризованность, преданность вождям.
Иной подход к личностным качествам политических лидеров мы находим у Ф.Ницше. В мифе о «сверхчеловеке» индивидуалистический культ сильной личности сочетался у него с романтическим идеалом «человека будущего». Эту ницшеанскую идею избранности и сверхчеловека пытались приспособить к властвующей фашистской группе в Италии и Германии Муссолини и Гитлер. Муссолини уверял, что его элитизм идет от Платона. Но в отличие от Платона, Муссолини отрицал разум как инструмент, с помощью которого можно установить истину. Платон рисовал совершенное общество, которым правят мудрецы-философы, люди огромных знаний, которые они приобрели в результате высокого образования и способности разума и даже приобщены к таимому знанию. Муссолини считал, что истина озаряет одаренных людей с помощью интуиции. Ницшеанство стало идейной основой права полуобразованных на власть
Особенно сильно и прямо ницшеанство повлияло на мораль нацизма с ее отказом от каких-либо попыток защищать слабого, с обвинениями христианства и демократии в создании морали рабов.
В современных макиавеллистских теориях лидерство, пита понимается как творческая действенная сила общественного развития, в то время как масса не занимается политикой, её поведение (на выборах, в акциях поддержки или протеста) просто инициируется элитными или контрэлитными лидерами.
Согласно ценностному подходу, элита является результатом прихода к власти людей обладающих наиболее ценными для общества качествами. Причем сами эти качества изменяются в ходе эволюции социальной системы. Если в традиционном обществе приоритет в иерархии человеческих ценностей принадлежал благородству, чести, образованности, носителем которых выступала аристократия, го в индустриальном обществе наиболее актуальны предприимчивое і ь и инициатива. В постиндустриальном обществе приоритетными ценностями становятся знание, информация, управленческие способности. )то вызывает обновление политической элиты, приводит к «революции» менеджеров и интеллектуалов. На основе ценностного подхода элитой можно назвать управляющее меньшинство, которое, используя рычаги власти, в состоянии осуществить функции политической системы, обеспечивать принятие и реализацию оптимальных решений, поддежквать уверенность в правильности политики, в конечном счете легитимировать власть.
Каковы же основные качества политического лидера, выделяемые целым рядом исследователей?
Среди них отметим следующие: -организаторские способности -убежденность в избранных идеалах и способность их отстаивать
-интеллектуальные данные
-умение быть посредником в конфликтах
-определенная доля харизматичности
-умение представлять и выражать интересы населения (избирателей)
-сила воли и характера
-умение принимать оптимальные политические решения
-профессионализм в вопросах управления
-строгая приверженность требованиям законов
-коммуникабельность.
Кроме этих называют и такие характерные черты и качества, как острое чувство политического времени, обладание политической интуицией, способность убеждать и увлекать людей, широкая и глубокая политическая информированность и другое.
Следует отметить, что в массовом сознании нередко присутствует элемент абсолютизации института власти вообще и политического лидерства, в частности. Ожидания и надежды связываемые с институтом лидерства, в какой-то мере формируют облик идеального, эталонного руководителя, черты которого автоматически переносятся на реального лидера или лицо, претендующее на этот пост. Это, как правило, харизматический тип лидера. Его характерная черта или качество - умение лучше других улавливать настроения людей; способность вести себя гак, как того желают его сторонники. В результате он становится способным влиять на настроения масс, формировать их, направлять активность масс в нужную ему сторону.
