Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА 15
Проблемы изучения и определения лидерства 18
Подходы к исследованию лидерства 24
Перспективы социокультурного подхода 40
Анализ среды как контекста осуществления лидерства 47
Краткие выводы главы 59
ГЛАВА 2. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН
Социокультурные факторы и политическая культура: система взаимосвязи 62
Культурно-факторные модели: ограничения и перспективы 68
Социокультурные факторы политического лидерства 74
Национальный характер 82
Ценностная ориентация 93
Харизма 102
Религия 113
Инкультурация 123
Лингвистическая специфичность 129
Краткие выводы главы 135
ГЛАВА 3. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ МОДЕЛИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА
Социокультурная модель политического лидерства в Японии 138
Социокультурная модель политического лидерства в России 159
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 188
ПРИЛОЖЕНИЯ 192
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 197
- Проблемы изучения и определения лидерства
- Социокультурные факторы и политическая культура: система взаимосвязи
- Социокультурная модель политического лидерства в Японии
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Изменения, происходящие в современном мире, свидетельствуют о возрастающей роли личности в политических процессах и вместе с этим о повышении значимости института политического лидерства. Усиливается научный и практический интерес не только к самой персоне политического лидера, но и к изучению лидерства как явления и факторам, его определяющим. Эта тенденция связана с целым рядом причин. Традиционные политические партии клонятся к закату, все слабее артикулируя и агрегируя общенациональные интересы, а идеологические различия между ними перестают играть существенную роль. Усложняются социальные, экономические и внешнеполитические процессы, настоятельно требуя усиления позиций глав исполнительной власти и принятия новых, нестандартных политических решений. Бурное развитие средств массовой информации и создание с их помощью ярких, наглядных, "живых" образов привело к театрализации и индивидуализации политического процесса, в результате чего героем и основным актером на политической сцене стал политический лидер.
До сих пор политическое лидерство рассматривалось безотносительно к исследованию социокультурной идентичности. В трудах многих ученых оно представало в качестве феномена, отвлеченного от "живого воплощения" в культуре конкретного социума. Акцент делался на изучении его функциональности, оптимальности, разработке нормативных моделей политического лидерства, поиске наиболее эффективного стиля управления независимо от культурного контекста. Поэтому вопрос об обусловленности лидерства спецификой социокультурной среды отходил на второй план, долгое время оставаясь в тени. Современная политическая наука пришла к осознанию необходимости расширения круга исследовательских проблем, связанных с политическим лидерством, изучению не только функциональности и оптимальности данного института, но и пониманию того, чем в условиях данной политической культуры объясняются содержательные компоненты и специфика проявления политического лидерства. Несмотря на схожесть институциональных систем, их невозможно осмыслить без интеграции в ценностную систему социума. Поэтому именно глубокое погружение в историю культуры социума, знакомство с его традициями, нравами, убеждениями и верованиями, касающимися мира политического, внимательное и комплексное их изучение приоткрывает завесу тайн лидерства, так как оказывается, что в каждом обществе оно окрашено в тона национальной культуры.
Содержательный анализ политического лидерства возможен только при "прочтении" его в тексте культуры. Игнорирование социокультурной специфики не позволяет раскрыть сущность политического лидерства в различных культурах и на основе этого выявить его фундаментальные культурные и социальные основы. Применение социокультурного подхода может показать зависимость структурных и содержательных доминант политического лидерства от своеобразия его
восприятия в данном обществе, определенных социальных установок, а также менталитета, исторически сложившихся в культуре данного социума.
Поскольку весь мир политики разворачивается в культурном поле, это означает, что конкретные исторические, психологические, культурные особенности социума неизбежно вплетаются в полотно политической жизни, определяя ее состояние, динамику и перспективы развития. По этой причине исследование социокультурных основ политического лидерства на сегодняшний день представляется в высокой степени актуальным. Социокультурная среда, будучи экзогенным образованием по отношению к миру политического, оказывает воздействие на формы и специфику политического пространства, определяя его "сетку координат" и основные параметры. Совокупность формальных, легальных политических институтов образует схему мира политического, а социокультурная реальность, сложившаяся в результате уникального развития культуры социума и обогащенная многовековыми традициями, оживляет ее, придавая ей колорит и национальную самобытность. Она пронизывает насквозь феномены и явления мира политики, влияя не только на укоренение тех или иных институтов, но и на их смыслообразующие доминанты и институциональное оформление.
Исследование социокультурной идентичности институтов политической власти обладает особой познавательной ценностью для России, так как история преобразований и качественных экономических прорывов красноречиво свидетельствует о том, что задуманные проекты могут быть успешно реализованы только на основе их аутентичности и гармонии с национальной культурой: ее ценностями, традициями и общественными идеалами. Социальная и политическая трансформация России, протекающая с драматическими коллизиями, усиливает значимость социокультурных факторов во всех сферах жизнедеятельности. Поиски новых жизненных ориентиров делают остро актуальным изучение социокультурной обусловленности политического лидерства, которому отводится одна из главнейших задач по выведению страны из затяжного кризиса. В настоящее время Россия переживает не только экономический и политический кризис, но и кризис социокультурной идентичности, претерпевая эрозию ценностной почвы. Поэтому изучение политического лидерства для России, особенно его социокультурных основ, является критически важным не только при разработке оптимального стиля российского политического лидерства, анализе его культурных истоков, но и при осознании ресурсов его реализации.
Степень разработанности проблемы
Социокультурные аспекты политического лидерства ранее не являлись предметом самостоятельного изучения. Если доминирующее количество научных публикаций по лидерству не касалось проблем культурной и социальной обусловленности данного феномена, то, наоборот, работы, акцентировавшие свое внимание на изучении социокультурного контекста, не занимались
вопросами политического лидерства. Поэтому в данном разделе представляется целесообразным отразить не только общую схему исследований политического лидерства, внесших наиболее существенный вклад в развитие его теорий, но и динамику работ, посвященных изучению социокультурной проблематики, повлиявшей на выработку социокультурного подхода к анализу политического лидерства.
Интерес к политическому лидерству и непосредственно связанным с ним проблемам политической власти прослеживается еще в глубокой древности в политико-философских трудах Платона, Аристотеля, работах историографического плана Геродота, Фукидида, Плутарха, Светония, Полибия, Тита Ливия1. В творческом наследии этих мыслителей рассматривались общие проблемы политико-государственной власти, описывалась и давалась оценка деятельности великих людей истории. При этом подчеркивалась уникальность каждого деятеля, что не способствовало систематизации изучения лидерства в качестве общественно-политического феномена. Позже пристальное внимание вопросам политического лидерства в более широком контексте механизмов власти и управления государством уделяли Н.Макиавелли, Т.Карлейль, Ф.Ницше, Г.Тард, Г.Лебон, Р.Михельс, а также М.Вебер, впервые давший системный анализ лидерства в контексте общественного развития и предложивший универсальную типологию политического господства.
В конце XIX - начале XX вв. единственным аспектом изучения лидерства, которому было посвящено обширное количество литературы, был личностный взгляд на данный феномен, постулировавший прямую зависимость его проявления от наличия выдающихся человеческих качеств. Основы подобных взглядов, заострявших внимание на ореоле исключительности лидера, героя и превозносивших их творческий потенциал в истории, были заложены еще в древности и позже оформились в "теорию черт", или "теорию черт великого человека"2. Научное изучение проблем политического лидерства актуализировалось в первой трети XX века, что было связано с усилением ролей глав исполнительной власти и насущной потребностью изучения лидерства в процессах управления.
Одним из наиболее разработанных в политической науке подходов к изучению лидерства является институциональный3. Занимаясь, главным образом, описанием институтов как
Теродот. История в 9-ти книгах. М., 1993; Фукидид. История.//Историки античности. В 2 т., Т. 1., М.,1989; Плутарх. Избранные жизнеописания. В 2-х т., М.,1990; Светоний Транквил Гай. Жизнь 12-ти цезарей. М.,1964; Полибий. Всеобщая история. Спб.,1994; Ливии Тит. История Рима от основания города. М., 1989-1994.
2 Gallon F. Hereditary Genius. N.Y. Appleton, 1870; Woods F.A. The Influence of Monarchs, N.Y.tMacmillan, 1913; Wiggan A.E.
The Biology of Leadership.//!n: H.C. Metcalt. Business Leadership. N.Y., Pitman, 1931; Bogardus E. Leadership and
Attitudes.//Sociology and Social Research, 1929, №13; Borgatta E. Some Findings Relevant to a Great Man Theory of
Leadership.//American Sociological Review, 1954, №19.
3 Hall A.B. The Development of a Method for Investigating Legislative Leadership, 1925; Merriam Ch. E. Research Problems in
the Field of Parties, Elections, Leadership, 1930; Lasswell H.D., Sereno R. Government and Party Leaders in Fascist Italy, 1937;
Berdahl C.A. The Leadership of the U.S. in the Post-War World, 1944; MacMahon A.W. Woodraw Wilson as Legislative Leader
and Administrator, 1956; McClosky H., Hoffman P.J., Ohara R. Issue Conflict and Consensus Among Party Leaders and
Followers, 1960; Rose R., Suleiman E.N. (Eds.) Presidents and Prime Ministers. Washington, 1980; Huitt R.K. Party Leadership
in the Senate.1961; Herring P. Presidential Leadership. N.Y.,1940; Milton G. The Use of Presidential Power (1789-1943). N.Y.,
совокупности легальных полномочий представителя государственной власти, его формальных обязательств, соотношений различных властных позиций и должностных статусов, он рассматривал исключительно внешние характеристики лидерства, не уделяя пристального внимания другим доминантам этого феномена.
Особый вклад в изучение проблем политического лидерства был внесен его исследованиями с психологической точки зрения, что связано с работами представителей психоаналитической школы (З.Фрейд, А.Адлер, К.Юнг), изучавшими бессознательное в человеческой психике, франкфуртской школы (Э.Фромм, Г.Маркузе, Т.Адорно, Х.Арендт), одним из достижений которой считается концепция "авторитарной личности", а также чикагской школы (Г.Ласуэлл, Ч.Мерриам, Б.Скиннер, У.Уайт).
Произошедшая в 50-60 гг. XX века бихевиористская революция изменила стиль и направленность научных исследований лидерства, переориентировав их с анализа исключительно экзогенных, институциональных характеристик на внеинституциональные и изнутри ориентированные. Дальнейшее изучение психологических и поведенческих сторон политического лидерства нашло свое отражение в работах Ф. Гринстайна, Дж. Барбера, а также К. Джибба, Ф. Фидлера, Е. Холландера, Р. Стогдилла, Б. Басса и М.Херманн4. Среди западных публикаций, посвященных различным аспектам политического лидерства, можно назвать работы Дж.М. Бернса, Л. Селигмана, Б. Пейджа, Р. Такера, Б. Джонса, Б. Келлерман, Ж. Блонделя и др.5
К одним из первых попыток проведения культурологического анализа политического лидерства можно отнести работу А.Вилдавски6, отметившего необходимость изучения лидерства в контексте политической культуры, рассматриваемой им в качестве режима. Делая акцент на макрополитике, он сконцентрировался, в основном, на институциональных ограничениях, обусловленных культурой, предложив типологию политических режимов и порождаемых ими типов лидерства. Несмотря на возрастающий в последнее время интерес к проблеме культурной
1965; Rossiter CI. The American Presidency, N.Y.,1960; Neustadt R. Presidency and Legislation: Planning the President's
ProgramV/American Political Science Review, 1957, №21.
4Greenstein F.I. Personality and Politics: Problems of Evidence, Inference, and Conceptualization. Chicago,1970; Barber J. The
Presidential Character Predicting Performance in the White House. N.Y.,1972; Gibb C. The Sociometry of Leadership in
Temporary GroupsV/Sociometry, 1950, №13; Gibb C. LeadershipV/Handbook of Social Psychology. Cambridge, 1954; Fiedler
F.E. A Theory of Leadership Effectiveness.N.Y.;McGraw-Hili,1967; Hollander E.D. Leaders, Groups, and Influence. N.Y.,1964;
Hollander E.D. Leadership Dynamics: A Practical Guide to Effective Relationships. N.Y., 1978; Stogdill R. Handbook of
Leadership. A Survey of Theory and Research. N.Y.: Free Press,1974; Bass B.M. Leadership, Psychology, and Organizational
behavior. N.Y.,1960; Bass B.M. Leadership and Performance Beyond Expectations. N.Y.,1985; Hermann M.G.A Psychological
Examination of Political Leadership. N.Y.: Free Press, 1977.
5Burns J. M. Leadership. N.Y.: Harper & Row, 1978; Seligman L. Developments in the Presidency and the Conception of Political
Leadership.//American Sociological Review, 1955, №20; Seligman L Leadership.///ESS,Vol.9,Macmillan and the Free Press,
1968; Paige G. The Scientific Study of Political Leadership. L: Free Press, Macmillan, 1977; Tucker R.C. Political Culture &
Leadership in Soviet Russia. Brighton, Wheatsheaf books, 1987; Jones B.D. Leadership and Politics: New Perspective in Political
Science. Lawrence, 1989; Kellerman B. The Political Presidency: Practice of Leadership. N.Y., Oxford, 1984; Blondel J. Political
Leadership: Towards a General Analysis. Sage, 1987; Contemporary Issues in Leadership. Ed. by Rosenbach & Taylor. L,
1984.
6Wildavsky A. A Cultural Theory of LeadershipV/Leadership & Politics. New Perspectives in Political Science. Ed. by B.D. Jones.
University Press of Kansas, 1989.
обусловленности политического лидерства, количество посвященных этому работ остается незначительным.7
Состояние теоретико-методологической разработанности данной проблематики в отечественных социальных науках отмечено некоторыми особенностями. Идеологизация общественных наук в стране обусловила определенные исследовательские заказы и регламентацию их исполнения. Так, например, долгое время было принято терминологическое разделение лидерства и руководства8, что впоследствии было признано несостоятельным9. Ввиду известной доли закрытости тем, связанных с беспристрастным анализом советского политического лидерства, исследовательский интерес некоторых работ был направлен за рубеж и связан с анализом "буржуазных" концепций политического лидерства10. Позднее традиция критического переосмысления западных трудов отечественными исследователями была продолжена.11 Еще одной особенностью изучения политического лидерства была его преимущественная нацеленность на анализ лидерства в малых социальных группах, что также объясняется влиянием идеологического климата. Когда уровень "большой политики" оказывался под запретом, фокус исследований ограничивался социально-психологическими аспектами изучения лидерства и его динамикой в замкнутых группах. В этом ряду стоит упомянуть авторов сборников "Личность и группа" (1971), "Руководство и лидерство" (1973), а также работы А.Вендова, В.Д.Гончарова, Н.С.Жеребовой, Ю.С.Степкина и др.12 В связи с отмеченными особенностями, традиция психологических и политико-психологических исследований лидерства у нас в стране является одной из самых устойчивых и продолжается по сей день в трудах таких политических психологов, как Г.ГДилигенский, Е.Б.Шестопал, Л.Я.Гозман, Е.Б.Абашкина и Ю.Н.Косолапова, И.Г.Дубов и С.Р.Пантелеев, Н.Ракитянский, М.И.Медведев и др13.
7Bass В.М. Leadership in Different CulturesV/Stogdill's Handbook of Leadership. N.Y.,1981; Kellerman B. Leadership: A
Muitidisciplinary Perspectives. Englewood Cliffs, N.J.,1984.
8Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории, М.,1971.
9Кузьмин E.G., Волков И.П., Емельянов Ю.И., Руководитель и коллектив. Социально-психологический очерк. Л.,1974.
10Ашин К.Г. Критика современных буржуазных концепций лидерства. М.,1978; Бирюков Н.И. Критика современных
буржуазных теорий политического лидерства. Дис. канд. философ, наук. М.( 1983.
11Штукина T.A. Роберт Такер о политическом лидерстве.//Социально-политические науки, 1991, №6; Шпакова Р.П. Типы
лидерства в социологии М. Вебера.//Социс, 1988, № 5.
12Вендов А. Социально-психологическое исследование лидерства в малых группах. Дис. канд. психол. наук. Л., 1973;
Гончаров В.Д Лидерство как фактор групповой деятельности. Дис. канд. филос. наук. Л., 1971; Жеребова Н.С.
Лидерство в малых группах. Дис. канд. философ, наук. М., 1969; Степкин Ю.П. Исследования авторитета личности как
социально-психологического явления. Дис .канд. психол. наук. Л., 1976.
13Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.,1996; Шестопал Е.Б. Психология политики. М.,1985;
Шестопал Е.Б., Гозман Л.Я. Политическая психология. Ростов-на-Дону, 1996; Абашкина Е.Б., Косолапова Ю.Н. О
теориях лидерства в современной политической психологии.//США: экономика, политика, идеология. 1992, №4; Дубов
И.Г., Пантелеев СР. Восприятие политического лидера.//Психологический журнал, 1993, T.13, №6; Ракитянский Н.
Проблема психодиагностики политических лидеров.//Общественные науки и современность, 1995, №6; Медведев М.И.
Политическое лидерство как объект социально-психологических исследований. М., 1992.
В 90-х гг., вследствие развития демократических институтов в России, и, в первую очередь, института выборов, в научных трудах большое внимание стало уделяться прикладным вопросам, связанным с формированием имиджа политического лидера14.
Среди научных публикаций последнего десятилетия, отражающих общую теоретическую разработанность различных вопросов, связанных с политическим лидерством, можно отметить работы Н.П. Пищулина и С.С. Сокола, Е.В. Кудряшовой, ГААвциновой, Г К. Ашина, С.С. Андреева, В.И.Тимошенко, В.Таранцова и др.15
В большинстве работ по изучению политического лидерства не затрагивались вопросы, связанные с постижением его социокультурных основ, хотя история наук о культурных, социальных и этнических процессах насчитывает не одно столетие. Первый вклад в сокровищницу мирового знания о культурах и этносах был внесен еще в древности первыми путешественниками, миссионерами, торговцами и учеными. Историки античности - Тацит, Плиний и Геродот -предприняли попытку описания образа жизни народов, их облика, быта, обычаев, религий и традиций. Немало внимания было уделено отображению влияния географической среды и климата на характер народов (Демокрит, Страбон, Полибий, Гиппократ). Гораздо позже изучением различных проявлений культуры, ее связи с политикой и общественным развитием занимались И.Г.Гердер, Ш.Л.Монтескье и А.Токвиль. Внесли свою лепту в развитие знаний о характере народов Д.Юм, И.Кант и Г.Гегель. Оформившаяся впоследствии этнопсихология, представленная в трудах М.Лацаруса, Х.Штейнталя, В.Вундта, А.Фуллье, Г.Шпета, Л.С.Выготского и др., исследовала своеобразие и неповторимость психологического склада наций, пытаясь выяснить их типические черты. Стоит также упомянуть работы Г.Лебона, изучавшего "душевный строй рас".
В XX столетии сформировалось целое "созвездие наук5' - культурологии, этнологии, этносоциологии, культурной антропологии и др., занимающихся исследованием различных социокультурных и этнических аспектов жизни социума. Достижения в этой области тесно связаны с именами Ф.Боаса, Б.Малиновского, Л.Уайта, М.Херсковица, А.Кребера, а также РРедфилда,
14Имидж лидера. Психологическое пособие, для политиков. Под ред. Е.В. Егоровой-Гантман, М.,1994; Манякина Е.И. Политический лидер: процесс формирования имиджа. Дис. канд. полит, наук. М.,1994; Ромашкина Р.Ф. Формирование и функционирование имиджа политического лидера: психологическая структура и пути оптимизации. Дис. канд. психол. наук. М.,1996; Цуладзе А.М. Формирование имиджа политического лидера в условиях становления новой политической системы в России. Дис. канд. полит, наук. М.,1997; Смолякова В.В Имидж политического лидера в структуре коммуникативного пространства.// Вестник МГУ, Сер. 18,2000, №2.
15 Пищулин Н.П., Сокол С.С. Политическое лидерство: теоретические и методологические основы исследования. Ч.1., М.,1992; Кудряшова Е.В. Лидер и лидерство. Архангельск, 1996; Авцинова ГА Политическое лидерство.У/Государство и право.1993, №5; Ашин К.Г. Лидерство: социально-политические и психологические аспекты.//Политика: проблемы теории и практики. В 2-х ч. Ч.2., Вып. VII, М.,1990; Андреев С.С. Политический авторитет и политическое лидерство.//Соц.-полит, журнал, 1993, №1-2; Тимошенко В.И. Общественно-политическое лидерство.//Соц.-полит.науки, 1990,№11; Таранцов В.В. Лидерские технологии в зеркале политической культуры. Ростов-на-Дону, 1999; Рыскова Т.М. Лидерство в современном российском обществе: региональные изменения.//Вестник МГУ. Сер. 12., 1998, №6; Волков И.В. Концепция политического лидерства.//Введение в политологию. М.,1993; Трофимов М.И. Политическое лидерство.// Соц.-полит. науки, 1990, №11; Лысюк А.И. Сущность политического лидерства: интерактивный подход.//Вестник Белорус. Университета, Сер.З, 1998, №1; Тулеев AM. Политический лидер и политическое лидерство в региональных конфликтах. М.,1999.
К.Гирца,16 сформировавших концепт "картины мира". Огромное воздействие на методологию и перспективы развития социокультурных исследований оказала социологическая мысль в лице Э.Дюркгейма, П.Сорокина, М.Вебера.17
Большой вклад в развитие не только социальных, психологических, но и политических наук внесла концепция "национального характера", разработанная Р.Линтоном, А.Кардинером, А.Инкелесом, Д.Левинсоном, М.Мид, Р.Бенедикт, К.дю Буа,18 а также концепция "социального характера", предложенная Э.Фроммом и Д.Рисменом.19 Теоретические находки данных исследователей во многом способствовали тому, что во второй половине XX в. стала активно разрабатываться не только западными, но и отечественными учеными концепция "политической культуры*, в рамках которой впервые на научной основе была предпринята попытка изучения политических явлений, интегрированных в общий пласт национальной культуры20. Особенно близко этой проблематики коснулась "интерпретативная" концепция политической культуры (Р.Такер, ЯДиттмер, Х.Виард, Н. Петро).21 Среди научных трудов, обогативших основы социокультурных исследований, необходимо упомянуть и те из них, которые посвящены измерению кросс-культурных различий, ценностей, ценностных ориентации и изучению влияния культуры на различные аспекты человеческой жизнедеятельности и организационное поведение22. Кроме того, существует огромное
16Боас Ф. Некоторые проблемы методологии общественных наук.//Антология исследований культуры. T.1. Спб.,1997; Malinovski В. A Scientific Theory of Culture and Other Essays.// Chapel Hill, NIC, 1931; White LA. The Science of Culture: A Study of Man and Civilization. N.Y., 1949; White LA. Nations as Sociocultural SystemsV/lngenor, 1968, №5; Herskovits M. Cultural Anthropoly. N.Y., 1955; Kroeber A.L Anthropology. Race. Language. Culture. Psychology. Prehistory, N.Y., 1948; Redfiled R. The Little Community: Viewpoints for the Study of a Human Whole. Uupsala and Stockholm, 1955; Geertz CI. Ethos, World-View and the Analysis of Sacred Symbols.// Hamme E.A., Simmons W.S. Man Makes Sense. Boston, 1970. 17Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.,1991; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.,1992; Его же. Социокультурная динамика и эволюционизм.// Американская социологическая мысль. М.,1994; М. Вебер. Избранное. М.,1990; Егоже. Хозяйственная этика мировых религий.//Избранное. Образ общества. М.,1994. 18lnkeles A., Levinson D. J. National Character: The Study of Modal Personality and Sociocultural SystemsV/Lindzey C, Aronson E. (Eds.) The Handbook of Social Psychology. Addison-Wesley, 1954; Kardiner A., Lipton R. The Individual and His Society. N.Y.,1945; Mead M. National Character.// Kroeber A.K. (Ed.) Anthropology Today; Benedict R. Patterns of Culture. Boston and N.Y.,1934; Linton R. The Cultural Background of Personality. London,1952; Du Bois C. The People of Alor: a Socio-Psychological Study of an East Indian Island. Minneapolis. 1944.
19Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1995; Рисмен Д. Некоторые типы характера и общество.// Социс, 1993, №3. 20Almond G., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. N.Y., 1963; Almond G., Verba S. The Civic Culture Revisited. Boston, Toronto, 1980; Pye L. Political Culture and National Character.//G.Abcarian.(Ed.)Social Psychology & Political Behavior (problems and prospects), Columbus, Ohio, 1971; Lipset MAThe First New Nations. Basic Books, 1963; Rosenbaum W. Political Culture. N.Y.,1975; Панарин A.C. Политология. О мире политики на Востоке и Западе. М.,1999; Гаджиев К.С. Политическая наука. М.,1995; Политическая культура: теория и национальные модели. М.,1994; Политические отношения: прогнозирование и планирование. М.,1979; Философия политики-IV Социокультурные и психологические детерминанты политических отношений. Под ред. Ю,В. Ирхина и В.В. Крапивина. М.,1993; Щегорцев В.А. Политическая культура: модели и реальность. М.,1990; Баталов Э.Я. Политическая культура: понятие и феномен.// Политика: проблемы теории и практики. Вып.7,4.2, М.,1990; Градимир И.Б. Политическая культура: мировоззренческое измерение. Спб.,1996; Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М.,1998.
21Tucker R. Political Culture and Leadership in Soviet Russia. Wheatsheaf books, 1987; Dittmer L Political Culture and Political Symbolism: Toward a Theoretical Synthesis.// World Politics. Vol. XXIX, № 4, July 1977; Петро H. О концепции политической культуры, или основная ошибка советологии.//Полис, №1,1998.
22Kluckhohn С. Values and Value Orientations in the Theory of Actions.// Parson Т., Shils E.(Eds.) Toward General Theory of Action. Cambridge, 1951; Kluckhohn FL, Strodtbeck F.L Variation in Value Orientation. Evenston, N.Y.,1961; Rokeach M. The Nature of Human Values. The Free Press, London, 1973;. Kluckhohn F.R.& Strodbeck F.L Validation in Value Orientation. Westport., CT: Greenwood Press.1961; Hofstede G. Cultural Consequences. International Differences in Work-Related Values.
количество работ, написанных в жанре психологического портрета, а также мемуарной литературы, в которой современники пытались запечатлеть черты своей эпохмР
Несмотря на обилие публикаций, посвященных проблемам отдельно политической культуры и лидерства, последнее неизбежно выпадает из сферы социокультурных исследований, что можно проследить по тематике недавно защищенных кандидатских диссертаций24. Данные работы обходят стороной вопросы социокультурной обусловленности политического лидерства. Анализ трудов отечественных и зарубежных исследователей свидетельствует о недостаточной разработанности указанной проблематики, что определило основную проблему, цели и задачи настоящего исследования.
Основная проблема
В современной политической науке сложилась необходимость в критическом осмыслении предшествующих парадигм изучения политического лидерства и в выработке качественно нового направления его исследования. Известные ранее основные подходы к изучению политического лидерства (институциональный, бихевиористский, психологический, структурно-функциональный) обнаруживают неспособность в полной мере объяснить его природу, смысл и содержание, которыми оно наделяется в каждом политико-культурном пространстве. Изначальная исследовательская установка большинства подходов на фиксацию определенных типических черт лидерства и его изучение как абстраісгного механизма власти не учитывала ценностную природу политических явлений, их соотнесенность с общей картиной мира, сформированной национальной культурой и с ее традициями, без которых невозможно понять сущностные характеристики лидерства.
В большинстве случаев предыдущие подходы не предлагали объяснения содержательных компонентов политической власти и не выделяли более глубоких оснований ее архитектоники. Они являлись дескриптивными, ценностно-нейтральными, делая акцент на изучении особенностей поведения лидера, проблем групповой динамики, межличностных отношений, качествах последователей. Они также были увлечены поисками рационального, универсального по содержанию лидерского стиля, пытаясь свести специфику власти к функциональному, формально-
Sage Publications, Beverly Hills, London, 1980; Crazier M. The Cultural Determinants of Organizational BehaviorV/Negandhi A.R. Environment Settings in Organizational Functioning, Kent State University, 1970.
гз3аписки императрицы Екатерины II. М.,1990; Дашкова Е. Записки 1743-1810. Л.,1985; Таилеран. Мемуары. Старый режим. Великая революция. Империя. Реставрация. М.,1959; Витте СЮ. Избранные воспоминания в 2 т., М.,1997; Милюков П.А. Воспоминания. (1858-1917). В 2-х т., М., 1990; Чулков Г. Императоры. Психологические портреты. М.,1991. 24Штукина Т.А. Политическое лидерство как проявление власти (теоретико-методологический аспект). Дис. канд. полит. наук, М.,1995; Рыбаков А. В. Политическое лидерство: теория и современная практика. Дис. канд. полит, наук, М.,1996; Тихенький В.Г. Факторы эффективности политического лидерства в современной России. Дис. канд. полит, наук. М.,1998; Гржейщак СЕ. Региональное лидерство в современном политическом процессе России. Дис. канд. полит, наук. М.,1998; Кочетков А.А. Харизматическое лидерство в современной России (социально-политический аспект). Дис. канд. полит, наук, М., 1999; Тулеев А. М. Политическое лидерство в региональных конфликтах современной России. Дис. канд. полит, наук, М.,1999.
ролевому аспекту или прямой зависимости от особенностей психологических черт личности лидера и внешних институциональных характеристик политической системы.
Гипотеза исследования
Понимание социокультурных основ политического лидерства открывает новые источники объяснения его своеобразия. Представляется необходимым синтезировать достижения предыдущих подходов, связывая их с особенностями проявления национальной культуры. Исследование лидерства в интегративной и целостной его связи его с культурой обеспечивает более широкий, комплексный взгляд на вопросы, связанные с функционированием, реализацией и содержанием института политического лидерства. Предполагается, что в число основных социокультурных факторов, составляющих каркас модели политического лидерства в каждой культуре, входят: национальный. характер, ценностная ориентация, харизма, религия, инкультурация и лингвистическая специфичность.
Цель и основные задачи исследования:
Целью диссертационной работы является выявление возможностей социокультурного подхода к исследованию политического лидерства путем определения ключевых социокультурных факторов, влияющих на создание модели политического лидерства и определяющих специфику данного института в каждом социуме. Для достижения данной цели определяется постановка и решение следующих задач:
Критический анализ основных теоретико-методологических подходов к изучению политического лидерства, определение их эвристических возможностей и границ;
Исследование взаимосвязи между социокультурной средой и реализацией феномена политического лидерства в его различных проявлениях;
Анализ основных социокультурных факторов политического лидерства в современных условиях;
Разработка авторской социокультурной модели политического лидерства, адекватно представляющей взаимодействие социокультурного контекста и институциональных факторов;
Применение социокультурного подхода, обогащенного использованием бинарного компаративного анализа, к двум конкретным странам - Японии и России - для конкретизации авторской социокультурной модели политического лидерства и выявления содержательных характеристик политического лидерства в этих странах.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования является политическое лидерство общенационального масштаба как феномен общественно-политической жизни. В качестве предмета исследования
рассматриваются социокультурные аспекты политического лидерства, связанные с содержательными доминантами, формированием образа и функционированием политической власти и обусловленные спецификой национальной культуры.
Проблемы изучения и определения лидерства
Проблема рассмотрения факторов, влияющих на политическое лидерство, требует концептуального углубления. Подавляющее большинство теорий и концепций лидерства созвучны западным "текстам" культур, не говоря уже о бесчисленных типологиях политических лидеров. И это, разумеется, не случайно. Лидерство - понятие, пришедшее с Запада, так как именно в западной традиции первичным видом власти является власть индивидуальная.
Понятие «лидерство» пришло к нам из англосаксонской культуры. Впервые упомянутое в словарях лишь в 1824 г., оно происходит от английского глагола to lead (показывать путь, управлять, приводить, руководить, вести). Этимоном является слово leden, употреблявшееся около 1125 г. и произошедшее от староанглийского (до 725 г. н.э.) laedati (заставлять идти одному, вести). Созвучные и близкие староанглийскому слову Isedan встречаются и в других языках -старофризском {leda), старосаксонском {ledian), средневековом датском (leiden), староисландском (leidha) и старогерманском - leiten, от которого произошло слово leitmotiv (лейтмотив), т.е. ведущий мотив или ярко выраженная мелодическая фраза, которое было заимствовано другими языками.33 Поэтому слова «лидер» и «лейтмотив» объединены общим качеством «ведущий, основной» и имеют общие первоисточники. Появление слова «лидер» (тогда ledere), являющегося в русском языке калькой с английского, датируется в английском языке приблизительно 1300 г.
Несмотря на позднее лингвистическое оформление термина, феномен лидерства издревле знаком человечеству. Им пропитаны почти все сферы человеческой жизнедеятельности. Это, прежде всего, механизм реализации власти, возникающий там, где образуется любая социальная группа, большая или малая. Лидерство многолико и имеет много разновидностей. Как отмечает В. Таранцов, его можно классифицировать: по сферам жизни- экономическое, социальное, духовное; по функциям - оборонное, административное и т.п.; по направленности- научное, интеллектуальное, литературное, спортивное; по типам- традиционное, легальное, харизматическое; по стилю политической жизни -тоталитарное, авторитарное, демократическое; по политическим взглядам и ориентациям-консервативное, либеральное, центристское34.
Предметом изучения в данной работе является лидерство, проявляющееся в мире политического. В различных сегментах населения (среди студентов, военных, бизнес элит) лидерство было подробно рассмотрено западными исследователями, в то время как изучением политического лидерства долгое время пренебрегали. В политологическом словаре приводится следующее определение: «Лидерство есть способность какого-либо лица внушать повиновение другим без применения или угрозы явного принуждения и силы; а также способность обуславливать поведение других (или коллективное поведение групп) согласно чьим-то желаниям, ценностям, наклонностям и пристрастиям35». Если под лидерством как явлением подразумевается личностное влияние, способность внушать повиновение, то политический лидер - это участник (игрок, актор) политического процесса, независимо от его официального статуса, выдвинувший определенные цели и стремящийся сплотить ближайшее окружение или более широко - общественные силы на различных уровнях политического процесса, активно воздействовать на них для реализации намеченных лидером проектов. Исходя из такого общего понятия, становится очевидно, что политическое лидерство, даже в рамках отдельно взятой страны, может изучаться на нескольких уровнях, например, на локальном, региональном и общенациональном уровнях. На каждом из них оно обладает совокупностью качественных характеристик, несущих с собой определенную специфику, но если выстроить образную вертикаль, то окажется, что лидерство каждого последующего, более высокого порядка вбирает в себя основополагающие моменты и черты предыдущего уровня, и так по возрастающей степени сложности. Одной из особенностей политического лидерства является доминирование формального аспекта, поэтому практиковавшееся ранее в социальных науках условное разделение между руководителем страны и ее лидером становится бессмысленным.
В данной работе мы ограничимся более общим и наиболее очевидным уровнем лидерства -общенациональным. Политическое лидерство общенационального масштаба заметно отличается от лидерства в малых группах, к которым можно отнести не только лидерство в организациях, но и лидерство на нижних уровнях политического процесса, так как уровень сложности задач, стоящих перед властью, как правило, соотносится со сложностью системы управления. Как заметил Блондель, если свести политику к ее костяку, к тому, что наиболее видимо для граждан, то таким костяком окажутся общенациональные политические лидеры, как отечественные, так и иностранные. Они - самый признаваемый, самый универсальный, вызывающий всеобщий интерес, элемент политической жизни.
Социокультурные факторы и политическая культура: система взаимосвязи
В культуре каждого народа существуют определенные политико-культурные архетипы. Как отмечает И.А. Василенко, это «социально передаваемые типовые образцы поведения, характеризующие управление и политику в определенном обществе»108. Такие политические архетипы наследуются от предыдущего поколения, определяя ценностное пространство социума и политическую реальность: взаимоотношения государства, общества и индивида, место человека как субъекта в политическом процессе. Образование этих архетипов происходит под воздействием определенных социокультурных факторов.
Известно, что для обозначения совокупности убеждений, верований, и, более широко, всех психологических и субъективных установок индивида в данной культуре по отношению к миру политики существует концепция политической культуры. Но в данном случае, по нашему мнению, целесообразно использовать понятие социокультурных факторов.
Концепция политической культуры родилась в рамках бихевиористского подхода в социальных науках в начале 50 годов XX века, поэтому она затрагивает, прежде всего, психологическое и субъективное измерение политики. Несмотря на то, что в самой политической науке это понятие было наполнено новым содержанием, предложенным Алмондом и Вербой, критики утверждали, что это не более, чем старое определение (так как впервые термин политическая культура был употреблен еще Гердером в XVIII веке) и обозначение уже давно существующих понятий. Политическая культура - не теория, а концепция, и представляет собой сложное, агрегированное, полиструктурное образование, которое удобно для оперирования именно в своей целостности, нерасчлененности. Л.Диттмер писал, что "политическая культура функционирует в качестве концептуального зонтика для широкого и, по-видимому, гетерогенного ряда политических вопросов: национального характера, воздействия коллективного исторического опыта на национальную идентичность, эмоционального и нормативного измерения взаимоотношений между государством и его гражданами" и "показала некоторую склонность к тому, чтобы быть всеохватывающим термином"109.
Алмонд и Верба сами признавали поликонтекстуальность данного понятия, они писали, что признают «тот факт, что антропологи используют термин культура в самых различных его значениях, и, включая его в словарь политической науки, мы рискуем привнести сюда как всю его неопределенность, так и все его достоинства"110.
Когда мы говорим о том, что политические институты имеют различную культурную окраску и трактовку в регионах (странах), мы объясняем это именно различиями политических культур данных единиц. Концепцию политической культуры трудно критиковать еще и по другой причине: это понятие, как заметил выше Диттмер, настолько объемно и неконкретно, что включает в себя почти все: т.е. какие бы то ни было политические различия между системами двух государств можно безошибочно приписывать различным проявлениям политической культуры. Это понятие оказалось очень удобным: привлекательность скрывалась в многозначности и многогранности его проявлений. Голосов Г.В. считает, что "изучать политическую культуру - значит ответить на вопрос: как понимает себя общество? При этом не имеет значения, является это понимание адекватным или нет. И в том, и в другом случае оно играет исключительно важную роль в функционировании политической системы"111. На настоящий момент сложилось такое многообразие дефиниций термина политическая культура, что исследователи стали объединять их в группы112. В политологическом словаре113 можно встретить интегративное толкование политической культуры, синтезирующее все возможные подходы к определению. Под политической культурой здесь понимается конгломерат систем убеждений (религии, этические ценности, политическая философия), политических ценностей (отношения и предпочтения по отношению к вопросам определенных политических курсов, такие как принудительная сила закона, электоральный процесс, система правосудия или партийная политика), концепты власти (кто управляет, как и почему), концепций целей (интересы и благосостояние индивидуумов, интересы общества как целого), эмоциональных отношений индивидов (чувствует ли индивид себя частью целой системы, чувствует ли индивид себя важным членом системы или нет), символов (флаг, национальный гимн) - то есть всех инструментов поддержания политической культуры. В понятие политической культуры входят также размышления и определения по поводу того, что есть добро и зло в правительстве, мире политики данной политической системы, что должно или, наоборот, не должно поддерживаться. Каждая политическая культура генерализирует и аппроксимирует отражения различных субкультур. При таком всеохватывающем определении политической культуры, выявление конкретных факторов, оказывающих влияние на абрис политического лидерства в отдельно взятой культурной среде, представляется довольно затруднительным.
Социокультурная модель политического лидерства в Японии
Как мы уже отмечалось выше, понятие политического лидерства пришло с Запада и происходя от английского слова to lead (вести, приводить, руководить). В некоторых языках этому слову нет прямого эквивалента. Например, «в японском языке слова для обозначения лидерства не существует5 315, утверждает Е.В.Кудряшова. Японская энциклопедия316, действительно, не содержит толкования феномена политического лидерства. Для выражения этой концепции лидерства существует понятие, отражающее связь оябун-кобун, о которой будет еще говориться ниже, что накладывает определенные особенности на восприятие лидерства.
Лидерство в Японии несет в себе совсем другое содержание, нежели на Западе, где личности всегда предписывалась универсальная, активная роль и признавалось, что она оказывает могучее влияние на весь ход мировой истории. Восточная традиция подчеркивает связь человека с социокультурным окружением: природой, обществом, семьей, домом, показывая, тем самым, его «укорененность». Индивид в дальневосточной традиции лишен западных амбиций, ощущения вседозволенности, самонадеянности и бахвальства, а вся восточная культура говорит о том, что в человеке нет ничего такого, что позволило бы ему возвыситься над природой, утвердить свое личное «я» над окружающими его людьми и заставляло бы его лелеять мечту о претворении в жизнь какого- бы то ни было Проекта или Великой Идеи. А.С. Панарин отмечает, что «буддистская мудрость не признает фигуры, являющейся на Западе центральной: деятельного героя -преобразователя, «похитителя огня». ... Восточная мудрость космоцентрична: на Востоке не принято сопоставлять суетные помыслы индивида, сколь бы страстными они ни были бы, с устройством Вселенной, вовсе не обязанной отвечать этим прихотям и сообразовываться с ними. Если у человека и есть шансы в этом мире, то они связаны не с тем, чтобы преобразовывать мир, навязывать ему нашу активность, а с тем, чтобы следовать великому космическому закону»317.
Ключевым моментом для рассмотрения специфики политического лидерства в Японии является постановка вопроса об индивидуализме. В зависимости от того, как он решается в той или иной культурной традиции, происходит появление индивида в качестве самостоятельного и независимого субъекта политического процесса. Индивидуальные ценности и уравнительные убеждения, несомненно, работают против непререкаемого авторитета власти, замечают Доган и Пеласси318.
Какое же место в японской традиции занимает личность? Показательным в этом отношении выступает семантический анализ слов, используемых для отображения понятия «личность». Дело в том, что слова, обозначающие в японском языке человека с точки зрения его природы или системных качеств, приобретенных в предметной деятельности или общении, решительно не совпадают по объему понятий с выработанными западной философско-богословской мыслью терминами319. В Японии представления о человеке, сопоставимое с понятием личности в западной цивилизации, не существует. Проблема индивида всегда была в центре дальневосточной традиции, однако язык ее описания не соответствует западноевропейскому пониманию личности. Из этого несоответствия часто делают вывод о неразвитости и даже отсутствии личности как таковой на Востоке. Такой подход необоснован, на самом деле, стоит говорить не столько о личности вообще, сколько о специфических типах личности, причем специфика эта заключается не в количественных параметрах, а в структуре и динамической целостности черт, который составляют этно-, социо -психологические типы.
Индивидуализм подразумевает нечто автономное, неделимое и самодостаточное. Личность в западной цивилизации есть что-то надприродное и природе (в качестве контекста) противопоставленное, основанное на равенстве с богом, и отношения с другими людьми строятся на принадлежности к единой человеческой ипостаси. В основе западной культуры лежит индивидуальный контакт с личным, персонифицированным богом, отсюда межличностная коммуникация производна и вторична: в семантике слова «человек» (man, person) не содержится никакой ссылки на социальные связи, отношения с другими, - это есть безусловное, ни к чему не сводимое «я».
На Дальнем Востоке модус личностной идентификации был заключен в иные рамки, поэтому говорить о безличном Востоке по сравнению с развитым и прогрессивном в этом смысле Западом просто нелепо. Само понятие личности на Востоке опутано качественно иной концептуальной сетью. Японское слово «человек» (нингэн) буквально может означает «человека, находящего среди других людей». Семантика означает бытие с внутренне присущим сознанием отношений с другими, то есть, другими словами, отражает бытие с другими. Таким образом, японское гармоническое, вписанное в контекст понимание личности, противостоит западному содержанию личности - покоряющему природу и конфликтующему с ней320.
