Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методология исследования факторов и критериев оценки эффективности политического лидерства стр. 12-47
1. Факторы и критерии оценки эффективности лидерства в современной политической науке стр.12-25
2. Особенности исследования факторов и критериев оценки эффективности политического лидерства в России стр.26-36
3. Концепция и методы исследования факторов и критериев оценки эффективности политического лидерства стр.37-47
Глава 2. Факторы эффективности политического лидерства стр.48-81
1. Внешние факторы эффективности политического лидерства стр.48-58
2. Личностные и коммуникативные факторы эффективности политического лидерства стр.59-70
3. Эффективное осуществление политического лидерства стр.71-81
Глава 3. Критерии оценки эффективности политического лидерства стр.82-121
1. Количественные критерии оценки эффективности политического лидерства стр.82-91
2. Качественные критерии оценки эффективности политического лидерства стр.92-104
3. Взаимосвязь количественных и качественных критериев оценки эффективности политического лидерства стр. 105-121
Заключение стр. 122-125
Библиография стр. 126-136
Приложения стр. 137-140
- Факторы и критерии оценки эффективности лидерства в современной политической науке
- Внешние факторы эффективности политического лидерства
- Количественные критерии оценки эффективности политического лидерства
- Взаимосвязь количественных и качественных критериев оценки эффективности политического лидерства
Введение к работе
Российская политическая система на современном этапе характеризуется высокой степенью значимости политического лидерства. Характер политического лидерства играет определяющую роль в политических процессах настоящего времени, формируя их особенности и направленность. Поэтому в общественном сознании власть в целом находит отражение как система действий конкретных политиков, что обосновывает повышенный научный интерес к проблеме политического лидерства. В условиях политического плюрализма различные траектории развития во всех сферах жизни общества связываются с конкретными политиками. Таким образом, эффективность функционирования политической системы определяется деятельностью политических лидеров разного уровня.
Актуальность постановки вопроса об эффективности лидерства обусловлена его непосредственной связью с путями дальнейшего политического развития как на внутригосударственном уровне, так и в международном масштабе.
Для российской политики в настоящее время важной является проблема эффективности политического лидерства. В политическом пространстве появляется большое количество политиков. Но далеко не всем из них удается действовать адекватно сложившейся ситуации, занимать и удержать ключевые посты, добиваться поддержки населения. Не всем политикам удается, затратив определенные усилия, получить желаемый результат. Здесь возникает вопрос об эффективности или неэффективности политического лидерства, который закладывает основу для научного исследования. Данная проблема включает в себя два аспекта: субъективный -проблему оптимизации собственных действий субъекта политического лидерства и объективный - практическая значимость этой деятельности для его объекта. Поэтому необходимой представляется постановка вопроса о факторах, которые лежат в основе эффективного политического лидерства и о конкретных критериях, по которым можно оценить эту эффективность. Таким образом, изучение данной проблемы имеет как теоретическое значение с точки зрения обобщения накопленного опыта исследования эффективности политического лидерства и использования его в подобной постановке вопроса, так и практическое - с точки зрения понимания происходящих в стране событий и оптимизации взаимодействия объекта и субъекта политического лидерства.
В соответствии с заявленной темой исследования можно обозначить его цель - раскрытие факторов эффективного политического лидерства и определение критериев его оценки.
Для достижения указанной цели формулируются следующие задачи:
Обобщение существующих подходов к изучению факторов и критериев эффективности политического лидерства.
Выявление факторов эффективности политического лидерства.
Определение критериев оценки эффективности политического лидерства.
Систематизация факторов и критериев оценки эффективности политического лидерства.
Исследование степени значимости отдельных критериев оценки эффективности для различных типов политических лидеров.
Объектом данного исследования выступает политический лидер, а также его образ в сознании граждан. Предмет исследования - факторы и критерии оценки эффективности политического лидерства.
К настоящему моменту в политической науке появилось множество исследований, посвященных политическому лидерству. Этот предмет рассматривают с разных точек зрения, в различных аспектах. Но авторов этих работ интересуют либо собственно политики, либо их восприятие гражданами.
Понятие «эффективности политического лидерства» должно охватывать оба этих аспекта. Чтобы говорить об эффективности политического лидера, необходимо не только анализировать те образы политика, которые сложились в сознании респондентов и которые не вполне характеризуют реальную личность и не дают целостной картины лидерства, но также надо рассматривать собственно политического лидера, чтобы получить представление о его деятельности и результатах, а также оценить их с точки зрения объективных обстоятельств.
На сегодняшний день в политической науке существуют разные подходы к проблеме политического лидерства, в частности, рассматривается и его эффективность, но ни один из них не является исчерпывающим. Предлагается множество определений и классификаций политического лидерства, которые оказываются достаточно узкими и не охватывают всех аспектов данного феномена. Рассуждения об эффективности лидерства в современной литературе весьма фрагментарны, поэтому нет сложившейся традиции в определении её факторов и критериев оценки. Кроме того, поскольку проблема выработки критериев оценки эффективности политического лидерства носит прикладной характер, для её всестороннего, полноценного исследования помимо теоретических конструкций необходимы некоторые эмпирические данные. Феномен политического лидерства имеет свои особенности в современных российских условиях. Поскольку в нашей стране в силу особенностей политической системы, политической истории и стереотипов политического сознания высока степень персонификации власти и отождествления ее с конкретным политическим лидером, большую значимость имеет политическое лидерство на разных уровнях. Поэтому для России должен быть определенный подход в изучении факторов и критериев оценки эффективности лидерства.
Так как проблема политического лидерства для исследователей представляется достаточно привлекательной, то библиография по данной теме как на русском, так и на иностранных языках достаточно обширна. К данной теме обращаются представители различных научных направлений: политической социологии, социальной и политической психологии, теории управления. Некоторые авторы, в частности, рассматривают вопросы, связанные с эффективностью политического лидерства, затрагивая проблему выработки ее факторов и критериев.
Основные подходы к изучению факторов и критериев политического лидерства отражены в работах Э.Богардуса, Т.Адорно, Э.Фромма, М.Бернса, а также Дж.Барбера и Г.Лассуэлла1, в исследованиях которых затрагивается и проблема эффективного лидерства. Попытки обобщить накопленный опыт в разработке данного вопроса и использовать его для создания собственных концепций предприняты М.Херманн и Р.Такером2. Ф.Фидлер ставит вопрос собственно об эффективности лидерства, его ее факторах с позиций теории управления. Методологический характер носит работа «Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу» Ж.-П.Блонделя4, в которой предлагается алгоритм исследования эффективности политического лидерства. Среди последних публикаций можно выделить работу Р.Элджи5, представляющего институциональный подход к проблеме политического лидерства. Ряд американских исследователей анализирует проблему эффективности президентского лидерства, в частности, Ф.Гринстайн, Б.Рокман предлагают для этого некоторые критерии. 1 См., например: Bogardus E.S. Essentials of Social Psychology. Los Angeles. 1920; Adomo T.The Authori tarian Personality. N.Y. 1950; Фромм Э. Бегство от свободы. М. 1989; Bums J.M. Leadership. N.H. 1978; Barber J. The Presidential Character: Predicting Performance in the White House. N.Y. 1972; Lasswell H.D. Psychopathology and Politics. N.Y. 1960. 2 См.: Херманн M. Стили лидерства в формігровании внешней политики // Политические исследования. 1991. № 1; Tucker R.C. Politics as Leadership. Columbia. 1981. 3 См., например: Fiedler F.E. A Theory of Leadership Effectiveness. N.Y. 1967; AymanR., ChemersM.M., Fiedler F.E. The Contingency Model of Leadership Effectiveness: Its Levels of Analysis. Leadership Quarterly. Summer. 1995; Fiedler F.E., Gibson F.W. Determinants of Effective Utilization of Leader Abilities. 4 См.: Блондель Ж.-П. Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу. М. 1992. 5 С: Elgie R. Political Leadership in Liberal Democracies. London. 1995. 6 См.: Greenstein F.I. Leadership in the Modern Presidency. London. 1988; Rockman B.A. The Leadership Question. (The Presidency and the American System). N.Y. 1984.
В России также накоплен значительный опыт изучения политического лидерства, его эффективности. Необходимо отметить существенный вклад таких ученых как Е.Б.Шестопал, В.Н.Амелин, Б.Д.Парыгин, Г.А.Авцинова, А.Н.Жмыриков, Г.С.Шляхтин, Г. К. Ашин, Т.А. Штукина, Б.И. Кретов, Е.И. Башкирова, В.П. Горяинов1.
Исследования, посвященные оценке политического лидерства связаны с именами ряда ученых, работы которых носят прикладной характер и представляют собой анализ электоральной статистики и результатов опросов по проблеме политического лидерства. Среди авторов можно отметить Б.И.Макаренко, И.Г.Дубова, С.Г.Климову и Т.В.Якушеву, А.Галкина, Ф.Н.Ильясова, Н.П.Шелекасову2.
Важный вклад в изучение политических предпочтений в России и их мотивации, которая служит основой для формулировки критериев оценки политических лидеров, внесли М.М.Назаров, В.В.Лапкин, Г.П.Артемов, Г .Г. Дилигенский3. 1 См., например: Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М. 2000; Аме лин B.H. Власть как общественное явление // Политика: проблема теории и практики. Вып.VII. ч.І. М. 1990; Парыпга Б.Д. Руководство и лидерство // Руководство и лидерсво. Л. 1973; Авцинова Г.А." Полити ческое лидерство // Государство и право. 1993. №5; Жмыриков А.Н. и Шляхтин Г.С. Психологические проблемы политического лидерства. Н.Новгород. 1991; Ашин Г. К. Критика современных концепций лидерства. М. 1978; Штукина Т.А. К новому измерению феномена политического лидерства // Кентавр. 1994. №6; Кретов Б.И. Лидерство: социально-политические проблемы. М. 1996; Башкирова Е.И., Лайди- нен Н.В. Президент: феномен общественной поддержки // Социологические исследования. 2001. №9; Горяинов В.П. Концептуальная схема типологии объединений лидеров и их сторонников // Социологи ческие исследования. 2001. № 1. 2 См:: Макаренко Б.И. Феномен политического лидерства в восприятии общественного мнения: уроки избирательных кампаний 1995 и 1996 годов // Вестник Фонда «Российский общественно-политический центр». 1996. №2; Дубов И.Г. Уровень религиозности и влияние религиозных установок на отношение россиян к политическим лидерам. 2001. №2; Климова С.Г., Якушева Т.В. Образы политиков в представ лении россиян // Политические исследования. 2000. №4; Галкин А. Дефицит политического доверия и пути его преодоления // Власть. 1998. №10-11; Ильясов Ф.Н. Политический маркетинг, или как «про дать» вождя // Политические исследования. 1997. № 5; Шелекасова Н.П. Бессознательные аспекты имиджа политического лидера // Политические исследования. 2000. №4. 3 См.: Назаров М.М. Политическая культура Российского общества 1991-1994 гг.: опыт социологическо го исследования. М. 1998; Лапкин В.В. Пейзаж перед битвой (Российский электорат за два года до пре зидентских выборов) //Политические исследования. 1998. №3; Артемов Г.П. Мотивация электорального выбора // Политігіеский анализ. С.-Пб. 2000; Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М. 1996.
Изучение проблемы эффективности политического лидерства, ее факторов и критериев оценки, основывается на системном подходе, а также сравнительных исследованиях. Для осуществления задач исследования оптимален междисциплинарный подход, включающий достижения политологии, политической социологии, социальной и политической психологии.
Эмпирической базой послужили данные исследований, проведенных Центром Эмпирических Политических Исследований СПбГУ, с участием автора диссертации. Также использован вторичный анализ статистических данных, опубликованных в научных изданиях. Кроме того, использовались биографии политических лидеров.
Научная новизна данного исследования состоит в следующем:
Обобщены подходы к изучению эффективности политического лидерства, существующие в зарубежной и отечественной политической науке.
Разработана концепция, позволившая изучить влияние различных факторов на эффективность политического лидерства.
Выявлена система факторов эффективности политического лидерства.
Определена роль отдельных критериев в оценке эффективности политического лидерства.
Показана взаимосвязь личностных и коммуникативных факторов в повышении эффективности политического лидерства.
На основе самостоятельного эмпирического исследования раскрыт характер взаимодействия качественных и количественных критериев оценки эффективности политического лидерства.
Для изучения эффективности политического лидерства и разработки системы факторов и критериев оценки необходим всесторонний анализ феномена политического лидерства. Но, прежде чем перейти к содержательной части, целесообразно определить рамки исследования политиче- ского лидерства: речь пойдет о статусных лидерах как общенационального, так и муниципального уровня, занимающих различное положение в структуре власти.
Во-первых, необходимо рассмотреть методологические и концептуальные основы исследования факторов и критериев оценки эффективности политического лидерства, основываясь на анализе существующих подходов к данной проблеме. Для этого необходимо рассмотреть концепции ряда западных исследователей, в которых представлены различные теории в разработке проблемы лидерства и его эффективности.
Во-вторых, следует выявить особенности политического лидерства в российских условиях. Вследствие этих особенностей возникает вопрос о специфике исследования эффективности политического лидерства, а также ее факторов и критериев оценки в России.
В-третьих, нужно систематизировать понятия и переменные, имеющие значение для данного исследования, а также определить его концепцию в целом.
Основные положения концепции можно представить следующим образом:
Существуют определенные факторы и критерии эффективности политического лидерства, которые можно установить на теоретическом и эмпирическом уровне.
Факторы - это составляющие эффективности политического лидерства, критерии - это конкретные показатели, по которым оценивается эффективность политического лидера.
Факторы эффективности политического лидерства делятся на три группы: личностные, внешние и коммуникативные.
Выделяются количественные и качественные критерии оценки эффективности политического лидерства. Под количественными критериями понимается совокупность оценок эффективности политика населением, выражающихся в различных рейтингах, к качественным можно отнести оценки личностных качеств и способностей лидеров, а также их действий и результатов. 5. Нет общих для всех политических лидеров критериев оценки эффективности - они индивидуальны для каждого политика.
Политического лидера можно определить как эффективного при наличии определенных условий. Для оценки эффективности лидерства необходим анализ его составляющих, к которым относятся, прежде всего, сам политический лидер (личность лидера, его психологические характеристики, стиль, цели, преследуемые лидером, ценности, мотивы); объективные условия (окружающая среда) - под ними подразумеваются историческая и политическая ситуация, в которой осуществляется лидерство, статус лидера, уровень осуществления лидерства, его объект; коммуникация между политическим лидером и окружающей средой (оценка лидером ситуации, его конкретные решения и действия, реакция объекта лидерства, поддержка).
Эффективным политическое лидерство оказывается при наличии этих трех составляющих, т.е. тогда когда действия политического лидера адекватны ситуации. Таким образом, эффективность политического лидерства - это осуществление лидером действий, адекватных конкретной ситуации на основе влияния, обусловленного личностными качествами и способностями, а также объективными условиями.
Рассматривается вопрос о факторах эффективности политического лидерства. Выделяются три группы факторов эффективности политического лидерства: личностные, «внешние» (факторы окружающей среды) и коммуникативные. Исходя из этого, внимание акцентируется собственно на политическом лидере, его положении в системе властных отношений, а также на его деятельности.
Анализ эффективности политического лидерства и факторов, лежащих в ее основе, приводит к проблеме оценки эффективности политического лидерства. Для определения эффективности, ее степени, можно предложить конкретные показатели - критерии, которые являются объективной характеристикой. Рассматривать критерии оценки эффективности политического лидерства представляется возможным, разделив их на две группы: количественные (рейтинги, данные электоральной статистики) и качественные (характеристики политического лидера, его деятельности). Изучение вопроса о критериях оценки эффективности политического лидерства должно основываться на анализе восприятия политического лидера населением и отношения к его деятельности, поскольку проблема оценки носит внешний по отношению к лидерству характер. После этого можно говорить о том, что подразумевается под эффективным осуществлением политического лидерства.
Здесь речь заходит о методах исследования факторов и критериев эффективности политического лидерства. Для выявления факторов эффективности целесообразно осуществить анализ биографий политиков, так как биографический метод представляет широкие возможности для изучения внутренней стороны политического лидерства, его контекста. При рассмотрении критериев оценки эффективности необходим анализ электоральной статистики, данных опросов общественного мнения.
Таким образом, предложенные автором факторы и критерии оценки эффективности политического лидерства разработаны на основе анализа теоретических работ, политических реалий, биографий лидеров, а также восприятия лидеров населением.
Факторы и критерии оценки эффективности лидерства в современной политической науке
Изучением проблемы политического лидерства занимаются представители различных наук, акцентируя внимание на тех его аспектах, которые составляют для них предметную область. По словам М.Дж.Херманн, лидерство - многогранное понятие1. Поэтому существует множество подходов к этой проблеме, каждый из которых рассматривает одну из её сторон.
Ашин Г.К. выделяет следующие аспекты в решении проблемы лидерства: философско-исторический, в котором она во многом сливается с проблемой роли выдающейся личности, зачинателя исторического движения; социологический, где выявляется связь лидерства с социальной структурой, место и роль его в функционировании общественного организма; социально-психологический, анализирующий лидерство как элемент межличностных отношений в социальной группе; психологический, рассматривающий особенности личности лидера .
Вопрос о политическом лидерстве тесно связан с проблемой его эффективности. Большинство исследователей, рассуждая о лидерстве, подразумевают эффективное лидерство, поэтому поиск факторов и критериев политического лидерства приводит к решению вопроса о его эффективности.
В политической науке существует большое количество определений политического лидерства - каждый автор, занимающийся данной проблемой, предлагает свою дефиницию. Лидерство рассматривается как функ ция личности, обладающей определенными чертами; как следствие силы личности; как фокус группового процесса; как искусство установления согласия между людьми; как личный социальный контроль; как осуществление влияния; как поведение индивидуума, включенного в управление групповой деятельностью; как способность влиять на людей путем скорее эмоциональных призывов, чем использования авторитета и т.д.
Таким образом, обнаруживаются разные подходы к исследованию проблемы политического лидерства. Обобщая накопленный опыт, часто выделяют несколько: теория черт, ситуационная концепция, теория определяющей роли последователей, кроме того, выделяют системный подход, а также психоаналитические концепции. Выводы, представляемые авторами данных концепций, имеют большое значение для анализа эффективности политического лидерства. Но прежде чем говорить о факторах и критериях эффективности политического лидерства, необходимо обозначить составляющие собственно лидерства. Очевидно, что в основе политического лидерства лежит ряд факторов, анализом которых занимались разные исследователи.
Часть исследователей в концепциях предлагает в качестве определяющего один фактор, считая его основой как политического лидерства, так и его эффективности.
В своих работах Э.Богардус, чью концепцию относят к так называемой «теории черт»1, отмечал, что «лидерство возникает из самоутверждения личности... Стремления думать, действовать, достигать являются основными для лидерства. Также основополагающими являются любознательность и желание решать проблемы»2. По мнению данного автора, лидерство возникает из индивидуальности, то есть из определенного уникального
набора личностных характеристик, который отличает одного индивида от остальных. Э.Богардус выделяет некоторые характеристики, необходимые для лидеров: хорошие внешние данные, физическая энергия и выносливость, психическая энергия. Среди определяющих факторов лидерства исследователь также выделяет способность фокусировать психическую энергию. Кроме того, лидер должен быть образцом нравственности, чтобы внушать доверие и уважение, а также провидцем, чтобы оправдывать ожидания последователей и решать проблемы. Необходимыми атрибутами лидера являются, по мнению автора концепции, организаторские способности, возможность генерировать идеи, обладание властью (личной и гражданской) . В своем исследовании Э.Богардус затрагивает собственно проблему эффективности лидерства, предлагая универсальный критерий: «В любых условиях тот, кто решает социальные проблемы, становится эф-фективным лидером» .
Среди необходимых черт лидера традиционно выделяют: ум, волю, энергию, организаторские способности, умение нравиться людям, а также внешнюю привлекательность, ораторские способности и др. Так Б.Басс объединяет предлагаемые черты лидеров в несколько групп: физические данные, социальное происхождение, интеллект, личность, социальные ха-рактеристики . Обобщая таким образом многочисленные характеристики личности, исследователь утверждает, что они позволяют отличить эффективного лидера от неэффективного. Таким образом, в рамках данной теории выдвигается набор критериев эффективности лидера (в частности, и политического).
Внешние факторы эффективности политического лидерства
Важную роль для характеристики политического лидерства играют так называемые внешние, объективные, институциональные факторы. Под ними подразумевают национально-историческую ситуацию, в которой лидер осуществляет свою деятельность,- ее характеризуют политическая культура и режим; нормативные предписания данной политической системы (Г.Г.Дилигенский1). Некоторые авторы отмечают фактор институциональной структуры (например, Ж.-П.Блондель ), а также положение в ней лидера. Среди внешних факторов можно обозначить те ресурсы, которыми располагает лидер (административные, материальные, человеческие и т.д.), политическую систему, в которой осуществляется лидерство, институциональный статус, окружающую среду, последователей. Таким образом, на формирование и деятельность политического лидера, так же как и на эффективность лидерства в целом, оказывает безусловное влияние политическая система и режим, а также нормативно-правовое поле, которое они определяют; система институтов власти и положение в ней лидера; политическая ситуация, которую определяют время и место осуществления лидерства. «Обязательное условие лидерства - обладание властью в конкретных формальных или неформальных организациях самых разных уровней и масштаба - от государства и даже группы государств до правительственных учреждений, местного самоуправления или народных и общественных групп и движений. Формализованная власть лидера закрепляется законом» . При этом лидер имеет социальную, психологическую и эмоциональную поддержку в обществе, среди своих последователей.
В работах многих авторов встречается понятие «окружающей среды» (Ж.-П.Блондель, Р.Элджи и др.), обобщающее ряд внешних факторов эффективности политического лидерства. Объясняя данное понятие, Р.Элджи заключает, что политические лидеры «действуют в рамках институциональных структур, исторических сил и социальных требований в комплексе. Эти институты, силы и требования вместе создают окружающую среду для лидерства»1. Ж.-П.Блондель, также употребляющий в своем исследовании понятие «среды», определяет его следующим образом: «Среда - это "субстанция", "сырье", но также "каркас" для целей и политических инициатив. Употребляя другой образ, среда - это шахматная доска, на которой лидеры играют и должны играть».2 К олределению понятия «среды» необходимо добавить такие составляющие как пространство и время: «Рассматривая среду, в которой происходит взаимодействие лидера и его последователей, мы обнаруживаем два типа «ландшафта»: пространственный; временной» . Таким образом, под окружающей средой понимают те условия, в которых осуществляется политическое лидерство.
Говоря об институциональной структуре, исследователи подразумевают институты и механизмы, которыми обусловлено положение лидера, при этом выделяют три ее аспекта: структура ресурсов в рамках исполнительной ветви власти, структура ресурсов и их распределение между исполнительной и другими ветвями власти, а также уровни власти, й, кроме того, структура ресурсов и их распределение в политических партиях . Ж.-П.Блондель в этой связи говорит о методах и инструментах, с помощью которых политические лидеры могут добиться эффективности: «Инструменты включают «положение», т.е. ту законную и конституционную позицию, которой лидер обладает, и способ организации отношений между лидерами и их непосредственным «окружением»»2.
При анализе институциональной структуры как фактора эффективности политического лидерства невозможно оставить без внимания форму правления и политический режим, поскольку они определяют способ достижения власти, место в ней лидера, его мотивацию, создают определенные условия для целей и политических инициатив лидеров. Так в условиях абсолютной монархии механизмом достижения и удержания власти является сам факт «пребывания на троне» главы государства, что «признается достаточным основанием выполнения им этой роли во временных пределах, ограниченных лишь его уходом из жизни» . Поэтому определяющим фактором политического лидерства и его эффективности в этих условиях является институциональный статус. В соответствии с логикой данного исследования, о монархах можно говорить как о лидерах, обладающих безграничным непререкаемым авторитетом в силу их пребывания у власти.
Говоря о республиканской форме правления, представляется необходимым отметить разницу в осуществлении лидерства для президентских и парламентских республик. Эта-разница заключается, прежде всего, в роли общенационального лидера (президент, премьер-министр, канцлер), в механизме достижения власти, а также его полномочиях. В президентских республиках президент избирается всенародно, получая таким образом поддержку и одобрение непосредственно со стороны населения, и обладает при этом более широким кругом полномочий, поэтому в данном случае лидерство президента имеет большую значимость, а его эффективность зависит, прежде всего, от личностных качеств и способностей, а также от поддержки населения. «Конституционное разделение властей и плюралистическое общество в США предопределяют прямую зависимость эффективной деятельности президента от его способности влиять на процесс формирования коалиций в поддержку своему курсу»1. В парламентских республиках коммуникация опосредована, посредником здесь выступает парламент. Глава государства, как правило, выбирается парламентом. Таким образом, «первое лицо» не зависит напрямую от поддержки населения, что определяет иной характер лидерства, его цели и мотивы, которые, в свою очередь, влияют на его эффективность. Безусловное влияние на политическое лидерство оказывает режим. Политический режим также определяет механизм формирования лидерства и характер его осуществления, детерминирует стиль лидера, его мотивацию, взаимоотношения со средой, а также коммуникацию, кроме того предполагает наличие у политика определенных личностных качеств.
Количественные критерии оценки эффективности политического лидерства
Эффективность политического лидерства, а также ее степень, можно оценить с помощью конкретных показателей. Количественными критериями эффективного лидерства являются те показатели, которые представляют совокупность ее оценок гражданами. Выделить количественные критерии эффективности представляется возможным, используя материалы опросов общественного мнения, а также данные электоральной статистики. На основе количественных методов анализа составляются различные рейтинги политиков, которые являются конкретным количественным выражением оценок эффективности политического лидерства. «В американской политологии разрабатывается методика определения эффективности президентов («рейтинг»), где такие категории, как личность и характер, способность к лидерству, играют ведущую роль»1.
Таким образом, для изучения отношения граждан к политическим лидерам целесообразно также использовать различные рейтинги. «Число полученных политиком голосов определяет его рейтинг, его политическую успешность» . При этом, совершенно очевидно, что на динамику восприятия политических деятелей влияет фактор ситуации, конкретные политические события и реакция на них политиков. Так, например, согласно исследованиям В.П.Горяинова, с выходом на политическую арену Лебедя рейтинг доверия многих политиков, в частности, Ельцина, Руцкого, Гайдара, пошел на спад. В данном исследовании такие изменения в сознании граждан, их доверии объясняются войной в Чечне, актуализировавшей иные ценности («мирную жизнь»). Политиком, поддерживающим данную ценность оказался Лебедь, что определило для него в августе-сентябре 1996 г. наивысший рейтинг доверия. После окончания военных действий его рейтинг доверия пошел на спад1.
Анализ различных рейтингов политических лидеров имеет смысл при учете конкретной ситуации, а также действий политика. Для составления рейтингов исследователи часто используют оценки эффективности лидера в конкретной сфере, по решению определенной проблемы. При исследова-нии лидерства В.Путина в марте 2003 г. во ВЦИОМ использовались оценки жителей 40 регионов России по основным направлениям его деятельности. В решение чеченской проблемы В.Путин получил отрицательные оценки: на вопрос о том, «насколько успешно на протяжении последних трех лет В.Путин справляется с проблемами разгрома боевиков в Чечне?», 65% опрошенных дали ответ «безуспешно». По решению проблемы подъема экономики и роста благосостояния граждан президент также получил отрицательные оценки (баланс положительных и отрицательных оценок --36). Преобладание отрицательных оценок отмечается также по решению проблемы защиты демократии и политических свобод граждан (баланс оценок - -4). Успешной сферой деятельности В.Путина признаются международные отношения - здесь баланс оценок составил +32. Таким образом, в большинстве сфер действия В.Путина признаются неэффективными. При этом его рейтинги поддержки и доверия находятся на высоком уровне (49% и 63% соответственно). Среди российских политических деятелей никто не может составить ему конкуренцию.
Если говорить о рейтингах ведущих политиков, то можно отметить, что рейтинг доверия Г. Зюганову составляет 18%, не наблюдавшийся. Исследователи отмечают повышении рейтинга доверия И. Иванову до рекордных для него 8%, что объясняется повышенной значимостью событий на международном уровне и ростом антиамериканских настроений. Отмечается, что рейтинг В.Жириновского, который также пытался «сыграть» на росте отрицательного отношения к Дж.Бушу-мл., достиг рекордной высоты в 11%. Из рассмотренных количественных оценок эффективности политических лидеров становится очевидно, что хотя они и не несут содержательного значения, но становятся понятными в свете реальных событий в различных сферах.
К приведенным данным можно добавить, что в отношении наведения порядка в стране в данном опросе получен также отрицательный баланс: 44% - успешно справляется, 54% - безуспешно (-10).
В целом же, отвечая на вопрос, оправдал ли Путин их надежды за время своего президентства ровно половина респондентов отвечают отрицательно: 16% говорят, что таких надежд не было и нет; 11% - определенно не оправдал; 24% - скорее не оправдал. Число негативных ответов возросло на 4 % по сравнению с началом 2002 года. Оправдавшимися свои надежды считают 48%) опрошенных, и это именно столько, сколько собираются отдать Путину свои голоса на выборах («если бы они состоялись сегодня»). Одобряют же политику Путина вообще три четверти населения, а не одобряет одна пятая. Все это, в целом, делает В.Путина эффективным политиком в оценках населения, что подкрепляется еще и тем, что в стране нет альтернативных лидеров из числа уже давно известных.
Взаимосвязь количественных и качественных критериев оценки эффективности политического лидерства
Согласно концепции данного исследования, существуют количественные и качественные критерии эффективности политического лидерства. Если речь идет об эффективности политического лидерства в оценках граждан, то картина была бы неполной без анализа взаимосвязи данных критериев. Для этого, помимо теоретических конструкций, необходимо воспользоваться эмпирическими данными.
В сентябре - декабре 1998 году в Центре Эмпирических Политических Исследований Санкт-Петербургского Государственного Университета было проведено исследование, в рамках которого проводился опрос жителей Санкт-Петербурга по профессионально-статусным группам.
Для реализации задач данного исследования целесообразно использовать модель, предложенную Артемовым Г.П., в которой отношение к политическим предпочтениям рассматривается на трех уровнях: эмоциональном, рациональном и оценочном1. Эмоциональный уровень подразумевает восприятие каких-либо внешних эффектов, которое не основывается на анализе. В данном случае молшо оперировать такими характеристиками, относящимися к политикам, как внешность, здоровье, возраст, активность, коммуникабельность и т.д. На рациональном уровне происходит анализ поведения, образа, действий политика с точки зрения здравого смысла. Здесь появляются такие характеристики, применяемые по отношению к политическому лидеру, как ум, опыт, профессионализм, деловые качества. Оценочный уровень подразумевает соотнесение воспринимаемого образа с теми ценностями, которые были усвоены данной личностью. Сюда можно отнести следующие качества: честность, патриотизм, идеологическую направленность и т.д. Таким образом происходит восприятие политических лидеров в сознании граждан. При этом для кого-то значимыми являются одни качества, для кого-то - другие. Поэтому нет единства в оценке эффективности политиков.
Применение различных методов анализа к полученным в ходе этого опроса данным дало возможность подтвердить ряд положений концепции данного диссертационного исследования, в том числе удалось подтвердить влияние зыделенных факторов на эффективность политического лидерства, а также наличие определенных критериев для оценки эффективности политиков. В анализе были использованы такие индикаторы как персональные политические идентификации, политические предпочтения, качества политических пидеров, доверие политическим институтам, ценностные ориентации, которые выражены в конкретных переменных (см. приложения). На основе кластерного анализа данных опроса ЦЭПИ СПбГУ (1998 год), в котором были использованы вышеперечисленные индикаторы, можно заключить, что в представлении граждан существует связь между эффективностью политического лидера, его личностными качествами и ценностными ориентациями и институтами власти, в структуре которых политик занимает определенное место (рис.2).
Набор переменных, использованных в данном случае представлен вопросами в такой формулировке: «В какой степени Вы доверяете следующим институтам: президенту, правительству, Государственной Думе?»; «Оцените пожалуйста по семибалльной шкале степень Вашего согласия со следующими суждениями: государство должно нести ответственность за то, чтобы обеспечить людям достойный уровень жизни; люди должны сами нести ответственность за то, чтобы обеспечить себе достойный уровень жизни»; «Во время выборов, например, президентских, Вам приходится голосовать только за одного кандидата. При этом для Вас важны определенные качества данного человека. Оцените пожалуйста по предложенной шкале важность следующих качеств для политического лидера: внешность, профессионализм, честность, деловая активность, коммуникабельность»; «Сейчас на политиче зкой арене действует много политиков. Скажите пожалуйста, в какой степени Вам близки взгляды следующих политических деятелей: Ельцин, Явлинский, Черномырдин, Зюганов, Жириновский, Примаков, Лужков, Яковлев»; «Предположим, что завтра состоятся выборы президента РФ, за кого Вы проголосуете?».
В основе всех переменных лежит семибалльная шкала. Переменные, отображенные на рис.1, имеют следующие значения: VAR17 - доверие президенту; VAR18 - доверие правительству; VAR19 - доверие Государственной Думе; v38A - идентификация со взглядами Жириновского; v72.3 -голосование за Жириновского; v37A - идентификация со взглядами Зюганова; v72.4 - голосование за Зюганова; v5 - «государство должно нести этветственность за то, чтобы обеспечить людям достойный уровень жизни»; v30A - честность; v29A - профессионализм; v31A - деловая активность; v32A - коммуникабельность; v6 - «люди должны нести ответственность за то, чтобы обеспечить себе достойный уровень жизни»; v34A -идентификация со взглядами Ельцина; v72.1 - голосование за Ельцина; v36A - идентификация со взглядами Черномырдина; v72.8 - голосование за Черномырдина; v28A - внешность; v72.9 - голосование за Примакова; v40A -идентификация со взглядами Примакова; v43A - идентификация со взглядами Яковлева; v42A - идентификация со взглядами Лужкова; v35A -идентификация со взглядами Явлинского; v72.2 - голосование за Явлинского. В результате анализа выделены два кластера, каждый из которых несет определенную смысловую нагрузку. Один отражает восприятие политических лидеров в зависимости от их институционального положения. В данном кластере Г.Зюганов представляет оппозицию власти, которая представлена основными институтами: президентом, правительством и Государственной Думой. Он воспринимается как эффективный политик (о чем свидетельствует идентификация с его взглядами и, одновременно, его поддержка) именно в оппозиции к власти. Таким образом, определяющим фактором его эффективности выступает институциональное положение. Эффективность В.Жириновского также связывают с оппозиционным положением по отношению к власти, объяснением чего может служить его яркий образ, сложившийся тогда, когда он позиционировал себя как оппозиционного лидера, но он воспринимается не как «союзник» Г.Зюганова, а, наоборот, как его противник. Основу другого кластера составляет противопоставление ценностей «социального государства» и «либерального государства». Та часть респондентов, для которой важна ценность «социального государства», считают, что критерием оценки эффективности политического лидера является такое качество как честность, не значимыми качествами оказываются профессионализм, деловая активность и коммуникабельность.
