Содержание к диссертации
Введение
Глава I Политический национализм - теоретико-методологические основы изучения 20
1 Основные теоретические подходы к проблемам национализма и этничности 20
2 Причины активизации русского национализма в современной России..41
Глава II Развитие национал-патриотического движения в 1990-2005 гг 67
1 Национально-патриотическое движение первой половины 90-х: подъем в условиях отсутствия законодательных рамок 67
2 Национал-радикалы во втором электоральном цикле: исключение из сферы легальной политики 87
3 Национал-патриоты в третьем электоральном цикле легитимизация национал-популизма 97
Глава III Национал-патриотический дискурс 111
1 Понимание нации в национал-патриотическом дискурсе 112
2 Приемы негативной консолидации в национал-патриотическом дискурсе 131
3 Ценностные ориентиры национал-патриотического дискурса 157
Заключение 171
Источники и литература 178
- Основные теоретические подходы к проблемам национализма и этничности
- Национально-патриотическое движение первой половины 90-х: подъем в условиях отсутствия законодательных рамок
- Понимание нации в национал-патриотическом дискурсе
Введение к работе
Этнический фактор играет существен! гуго роль в современных политических процессах. Особенно он значим для тех полиэшичных государств, которые столкнулись с проблемами глобализации, не решив полностью задачу модернизации общества. Но и для западноевропейских стран этнический фактор приобрел в последние десятилетия неожиданно большое значение, что связано с такими факторами как крушение колониальной системы в 1950-60-е годы, рост иммиграции и интеграционные процессы в Европе, поставившие под вопрос само существование нации-государства. В постсоветской России этнонациональный фактор также оказывает влияние на процессы политического развития. В последние годы данные социологов свидетельствуют о возрастающей роли этнической идентичности и пробуждении русского этпонационализма, что выразилось в росте национальной нетерпимости, ксенофобии, возрастающем уровне поддержки националистических организаций.
Политизация этничности на постсоветском пространстве обусловлена объективными причинами. Пожалуй, главная из них - это кризис идентичности, В условиях распада СССР, глубоких политических и социально-экономических преобразований изменяется статус населяющих Россию этнических групп, к культурной составляющей этнической идентичности зачастую присоединяется политическая. Разрушается созданная в советский период нерархизированная система «наций», «народов)) и «народностей», некоторые из них приобретают статус «титульных этносов» в полусуверенных «национальных республиках». В данной ситуации задача строительства российской нации представляется актуальной, но итог этого процесса предсказать сложно, так как в современной России он протекает в новых исторических условиях, принципиально отличных от тех, в которых происходило становление европейских наций.
Другая причина может быть названа субъективной. Это особенности исторически сложившегося подхода к проблемам этничности. Организация граждан на основе этнического признака поощрялась политикой создания
автономий по этнотерриториальному принципу. Этническая принадлежность долгое время фиксировалась в документах, и современные социологические исследования отмечают недовольство многих граждан отменой графы «национальность» в российском паспорте. При переписи населения этническая принадлежность также была признана важной характеристикой. Это отличает РФ от западноевропейских государств, где она не только не фиксируется в документах, но и не всегда учитывается при переписи. Государства не стимулируют организацию граждан по этническому признаку . В рамках преобладающей либеральной модели, этническая принадлежность европейца относится к правам личности, соблюдение которых стремится обеспечить демократическое государство. При таком подходе понятие «национальность» имеет четкую связь с «гражданством» и утрачивает связь с «этничностыо». В российской же практике (в обыденной речи, в публицистике, в политических текстах) бывает очень сложно уловить разницу между этническим и национальным, что вносит неопределенность в понимание соотношения «гражданства» и «национальности».
Итак, в современной России политический национализм становится частью идеологического пространства, его идеи в различном выражении - от умеренного до радикального - оказываются достаточно эффективным инструментом мобилизации электоральной поддержки. Следует подчеркнуть, что в данной работе мы рассматриваем идеологию политического национализма в контексте задач строительства российской нации, поэтому национализм меньшинств (например, титульных этнических групп в регионах) остается за пределами анализа. Здесь мы подходим к вопросу о том, как следует называть интересующее нас явление - партии и политизированные организации русских националистов. Во многих работах, посвященных анализу российской крайне правой, в качестве центрального концептуального понятия используется понятие «экстремизм». Это позволяет провести интересные параллели между
1 ГубоглоМ.Н. Языки этнической мобилизации. -М: Школа «Яшки русской культуры»,- 199S.-C.745. 1 Этнические меньшинства в современной Европе/ РАН, Институт этнологии и антропологии. - М.: Восточная литература. -1997. -С/7
левыми и правыми радикалами, в риторике которых много общего, В результате идейного взаимопроникновения эти силы сформировали особую среду, что давало поводы говорить о «красно-коричневой угрозе».
Нам представляется, что использование понятия «экстремизм», или же понятия «радикализм» недостаточно для характеристики «русской правой». Понятие «радикализм» характеризует предлагаемые той или иной политической силой методы решения проблем. Использование определения «экстремизм» ставит партию или другую организацию вне закона, так как предпапагает, что она пропагандирует насильственное изменение существующего конституционного устройства. Само определение русских националистов как «правых» также вызывает сомнения, так как многие из них успешно используют традиционно «левые» лозунги. В российской научной литературе широко применяется такое понятие как национал-патриотизм. Его использование в сравнительных исследованиях весьма проблематично, так как это специфически российское определение западным исследователям правого радикализма кажется слишком широким и расплывчатым. А, Умланд, например, вслед за таким исследователем российской крайне правой как У. Лакер, предлагает использовать понятие ультранационализм. Когда речь заходит только о «русской правой», то использование понятия национал-патриотизм вполне оправдано, так как в ее программах и идеологии национализм, траюуемый как преимущественно этническая категория, занимает центральное место наряду с мессианским комплексом и четко выраженной антизападнической ориентацией. Именно это придает своеобразие русским националистам, отличая их от крайне правых в Европе, делающих акцент на расовом измерении (неофашизм) или же на антииммигрантских призывах (неопопулизм). Поэтому понятие национал-патриотизм, соответствующее самоназванию большинства русских националистов, представляется нам приемлемым и адекватным,
3Унланд А. Правый экстремизм в постсоветской России // Общественные науки и современность, 2001. №4,-С 71-84.
В диссертационном исследовании используются такие понятия как ксенофобия и язык вражды. Ксенофобия представляет собой комплексное явление, связанное с обостренно-негативным восприятием «чужого», происходящее от архаических социальных защитных механизмов. Как и другие фобии, может выполнять защитные и компенсаторные функции. Обычно понятие «ксенофобия» применяют в связи с межэтническими отношениями, особенно в связи с неприязненным отношением «коренного населения» к мигрантам, «приезжим». Опасность ксенофобии заключается не только в том, что она провоцирует нарушения прав человека и способствует формированию дискриминационных практик. Дело в том, что как массовое настроение ксенофобия может использоваться политиками в качестве основания доя негативной консолидации и мобилизации граждан, В данном случае «инстинктивное» проявление ксенофобии получает идеологическое оформление и становится фактором политики. Связанная с ксенофобией агрессия может быть как актуальной, так и вербальной. Неприязнь к «чужому» выражается в языке вражды.
Под языком вражды (hate speech) понимают вербальные проявления различных социально значимых форм нетерпимости, в частности религиозной и этнической. Проявления языка враледы разнообразны. Он может выражаться в оскорблении, в открытых призывах к насилию против определенной группы, но может и ограничиваться некорректными высказываниями. Но даже в таких формах язык вражды достаточно опасен, так как его использование поддерживает конфликтный потенциал, подчеркивает непреодолимость различий, способствует исключению из общности групп, выделяемых по произвольно выбранному признак)'.
Итак, в отечественной политике сформировался особый национал-патриотический сектор, претендующий на роль ведущего» В связи с этим комплексное изучение отечественного национал-патриотического движения представляет значительный интерес. Причем мы исходим из того, что несмотря на разнообразие организационных форм, различный политический вес,
различную степень радикализма относящихся к нему партий и групп, национал-патриотическое движение развивается в единых идеологических рамках, в русле общих тенденций. Его участники обращаются к одним и тем же элементам массового политического сознания, используют одни и те же темы. В связи с этим в данном исследовании затрагивается проблема дискурса, в котором существуют эксплуатируемые национал-радикалами понятия.
В настоящее время происходит размывание привычных, традиционных форм социальной самоидентификации людей, которые прежде казались незыблемыми. Кризис гендерной, национальной, классовой, профессиональной идентичности, когда на смену устоявшимся критериям разделения общества на группы приходят новые, более многочисленные и менее четкие, с одной стороны, значительно сокращает возможности политического радикализма. Но с другой стороны, такая ситуация способствует усложнению самого определения радикализма, который в меняющемся мире зачастую принимает непривычные формы. Например, так называемый «современный расизм», под которым мы понимаем высказывание различного рода этнических предубеждений. Язык непосредственно влияет на политическую и общественную практику, а использование негативных стереотипов в речи может привести к реальной дискриминации.
Считается, что воспроизводство одной из наиболее распространенных в современном мире форм нетерпимости — этнической, в первую очередь» связано с особенностями массового сознания. Но исследования показывают, что не последнюю роль здесь играют специализированные дискурсы, в частности, научный и правовой, а также язык профессиональных политиков, так как эти сферы обладают значительной силой воздействия на массовое сознание, В частности, это доказывается британской Кэтлин Пол в книге, посвященной анализу проблем расы и гражданства в послевоенной Великобритании4.
" Paul К, Whitewashing Britain. Race and citizenship in the Postwar Era.-Cambridge (Mass)- 1997, -254p.
Анализируя и сопоставляя язык пропаганды экстремистских организаций и лексику правительственных документов того времени, К, Пол обнаружила между ними значительное сходство. Оно заключается в том, что и чиновники, ответственные за иммиграционную политику и интеграцию иммигрантов в британское общество, и профашистски настроенные экстремисты, по сути, говорили на одном языке, отделяя «цветных» от «британцев». Таким образом, официальные рассуждения на тему расы и иммиграции повлияли на образование и успех экстремистской организации - британского Национального Фронта, поскольку представители власти использовали те же негативные стереотипы, которые определяли стиль высказываний и лозунгов экстремистов.
В российском контексте этот феномен до недавнего времени не вызывал особого интереса. Но теперь становится очевидным, что почва для политического экстремизма будет оставаться благодатной до тех пор, пока негативные стереотипы будут присутствовать в языке политики. В современной политике, неразрывно связанной с системой СМИ, слово, обращенное к потенциальному избирателю, имеет огромное значение. Возможности СМИ позволяют создавать с их помощью медиа-партии и даже «виртуальные партии», аккумулировать электоральную поддержку в сжатые сроки, формировать политическую повестку дня и влиять на общественное мнение. Конструктивистский подход к изучению нации и национализма и - шире - к изучению социальной реальности отводит особую роль интерпретации понятий, В связи с этим можно говорить об активной, формирующей роли дискурсивных практик в современной политической жизни.
Степень научной разработанности проблемы определяется ее комплексным характером.
Политизация этничности обусловила значительный научный интерес к проблематике соотношения этноса и нации, этнического конфликта, природы этничности. Наиболее влиятельные теоретические исследования национализма, посвященные анализу этого феномена и его роли в
современном мире, принадлежат таким ученым как Э.Геллнер5, Р,Брубейкер6, Э.Смит7, Лия Гринфельд8, Э.Хобсбаум9, Г.Кон и другим10.
Для отечественных исследователей также характерен интерес к проблемам этничностн и национализма. Российские ученые внесли вклад как в разработку теории национализма, так и в анализ отдельных аспектов этнонациональных проблем российского социума. Учеными, работающими в Институте этнологии и антропологии РАН и в Институте социологии РАН, был проведен ряд глубоких исследований по данной проблематике, особое внимание при этом уделено проблемам развития и урегулирования этнических конфликтов в условиях демократизации . Отдельные аспекты роли национализма в современном мире и, в частности, на постсоветском пространстве освещаются в работах JLM. Дробижевой , В. А. Тишкова ,
5 Геллнер Э. Нации и национализм. - М., 1991. - 319с.
*BnibakerR. Citizenship and Nationhood in France and Germany. -Cambridge (Mass); L,1994,-349p.
7 Smith A. Nationalism and Modernism: A Critical Survey of recent theories of nations and nationalism- -L; N.Y.,
Routledge, 1998. - XIV. - 270p, Smith A. Nations and Nationalism in a global era. - Cambridge.; Polity Press,
І995.-ІХ. -2llp.Smith A. The ethnic origins of Nations. Oxford; Black well, 1986.-XVIII.-312p.
8 Greenfield Liah. Nationalism. Five roads to modernity* - Camb. (Mass); L.: Hard. University press, 1993 - XII,
58 lp,
* Hobsbawm Eric. The Inversion of tradition. - Camb etc : Cambridge University press.1983 - V1L - 320p. ХобсбаумЭ. Нации и национализм после 1780 г.-СПб.: Алетейя, 1998. -360 с.
10 Кон X. Идея национализма // Ab Imperio: Теория и история национальностей и национализма в
постсоветском пространстве. 2001. № 3. С.419-450. Кон X. Национализм: его смысл и история, 1955
(hr^://www,traditio.nb^olmogorov/library/k/kohri/index.htm) Rothschild J. Eihnopolhics: A Conceptual
Framework. N.Y.: Columbia University Press, 1982;Horowitz D. Democracy in divided societies // Journal of
Democracy. 1993 .Vol.4(4). P.5-1S; Horowitz D. The Deadly Ethnic Riot. Berkley, CA r University of California
Press,20Ql Нации и национализм/ Б.Андерсон, О.Барр, М.Хрох и др.-М.: Праксис, 2002.-416 с.
11 Дробижева Л.М. и др. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. -
М.,1996 Конфликтная этничность и зтнігческие конфликты. /Отв. ред. Л. М. Дробижева, М.: ИЭА РАН,
1994. Социальное неравенство этнических групп; представления и реальностъ/Отв. ред. JKM. Дробижева. -
М.: Academia, 2002. - 480с.
и Дробижева Л.М. Завоевания демократии и эпюыашншальные проблемы России (что может, и чего не может дать демократизация) //Общественные науки и современность. -2005,, №2. -С. 16-28. Дробижева Л.М. Эгннчность в современном обществе. Эпюполитика н социальные практики в Российской Федерации //Мир России. - 200L-T. 10. -№2. -С 167-180 и др.
1эТишков В. А Этнонационалиш и новая Россия // Свободная мысль,-1992., №4.- С.Ї9-25. ТишковВ.А. О нации и национализме // Свободная мысль. - 1996., ХаЗ. Тишков В.А. Этнология и политика: статьи 19S9-2004 гг. /2-е доп. изд-е. М.: Наука, 2005. - 383 с.
Э. А. Пшша" В. И. Мукомеля15, Л. Д. Гудкова16 и др.
До определенного момента можно было говорить о недостатке обобщающих работ о национал-патриотическом движении. Следует отметить интерес зарубежных ученых к проблематике российского национализма, в частности А.Умланда и У.Лакера В своей работе У. Лакер особое внимание уделяет истории русской крайне правой, ее идеологическим корням. Анализируя современное состояние правого радикализма в России (80-е -начало 90-х), Лакер использовал фактический материал, который собирал его российский коллега В, Соловей. Этот же материал лежит в основе содержательной статьи о различных вариантах национально-патриотической альтернативы. Среди работ, посвященных отдельным аспектам праворадикального движения в современной России следует отметить исследование И.Н, Барыгина, касающееся социальной базы национал-радикалов,19 а также работу С.Л. Гостева.30 Анализу идеологии наиболее заметной правой организации, Русского Национального Единства, посвящена работа И.О. Бабкина
и Шин Э.А. Между империей и нацией; Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в
национальной политике России - М.: Новое издательство, 2004, - 24S с. Панн Э.А. Этнополитичесше
условия гражданской интеграции российского общества// Общественные пауки и современность. -2006.,
№ 6. - С- 23-37- Паин Э.А. Этнополигический маятник цикличность этно политических процессов в
постсоветской России (Ч. I) // Общественные науки и современность. 2003., Ка 5. - С. 122-130. Паин Э.А.
Этнополитический маятник: цикличность этно политических процессов в постсоветской России (Окончание)
//Общественные науки и современность. - 2003.,№6. -С. 11Я-127.
15 Мушмель В.И, Грани интолерантности (мигрантофобии, этнофобии) //Социологические исследования
2005. - №2- С.56-66. Мукомель В.И. Российские дискурсы о миграции / В.И. Мукомель // Вестник
общественного мнения: Данные-Анализ. Дискуссии, - 2005., №1(75). -С, 49-58.
|й Гудков Л. Д. Русский неотрадиционализм и сопротивление переменам // Отечественные записки. - 2002.,
№ 3 (4) Гудков Л.Д. Особенности модернизации в России и характер русской этнонациональной
идентичности Выборы в Российской Федерации
http; //democracy ,ni/l ibrary/pract ice/med і a'r fe І є с_Ог/і nd ex.htm 1
І7Умланд А. Правый экстремизм в постсоветской России // Общественные науки и современность. 2001.
№4.-C.7I-S4. ЛакерУ. Черная сотня: происхождение русского фашизма. - Мч 1994. -430с.
1Я Соловей R. Россия не обречена на фашизм, по уже и не застрахована от него,//Независимая газета. -
1995.-29 марта Соловей В. Современный русский национализм //Общественные науки и современность.
-1992., №2.-СЛ19-130.
19 Барыгин И-Н. Социальная база современных российских национально-радикальных партий и
организаций// Партии и движения Западной и Восточной Европы; Теория и практика,-М. ИНИОН РАН.
-1997,-СЛ29-177
эт Гостев СЛ. Общественно-политические организации рад и кально-националистического толка: их
элеьпораг и роль в современном псиьггическом процессе// Вестник МГУ., Серия 12: политические науки- -
1999., Ж2.-С.50-63
21 Бабкин И.О. Краткий анализ идеологии РНЕ // Этнические проблемы современности. Материалы
научной конференции. - ВыпА- Ставрополь, 1999.-176с.
Постоянный мониторинг идеологической и политической активности национал-патриотического движения предпринимался исследователями центров «Панорама» и «Сова» (работа последнего посвящена мониторингу проявлений расизма и ксенофобии в России) - А. Верховским, В. Прибыловским, В, Лихачевым, Г. Кожевниковой и др.22. На основании систематических наблюдений создан ряд работ, в которых анализируются особенности идеологии национал-патриотов, их электоральная активность. В данных исследованиях акцент делается на проявлениях радикального национализма и проблеме противодействия ему.
В последние годы активизировался интерес к изучению политического дискурса. Можно назвать работы А.Ю. Шевченко , посвященные методологии дискурс-анализа политических текстов и работу А.Г. Алтуняна ? в которой применяется идейно-стилистический анализ политической публицистики. Национал-патриотический дискурс также изучается М.Н. Губогло25, Л.Д. Гудковым26, В.А. Шнирельманом,27
Верховский A.M. и др. Политическая ксенофобия: Радикальные группы, представления лидеров. Роль церкви.-М.: Панорама,!999. 191с. Верховский А. Политика властей Российской Федерации по отношению к радикальным национал-патриотическим организациям: регистрация, юридические преследования, административные ограничения " \t "blank Верховский А. Русские националисты, уклоняющиеся от антисемитизма. // . Лихачев В. Нацизм в России. - М.: Панорама, 2002, - 176 с. Кожевникова Ґ. Радикальный национализм в России и противодействие ему в 2005 году/ Аналитический доклад, - М., 2005Кожевникова Г. Радикальный национализм и России: проявления и противодействие Обзор событий 2004 года/ Аналитический доклад, -М^20О4 Кожевникова Г. Язык вражды в предвыборной апіташіи и вне ее Мониторинг прессы: сентябрь 2003 - март 2004 г. / А паї итическин доклад. - М.,2004.
п Шевченко А.Ю. Дискурс-аналш политических медиа-текстов //Политические исследования. - 2002.,№6. -С.13-23.
г4 Алтуиян А.Г. 1999. От Булгарина до Жириновского: Идейно-стилистический анализ политических текстов, М.:РГГУ.- 1999.-263 с
25 Губогло М.Н, Русский язык и толерантность. - М.: Старый сад, 2003.- 400 с. Губогло М.Н. Концептуально-понятийное переоснащение этнической проблематики в научных исследованиях и политической практике. -M.t 2004.-53 с.
Гудков Л,Д. Смещенная агрессия; опюшение россиян к мигрантам // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ, Дискуссии. - 2005., № 6 (80). - С. 6G-77. Гудков Л., Дубин Б. Своеобразие русского национализма //Pro et contra. - 2005., Ха2 29). - С.6-24.
27 Шиирельман В.Ценность прошлого: этно центристские исторические мифы, идентичность и этнополитика // Реальность этнических мифов. - М.: Гендальф, 2000. - С.12 - 33. Шиирельман В. Миф о сверхчеловеке возрождается в России // Новое время. - 1997.,ШЗ.- С.37-38 Шиирельман ELA. Ксенофобия, новый расизм и пути их преодоления//Гуманитарная мысль Юга России.-2005., № 1.-С. 6-19.
АР- Здравомысловым28, Г.И. Зверевой29, В.К. Мальковой30, В,Малаховым31, А,Н. Малинкиным32 и др.
Для определения перспектив политического национализма в современной России использовались работы, посвященные различным аспектам политических процессов, происходящих в нашей стране и за рубежом. Особенный интерес вызвали работы, связанные с анализом проблем гражданства, национальности, миграционных процессов и миграционной политики, проблем управления этничностью и толерантности , Среди исследований российской проблематики можно назвать ряд работ, касающихся, политической культуры, массового политического сознания, электоральных процессов и проблем партийного строительства34.
Целью работы является определение основных особенностей идеологии политического национализма в интерпретации современного русского национал-патриотического движения и оценка потенциала его радикализации.
Здравомьгслов А. Г.Трансформация смыслов и националистическом дискурсов/Язык и этнический конфликт. - С.34 - 37 и др. работы 29 Зверева Г. Националистический дискурс и сетевая культура // Pro et contra. -2005,, №2 (29), - С.25 - 40
Диагностика толерантности в средствах массовой информации. / Поя ред. В.К. Мальковой. - M.: ИЭА РАН, - 2002. - 352 с. Малькова В.К. «Не допускается разжигание межнациональной розни...»: книга об этнической журналистике. Из опыта анализа российской прессы, - М.: Academia, 2005, - 228 с.
31 Малахов В. Скромное обаяние расизма и другие статьи. - М.; Модест Колсров,2001. - 176с. Малахов В.
преодолимо ли этноцентричное мышление //Расизм в языке социальных наук. - СПб : Алетейя,2002. - С.9 -
22
32 Малинкин A.H. «Новая российская идентичность»: Исследование по социологии знания //
Социологи1 гескнй журнал. - 2001., № 4 0>^*Р//^ww^nir.гil^Soc[o/scipubl/sj/sj4-01 rna[.htmI) Малинкин A. H.
Понятие патриотизма: эссе по социологии знания // Социологический журнал. -1999., К» 1/2.- С. 107-110.
33 Актуальные проблемы Европы. Западная Европа перед вызовом иммиграции. Сб. науч. трудов /РАН
ИНИОН. - М., 2005. - 220с. Альтерматт У. Этношционалнзм в Европе. - М.: РГГУ, 2000. - 366 с. Балибар
Э., Валлерстайн И. Раса, нация» класс. Двусмысленные идентичности. - М.: Логос-Альтера,200Э. - 272с.
Валлерстайн И. После либерализма. - М.: Едиториал УРСС,2003. - 256с. Этнические меньшинства в
современной Европе/ РАН. Институт эти. и антр. - М.: Вост. Лит., 1997, - 328 с. Этнические проблемы и
политика государств Европы/Инст. Эти. и антр. РАН.-М.: Старый сад, 1998.-391 с, и др.
Ачкасов В.А., Бабаев С.А. Мобилизованная этничность: Этническое измерения политической культуры современной России. - СПб, 200. - 144с. Бирюков ІШ. Сергиев ВНМ. "Соборность" как парадигма политического сознания // Политические исследования. -1997.,N3. - С.65-73 Вдовин А.И. Российская нация: национально-политические проблемы XX века и общенациональная российская идея. Автореф. дисс. доктора сторичееких наук. МГУ. - М, 1999. - 38 с. Галкин А.А. Индивид и гражданское общество: российская специфика //Власть.- 1999..Ш. - С.33-35 Елизарова О. Образы государства и нашш в политической культуре современной России // Рта et contra. - Т7. - №3. Лето 2002. - С.92 - ПО. Идентичность и толерантность. Ин-т эти. и антр. РАН. Сб статей/ Отв. ред Лебедева Н.М. - М., 2002. - 416 с. Кара-Мурза А.А. Панарин А.С. Пантин И.К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития// Политические исследования.- 1995.,№4. - С.6-17. Пантин П.К. Драма противостояния демократия - либерализм в старой и новой России // Политические исследования. -1994.,№3 - С.75-94 Поляков Л. Путь России в современность: модернизация как деархаизаиия. - Мч 1998. -200с. Федорова М.М, Традиционализм как антимодернизм // Политические исследования. - 1996., №2. -
Мы будем исходить из того, что политики и политические организации, эксплуатирующие национальную тему, действуют в общих идеологических рамках, проявляя индивидуальные идейно-стилистические особенности. Поэтому в ходе исследования решались следующие задачи:
Дать характеристику основных подходов к проблемам национальности, выработанных в современной науке.
Выявить причины актуализации политического национализма в современной России и определить факторы, способствующие развитию русского национал-патриотического движения,
Проследить изменение роли национал-патриотических организаций в российской политике на протяжении трех электоральных циклов.
Оценить влияние изменений институциональных рамок деятельности партий и общественных объединений на развитие национал-патриотического движения»
Показать связь национал-патриотической идеологии и массового политического сознания,
Выявить общие, смыслообразующие элементы националистического дискурса.
Выявить критерии различия, на основании которых можно классифицировать национал-патриотические организации.
Выявить в национал-патриотическом дискурсе радикально-националистические элементы, которые могут трансформироваться в дискриминационные практики и способствовать экстремизму.
Объект исследования - современное русское национал-патриотическое движение.
Предмет исследования- радикально-националистические элементы в идеологии и политической практике русского национал-патриотизма.
СЛ 43*160. Шестопал Е,Е, Психологический профиль российской политики 90-х: Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. - М.,2000.- 430с,
Источниковая база работы
Использованные в работе источники можно разделить на несколько трупп. Во-первых, это различные докумеоты, исходящие от исследуемых национал-патриотических организаций. Это самая многочисленная группа источников, В нее входят программные документы организаций, манифесты, предвыборные материалы, выступления лидеров в прессе, на радио, журналы и газеты, информационные бюллетени и политические заявления. Значительная часть подобной информации, в том числе электронные версии печатных изданий и архивы, доступна в сети Интернет на сайтах национал-патриотических организаций.
Вторая группа - это вторичные данные социологических исследований таких центров как ФОМ, ВЦИОМ, позволяющие сопоставлять изменения отношения к национальным и этническим проблемам в массовом сознании с развитием национал-патриотической идеологии. К этой группе можно отнести также данные исследовательского центра «Сова», сотрудники которого ведут стандартизированный мониторинг проявлений расизма, ксенофобии, языка вражды, отслеживая как динамику подобных явлений, так и противодействие им со стороны государства. Результаты мониторинга позволяют сформировать целостное представление о национал-патриотическом спектре, разнообразных формах активности подобных организаций.
Третья группа источников - это законодательные акты, прежде всего Федеральный закон «О политических партиях» и Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности».
Хронологические рамки исследования ограничиваются 1990-2005 гг.
Методология и методы исследования
В рассматриваемый период русское национал-патриотическое движение, его идеология и политическая тактика претерпели значительную эволюцию под влиянием трансформационных процессов. Понимание их специфики, а также
задача всестороннего анализа самого национал-патриотического движения требует применения комплекса методов и подходов.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют системный и структурный подходы к изучению политических процессов. Использован историко-генетическш подход, требующий изучения общественных явлений в развитии и взаимосвязи каждого из них с другими. Для адекватного понимания причин роста националистических настроений в современной России был использован инструментарий сравнительного (компаративистского) анализа, что позволило рассмотреть данную проблему в широком контексте характерного как для Западной, так и для Восточной Европы «возвращения» национализма в политику.
Автор придерживается институционального подхода к этничности, соглашаясь с теми учеными, которые интересуются, прежде всего, механизмами политизации этничности, подчеркивая роль политических элит, а также уделяя внимание социальным условиям, благоприятным для развития подобных процессов.
Отдельно следует остановиться на методе анализа политических текстов, использованном в третьей главе диссертационного исследования. Для анализа были выбраны тексты, относящиеся к политическим партиям и политизированным организациям, таким как Русское национальное единство (РНЕ), Русский общенациональный союз (РОНС), Либерально-демократическая партия России (ЛДПР), избирательный блок, а затем политическая партия «Родина», партия «Народная воля», Движение против нелегальной иммиграции (ДПНИ). Таким образом, в работе, с одной стороны, представлены как парламентские партии, так и внесистемные, незарегистрированные партии и движения, с другой стороны, в выборку включены как недавно созданные организации, так и структуры, являющиеся ровесниками современной российской государственности.
На первом этапе были отобраны разнообразные политические тексты, они были разбиты на три блока: программные документы, выступления
лидеров и агитационные материалы. Дело в том, что интересующие нас проявления радикального национализма и ксенофобии проявляются в этих блоках с разной интенсивностью и в различных формах. Обычно партии стремятся избежать подобных элементов в своих программных документах, так как это может препятствовать регистрации. Многие лидеры уклоняются от открытого выражения националистических взглядов в своих публичных выступлениях, пытаются опровергнуть обвинения в экстремизме и в разжигании национальной розни, В агитационных материалах, выступлениях в «патриотической» прессе, а также в обращениях к сторонникам радикальный национализм и ксенофобия зачастую отражаются непосредственно, и именно эти документы дают пример собственно националистического дискурса, имеющего свою логику, систему понятий, стилистику, мифологию. Кроме того, легальные политические партии демонстрируют большую сдержанность в проявлении национализма по сравнению с незарегистрированными.
На втором этапе был осуществлен идейно-стилистический анализ, с этой целью для каждой из отобранных организаций были составлены ментальные карты восприятия социально-политической ситуации.
Прежде всего, был выявлен круг активных субъектов, определены относящиеся к ним определения и дескрипторы, рассмотрена оценка их действий,
Были выявлены основные социально-политические оппозиции, проведен качественный анализ образов врагов и приемов, использованных для саморепрезентации,
Были определены значимые объекты действительности и ипгенциональная направленность автора по отношению к ним, таким образом, сформировано представление о системе ценностей национал-патриотов,
Дія идеологии каждой организации было определено соотношение ретроспективных и перспективных ориентации,
Были охарактеризованы особенности эмоционального фона и особенности отношения к адресату сообщения.
На третьем этапе анализа ментальные карты различных организаций были сопоставлены между собой. Исходя из этого, были сделаны выводы о состоянии национал-патриотического дискурса. Заключительный этап анализа предполагает сопоставление полученных результатов с данными изучения общественного мнения, для определения того, насколько националистический дискурс перекликается с преобладающими в массовом политическом сознании ментальными установками.
Научная новизна диссертации состоит в следующем;
В определении причин активизации русского национализма в современной России.
В анализе основных этапов эволюции национал-патриотаческого движения в соотнесении с электоральными циклами.
В определении смыслообразующих элементов национал-патриотического дискурса с помощью идейно-стилистического анализа политических текстов,
В выявлении радикально-националистических элементов в идеологии национал-патриотов и оценке потенциала радикализации движения.
На защиту выносятся следующие положения:
Как политический феномен, русский национализм, зародившийся в XIX веке, прошел длительную эволюцию. Его можно отнести к выделяемому исследователями «восточному» типу национализма, для которого характерно этническое, но не гражданское понимание нации. Его дальнейшая трансформация была противоречивой, и на сегодняшний момент он является скорее дисфункциональным явлением, способным порождать экстремистские проявления.
ІОіассификация национал-патриотических организаций по идеологии позволяет выделить следующие категории. Национал-популисты, которых отличает стремление использовать антиимигрантские настроения и социальный протест. «Имперские» партии, эксплуатирующие ностальгические переживания. Неотрадиционалисты, для которых характерна ретроспективная ориентация:, антимодернизм, религиозно обоснованный антисемитизм.
Радикальные националисты, использующие расистские подходы, ориентированные на нелегальные методы политической борьбы. Организации, сосредоточившиеся на противодействии миграции.
3, Национал-патриоты в первой половине 90-х годов представляли собой
наиболее аморфный сегмент политического спектра. Их усилению
препятствовали как общие для молодых российских партий недостатки, так и
слабость идеологических концепций, основанных на традиционалистских
мифах. В дальнейшем же расширение социальной базы национал-
патриотического движения происходит именно за счет роста традиционализма
массового сознания, который можно рассматривать как реакцию на трудности
модернистских реформ.
Националистическая идеолопія в чистом виде не может обеспечить электорального успеха, для этого ее необходимо сочетать ее с популистскими лозунгами- В этом случае политический национализм становится электоральным ресурсом, а национал-патриотический дискурс - каналом перевода националистических представлений в публичную политику. Этот процесс в принципе соответствует тенденциям, наблюдаемым в партийной жизни европейских стран,
На развитие национал-патриотического движения большое влияние оказывает государственная партийная политика и политика противодействия экстремизму. Изменение законодательства в этих сферах привело к исключению радикальных националистов из сферы легальной политики, но не смогло блокировать национал-популизм, риторика которого стала неотъемлемой частью российского политического дискурса.
6, В современной России национализм как политическая идеология не
является маргинальным течением. Более радикальные организации существуют
за рамками легальной политики. Более умеренные национал-патриоты
представлены политическими партиями, способными добиться парламентского
статуса. При этом национал-популисты в парламенте и внесистемные
национал-радикальные организации существуют в рамках единого дискурса»
7. Национал-патриотическая идеология чутко реагирует на изменения в
массовом сознании, эксплуатируя в основном негативные общественные
настроения, такие как ксенофобия» мигрантофобия, антизападнические
настроения. Широкое использование образа «врага» говорит о
компенсирующем характере этой идеологии, содержащей мало позитивных
ценностей. Анализ главных элементов программ отечественных национал-
патриотов позволяет говорить и о выраженном авторитарном характере
национал-патриотической идеологии. Сочетание этих черт свидетельствует об
опасности радикализации национал-патриотов.
8. Развитие национального самосознания в постсоветской России -
естественный и неизбежный процесс. Одной его особенностей является весомая
роль этнической идентичности, иногда замещающей недостаток гражданской.
На современном этапе выбор в пользу «этнического» понимания нации, в
особенности его «имперской» модификации, неблагоприятен для развития
гражданского общества.
Структура работы. Работа состоит из трех глав, введения, заключения, списка источников и литературы.
Основные теоретические подходы к проблемам национализма и этничности
Политический национализм становится частью идеологического пространства как в Европе, так и в современной России, политики различных направлений часто используют его консолидирующую силу. Национализм, который можно рассматривать и как феномен массового сознания, и как политическую идеологию, обычно разделяют на гравданский (апеллирующий к нации как к сообществу граждан вне зависимости от их этнической принадлежности) и этнический (наделяющий этнокультурные различия политическим смыслом и определяющий нацию как общность, главным признаком которой является общее происхождение). Рассмотрим основные теоретические подходы к пониманию этничности и национализма, чтобы выяснить, какой из них удобнее применить при работе с проблемами правою радикализма и национальной нетерпимости в современной России, и почему этнонационализм стал неотъемлемой частью идеологии целого сегмента российского политического спектра.
Первый из рассматриваемых подходов - дримордиальный - связан с представлением об этничности как о врожденном свойстве, обязательном компоненте человеческой идентичности» Он преобладал в научных представлениях до 60-х годов XX века, а в отечественной науке - еще дольше, до конца советского периода В рамках данного подхода обычно выделяют два направления - социо-биологическое и эволюционно-историческое в зависимости от того, признаются ли основания этнических общностей биологическими или же социальными.
Прямой биологизм в понимании этничности был характерен, например, для работ Пьера ван ден Берге35, Он рассматривал этносы как аналоги биологических видов, считал, что на них распространяются законы эволюции и естественного отбора, сформулированные Ч.Дарвином. Этническая группа трактуется как расширенная родственная группа, для которой характерна общность генов, поэтому в ней сохраняются биологически закрепленные механизмы поведения - узнавания «своих» и коллективной поддержки. Взаимодействующие этносы ведут борьбу за выживание «своих» генов,
Клиффорд Гирц и Эдвард Шилз отходят от прямого биологизма в трактовке этничности. Этнические связи рассматриваются Э.Шилзом как первичные и естественные, поскольку они возникают прежде других социальных связей, формируясь в первичных группах. Формирование национальной идентичности не требует организующего воздействия «этнических предпринимателей» ,
Л.Н. Гумилев в своей теории рассматривал этносы как биологические феномены, имеющие социальное выражение.7 Этнос выступает как биофизическая реальность, часть биосферы, связанная с ландшафтом. Циркулирующая в биосфере энергия находит свое выражение в «пассионарных толчках». Они способствуют появлению особого типа активных людей - «пассионариев», которые группируются и вырабатывают единые цели и единое этническое самосознание. Для проведения этнических границ используется дихотомическое деление на «своих» и «чужих». Это явление также получает у JLH. Гумилева биофизическое объяснение: люди, колебания биополей которых гармоничны или совпадают, воспринимаются в качестве «своих», остальные относятся к «чужим» на подсознательном уровне.
В отечественной науке в рамках примордиального подхода преобладало зеолюционно-историческое направление, В его основе лежит первое определение этноса, данное СМ. Широкогоровым в 20-е годы XX века. Этнос понимается как группа людей, объединенная общим языком, комплексом обычаев, жизненным укладом, а также осознанием единства своего происхождения и отличия от других подобных групп.
Аналогичный подход был применен для создания концепции этноса исследовательским коллективом Института этнологии и антропологии под руководством Ю.В. Бромлея. Согласно ей, этносы зависят от исторических условий, но они сохраняются при различных формах социальной организации - и в этом смысле являются примордиальными, складываются и развиваются естественно-историческим путем. Объединяющими этнос признаками концепция признает особенности языка, культуры, психики, территорию формирования и самосознание,
В современной науке примордишшзм в чистом и особенно социально-биологическом виде не пользуется широкой поддержкой. Действительно, примордиальный или, как его еще называют, первоначальный подход в своем изначальном виде вызывает обоснованную критику большинства исследователей. Гораздо чаще, чем в научных работах он используется самими националистами для обоснования своих политических притязаний. Утверждение о «древности» наций можно расценивать как попытку экстраполяции современного опыта на иную историческую реальность. По выражению Дж. Бройи, это «преувеличение расходящееся с фактами». Факты же доказывают, что нации и национализм современны, то есть возникают и развиваются в эпоху модерна.
Более популярен так называемый неопршордиализм, рассматриваемый иногда как синтез классического примордиального и инструментального подходов. Специфика неопримордиализма в том, что он утверждает: социальная конструкция не может быть создана на пустом месте, и основой для конструирования современных наций стали этносы. Исследуя историю этносов, можно найти множество примеров, подтверждающих их генетическую связь с нациями. Например, для этносов были характерны примеры поведения, ориентированного на защиту культуры и территории, напоминающие современный национализм, а также сходные с национальными формы идентичности.
Национально-патриотическое движение первой половины 90-х: подъем в условиях отсутствия законодательных рамок
Стремительные социально-политические изменения, сопровождаемые ломкой устоявшегося образа жизни, смена элит, кризис национальной идентичности, экономические потрясения начала девяностых годов, - все эти факторы способствовали росту национально-патриотического движения. Подъем русского национализма связывают с протестом против вестернизащш. Глобализация вызывает подъем традиционалистских, антимодернистских движений. Действительно, представители национально патриотического движения говорят об особом пути России, противопоставляя его западной модели развития. Критикуя западный индивидуализм, они выступают против унификации культуры, против стирания межкультурных различий. Сходство между национал патриотическими организациями зачастую ограничивалось антизападнической направленностью. О каком-либо единстве в этой части политического спектра говорить не приходилось. Множество организаций, в большинстве своем малочисленных и малоизвестных, часто противопоставляли себя другим, отказывались вступать в коалиции, объявляли себя "единственными выразителями национальных интересов".
Как было показано, причины подъема националистических сил в новой России неоднозначны, С одной стороны, очевидно появление антимодернизма как защитно-изоляционистской формы компенсации социальных напряжений, вызванных ценностным конфликтом, С другой стороны, система этнонационалистических взглядов строится на представлениях о патерналистской «власти» как агенте модернизации, соответственно, необходимости ее поддержки и признании ее символов (войны, военной мощи, героического прошлого); солидарности с ней, определяющих горизонтальные отношения «свои-чужие». Эта двойственность была компенсирована возрождением архаических представлений.
Именно этим можно объяснить усиление национал-популизма в политике, рост ксенофобии, бытовой этнической агрессии и изоляционизма. Такой характер этнонациональной идентичности можно охарактеризовать как защитно- консервативный. Таким образом, рост поддержки национал-патриотических идей соответствует тому, насколько актуальны задачи модернизации общественных и политических отношений. При этом поддержка национал-патриотов тем выше, чем более осложнен и противоречив процесс модернизации.
Обратимся к истории современного российского национально-патриотического движения. Его зарождение можно отнести к 60-м годам, когда в Ленинграде была создана нелегальная организация Всероссийский Социал-христианский Союз освобождения народа (ВСХСОН) . Эта первая подпольная организация русских националистов не была ни многочисленной (28 членов и 30 кандидатов), ни радикальной (в основном занималась распространением самиздата, в том числе и либеральной направленности). Лидером ВСХСОН был востоковед Игорь Огурцов, а состояла она в основном из антисоветски настроенных гуманитариев.
"Гудков ЛД Особенности модернизации в России и характер русской этнонациональной идентичности Выборы в Параллельно с ВСХСОН в Москве существовало «Общество изучения теории систем» Александра Фетисова, косвенно связанное с междисциплинарным семинаром по структурной методологии философа ПЩедровицкого, не имевшего, правда, отношения к национал-патриотической идеологии- Члены группы - Михаил Антонов, Эдуард Путинцев, Владимир Быков и другие по своей идеологической ориентации были скорее национал-большевиками: они не отвергали коммунистическую идеологию, стремились обогатить ее национальной идеей и были сторонниками сталинской политики. Оба упомянутых общества были разгромлены в 1967-1968 годах, а их участники - арестованы и осуждены или помещены в специализированные лечебно-психиатрические учреждения.
В 70-е годы, после завершения «оттепели», нелегальное патриотическое движение расширяется, и одной из основных форм действия, используемых им, становится патриотический самиздат (иногда используется определение «домиздат»). Среди его организаторов и наиболее заметных авторов называют Владимира Осипова, Анатолия Иванова-Скуратова, Геннадия Шиманова, Леонида Бородина, о. Дмитрия Дудко, Валерия Емельянова. Самыми яркими явлениями патриотического самиздата стали журналы «Вече» (вышло 10 номеров), «Земля» и «Московский сборник». Ориентацию этих изданий можно определить как национально-православную, хотя среди авторов были сторонники неоязычества и национал-большевизма (например, тексты Геннадия Шиманова). Последним примечательным явлением в патриотическом самиздате стало появление в рядах его авторов Игоря Шафарсвича, текст которого - «Русофобия» -распространялся в копиях с 1982 года
Существует мнение, что патриоты национал-большевистской ориентации в 70-е годы пользовались поддержкой руководителя КГБ Ю.Андропова, но вряд ли с этим следует безоговорочно соглашаться. Скорее национал-большевизм допускался в весьма ограниченных пределах и пользовался симпатиями некоторых партийных руководителей (в числе таких руководителей называют одного из помощников Михаила Суслова -Владимира Воронцова) Так, например, журнал «Молодая гвардия» и его редакторов А. Никонова, А.С. Иванова многие исследователи связывают с приверженностью к национал-большевизму . Интересно, что А. И. Солженицын, весьма критично относившийся к национал-большевизму, особенно к таким его сторонам как апологетика сталинизма, требование установления жесткой государственной власти, расовый подход к пониманию нации, все же находил точки соприкосновения с некоторыми из них. В своей книге «Бодался теленок с дубом» он, в частности соглашался с такими авторами «Молодой гвардии» как М. Лобанов, А. Ланщиков, С. Семанов в том, что «деревня - оплот отечественных традиций», в том, что «земля - вечное и обязательное..-», в том, что «молодого человека в нашей стране облепляют: выхолощенный язык, опустошающий язык и чувство; телевизионная суета; беготня кинофильмов» и т.д.
Другим идеологическим направлением в рамках национал-патриотического движения советского времени было неоязычество. Среди его сторонников можно назвать А, Иванова-Скуратова, Николая Богданова, Константина Васильева и, конечно же, В. Емельянова, автора работы «Десионизация», из-за обоснованной в ней теории всемирного сионистского заговора, вызвавшей интерес ООП и президента Сирии Хафеза Асада.
Понимание нации в национал-патриотическом дискурсе
В национал-патриотическом дискурсе преобладает примордиалистский подход к этничности. Любая его критика воспринимается неадекватно, С точки зрения национал-патриотов, представители преобладающих в современной этносоцнологии подходов, являются маргиналами и проводниками интересов враждебного Запада. Суть данных подходов воспринимается поверхностно: достаточно лишь сомнения в незыблемости и вечности этнических границ.
Отечественные национал-патриоты подчеркивают объективность этноса и утверждают, что принадлежность к этнической группе раз и навсегда задает определенный набор культурных свойств и связанных с ними моделей поведения. В рамках примордиалистского подхода используется неаргументированное, бездоказательное наделение этнической общности и, соответственно, большинства ее представителей рядом взаимосвязанных положительных или отрицательных черт. Для него характерна категоричность суждений. Социокультурные различия между городскими и сельскими жителями или же между различными социальными слоями признаются несущественными, или объясняются все в тех же этнических категориях. Например, представители РОНС, критично относящиеся к «крупному бизнесу», «олигархам», объясняют их поведение принадлежностью к «нерусским» этническим группам («ни для кого не секрет, что власть и бизнес в нашей стране находятся под сильным кавказским влиянием»). По такому же принципу строятся рассуждения некоторых представителей партии «Родина» . Русские из ближнего зарубежья представляются более желательными мигрантами, чем представители других этнических групп, они включаются в категорию «своих», не смотря на определенные культурные различия между ними и «русскими» россиянами.
Примордиализм делает связь между этносом и нацией эволюционной, подразумевается, что задача этноса - приобрести национально-государственный статус. Считается также, что такой путь - удел лишь некоторых «избранных» этносов, таким образом, закрепляются идеи неравноправия.
Существенным аспектом примордиалистского подхода является также представление о неизменном, внеисторическом характере свойств «народа» и его ценностной структуры, С точки зрения национал-патриотов, такие исчезнувшие социальные институты как, например, община, до сих пор определяют характер действующих социальных норм и даже выступают в качестве оснований, на которых предстоит выстроить некие новые социальные связи. Так, в тексте партии «Родина» мы читаем, что «нужно распространить, по возможности, принцип солидарности (мировой поруки) на весь «русский мир», на все русские общины». Когда в программе предвыборного блока «Родина» говорится о перспективах гражданского общества, отмечается, что оно должно сложиться на основе традиционных форм самоорганизации: возрожденных общин, землячеств, казачество, земств .
Авторы национал-патриотических текстов часто обсуждают вопрос о судьбе русского народа, который, по их мнению, вымирает. Эта тема является лейтмотивпой для всех рассматриваемых организаций. Подобные рассуждения сопровождаются ссылками на статистические данные. Партия «Родина» объясняет такое положение тем, что именно русские несут на себе основные тяготы реформ. В этом авторы видят результат целенаправленной политики, проводимой антирусскими, враждебными силами» Идеологи РНЕ предельно драматизируют ситуацию, преподнося ее как «геноцид русского народа», осуществляемый с начала XX века. Подобно демографическим, социально-экономические проблемы избирателей также переосмысливаются в терминах этничности. Апеллируя к избирателю, национал-паїриотьі провоцируют у него комплекс неполноценности, формируют представление об ущемленности его интересов, зачастую именно как у представителя определенной этнической категории,
«Русский народ», становящийся жертвой «врагов» - это и есть адресат национал-патриотов. Плачевное положение, в котором он находится, ограниченность социальных ресурсов, утрата перспектив, актуализация различных комплексов, подчеркивание ущемленности, - все это создает ситуацию практически безальтернативного выбора. Российские патриоты избрали особую манеру общения с адресатом своих сообщений. Адресат не ставится на один уровень с автором. Ему объясняют ситуацию, «раскрывают глаза», указывают на врагов, разоблачают их, приводят доступные факты, наглядные, «очевидные» доказательства, рисуют черными красками картину настоящего и светлыми - картину будущего. Он попадает в мир весьма простых бинарных оппозиций, где ему предлагают сделать выбор между добром и злом. Поддержка, которой добиваются национал-патриоты - это не рациональный выбор избирателя, а эмоциональное доверие, почти вера, И здесь мы подходим к теме самопрезентации национал-патриотов.
Помимо таких тем как «враги» и их «жертвы» в национал-патриотическом дискурсе присутствует тема «народных заступников». Национал-патриоты предпочитают презентовать себя как политическую силу именно в таком ключе. Все рассматриваемые в данной работе национал-патриотические группы претендуют на роль авангарда нации, национальной элиты, сплоченной группы носителей национальной идеи, призванной защищать народ, вести его за собой.
Создаваемый в национал-патриотическом дискурсе образ «русского народа» существенно мифологизирован, обобщен, скорее эпичен, чем историчен. Мифологизация касается и такого аспекта как «национальный характер», происходит поиск и фиксация составляющих его выдающихся черт. Происходит персонификация «русских», выступающих в качестве носителей определенных свойств, реализующих определенные модели поведения. Строго однозначного ответа на вопрос «что значит быть русским» отечественное национал-патриотическое движение не дает. Для некоторых значимыми являются такие факторы как язык, самоидентификация, социализация в рамках русской культурной среды. Для других это происхождение. Но и те, и другие считают данную форму идентификации основной, определяющей. С ней сопряжены основные ценности, на ней, по сути, строится вся картина мира.
