Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методологические основания изучения конфликта и современная конфликтологическая парадигма.
1. Понятие и сущность политического конфликта.
2. Субъективно-смысловая интерпретация конфликтного взаимодействия.
3. Конфликтологическая компетентность как составляющая профессионала-специалиста в государственном управлении.
Глава II Особенности политических конфронтации в современной России: проявление, особенности феномена.
1. Трансформация политической системы и противоречивость политического процесса в России сегодня.
2. Политическая культура и менталитет как основа конфликтогенности в российских политических отношениях.
3. Фактор личности в политическом процессе.
Глава III. Практический механизм управления и разрешения политических конфликтов.
1. Основные методы и направления деятельности субъектов общественной практики по предотвращению политических конфликтов.
2. Стратегии разрешения конфликтов.
3. Участие исполнительной власти в урегулировании социально-политических конфликтов.
Заключение
Список литературы
- Понятие и сущность политического конфликта.
- Трансформация политической системы и противоречивость политического процесса в России сегодня.
- Основные методы и направления деятельности субъектов общественной практики по предотвращению политических конфликтов.
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Социально-экономические и политические реформы в России, вызванные системным кризисом, потребовали коренного пересмотра приоритетов, определения новых парадигм общественного развития. Подобная «смена курса» всегда сопровождается экономическими, социальными, психологическими потрясениями для большинства населения страны. Трансформируется политическая система, правовые институты, политическое и правовое сознание масс.
Почти пятнадцать «переходных лет» современное российское общество продолжает идти по пути радикальных социальных реформ, осуществляя переход к рыночной экономике, к демократическим нормам и отношениям, неизбежностью углубляя процесс социальной дифференциации, вызывая невиданный рост коррупции, хищений, правового нигилизма, сакрализации политики, усиление общественных, национальных и других противоречий.
Хорошо известно, что периоды социальной трансформации общества являются этапами обострения и расширения конфликтности. Распад одних общественно-политических институтов, создание новых, периоды временного сосуществования их взаимоисключающих форм не могут не сопровождаться возникновением конфликтных ситуаций. К тому же, рыночная экономика предполагает существование многообразных структур, социальных и индивидуальных различий, которые требуют взаимного согласования и соотнесения между собой.
Переход от закрытого общества к открытому сопровождается признанием неизбежности и естественности в нем конфликтов. Для открытого общества конфликт выступает нормой социально-политических отношений и непременным атрибутом процесса развития и изменения политических субъектов на общенациональном и региональном уровнях.
Устранить конфликты из общественной жизни невозможно, да и не нужно стремиться к этому. Они вездесущи, универсальны и неизбежны. От конфликта можно «отгородиться», его можно на время подавить, но продуктивнее всего им управлять. Форма протекания социального противоборства во многом зависит от искусства управления им. Рациональное управление способно придать конфликту такие формы, направить его в такое русло, чтобы обеспечить минимизацию неизбежных социальных потерь или полностью устранить негативные последствия для интересов личности, общества и государства.
Политической наукой пока еще слабо изучены проблемы прогнозирования, моделирования и урегулирования политических конфликтов. Безусловно, работа в этом направлении ведется соответствующими компетентными государственными органами, в частности, спецслужбами, но результаты этих разработок не вполне доступны широкому кругу научной общественности, так как носят прикладной, узкоспециальный характер. Также не исследованы на должном уровне вопросы формирования неконфронтационной политической культуры населения и, в частности, политических элит.
Актуальность исследования определяется еще и тем, что складывающаяся ситуация в политической жизни многих российских регионов демонстрирует как общие закономерности возникновения развития и протекание политических конфликтов, так и особые причины возникновения, различные подходы к урегулированию конфликтов. Научный анализ, основанный на изучении конфликтогенности российской политики и политических отношений позволяет показать сущностные стороны этого явления. Зная, можно уметь и управлять. В целом, современный уровень осмысления конфликтологической парадигмы, практики управления политическими конфликтами не вполне соответствует потребностям политической жизни страны в целом, и российских регионов.
Выбор темы диссертационной работы обусловлен принятой автором научной гипотезой. Конфликты могут быть встроены в политический процесс трансформирующей геополитической системы России как их конструктивная составляющая, не разрушающая единое политическое пространство России и позволяет преодолеть неизбежные на этом пути социальные противоречия. Для этого необходимо осмыслить реалии с позиции накопленного мировой политической наукой опыт и найти аргументированную методику управления конфликтами.
В качестве предварительной попытки анализа выделим конфликтогенные составляющие политических отношений и процессов для всей страны в целом. Это:
1. наличие протестного потенциала в обществе;
2. трансформация политической системы и складывание переходного политического режима различной степени жесткости;
3. приватизация власти и собственности, которая создала мощную конфликтогенность российского общества и политики;
4. неэффективная социальная политика в российских регионах, нищета и бедность, которая превышает допустимые границы;
5. имевшие место нарушения гражданских, социальных и экономических прав человека.
6. полное или частичное отсутствие полноценных институтов гражданского общества;
7. конфликтологическая неподготовленность как государственных служащих, так и управленцев в целом.
Степень разработанности проблемы.
Изучение конфликта как общественного феномена является одной из наиболее интенсивно развивающихся областей современного научного знания и практической деятельности, объединяющей интересы и усилия представителей различных научных дисциплин. Значительное место среди них занимают политическая социология и политология.
Пионерами мировой общественно-политической науки в области изучения политического конфликта совершенно справедливо отечественные исследователи называют выдающихся социологов К. Маркса, Л. Козера, Р. Дарендорфа.1 Именно их труды послужили тем интеллектуальным и идейным фоном, на котором происходит возникновение и становление новой, оригинальной отрасли научного знания о месте и роли конфликтов в политической сфере жизни общества, их природе и динамике, об управлении политическими конфликтами. Что касается нашей страны, то первые отечественные публикации общетеоретического характера, посвященные проблеме политического конфликта вообще, появились в начале 70-х годов. В 1969 году в нашей стране была издана монография немецкого политолога Г. Вагенленера «Эскалация на Ближнем Востоке: политическая и психологическая проблематика одного конфликта». Вскоре тема конфликта стала разрабатываться представителями различных направлений отечественной политической науки: теории политики, политической истории, международных отношений и внешней политики государства.
А. Анцупов и А. Шипилов попытались дать периодизацию динамики публикаций по проблеме конфликта в политической науке. По их мнению можно выделить два этапа:
1) 1969 - 1985 годы. Первый период характеризуется небольшим количеством публикаций, в основном это работы, подготовленные представителями научного коммунизма и специалистами международниками.
2) 1986 - по настоящее время. Бурный рост числа публикаций по различным направлениям. Это связанно, прежде всего, с ростом конфликтности социума на постсоветском пространстве и высокодинамичным развитием политологии как науки в целом.1
Большой вклад в разработку теоретико-методологических основ анализа политических конфликтов внесли отечественные исследователи: А.Е Дмитриев, Ю.Г.Запрудский, А.Г.Здравомыслов, Д.П.Зеркин, В.Н.Кудрявцев, Е.И.Степанов.2
Одним из самых продуктивных направлений в изучении конфликтов стала этнополитическая конфликтология. Безусловно, в условиях резкого обострения межнациональных отношений в Советском Союзе во второй половине 80-х - начале 90-х гг., возникновения очагов локальных войн, распада единого многонационального советского государства, пристальное внимание ученых к проблемам возникновения, протекания, а главное, предотвращения и урегулирования этнических и этноконфессиональных конфликтов выглядит вполне оправданно.
Этнополитические конфликты в России и ее регионах рассматриваются в работах В.А.Тишкова, А.Г.Здравомыслова, А.Р.Аклаева, М.Н.Губогло, Л.М.Дробижевой, Э.А.Паина, Л.С.Перепелкина, А.А.Попова, Г.У.Солдатовой. Конфликтный характер взаимоотношений между центром и регионами, проблемы сепаратизма, разграничения компетенции между федеральными и региональными институтами власти, перспективы дальнейшего развития федерализма в России явились предметом исследований В.Лысенко, С Шахрая, Р. Михайлова, В. Иванова, Ф. Раянова, 3. Еникеева, М. Саликова, М Левиной.
Проблемы конфликтных форм политического поведение рассматриваются в работе М.М. Утяшева «Политическое поведение в постсоветском обществе».1
Попытки исследования конфликтов, познания их природы и динамики начались в глубокой древности. Так, древнегреческий мудрец Гераклит полагал, что вражда лежит в основе мироздания. Единственный всеобщий закон, царящий в космосе - это «война - отец всего и царь всего»., Гераклит пытался вскрыть причину движения вещей и явлений как необходимый закономерный процесс, порождаемый борьбой противоположностей, Борьба всеобща, и «все происходит через борьбу и по необходимости».
С резким осуждением социальных столкновений и вооруженных конфликтов в эпоху Гуманизма выступили такие известные мыслители, гуманисты, как Т. Мор, Э. Роттердамский, Ф. Рабле, Ф. Бэкон. Так Эразм Роттердамский одним из первых ученных выявил наличие собственной логики развернувшегося конфликта, который разрастается подобно цепной реакции, вовлекая в орбиту своего влияния все новые слои населения и страны.
Мыслитель также обратил внимание на то, что позиции конфликтующих сторон очень трудно примирить, даже если они стоят на единых идеологических позициях. «Наибольшим абсурдом является то, что Христос присутствует в обоих враждебных лагерях, как будто сам с собой ведет борьбу», - писал Эразм Роттердамский.1
Английский философ и политик-практик Ф. Бэкон впервые подверг основательному теоретическому анализу всю совокупность причин и условий внутриполитических конфликтов. Бэкон выдвинул гипотезу решающей роли материальных факторов в возникновении социальных конфликтов: «Сколько в государстве разоренных, столько готовых мятежников». Рассматривая политические причины конфликтов, философ заметил, что государи не должны пренебрегать мнением сословий и сената, так как они связанны со своими государствами.
В период Нового времени с критикой насилия в политике, с осуждением завоеваний и войн выступили английские демократы и французские просветители Т. Гоббс, Д. Локк, Д. Пристли, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо. Вообще вооруженные конфликты, по их мнению, это пережиток «варварской эпохи». Ликвидация феодальных устоев должна привести к всеобщему «вечному миру». Много внимания уделяют философы поиску рациональных форм организации общественной жизни и устранению причин социальных конфликтов. Интересно, что многие их идеи, благодаря целостной логике осознания мирового развития и доступной форме изложения, сохранили актуальность до наших дней и имеют сейчас значительную научно-практическую ценность.
Особое место в мировой общественно-политической мысли занимает теоретическая концепция К.Маркса. Довольно продолжительное время, диалектическая теория конфликта, разработанная немецким мыслителем К, Марксом и его последователями, была одной из самых влиятельных (а может быть и самой влиятельной) парадигм в науке и общественном мнении. Многие последующие ученью не скрывали, что в основе их конструкций лежат постулаты Маркса.
Согласно этой теории, социальные отношения, проявляя свойства систем, содержат в себе конфликтные интересы, а сам конфликт является неизбежным свойством и источником изменения социальных систем. Классовые конфликты проявляются в полярной противоположности, антагонизме интересов, а их источником чаще всего является недостаточность ресурсов, прежде всего собственности и власти.
В диалектической модели Маркса нашли свое отражение и некоторые зависимости, важные для структурирования противоборствующих классов:
- зависимость между осознанием коллективных интересов и перерастанием конфликта из латентной стадии в открытую;
- между идеологической унификацией подчиненного класса и уровнем развития структуры политического руководства;
между степенью поляризации борющихся классов и насильственностью конфликта.1
Теория Г. Зиммеля - «конфликтный функциализм» исходит из того, что конфликт - это способ достижения своеобразного единства, даже если это достигается путем уничтожения одного из участников. Зиммель полагал, что степень интенсивности самого конфликта тесно связана с интенсивностью эмоциональных всплесков, характеризующих его участников. Чем сильнее эмоции, связанные с конфликтом, тем вероятнее, что конфликт, оказывается, связан с применением насилия.
Соглашаясь с Марксом в том, что конфликт в обществе неизбежен и закономерен, Зиммель считал, что конфликт выражает не просто столкновение интересов, но и нечто большее, так как возникает на основе инстинктов враждебности. Отсюда конечным источником конфликта является внутренняя биологическая природа людей, в то время как столкновение интересов лишь обостряет борьбу, но не является его причиной.
Кроме того, в отличие от Маркса, полагавшего, что конфликт, в конце концов, обязательно усиливается, приобретает революционный характер и приводит к структурным изменениям системы, Зиммель чаще всего анализировал явления противоположного характера - менее интенсивные и острые конфликты, которые укрепляли прочность и интеграцию системы.
Принципиально важно, что Зиммель впервые отметил, что менее острые конфликты усиливают интеграцию системы тем, что препятствуют возникновению острых разрушительных конфликтов.1 Условием этого является их институциализация и нормативное регулирование. Острые и продолжительные конфликты способствуют созданию коалиций или интегрируют ранее несвязанные группы.
Идеи Г.Зиммеля послужили интеллектуальным трамплином для американского ученого Л.Козера. Он считал, что из всего многообразия различных социальных процессов наиболее существенным является социальный конфликт.
Определение конфликта, предложенное Козером, получило наибольшее распространение не только в современной западной, но и в отечественной литературе и вошло во многие словари и энциклопедии по общественным наукам. Под конфликтом Козер понимал борьбу за ценности и претензии на определенный социальный статус, власть и недостаточные для всех материальные ресурсы. Эта борьба включает в себя попытки нейтрализовать, нанести ущерб или уничтожить противника. Одним из первых Козер поставил перед собой задачу как бы уравновесить парсоновский дисфункцианальный подход к конфликту, концентрируя свое внимание на позитивных функциях конфликта. Данный подход позволил ему разработать оригинальную концепцию «конфликтного функционализма». В рамках этой концепции Козер выделил и обосновал позитивные функции конфликта, которые позволяют сохранить или восстановить интеграцию системы, а также упрочить ее способность приспособляться к изменяющимся условиям.
Социальные конфликты, по мнению Козера, с одной стороны, приводят к нарушению интеграции составных частей единого социального целого и, тем самым, к его временной дезинтеграции. С другой, при определенных условиях (тенденции к снижению остроты, сосредоточенность не на индивидуальных, а на общественно значимых интересах и целях и др.) конфликты делают социальную структуру более гибкой, усиливают способность системы сохранять при помощи их (конфликтов) равновесие.1
Заслугой Козера является также выделение и обоснование собственной типологии конфликтов. Он выделял реалистические и нереалистические конфликты.
Анализируя различные формы протекания конфликтов, Козер пришел к выводу, что не конфликт как таковой является угрозой равновесию системы, а сама система, в которой отсутствует толерантное отношение к проявлению различных конфликтных ситуаций и заинтересованность в формировании процесса институционализации и регулирования конфликтного поведения на основе цивилизованных норм социального взаимодействия. Аккумулируясь, они могут привести к острому конфликту по базовым ценностям, затрагивающим основы общественного согласия. Представляется интересной концепция политического конфликта, предложенная крупнейшим современным американским политологом Р. Далем. В центре исследований этого ученого стоит проблема соотношения свободы и равенства, столкновения этих характеристик общественной жизни. Даль - сторонник плюралистической теории представительной демократии. Демократия, по его мнению, это длительный и противоречивый процесс.
В представлении Р. Даля, политический конфликт - это столкновение разнообразных интересов множества политических, религиозных, этнических и других групп за влияние на принятие решений о распределении власти и богатства в обществе. Теория конфликта американского исследователя включает в себя своеобразную характеристику современного западного общества - полиархии, оригинальную типологию конфликтов, анализ их причин, условия мирного разрешения и конкретные механизмы урегулирования споров в обществе, считающем себя цивилизованным.1
Со времен Зиммеля научные исследования в области конфликтологии редко выходили за рамки общетеоретических изысканий. Только во второй половине двадцатого века, после II мировой войны, исследования начинают приобретать прикладной характер, становятся частью технологии политического процесса, нацеливаясь на анализ и решение реальных конфликтных ситуаций.
По мнению ряда российских ученых, отечественные разработки проблем политического конфликта практически отсутствовали до конца 80-х годов, да и сегодня далеки от завершения.
В целом, анализ опубликованной литературы позволяет сформулировать методологические посылки для исследования заявленной нами темы следующим образом.
В России политические конфликты в большей мере носят антисистемный характер, что связано с переходным состоянием общества, его поляризацией, отсутствием устоявшихся правил политической игры, особенностями политической культуры.
Традиции и анализ политической культуры российского отечества во многом определяют конфликтогенность политических процессов, так как:
а) отсутствует стратегическая ориентация на предупреждение и урегулирование противоречий и конфликтов на основе перспективного формирования экономических, правовых, политических и социальных условий, обеспечивающих интеграционное развитие этих процессов;
б) остается ориентация на тактические, сиюминутные цели при возникновении конфликтов на декларативное невмешательство, а иногда отсутствуют элементарные навыки разрешения конфликтов в той или иной конфликтной ситуации;
в) остается ориентация стратегического запаздывания реакции на горячие ситуации с преимущественной опорой на военно-политические методы их разрешения.1
Конфликт по своей природе субъективен, ибо возникает в ходе осознания субъектом своих интересов и целей. Будучи осознанным конфликт может быть разрешен только сознательными, субъективными усилиями сторон. Природа конфликта предопределяет необходимость выявления и учета не только сущностных, уникальных характеристик субъектов, но и особенностей конкретной ситуации, в которой он протекает.
Эти методологические посылки определяют объект и предмет, а также целевую направленность настоящего исследования.
Объект исследования: противоречия, сопровождающие политический процесс в период трансформации политической системы России.
Предмет исследования: современный политический конфликт в многообразии его составляющих, практика управления им в управленческой деятельности.
Цель исследования состоит в выявлении и анализе современного политического конфликта, характера и причинах острой конфликтогенности российской политики и общества, путях и методах регулирования, разрешения и локализации этих конфликтов.
Достижение этой цели предопределяет следующие исследовательские задачи:
1. Систематизировать теоретические подходы современной конфликтологической науки, структурировать существующие концепции политического и социального конфликтов.
2. Анализировать трансформации политической системы России, выявить причины повышенной конфликтности в России, которая коренится, прежде всего, в самой власти, инициирующей множество очагов конфликтности.
3. Проанализировать социальные неполитические факторы и влияние на политическую конфронтационность в России, факторы политической культуры, менталитета участников конфликтов.
4. Обосновать понятие конфликтологической компетентности управленца и государственного служащего, содержание и факторы конфликтоустойчивости и конфликтоспособности в управлении.
5. Выявить способы оптимизации управления и регулирования современных конфликтов в России.
Понятие и сущность политического конфликта.
Прежде, чем приступить к реализации поставленных задач исследования - анализу основных тенденций и особенностей развертывания, протекания и урегулирования политического конфликта в России, мы должны четко определить, что же такое конфликт, политический конфликт и политический конфликт в современной России.
Конфликт (conflictus) - в буквальном переводе с латинского языка означает столкновение. Краткий энциклопедический политологический словарь понимает под конфликтом способ взаимодействия людей, при котором преобладает тенденция противоборства, вражды, разрушения достигнутого единства, согласия и сотрудничества. В состоянии конфликта могут находиться отдельные люди, социальные общности и гражданские институты, культуры и цивилизации, исторические системы и тенденции общественного развития.1
Отечественный политолог Головин отметил, что мировая наука использует два основных концептуальных подхода к определению конфликта:
1) поведенческий - рассматривает конфликт как частный вид социального взаимодействия, обусловленный противоположностью преследуемых целей и ценностей;
2) мотивационно-ориентированный - дает более широкое толкование конфликта, включая в него и противоречивое психологическое состояние, и различные формы открытых действий (столкновений).
Один из классиков мировой конфликтологии социолог К.Боулдинг дал довольно обширное, но чрезвычайно интересное и образное определение конфликту: «Конфликт есть диссонанс; понятие, противоположное конфликту, - гармония. Это относится равно к языку и реальной жизни. Диссонанс может быть необходим, чтобы сделать музыку интересной и придать ей драматичность; он имеет смысл, когда композитор способен превратить диссонанс в утонченное звучание. То есть позитивная функция заключена не в конфликте - диссонансе как таковом, а в его переходе в консонанс. Конфликт, продолжающийся бесконечно, теряет даже драматический интерес, превращается в общий шум и беспорядок. Только продвижение конфликта к разрешению определяет его конструктивную значимость».1
Мы не случайно остановились на рассмотрении понятий конфликта в родственной и смежной с политической наукой дисциплине - социологии. Общее определение конфликта - необходимая предпосылка для обоснованного определения специфики конфликта политического, необходимая предпосылка, но, по мнению Д.П. Зеркина, недостаточная. Общая фундаментальная черта определения конфликта - противоборство субъектов, обусловленное противоположными интересами, но субъекты политического действия качественно отличаются от многих общественных субъектов экономической, культурологической и других видов деятельности. В политике сталкиваются принципиально иные, чем, например, в сфере нравственности, ценности и критерии оценки действий людей.
Политологический словарь, изданный в 1994 году, определяет политический конфликт как столкновение субъектов политики в их взаимном стремлении реализовать свои интересы и цели, связанные, прежде всего, с достижением власти или ее перераспределением, а также с изменением их политического статуса в обществе.
К этому определению близко по смыслу понятие политического конфликта, предложенное СМ. Емельяновым: политический конфликт - это противоборство субъектов социального взаимодействия государств, классов, политических партий и организаций, политической элиты и т.д.) на основе противоположных политических интересов, ценностей, взглядов и целей, обусловленных положением и ролью в системе власти.3
Политический конфликт можно рассматривать как столкновение противоположных общественных сил, обусловленное разнононаправленными политическими целями и интересами. Особенностью политического конфликта является борьба за политическое влияние в обществе или на международной арене. В свою очередь, особенностью внутриполитического конфликта, к которому принадлежит рассматриваемый нами внутрирегиональный политический конфликт, является:
- борьба того или иного слоя общества за политический интерес;
- борьба за политическое господство, которая может приобретать разнообразные формы - от парламентской борьбы до гражданской войны.
Авторы фундаментального исследования «Конфликты в современной России» заметили, что социальный конфликт представлен в научной литературе многообразием концепций и богат определениями. О политическом конфликте этого сказать нельзя. Определения политического конфликта характеризуются различной степенью разносторонних подходов.1
Объективной фундаментальной предпосылкой конфликта являются противоположности «властвующий - подвластный», «господствующий -подчиненный». Однако, механизм формирования и функционирования конфликта не исчерпывается только этим, он включает в себя целый ряд объективных и субъективных факторов, опосредствующих многообразие форм политических коллизий. Этими факторами являются интересы, ценности, взгляды, позиции, цели, приоритеты, ориентации и ожидания.
Таким образом, политический конфликт - это столкновение не каких-то абстрактных субъектов, а противоборство реальных политических сил, олицетворяемых конкретными политическими лидерами, элитой, партиями, общественно-политическими организациями и другими общностями.
Один из основателей современной отечественной конфликтологии профессор А.Г.Здравомыслов дал одно из самых простых и убедительных определений политического конфликта: «Политический конфликт - есть постоянно действующая форма борьбы за власть в данном конкретном обществе».1 Позднее, в последующих изданиях своей работы «Социология конфликта», Здравомыслов попытался раскрыть сущность политического конфликта в современной России, которая, по его мнению, заключается в том, что конфликт этот связан с борьбой за власть, влияние, собственность, престиж и иные способы самоутверждения в политическом и социальном пространстве.
Трансформация политической системы и противоречивость политического процесса в России сегодня.
Трансформация общества, его политической системы ведет к росту взаимного несоответствия различных элементов традиционной социальной организации, возникновению на этой основе противоречия в статусе, престиже и благосостояния различных социальных групп и институтов.
Усиливается несоответствие традиционных и социальных институтов по отношению к новым функциям, которые им приходится выполнять, чтобы соответствовать изменившимся условиям.
Изменяется роль и целевая ориентация различных социальных групп в обществе, связанные с активным поиском ими более прочных позиций в формирующейся новой социальной иерархии.
На этой основе возникает пестрая гамма противоречий - порожденный модернизацией социальный конфликт, внешним проявлением которого становится рост отчуждения общества от политической власти. В этих условиях государство с целью дестабилизации всей системы вынуждено лавировать и апеллировать к тем социальным силам, которые стоят за изменение существующего порядка вещей, и, напротив, парализует по мере возможности антиреформаторские силы.
Для западной социологии характерна разработка типологии отношений государства и общества, которые описываются в категориях «сотрудничества», «конфликта» или «консенсуса» (устойчивого развития). Стабильность той или иной административно-политической системы определяется именно тем, насколько она способна в экстремальных условиях реформ избежать конфликта, добиться консенсуса или даже сотрудничества с обществом в лице его просвещенных слоев.
Следует заметить, что политическая модернизация в любой стране -процесс непростой. Как необходимое условие и механизм достижения стабильности общества, главной своей задачей она ставит создание институтов, способных иметь дело с постоянными изменениями в социальных и политических требованиях. С этих позиций политическая модернизация всегда выступает важным показателем восприимчивости политики к изменениям, ее гибкости, способности принимать вызовы времени. В то же время, аполитическая модернизация связана с конфликтом ценностей, столкновением традиционных норм и институтов с новыми модернизационными ценностями и институтами. Она может, по замечанию А.С.Ахиезера, превратиться в фактор нарастания массового комфортного состояния и привести к «инверсионному взрыву» в обществе.
Современные исследования проблемы политической модернизации выделяют целый ряд кризисов модернизации, которыми обычно сопровождается политическая модернизация общества. К ним обычно относят: кризис легитимности (падения доверия к власти в широких слоях населения в условиях резких перемен в общественной и государственной жизни страны): кризис идентичности (неспособность значительной части населения идентифицировать себя с новыми модернизационными ценностями, интегрироваться в систему новых политических отношений); кризис участия (неготовность или неспособность политической элиты привлечь к конструктивному сотрудничеству представителей старых социальных элит); кризис проникновения (потеря управляемости обществом, разрушение горизонтальных и вертикальных связей в системе управления, слабое проникновение власти на нижние уровни управления); кризис распределения (неспособность политической элиты к справедливому распределению материальных и иных благ, особенно характерная для России).
Все перечисленные кризисы модернизации наиболее остро проявляются в условиях вторичной, «отраженной» модернизации, или, как принято ее называть «модернизации вдогонку», и составляют специфику всех модернизаций в России. В значительной мере именно это обстоятельство обусловило развитие России в режиме реформ и следовавших за ними контрреформ, которые призваны были преодолеть вызванные модернизацией дестабилизацию политических институтов и дезорганизацию общества.
В отличие от первичной («естественной») модернизации, характерной для большинства стран Западной Европы, вторичная модернизация предполагает активное использование мощи и рычагов государства, всех компонентов государственности для быстрого и эффективного проведения реформ, успешного синтеза заимствованного опыта и актуализированной традиции. При таком типе модернизации не существует каких-либо твердых гарантий благоприятного исхода. Во-первых, потому что расчет на силу административного воздействия неизбежно ввергает страну в зону повышенных рисков (социальных, национальных, духовно-нравственных). Во-вторых, такой тип модернизации, как правило, сопровождается усилением институционально-функционального кризиса самого государства, выступающего одновременно в роли основного субъекта и объекта реформ.
Все это требует от политической элиты особого такта, умения максимально снижать конфликтность в обществе и, главное, использовать консенсусный потенциал «традиционализма», традиционных ценностей и институтов, постепенно встраивая их в процесс и логику преобразований.
Основные методы и направления деятельности субъектов общественной практики по предотвращению политических конфликтов
Анализ управления конфликтом показывает, что его важнейшим содержательным аспектом выступает не только влияние в целях интенсификации или урегулирования, но и действия субъектов политики по опущению, предотвращению, предупреждению конфликтных ситуаций.
Под предотвращением конфликта понимается деятельность субъектов политических отношений, направленная на нейтрализацию возникшего и осознанного противоречия, ведущего к контактным действиям, либо недопущение разрушительного воздействия уже текущего конфликта на ту или иную сторону общественной системы.
Деятельность по нейтрализации возникшего и осознанного противоречия представляет собой активное вмешательство в реальный процесс общественных отношений, что при условии разумного регулирования (с точки зрения общественных интересов) подразумевает осмысленное прерывание стихийного хода общественного процесса.
Определение категории «предотвращение конфликта» не вызывает особых разногласий в научном мире. В то же время существует определенное различие в определении этапа общественного развития, на котором должен «заработать» механизм предотвращения. Суть этого различия заключается в следующем.
Если абстрагироваться до идеальной модели отдельного периода общественного развития, то его можно представить в виде трёх основных этапов: доконфронтационное, непротиворечивое развитие; конфронтация, состоящая из трёх стадий конфликта; послеконфронтационное, вновь непротиворечивое развитие и так далее по спирали. Некоторые авторы считают, что предотвращение конфликта должно наступить ещё на первом этапе, то есть снять первопричины конфликта - само противоречие.1
Диссертант не может в полной мере согласиться с подобной точкой зрения и считает необходимым высказать следующие суждения относительно специфики предотвращения как неотъемлемой части процесса управления конфликтом:
во-первых, как уже подчёркивалось, непротиворечивого общества существовать не может, а это означает, что искусственно создать условия бесконфликтного общественного развития невозможно;
во-вторых, основные усилия по предотвращению конфликтов должны быть направлены на компромиссное решение осознаваемых субъектами политики проблем, возникающих в результате объективно существующих противоречий;
в-третьих, предотвращение прежде всего подразумевает возможность максимального снижения негативных функций потенциальных конфликтов;
в-четвертых, разработка основных направлений, конкретных методов предотвращения политических конфликтов сводится, в основном, к исключению применения вооруженного и, в первую очередь, военного насилия.
Исходя из этого, механизм предотвращения начинает «работать» на первой стадии конфликта, имея основной целью недопущение перерастания его в стадию практических противоборствующих действий. И в этом случае он действительно направлен на те общественные процессы, которые детерминируют конфликт или могут инициировать его дальнейшее углубление, то есть - на противоречивые отношения субъектов общества.
В связи с этим, в зависимости от направленности предотвращающих действий различают частичное или полное предотвращение.
Частичное предотвращение достигается при блокировании одной или нескольких (но не всех) причин зарождающегося конфликта, в результате чего достигается ограничение его негативного влияния на противоборствующие стороны и общественное развитие в целом. В данном случае возможно перерастание конфликта в стадию практических действий, но при этом исключается его интенсификация и применение крайних средств и методов борьбы. При этом, естественно, необходимо датировать наличие общественно заметного конфликта и в дальнейшем уже будет функционировать управленческий механизм урегулирования.
Полное же предотвращение подразумевает комплексную нейтрализацию всех детерминирующих зарождающийся конфликт факторов и условий, что позволяет направить взаимодействие субъектов в русло их сотрудничества во имя реализации совпадающих интересов. Обе стратегии предотвращения, только в различной степени своего осуществления, подразумевают согласование позиций и интересов противоречивых субъектов, достижение согласия по наиболее важным вопросам общественной жизни.
Возможно ли все-таки упреждающее воздействие на общественные процессы, позволяющие предотвратить конфликт ещё до стадии его зарождения? Безусловно, преднамеренное создание общественных условий, способствующих преимущественному сотрудничеству, позволяет предупредить появление антагонистических противоречий. Это, однако, не означает исключение противоречивости вообще, а значит позволяет говорить о предотвращении конфликта именно в контексте наших рассуждений.
В первой главе данного диссертационного исследования было выяснено, что конфликт, как таковой, начинается с осознания хотя бы одним из субъектов наличия противоречия. Ситуация же в условиях глобального характера политического процесса, когда это противоречие осознается лишь «третьей стороной», думается, нереальна. Это очевидно и возможно, но не в политической сфере, да и то на минимальных уровнях межличностного или межгруппового конфликта. А раз так, то и субъект конфликта может стать субъектом предотвращения. Третья же сторона включается в процесс предотвращения в том случае, когда ни одна из начинающих конфликтовать сторон не предпринимает подобных действий, либо как содействующая в этом сторона.
Таким образом, при определении спектра детерминирующих конфликт факторов для упреждения его и притормаживания развития (с возможным применением насилия) разумное политическое руководство должно действовать последовательно, устраняя одну причину за другой. В частности, если недовольство, напряжённость в социально-политических отношениях вызывается какой-то несправедливостью, допущенной к какой-то социальной группе (ущемление политических прав, ограничение национально-культурного самовыражения и др.), то необходима определенная компенсация со стороны государства за нанесенный урон и восстановление законных прав и свобод. Именно выявление степени несогласия между субъектами и активное вмешательство в процесс общественных отношений позволяет предупредить развитие конфликта на стадии его зарождения.
