Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ
1.1. Понятие и основные концепции этноса 17
1.2. Понятие и предпосылки возникновения этнополитических конфликтов 49
1.3 Типология и стадии развития этнополитических конфликтов 69
ГЛАВА II. СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИ
2.1. Специфика этнополитического устройства в России 88
2.2. Конфликтогенные факторы в современной этнополитической ситуации 114
2.3. Возможности прогнозирования и урегулирования этнополитических конфликтов 132
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 165
БИБЛИОГРАФИЯ 174
- Понятие и основные концепции этноса
- Типология и стадии развития этнополитических конфликтов
- Специфика этнополитического устройства в России
Введение к работе
Прекращение "холодной войны" хотя и снизило угрозу всеобщей ядерной катастрофы, но не привело автоматически к разрядке военной и политической напряженности, не уменьшило эскалации насилия в ряде стран и регионов мира, не отдалило вероятности вспышек конфликтов, которые стали приобретать все более непредсказуемый характер. Несмотря на то, что всестороннее сотрудничество все больше определяет отношения между народами и государствами, этнические, национальные, религиозные проблемы, сохраняют свое значение, и зачастую, даже усиливаются. Именно на почве противоречий между социально-этническими общностями происходит большая часть конфликтов, вооруженных столкновений, войн. Они создают угрозу безопасности отдельных граждан, национальных и религиозных меньшинств, а также целостности и стабильности государств и регионов, поскольку "защита соотечественников" или единоверцев часто становится оправданием разжигания конфликтов. В контексте внутригосударственной политики роль этнического фактора приобретает опасное звучание из-за агрессивных проявлений этносепаратизма, из-за неспособности мирового сообщества противостоять этнотерроризму и терроризму во имя веры, пришедшим в 90-е годы на смену "идеологическому" терроризму.
Большая часть современных конфликтов приходится и на Россию. С конца 80-х годов сохраняется высокий уровень конфликтности в исторически нестабильных республиках бывшего СССР, что нередко выливается в кровопролитные войны и вооруженные столкновения. Эти конфликты реально отображаются и в сегодняшней России. Усугубляется проблема тем, что
отечественная конфликтология этнополитических отношений в
России еще очень молода. Возникновение этого научного течения -
закономерный результат слома тоталитарного режима в России и
начала демократических преобразований. Обслуживающая
тоталитарный режим идеология с ее общей установкой на
принципиальную бесконфликтность защищаемого и
обосновываемого ею социалистического общественного строя и национальный вопрос, существенно важный для такого многонационального государства, каким был СССР, так же стремилась изобразить как бесконфликтный и решенный. Реализацию этого решения она представляла в виде появления новой исторической общности - советского народа, в которой уже произошло реальное сближение всех наций и народов на основе социалистического сознания. С этой точки зрения, разработка и углубление как фундаментальных, так и прикладных проблем национальных отношений представлялась не слишком важной.
Ситуация резко изменилась с изменением государственного строя в России. В новых условиях, искры межэтнических напряжений и недовольств стремительно разгораются: под действием политиков, управленцев, представителей местных элит, средств массовой информации. Они быстро перерастают в пламя острых межнациональных конфликтов, в ряде горячих точек, достигших уже крайней степени остроты, враждебности и переросших в затяжные вооруженные и кровавые конфронтации, чреватые катастрофой. Число таких конфронтации не просто растет, но и грозит парализовать жизнедеятельность всех основных частей и органов государства.
Ситуация осложняется дестабилизацией этнополитических проблем и в сопредельных России государствах. Этнические
проблемы там носят очень ожесточенный характер. Эти проблемы так же прямо или косвенно оказывают негативное воздействие на внутренний климат и политические процессы, происходящие в России, угрожают ее целостности, политической и экономической стабильности.
Понимание причин конфликтов, их эволюции, поведения
противоборствующих сторон облегчают возможности
предупреждения и контролирования конфликтов. Знание о том, к каким последствиям может привести политическая игра на этнических противоречиях, или же игнорирование традиционных факторов, важно как в плане выработки конфликтной политики России, учитывающей многообразие "мира наций", так и для минимизации воздействия сепаратизма, религиозного экстремизма и порождаемых ими конфликтов. на общеполитическую ситуацию в мире. Упор на исследование этнополитической специфики конфликтных ситуаций позволяет выявить факторы, определяющие динамику развития полиэтнических государств, а изучение истоков, генезиса и динамики межрелигиозных и этнополитических конфликтов помогает отыскать оптимальные средства для их урегулирования и разрешения. В этой связи анализ конфликтных ситуаций в огромном регионе России с учетом степени и масштабов воздействия этнополитического фактора представляется важным и актуальным.
Особую остроту конфликты приобрели в государствах Восточной Европы, в странах СНГ и России. Это связано с трудностями кардинальной ломки всей системы общественных отношений, происходящих в этих странах, характером переживаемого ими кризиса, трудными поисками путей выхода из него. Формы проявления кризиса самые различные. Так, в России
сложился целый кризисный комплекс взаимоналожения нескольких глубоких деформаций: общецивилизованного, российского этнического, демографического, социокультурного кризисов и т.д. К сожалению, приходится констатировать, что поставторитарная конфликтогенность в России застала политологов врасплох. Потребность в глубоких исследованиях причин, форм, типов развертывающихся здесь конфликтов, и анализа факторов влияющих на их динамику остается неудовлетворенной. Вместе с тем прослеживается тенденция к политизации большинства возникающих конфликтов - от производственного до этноконфесионального. Отсюда вытекает необходимость в объяснении происходящих социально-политических процессов, прогнозирования возникновения и развития конфликтов, своевременного применения политических и социальных технологий по их регулированию и минимизации их негативных последствий. Российская политическая практика и теоретическая мысль, оказались неготовы к эффективному регулированию и разрешению охвативших общество конфликтов. Разрыв между политикой и научными знаниями, их взаимное отчуждение - одна из многих бед современности, влияющая на качество принимаемых политических решений и их реализацию. Отсутствие глубоких теоретических разработок проблем этнических конфликтов в настоящее время является серьезным тормозом, как для развития соответствующей отрасли науки, так и для решения этнических проблем на практике. Это определило интерес автора к анализу теории и практики исследования этнических конфликтов.
АКТУАЛЬНОСТЬ социально-политического анализа этнополитических конфликтов в России состоит в следующем.
Во-первых, отечественная конфликтология складывается в специфическое направление социального познания, которое сталкивается с определенными проблемами. Основными из них являются: резкое обострение социальной и этнической активности, связанное со сломом тоталитарной системы социального контроля, а также начавшийся переход к демократической системе общественных отношений.
Во-вторых, в России возникает объективная необходимость поставить нарастающей в обществе социальной и этнополитической активности определенные ограничительные рамки, найдя для этого подходящие способы и средства.
В условиях переходного периода эскалация этнополитических конфликтов проявляется с особенной остротой. Ибо рост этих конфликтов в России приобретает такой уровень и размах, что подводит к критической черте, делая реально возможной социальную катастрофу с такими характерными чертами, как потеря' управляемости, распад основных государственных и общественных структур, моральная и культурная деградация.
В-третьих, сложившаяся социальная ситуация в России требует подойти к рассмотрению этнополитических конфликтов как к неизбежному и неустранимому фактору становления новой общественной системы в бывшем Союзе, способу укоренения, новых взаимоотношений между его обособляющимися частями и формирования демократических норм гражданского общества в сфере национальных взаимодействий.
В-четвертых, для эффективного социально-политического анализа этнополитических конфликтов в России следует выявить тот факт, что конфликтная ситуация в современных
этнополитических конфликтах формируется целым комплексом взаимодействующих между собой кризисных факторов: экономических, политико-правовых, идеологических и социокультурных.
В-пятых, в России в начале 90-х годов не четко
просматривалась национальная политика, опирающаяся на
обоснованные приоритеты осуществления и развития
национальных отношений. Это будоражило этносы, толкало их на
самостоятельное решение вопросов национального
самоопределения. Этнополитические конфликты в России связаны и с построением федеративных отношений, в которых множество противоречий, вытекающих из различия подхода к суверенитету.
Степень научной разработки проблемы.
Анализ научной литературы по проблеме исследования показывает, что теория этнополитических конфликтов наиболее интенсивно разрабатывалась в западной социологической и конфликтологической науке.
Значение и историческая роль этносов в западной науке стали осмысливаться в период крушения феодальных абсолютистских монархий 18-19 вв. Впервые теоретическая концепция этноса была представлена в качестве лекции в Парижском университете французским историком- Э. Ренаном. Он выделил основные характеристики, свойственные этносу. Для формирования последнего, как предполагал Э. Ренан, определяющее значение имеют не общность языка, религии, расы, а возникновение единого духовного стремления жить вместе и претворять общую цель1. Эта концепция имела самую широкую популярность в 19 в.
1 См. Ренан Э. Что такое нация? -СПб.. 1888. - 298 с.
В 20 веке в центр выдвигается другая социально-политическая мысль, выдвинутая такими теоретиками как О. Бауэр и К. Реннер.
О. Бауэр считал, что общность языка и культуры вовсе не обязательны для нации, этноса, необязательна и территориальная общность. Нация, этнос должны быть определены не как объединение людей, живущих на одной территории, а как их личный, персональный союз, который должен быть юридически оформлен в качестве «экстерриториальной коллективной единицы»2.
Такого рода идеи были популярны и в дооктябрьский период
в России. Политическая борьба в России, начиная с 1919 года,
показала стремление революционных национальных элит к
государственно-территориальному обособлению, их
неудовлетворенность перспективой только лишь культурной автономии. Партия большевиков для сохранения единства территории вынуждена была признать право наций на образование собственных государственных форм на принципах национально-территориальной автономии и федерализма. Теоретиком научной базы выступил В.И. Ленин. Он рассматривал этнос, нацию как культурно- историческую общность, достигшую уровня развития капиталистических экономических отношений. Оптимальным условием для ее развития является национальное государство.
В дальнейшем в течение многих десятилетий советского периода никаких серьезных изменений, касающихся этнической проблематики, не было. Несколько не особенно существенных
Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия. -СПб.: Ригнер, 1909.-224 с.
добавок внес в теоретическую базу И.В. Сталин, но все они шли в русле концепции В.И. Ленина3.
В последующее время советская партийная цензура допускала научные разработки только в этнографической области, но в этих условиях в 70-е годы был предложен иной гонимый теоретический подход к анализу теории этноса, автором которого был историк и географ Л.Н. Гумилев. Основным критерием вычленения этноса, по его теории, выступает не язык, не государственность, не экономика, а естественно сформировавшийся стереотип поведения4.
Современные теории конфликта на западе (в том числе и теории этнополитических конфликтов) начали развиваться с середины 50-х годов 20 века и прошли два этапа.
Первый этап (1950-1970-е г.г.) связан с вычленением конфликта в качестве специальной области социологического знания. В этот период основные исследования в области конфликтологии были сопряжены с изучением причин и функций данного феномена, динамикой конфликтного поведения. Основными представителями этих исследований были ученые Л. Козер, Дж. Бернард, Р. Даренфорф, А. Рапопорт и др5.
Центральными проблемами второго этапа (1980-1990-е г.г.) становится разработка вопросов разрешения и предотвращения конфликтов. Основными идеологами этого периода становятся ученые Й. Галтунг, К. Боулдинг, Л. Крисберг6.
В отечественной литературе до недавнего времени этнические конфликты рассматривались либо как масштабные
См. Козлов В.И. Проблематика «этничности» //Этническое обозрение. - 1995. - №4 - С. 19 -41.
4 См. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. -М.: Панорама, 1989. - 178 с.
5 Coser L., Masters of Sociological Throught. N.Y., 1971. //Тернер Дж. Теория конфликта.
Структура социологической теории. -М.: Праксис, 1985. - 334 с.
6 Boulding К. Conflict and Defence. N.Y., 1988. //Gaining J. Violence, peace and peace research.
InJournal of Peace Research. Vol.6. 1969. №3.
макроконфликты в рамках глобальных социально-политических конфликтов (революций), либо как разновидность социальных конфликтов (наряду с политическими). В целом природа этого явления, его политические,, экономические параметры, типы и динамика оставались вне внимания исследователей: Во многом это объяснялось, отсутствием в бывшем СССР конфликтологии как теоретической и учебной дисциплины.
В российской обществоведческой литературе можно выделить три основных направления, занимающиеся исследованием теоретико-методологических и прикладных аспектов конфликтологии - это социологическое, юридическое и политическое направления. На наш взгляд, именно в пространстве между социологической и политической конфликтологией растворена исследуемая в диссертации научная область -этнические конфликты. Это объясняется молодостью отечественной конфликтологической науки, ее несамостоятельностью, непростым синтезом теоретических разработок западных авторов с отечественными политическими реалиями и социокультурной почвой, что затрудняет обретение в подходе к конфликтам собственного национального лица: Тем не менее, ведущие Российские политологи не могут обойти вниманием проблематику этнического конфликта, уже вследствие того, что на сегодняшний день эта проблема является весьма актуальной для Российской действительности. В рамках общего политологического исследования проблема этнического конфликта затрагивается в работах ведущих этнополитологов - В.А. Тишкова, Ж.Д. Тощенко, Э.Н. Ожиганова, В.Г. Смоленского, Е.И. Степанова, С.Н. Тамбиа,
Б.М. Пугачева, Л.М. Дробижевой, А.Р. Олкаева, Я.М. Устинова7, а также в некоторых диссертационных исследованиях8.
Таким образом, можно заключить, что в рамках российской политологии создана определенная теоретико-методологическая и фактологическая база для углубленного изучения феномена этнических конфликтов, включая их конкретную российскую специфику. Однако на сегодняшний день самостоятельных и комплексных работ посвященных социально-политическому анализу, что включает в себя понятия, основные концепции, типологии, методы исследования, динамики и способам урегулирования - практически нет. Что же касается западной конфликтологии, то применение в качестве целостной методологической основы разработанных в. ней подходов и концепций к российским условиям представляется проблематичным, по крайне мере, в отношении к данному периоду развития России. Поэтому актуальность проблемы, ее востребованность политической практикой, а так же неразработанность феномена этнического конфликта обусловили выбор данной темы.
7 См., напр.: Тишков Р.А. Этнический конфликт в контексте обществоведческих теорий//
Социальные конфликты. Экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 2. -М.,
1992. - 179 с; Степанов Е.И. Ориенитиры конфликтологического мониорнга//Социальные
конфликты. Вып. 3. М., 1993; Смолянский В.Г. Национальные конфликты в СССР и
СНГ( 1985-1992 гг.). -Улан-Уде., 1996.; Дробижева Л.М. Повторит ли Россия путь союза//Социальные конфликты. Экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 2. М., 1992; Пугачев Б.М. Будущие конфликты (попытка макропрозноза)//Социальные конфликты. Экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 5. М., 1993.; Оклаев А.Р. Проблемы насилия в межнациональных конфликтах//Социальные конфликты. Экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 3. М., 1993.
8 Баранов Н.А. Национальные аспекты популизма как метола
политической борьбы. Дисс. канд. пол. наук. - СПб., 1998.; Сикевич З.В. Этнический фактор в политических процессах современной России.//Докт. дисс. -СПб., 1996. Казанцев В.Г. Межнациональные конфликты на Северном Кавказе в контексте геополитических реалий. - автореф. дисс. канд.
филос. наук - Ростов н/Д., 2000.
Предметом исследования является осмысление того, чем вызываются и под влиянием каких детерминант возникают этнополитические конфликты. Каковы их основные типы, идеологические, социально- психологические, культурологические, экономические и др. параметры. Какими личностными характеристиками, особенностями сознания и поведения отличаются их активные участники. Какие факторы и явления содействуют, а какие препятствует предупреждению и профилактике негативных конфликтных противодействий, тормозящих демократическое развитие общества. Как проявляется конфликт, его протекание и разрешение в возможно более цивилизованных и гуманных формах, не ущемляющих прав и достоинств ни одного из участников.
Научная новизна исследования состоит:
В осмыслении и анализе отечественных и зарубежных концепций этнополитических конфликтов, в комплексном применении их к политическим реалиям сегодняшней России.
В обосновании влияния политики государства, на становление, развитие, урегулирование этнополитических конфликтов.
В исследовании качественно нового характера влияния на социализацию конфликта политических институтов формирующегося гражданского общества, обоснования их приоритетной роли в процессе трансформации этнополитического конфликта.
В авторской разработке политологической концепции урегулирования конфликта.
Методологическую и теоретическую базу исследования
Составили фундаментальные теоретико-методологические положения политологии, конфликтологии, философии, социологии, социальной философии.
Системный подход позволяет сосредоточиться на исследовании на взаимосвязи и взаимодействии составных частей. Для раскрытия наиболее существенных неполитических факторов политического развития был использован социологический подход. Позитивистский и неопозитивистский поход позволили акцентировать внимание на реальной политике и на конкретных процессах в этнополитической сфере, происходящих в нашей стране. Использовался также прагматический подход, в соответствии с которым главным источником протекания того или иного процесса представляется не истина и справедливость, а вера и, соответственно, нравственная и политическая оценка поведения определяются успешностью решения конкретного вопроса в данной ситуации.
Доминирующая роль в диссертации отведена собственно политологическим теоретико-методологическим средствам исследования, применению понятийно- категориального аппарата политологии.
Для рассмотрения специфики и природы
межнациональных конфликтов использованы этнологические,
социопсихологические, этнографические и исторические методы.
Изучение конфликтов связано с использованием методов
конфликтологии и практической политологии.
Антропологический метод позволяет видеть сложности структуры развития человечества, действия тенденций, организующих или, наоборот, дезинтегрирующих к четким и
однозначным выводам. Ценность антропологического принципа заключается, в частности, в определении влияния национального характера на политическое развитие и наоборот. Ситуативный метод определяется в стремлении учитывать все (устойчивые и временные, объективные и субъективные) условия и обстоятельства, создающие этнополитические реалии.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что:
Разработанная теоретико-методологическая модель может явиться основой для дальнейшего комплексного изучения этнополитических конфликтов.
Апробированную методику социально-политического анализа этнополитических конфликтов целесообразно использовать при проведении мониторинга конфликтологической ситуации в России.
Результаты политологического анализа этнополитических конфликтов в современных условиях могут быть использованы органами государственного управления для оценки состояния гражданских отношений, для выработки более эффективной работы социальной политики государства.
Материалы диссертационного исследования призваны оказать помощь педагогам в преподавании политологии, социологии и др.
социологии и др. гуманитарных дисциплин в образовательных учреждениях. Основные идеи и положения диссертации излагались автором в тезисах конференций и научных статьях. Общий объем публикаций по теме диссертации - 1,5 п. л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (первая глава -"Сущность этнополитических конфликтов», вторая глава -«Состояние и перспективы развитие этнополитических отношений в России»), заключения и списка использованной литературы.
Понятие и основные концепции этноса
Феномен этноса является довольно сложным многогранным явлением. Научное осмысление термина "этнос" как специального понятия для обозначения особой общности людей произошло по существу лишь в последние десятилетия. Но, несмотря на пристальное внимание ученых к проблеме этноса, как в отечественной, так и в мировой этнологии до настоящего времени не сложилось общепринятого определения сущности и строения этноса. Дискуссии об определении понятия продолжаются до сих пор .
Весьма обстоятельное определение этноса дано в работах академика Ю.В Бромлея. В его понимании "собственно этнос может быть определен как исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая межпоколенная совокупность людей, обладающих не только общими чертами, но и относительно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психики, а также сознанием своего единства и отличия от всех других подобных образований - самосознанием, фиксированном в самоназвании - этнониме10". Этносу непременно присуща антитеза: "мы" - "они". Поэтому этнос представляет только та культурная общность людей, которая осознает себя как таковую, отличая себя от других аналогичных общностей. Это осознание членами этноса своего группового единства принято именовать этническим самосознанием, внешним выражением которого является общее самоназвание (этноним)11. Надо отметить, что в вышеприведенном определении этнос раскрывается в узком значении этого термина. При попытке дать более широкое определение этноса возникают значительные затруднения.
Как правило, не вызывает разногласий то, что под этносом понимается устойчивая, реально существующая или существовавшая в прошлом группа, обладающая набором этнодифференцирующих признаков или маркеров, что позволяет ей создавать собственное символическое пространство, в рамках которого участники этой группы проявляют свою этничность, то есть обладают этническим самоопределением12. Данное положение носит слишком общий характер и нуждается в уточнении того, что представляют собой данные этнодифференцирующие признаки, и каковы формы этнического самоопределения.
Проблема определения этноса очень тесно связана с проблемой идентификации, проблемой восприятия свой - чужой. Данная проблема имеет очень большое значение в современном мире. Практически каждый человек имеет какое-либо представление, связанное с понятием этноса, которое может и не иметь конкретного словесного определения, а существовать на эмоциональном уровне. При этом понятия этнос, нация, этничность зачастую смешиваются и не имеют чего-либо общего с научными определениями . Для работы над проблемой этнополитических конфликтов важно иметь представление, как может определяться этнос, а точнее этническая принадлежность.
Важной будет являться проблема того, что связывает людей в единую общность этноса, и какие свойства, качества в людях могут определять этничность. Реакция человека на этническую (национальную) проблему во многом зависит от представлений, которые сформировались у него лично или в ближайшем ему окружении. Многие факторы могут быть внушены извне, по крайней мере, на какое-то время. Для массового, бытового восприятия весьма характерна консервативность, то есть неспешность в принятии какого-либо понятия и расставании с уже принятым. Соответственно, важным фактором будет и история рассмотрения проблемы типологизации этнических общностей.
Проблема научного определения того, что такое этнос, народ, что представляет собой этничность как явление, каковы формы ее проявления для нас является крайне важным уже по той причине, что, разное понимание феномена этничности позволяет по-разному интерпретировать этнические конфликты14. Возникает и проблема того, как не "завязнуть" в массе этих проблем.
Типология и стадии развития этнополитических конфликтов
В рамках общепринятой типологии социальных конфликтов, межнациональные конфликты типологизированы как открытые и скрытые (латентные), мотивационные, целевые, статусные, территориальные.
Кроме этого существует большое количество типологий в основе которых лежат другие признаки. Проанализировать все типологии конфликтов, отмеченных отечественными и зарубежными учеными, практически нереально, хотя бы потому, что постоянно появляются новые. Тем не менее, на некоторые из них, хочется обратить внимание. Так, F. Лапидус предлагает следующую классификацию рассматривая ее как путь к пониманию различия и сходства между этническими конфликтами в постсоветском пространстве. Лапидус выделяет: Конфликты, происходящие на межгосударственном уровне (конфликт между Россией и Украиной по вопросу о Крыме). Конфликты внутри государства:
1. Конфликты с вовлечением в них аборигенных меньшинств (например, лезгин в Азербайджане и Дагестане);
2. Конфликты с вовлечением в них общин пришлого населения;
3. Конфликты с вовлечением насильственно перемещенных меньшинств (крымские татары);
Конфликты, возникающие в результате попыток пересмотра отношений между бывшими автономными республиками и правительствами государств-преемников (Абхазии в Грузии, Татарстана в России)100.
Конфликты, связанные с актами общинного насилия (Ош, Фергана) в Средней Азии, выведены, исследователем в отдельную категорию. Здесь, по мнению Г. Лапидус, большую роль сыграл экономический, а не этнический фактор.
Профессор Гарвардской школы права (США) У. Юри рассматривает весь спектр советских межнациональных конфликтов по следующим категориям:
1) "насильственные", т. е. вылившиеся в реальные акции насилия;
2) "насильственные", но управляемые, т. е. поддающиеся контролю и урегулированию;
3) "чреватые насилием", то есть готовые вот-вот вылиться в реальные насильственные действия;
4) "потенциально насильственные", т. е. не проявившие себя как таковые, но имеющие в глубине своей предпосылки к насилию;
5) "ненасильственные"101.
Один из наиболее полных вариантов типологии межнациональных конфликтов предложил Я. Этингер. С большей или меньшей степенью условности он сводит их к нескольким основным типам:
1. Территориальные конфликты, часто тесно связанные с воссоединением раздробленных в прошлом этносов. Их источник -внутреннее, политическое, а нередко и вооруженное столкновение между стоящими у власти правительством и каким-либо национально-освободительным движением или той или иной ирредентистской и сепаратистской группировкой, пользующей политической и военной поддержкой соседнего государства. Классический пример - ситуация в Нагорном Карабахе и отчасти в Южной Осетии;
2. Конфликты, порожденные стремлением этнического меньшинства реализовать право на самоопределение в форме создания независимого государственного образования. Таково положение в Абхазии, Гагаузии, отчасти в Приднестровье:
3. Конфликты, связанные с восстановлением территориальных прав депортированных народов. Спор между осетинами и ингушами из-за принадлежности Пригородного района
- яркое тому свидетельство:
4. Конфликты, в основе которых лежат притязания того или иного государства на часть территории соседнего государства. Например, стремление Эстонии и Латвии присоединить к себе ряд районов Псковской области, которые, как известно, были включены в состав этих двух государств при провозглашении их независимости, а в 40-е годы перешли к РСФСР;
5. Конфликты, источниками которых служат последствия произвольных территориальных изменений, осуществляемых в советский период. Это, прежде всего проблема Крыма и в потенции
- территориальное урегулирование в Средней Азии;
6. Конфликты как следствие столкновений экономических интересов, когда за выступающими на поверхность национальными противоречиями в действительности стоят интересы правящих политических элит, недовольных своей долей в общегосударственном федеративном "пироге". Думается, что именно эти обстоятельства определяют взаимоотношения между Грозным и Москвой, Казанью и Москвой;
7. Конфликты, в основе которых лежат факторы исторического характера, обусловленные традициями многолетней национально-освободительной борьбы против метрополии.
Например, конфронтация между Конфедерацией народов Кавказа и российскими властями;
8. Конфликты, порожденные многолетним пребыванием депортированных народов на территориях других республик. Таковы проблемы месхетинских турок в Узбекистане, чеченцев в Казахстане;
9. Конфликты, в которых за лингвистическими спорами (какой язык должен быть государственным и какой должен быть статус иных языков) часто скрываются глубокие разногласия между различными национальными общинами, как это происходит, например, в Молдове, Казахстане. Конечно, в "чистом виде" трудно вычленить каждый из этих типов конфликтов. Зачастую конфликты возникают в результате целого комплекса противоречий: этнических, территориальных, политических, экономических, религиозных103.
Приведенная типология весьма условна. Этнический конфликт может соединять в себе черты других конфликтов или переплетаться с ними. Примером тому может служить осетино-ингушский конфликт. В начале его развития политики, специалисты считали, что это не этнический конфликт, т. к. он был обусловлен политическими, социальными и иными причинами. Полагаем, что не правы те исследователи, которые считают, что если нет столкновения одной этнической группы с другой, то это конфликт не этнический. Подтверждением этому служит чеченский кризис. Хотя на чеченской стороне и воюют представители различных национальных групп, но все равно этот конфликт можно характеризовать как этнический. Этнический фактор обычно выступает в качестве линии противостояния, когда существующее неравенство в определенных сферах: социальной, политической, культурной - проходит по этническим границам.
Специфика этнополитического устройства в России
Исторически Россия складывалась в ходе объединения удельных княжеств, затем в результате колонизации и присоединения новых земель. Решающую роль в этом процессе играл русский этнос, включавший великороссов, малороссов и белорусов и испытывавший значительное демографическое воздействие "туранского элемента". Хотя в Российской империи отдельные земли, как, например, Польша и Финляндия, обладали определенной автономией, а в управлении другими территориями, населенными "инородцами", власти полагались на традиционное право, в целом российское государство носило централизованный, самодержавный характер. Советский Союз, будучи по форме федеративным, по существу также оставался унитарным государством.
Современная Россия едва ли не мировой рекордсмен по усложненности политико-территориального деления: 89 субъектов Федерации весьма разнородны по размерам территории, природным условиям, численности и составу населения, уровню развития экономики и культуры - 21 республика, 6 краев и 49 областей, 1 автономная область и 10 автономных округов, Москва и называемый "второй столицей" город прямого подчинения Центру Санкт- Петербург.
Российская модель федерализма сочетает два разных принципа: 51 субъект федерации выделен по территориальному признаку, 38 - по национальному. При этом автономные национальные образования, будучи самостоятельными субъектами Федерации, административно сами входят в состав других субъектов, как, например, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа в составе Тюменской области.
Для России характерна неустойчивость внутренних административных границ. Многие из них устанавливались произвольно и не раз пересматривались. При этом рассекались ареалы расселения народов, значительные территории волевым образом переподчинялись другим областям и республикам. Нередко происходило и перемещение больших групп людей в чуждое им социокультурное пространство. Подобная практика применялась к примеру в Поволжье и на Северном Кавказе, в том числе в связи с депортацией, а затем - реабилитацией ряда народов.
При том, что советский федерализм носил формальный характер, он был безусловным прогрессом по сравнению с дореволюционными порядками. Многие народы получили возможность самоуправления, пусть ограниченного. В республиках национальным кадрам предоставлялись определенные преимущества, формировалась, своя творческая интеллигенция, специалисты, в том числе управленцы. Полноценный федерализм нуждается в развитом гражданском обществе и политической культуре населения. В России то и другое не находятся пока на должном уровне. В стране все еще сохраняется влияние тоталитарных структур сознания, нет среднего класса, недостаточно развита система формальных и неформальных объединений по интересам, практически отсутствует опыт сбалансированных федеративных взаимоотношений, система местного самоуправления.
В становлении ныне существующей Российской Федерации большое значение имел принятый в 1991 году Федеративный Договор. При всем критическом отношении к Договору, он сыграл огромную роль в собирании страны и обозначил федеративную природу современной российской государственности.
Данный договор юридически закрепил разнотипность субъектов федерации, ее построение по смешанному - этническому и территориальному принципу, и одновременно равноправие всех субъектов федерации, в определении объема своих полномочий с федеральными органами власти. Договор фиксировал равные обязанности в социальной, экономической и культурной областях всех субъектов федерации, единый стандарт прав и свобод человека, а также, набор необходимых социальных услуг, оказываемых гражданам на ее территории.
Впоследствии Федеративный Договор органически вошел в ткань новой конституции, хотя не учтенными оказался целый ряд положений, в частности, проблемы паритета в Федеральном Собрании республик и автономий с краями и областями.
Приходится констатировать, что действующая Конституция РФ в отражении национального устройства не вносит большой ясности. В преамбуле и в статье 3 используется выражение "многонациональный народ" РФ. В статье 5 говорится о "равноправии и самоопределении народов в Российской
Федерации". Согласно данной статьи Конституции федеративное устройство России основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов Российской Федерации.
Статья 11 гласит, что разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектами осуществляется Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.
