Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современное российское общество, едва преодолев кризис 1980-90-х годов, вынужденно оказалось в условиях нового мирового кризиса. Социально-политическая ситуация в нашей стране пока несет на себе следы той устойчивости в развитии, надежд и ожиданий, которые появились в обществе в 2000-е годы после преодоления последствий «шоковой терапии».
Решение многих политических и экономических проблем означало прорыв в мировом сообществе, приобщение к «лику равных», признание заслуг отечественных лидеров нового поколения. Однако социальные проблемы не решаются в историческое «одночасье». В обществе сохраняется заметная статусно-иерархическая дифференциация, экономические факторы остаются доминирующими в обыденной жизни людей, политическое доверие к власти со стороны населения еще не восстановлено полномасштабно, повсеместно. Оживление молодежных организаций, инициативное отношение к жизни, наблюдаемое сегодня, еще не служат убедительным доказательством того, что преодолен кризис политического участия.
На смену стихийно-мобилизационным образцам политических изменений, чаще всего имеющим скрытое внешнее влияние, в российском обществе начинает пробивать дорогу целенаправленный процесс изменений в политической сфере. В связи с характером социальных изменений и доминированием экономического фактора актуализируется проблема ресурсного оснащения политических нововведений.
Еще одним доводом в пользу актуализации заявленной темы можно считать необходимость бережного отношения к наличным ресурсам общества. Идея и стратегия ресурсосбережения всегда были частью политики на социетальном уровне.
Реальные нововведения требуют «встраивания» наличной ресурсной базы в социально-политическое взаимодействие, создания системного ресурсообеспечения. Такая потребность политического развития общества актуализирует затронутую в диссертации проблематику и позволяет в социологическом аспекте показать возможности изучения политических нововведений во взаимосвязи с ресурсообеспечением.
Проблемная ситуация. В современной социально-политической ситуации наблюдается перекос в сторону управленческих и политических инициатив, выдвигаемых «сверху», непосредственно государственными деятелями и политическими лидерами. Такие нововведения опираются на поддержку «профильных» партий и движений, силу административно-управленческого аппарата, молчаливое согласие населения. Кризисные условия диктуют необходимость политического вмешательства в «точки бифуркации» общественной жизни. Значимые субъекты социально-политического взаимодействия вынуждены предварительно прорабатывать те нововведения, которые озвучиваются в публичной политике, принимают в дальнейшем общеобязательность закона, снабжаются ресурсами для проведения в жизнь. Власть вынуждена использовать рычаги общественного мнения и соответствующие технологии во взаимодействии с народом в публичной политике.
Прозрачность и устойчивость социально-политической ситуации снижается из-за инерционных процессов в обыденном сознании, перепадов в общественных настроениях. Самоуспокоение, пришедшее на смену аномическим каждодневным тревогам 1990-х гг., уживается сегодня с эгоистическими настроениями и прагматическими мотивами политического участия. Крупные перемены прошлых лет, ухудшающие положение людей (безработица, снижение жизненного уровня, межнациональные и религиозные противостояния и т. д.), являются детонатором последующих изменений и поисков ответов на извечный русский вопрос «Кто виноват?».
Повседневные социальные практики убеждают, что не всегда наличная ресурсная база соответствует общей стратегической линии нововведений. Нередко социальные программы и проекты оказывались без достаточного ресурсного обеспечения. Перераспределение властных полномочий также происходило без оснащения дополнительными ресурсами. Решения оказывались неисполнимыми, декларативными из-за непредусмотрительных тактик участников политических процессов. Неэффективность решений проявляется и тогда, когда они не имеют адекватного ресурсного оснащения и проводятся в жизнь только на энтузиазме альтруистов или принудительными способами. Администрирование в политической жизни, даже оправданное в кризисные периоды, «на марше» политического и социального развития, сопровождается потерей социальных ресурсов, например утратой энергии и динамики соучастия населения в творчестве нового.
Научная разработанность темы.
Общие теоретико-методологические проблемы, продвигающие разработку социологии политических инноваций, разрабатывались такими исследователями, как Т. Парсонс, Н. Луман (системный подход), Т. И.Заславская, А. И. Пригожин, Н. Е. Тихонова, П. Штомпка, В. А. Ядов (концепции социальных изменений, трансформации, обновления общества), П. Бурдье, А. Ф. Филиппов (социальное пространство); П. Блау, А. Этциони (ресурсы общества) и др.
Определенный вклад в разработку концепции ресурсообеспечения вносят работы, связанные с типологией человеческого капитала (П. Бурдье, Н. И. Лапин и др.).
Отдельные вопросы пользования ресурсами освещали сторонники современных теорий сетевых и виртуальных организаций (Р. Акофф, Дж. Грейсон, Б. Мильнер, М. Кастельс и др.).
Ресурсные возможности сетевых организаций освещались также в работах Г. С. Батыгина, А. Г. Здравомыслова, Г. В. Градосельской, И. Ф. Девятко.
В последние десятилетия в понимании социально-пространственных отношений получил распространение феноменологический подход, связанный с понятием «жизненное пространство» (А. Щюц). Субъективная повседневная реальность оказалась в поле зрения таких известных исследователей, как П. Ансар, П. Бергер, А. Лефевр, Т. Лукман, А. Турен.
Среди современных отечественных социологов, приложивших усилия к разработке отдельных аспектов социальных и политических нововведений, можно назвать: А. М. Вилинова, Н. С. Данакина, В. С. Дудченко, Л. Я. Дятченко, А. Б. Гофмана, П. С. Кузнецова, А. И. Пригожина, Ж. Т. Тощенко, В. А. Ядова и др.
Исследователи выделяют различные по хронологии, но близкие в контекстуальном смысле периоды нововведений, характеризуют условия взаимодействия в обществе как повторяющиеся, сменяемые наборы схем и средств общения между людьми.
Политические ресурсы рассматриваются в работах П. Блау и А. Этциони. Модели организационной эффективности, в том числе качественной стороны организаций, рассматриваются в работах П. Блау, Л. Дафта, Р. К. Камерона, К. Кембела, М. Крозье, Р. Куина, Н. Лумана, Р. Мертона, Ч. Перроу, Ф. Ригза, Р. Холла.
Исследователи властных ресурсов (В. Э. Бойков, В. С. Комаровский, Е. В. Охотский, Ж. Т. Тощенко и др.) среди основных понятий политической и социологической науки рассматривают понятие «власть», а главным средством укрепления политической воли считают ресурсы.
В экономических науках идеи нововведений в обществе были изучены такими отечественными и зарубежными экономистами, как А. И. Анчишкин, А. И. Греньков, В. Ф. Зайцев, Ю. А. Зыков, А. К. Казанцев, Г. А. Краюхин, Д. С. Львов, Л. М. Мамичева, В. В. Новожилов, К. Ф. Пузыня, В. Л. Тамбовцев, Б. Твисс, С. Фишер, Л. М. Чистов, Й. Шумпетер и др.
Ресурсы в организациях и различные аспекты их использования рассматривали известные отечественные исследователи В. Г. Подмарков, А. К. Гастев, А. А. Богданов, В. В. Щербина.
Исследователи В. Ю. Шпак и А. А. Коломийцев рассматривают в качестве ресурса политическую культуру, С. Ю. Наумов, П. В. Журавлев, А. Ю. Шеховцев, А. В. Федорова характеризуют политические инновационные процессы в рискологическом аспекте, Н. С. Домашенко – с позиций электоральной географии, Г. Л. Тульчинский – в политико-антропологическом метрологическом ключе.
Региональные аспекты управления ресурсами нашли отражение в исследованиях С. Э. Лиджи-Горяевой и А. Е. Чирковой.
Роль административных ресурсов их возможности в обществе рассматривают Р. М. Нуреев, С. Г. Шульгин и др.
Признавая усилия и значительный вклад исследователей ресурсов, мы все же отмечаем своеобразные «белые пятна» в социологическом освещении заявленной темы. К недостаточно освещенным вопросам относятся: определение временных границ жизненного цикла политических нововведений, этапов использования и ресурсной базы, необходимой для освоения политических нововведений; сравнительная оценка периодов формирования и освоения политических нововведений; ресурсные перспективы; деятельностный потенциал политических нововведений и т. д.
Проблема исследования. В научных исследованиях социальные и политические нововведения рассматривается в качестве обособленных друг от друга явлений. Социологический интерес к проблемам политических нововведений еще только формируется. В социологии превалирует практическая сторона применения политических нововведений. Без внимания остаются социальные составляющие политических нововведений в обществе, вопросы ресурсного оснащения политических нововведений, формирования и восполнения запасов и средств, необходимых участникам социально-политического взаимодействия для достижения инновационных целей.
Объект исследования – политические нововведения.
Предмет исследования – ресурсообеспечение процесса политических нововведений, осуществляемых в социально-политическом взаимодействии.
Цель исследования – социологическое обоснование взаимосвязи политических инновационных процессов с ресурсным оснащением в социально-политических взаимодействиях.
Задачи исследования:
Определить теоретико-методологические основания социологического анализа инновационных процессов в политике;
Раскрыть онтологическое содержание понятия «политические нововведения» и дать критерии типологизации политических нововведений;
Дать типологию социальных и политических ресурсов инновационных процессов в современном российском обществе, выделить типологические характеристики и критерии ресурсной составляющей процесса политических нововведений;
Определить характер отношений субъектов публичной политики в инновационных процессах, в том числе в условиях сетевого общества и виртуализации социального пространства;
Предложить основные показатели использования и воспроизводства ресурсов политических нововведений;
Охарактеризовать типологические возможности использования ресурсов на различных этапах процесса политических нововведений;
Показать специфику ресурсообеспеченности политических нововведений в региональном контексте.
Методы исследования – структурно-функциональный анализ, теоретическое моделирование, а также прикладные методы: сравнительный анализ документов, анкетный опрос, наблюдение, контент-анализ, социальное картографирование.
Гипотеза исследования.
Социально-политическое взаимодействие является необходимым условием проведения политических нововведений в жизнь. Инновационный цикл от зарождения идеи до реализации и рутинизации нововведения требует адекватного ресурсного обеспечения. Система ресурсообеспечения политических нововведений складывается не только ситуативно, но и стратегически, на перспективу. Это возможно при взаимосвязи нововведений и ресурсов с публичной политикой через механизмы социально-политического взаимодействия.
Теоретико-методологические основания и понятийно-критериальный аппарат исследования позволяют расширить познавательные возможности социологического анализа реальной инновационной практики. Концептуальные модельные схемы формирования и использования политических нововведений способствуют разработке типологических характеристик ресурсов, определению границ соприкосновения различных типов ресурсов (социальных, политических, информационных, социокультурных и др.), соотнесению их с различными этапами жизненного цикла нововведений.
Теоретико-методологическая база. Диссертационное исследование проводилось с использованием трактовок Р. Мертона о теориях среднего уровня, продуктивных положений системной концепции Н. Лумана (отдифференцирование функциональных систем, взаимодействие внешнего и внутреннего окружающего мира систем), а также идеи Э. Гидденса о структурации.
Методологически востребованными для автора являются теоретические разработки Т. И. Заславской, Н. Е. Тихоновой, В. А. Ядова о социальных трансформациях, обществах перехода.
Продуктивными для социологического обоснования взаимосвязи ресурсного обеспечения нововведений с характером взаимодействия субъектов в публичной политике оказались разработки П. А. Сорокина о взаимодействии, современных ученых Б. А. Красина о специфике публичной политики, А. И. Пригожина о нововведениях.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты прикладных социологических исследований, проведенных с участием автора в 1997-2009 гг. по инициативной программе «Кузбасс-политика». Исследования по заявленной проблематике сгруппированы по трем взаимосвязанным направлениям:
В 2005-2007гг. проводилось исследование по теме «Отношение населения Кузбасса к национальным проектам». Выборка исследования: по национальным проектам за 2006 г. составила 815 человек, в 2007 г. – 1006 чел.
Выборочная совокупность охватывает 6 крупнейших городов, включая областной центр, и ряд населенных пунктов, встроенных в систему территориально-поселенческой агломерации городской инфраструктуры. Исследование проводилось с использованием метода анкетного опроса (применительно к национальным проектам, дополненным в населенных пунктах методиками подворного обхода).
Другое направление исследований с участием автора составили диагностические инициативные опросы в рамках президентского гранта МК-762.2007.6., выданного автору для поддержания диссертационного исследования в 2007-2008 гг. по теме: «Исследование источников формирования и механизмов использования политических нововведений (региональное измерение)».
Третье направление прикладных исследований – сравнительный анализ социальных проблем Кузбасса, политического поведения населения и диагностическая оценка ресурсов социально-политического развития региона по программе мониторинга, который ведется в КемГУ с 1992 гг. сначала кафедрой политологии и социологии, затем – отдельно кафедрой социологических наук. В мае 2009 г. выборка для анкетного населения Кузбасса составила 1005 чел. В проведении опросов, наряду с автором, участвовали преподаватели кафедры и студенты социологической специальности.
Тип выборки для анкетных опросов: многоступенчатая, случайная. Обработка и анализ полученной информации проводились с помощью программы SPSS v. 13.0. и Da-System Professional v. 4.0.
Научная новизна диссертационной работы:
Разработана концепция политических нововведений, осуществляемых в современном российском обществе:
Политические нововведения рассматриваются как процесс и результат социально-политического взаимодействия;
Предлагается методология определения временных границ жизненного цикла политических нововведений. В основу этой методологии положена сравнительная оценка периодов формирования и освоения политических нововведений.
Даны критерии типологизации ресурсов для оснащения политических нововведений;
Разработаны основные показатели использования и воспроизводства ресурсов политических нововведений;
Предложены критерии для типологии политических нововведений: источник формирования (появления, пополнения); характер конечных целей, процессуальная упорядоченность (этапы, направленность, темпы, интенсивность); степень и ресурсоемкость инновационного оснащения; масштабы и длительность обновления и освоения; степень сложности для освоения; уровни применения; степень постоянства результатов их использования; возможности воспроизводства (репродукция, тиражирование, условия эксплуатации);
Определяется специфика политических нововведений во взаимосвязи с ресурсообеспечением;
Характеризуется информационная составляющая ресурсного обеспечения политических нововведений.
Доказано, что основные этапы процесса политического нововведения отражают степень открытости субъектов взаимодействия и демонстрируют мобилизационную готовность населения к соучастию в осуществлении нововведения в политике. Автором характеризуется латентный этап политических нововведений, когда прорабатываются возможности выработки и принятия решения о нововведении, его продвижении в публичную политику и взвешивается риск, связанный с политическим резонансом, масштабами трансферта данного нововведения, социальной ценой внедрения и т. д.
Уточнены понятия «политические нововведения» и «социальные ресурсы». Под нововведением понимается конечный результат освоения и использования новых идей, проектов, образцов взаимодействия в политике и социальной практике. Политическим нововведениям в обществе присущи определенные социальные ниши и функциональная нагрузка. Социальные ресурсы представляют устойчивую, сложившуюся на протяжении определенного времени, совокупность запасов, связей, социальных отношений и актов взаимодействия субъектов деятельности, имеющих конкретное место расположения, происхождения, объемы и социальные качества и пригодных для использования в пространстве возможностей общества.
Разработаны концептуальные модельные схемы формирования, использования и трансферта политических нововведений: «стандартная» ресурсообеспеченная; схема «малой ресурсоёмкости» (экономная), свободная (открытая). Автор предложил также описательные схемы освоения нововведений: целевую, веерную, симметричную/асимметричную, диффузную, хаотическую, очаговую, интроспективную, сетевую, порубежную, матричную.
Показана специфика ресурсообеспеченности политических нововведений в региональном контексте; выделены принципы использования политических ресурсов в инновационной региональной политике.
На защиту выносятся следующие положения:
К теоретико-методологическим основаниям концепции политических нововведений автор относит: социально-экономические; управленческие (организационно-технологические, институциальные, эффективность результатов); социально-политические (социальный заказ, социальная цена); социально-психологические (ожидания населения, установки, мотивы и стимулы, настроение, инерция, депрессивные состояния) основания.
Выявление принадлежности нововведения к политической сфере может подчеркиваться особенностью механизмов появления и использования политических инноваций, идентификацией нововведений, их ресурсной базой. В роли маркеров политических нововведений могут выступать события, проекты, знаки, игры власти, символы, политические технологии и т. п.
Социально-политическое взаимодействие, подкрепленное достаточными ресурсами и организованное на правовой основе, имеет такие признаки, как легальность, легитимность, длительность взаимодействия, определяемую единичным актом или представляющую собой целую технологическую цепочку, эффективность взаимодействия (как достигнутый результат или как процесс).
Политические нововведения это целенаправленная деятельность, составляющая содержание политических процессов, вызывающих качественные изменения существующих практик социально-политического взаимодействия в обществе. Политические нововведения рассматриваются в диссертации как перспективные программы, целевые проекты и акции, направленные на решение насущных социально-политических проблем, способствующие трансформации общественных и государственных отношений.
Критерии типологизации политических нововведений в современном обществе связаны с условиями и особенностями социальных трансформаций, а также с региональной актуализацией и персонификацией нововведений. По выделенным критериям нововведения характеризуются на трех уровнях: макро, мезо – и микро (локальном) уровнях.
Использование политических нововведений в обществе означает расходование разного рода социальных ресурсов – средств и запасов, которые участники социально-политического взаимодействия привлекают для решения своих задач. Технологии социологического сопровождения политических нововведений включают в себя: ориентированную на цель схему действий; ресурсную основу; выделенные самостоятельные этапы; структурные элементы функционирования новой схемы; анализ результатов; резерв коррекции.
Субъекты социально-политического взаимодействия могут подключать альтернативные каналы ресурсного обеспечения, и тогда некоторые ресурсы можно будет восполнить, а отсутствие других – компенсировать за счет альтернативных. На практике это приводит к свертыванию социальных программ, уменьшению масштабов трансферта нововведений.
Актеры социально-политического взаимодействия оснащаются новыми социальными и политическими технологиями, актуальными механизмами и приемами. Однако высоко ресурсное взаимодействие не всегда дает результаты, пропорциональные изначальным вложениям, какими бы статусными и значительными по объемам они ни были.
В инновационные процессы, осуществляемые в публичной политике, включаются три основных участника: органы и представители власти; целевая аудитория, на которую рассчитано нововведение; референтные группы (близкие к целевой аудитории). Взаимодействие участников зависит от слаженности и совершенства социального механизма, реализующего освоение и распространение, закрепление нового. Отсутствие диалоговых форм взаимодействия в обществе подталкивает население к выбору безальтернативных, номинально одобряемых форм, или к социальной самоизоляции.
Транзитивность формирует особую предрасположенность участников к освоению разного рода нововведений. Трансформационность и трансактивность как свойства переходного общества определяют, соответственно, актуальную готовность и потенциальную способность динамичной (подвижной) части населения к экономическим, социальным и политическим переходам. Некоторые наиболее важные с точки зрения власти инновационные проекты инициируются и повсеместно сопровождаются «сверху-вниз» по цепочке исполнителей, актеров на местах.
К числу показателей использования и воспроизводства ресурсов политических нововведений автор относит: инвестиционную привлекательность, востребованность ресурсов, отношение населения, скорость восполнения или замещения утраченных запасов и средств из системы ресурсного обеспечения нововведений.
Воспроизводство политических ресурсов возможно в результате включения в ресурсы таких запасов, как общественные интересы, социальная и политическая активность населения, профессиональные кадры, интеллектуальный потенциал и административные возможности и многое др.
Основные критерии воспроизводства политических ресурсов: способность субъектов обращаться к данным ресурсам в условиях ограниченного доступа; соотнесение внутреннего рекреационного потенциала ресурсов со спецификой формирования и использования; физическая удаленность политических ресурсов от источника воспроизводства; соотношение стоимости политических ресурсов и затрат на их воспроизводство; законность и легитимность форм и условий воспроизводства ресурсов; наличие заменителей (формальных, неформальных, явных, латентных).
Политические нововведения осуществляются целенаправленно на практике, имеют определенные этапы освоения, ресурсы формирования и точки роста: территории или общественные сферы, с которых начинается шествие нововведений. На подготовительном этапе нововведения иногда появляются в оболочке функционирующей «старой» системы социально-политического взаимодействия. Соотнесение ресурсного обеспечения с процессом освоения нововведений осуществляется с учетом таких этапов, как латентный, самоидентификационный, подражания, заимствования, интериоризации, внедрения, рутинизации.
Жизненный цикл политического нововведения делится на этапы: формирования (в т. ч. актуализации социального спроса и заказа); диагностирования; внедрения; освоения (адаптации, технологического сглаживания и пр.); «политического рестайлинга», происходящего зачастую наряду с этапом освоения, и этапа полной замены нововведения.
Близость к институтам власти и государственного управления, наличие целевых каналов коммуникации и профессиональных языков, возможность привлечения административных ресурсов ставят политические технологии в число «универсальных практик» социально-политического взаимодействия на всех этапах нововведения.
Социальные и политические технологии используются участниками взаимодействия во взаимосвязи. Сопутствующими технологиями являются информационно-коммуникационные, военно-политические, производства и потребления, технологии «mass-media» и др. Пространство социально-политического взаимодействия бывает насыщено рутинными социальными технологиями. Данные технологии способны выполнять субсидиарную роль.
Процесс освоения нововведений на территории осуществляется при соблюдении принципов приоритетности и целевой ориентированности нововведений. Функциональная значимость социальных ресурсов в публичной политике обозначивается в таких показателях, как «социализации ресурсов»; качество ресурсного обслуживания, мобильность ресурсов, способность / готовность участников взаимодействия к использованию «внешних ресурсов», историческая память населения об опыте использования подобных ресурсов на территории.
Наиболее вероятны три модельные схемы аккумулирования политических ресурсов: трансферт политических ресурсов на территорию применения («бюджетная схема»); «мобилизационная схема», связанная с активизацией местных политических ресурсов и их носителей; использование упущенных политических ресурсов, вторичное привлечение запасов и средств, ретроресурсов.
В регионе могут использоваться следующие технологические модели во взаимодействии: «рост социальных приоритетов»; «равновесное взаимодействие»; «активизация политических технологий»; «замещение».
Применительно к использованию политических ресурсов в инновационной региональной политике выделяются следующие принципы: стимулирование инновационной реорганизации ресурсов; конкретности разработки и использования ресурсов; конкуренция альтернативных программ и технологий ресурсного обеспечения (с учетом соблюдения правовых и технологических норм); свободный доступ к информации об изменениях в структуре, механизмах ресурсного обеспечения и обслуживания; децентрализация инновационных технологий; кооперация усилий и технологий; принятие актуальных решений, нацеливающих на инновационное соучастие.
Специфика инноваций зависит от территории, цели и масштабов нововведения (общие, межрегиональные, региональные, местные), направленности инновационных процессов на создание образцов и технологий, модернизацию поселенческих отношений, технологий взаимодействия и т. д.
Теоретическая значимость исследования.
Концептуальное освещение политических нововведений расширяет теоретико-методологические возможности для разработки нового научного направления «Политическая инноватика», социологические традиции которого заложены в отечественной социологии (А. И. Пригожин и др.). Создание в политической социологии такого направления развития, так или иначе, связано с предварительным решением заявленных в диссертации задач.
Предложенная автором концепция политических нововведений может стать теоретико-методологической основой для дальнейшей разработки проблем политического обновления российского общества и позволит сформировать общую теорию инновационного ресурсообеспечения.
На основе модельных схем ресурсного обеспечения политических нововведений показана возможность обновления социально-политического взаимодействия.
Практическая значимость исследования.
Результаты исследования могут быть использованы властными структурами для проведения в жизнь политических нововведений федерального и регионального уровней;
Предложенные исходные положения, типологические характеристики и показатели мобильности ресурсов могут служить практическим ориентиром для управления социальным и политическим развитием регионов в адаптационные периоды реализации инновационных проектов и программ;
Материалы исследования могут быть использованы в преподавании вузовских курсов – «Социология» и «Политология», спецкурсов «Политические нововведения», «Социальные ресурсы региона», а также при повышении квалификации и функциональной специализации кадрового состава государственных служащих и профессиональных партийных деятелей, лидеров общественно-политических объединений.
Фактический материал может быть востребован в научной и профессиональной работе социологов-практиков, социоинженеров, политтехнологов, аспирантов, преподавателей вузов, а также для разработки учебных и методических пособий.
Апробация работы. Положения диссертационного исследования были представлены для обсуждения: на всероссийских научных конференциях «Проблемы обеспечения качества университетского образования» (Кемерово, 2004), «Современные социально-политические технологии в инновационных процессах» (Ижевск, 2006), «Инновации в современном мире: проблемы и перспективы» (Волгоград, 2009), «Система ценностей современного общества» (Новосибирск, 2009), а также на региональных научно-практических конференциях: «Регион, власть, политика и местное развитие» (Кемерово, 2005), «Региональное развитие и политика» (Кемерово, 2007), «Современные социально-политические технологии в инновационных процессах» (Кемерово, 2007),
Результаты исследования нашли практическое применение в научно-исследовательском отчете по итогам исследования «Кузбасс-политика-2008», а также в научных отчетах по ГРАНТу Президента РФ для государственной поддержки молодых российских ученых МК-762.2007.6 по теме: «Исследование источников формирования и механизмов использования политических нововведений (региональное измерение)» за 2007 – 2008 гг. автор участвовал в работе двух международных научно-практических конференций.
Помимо этого, отдельные аспекты рассматриваемой темы обсуждались на научно-практических конференциях международного и всероссийского уровней. «Партнерство государства и гражданского общества в реализации административной, политической и образовательной реформ в России» (Екатеринбург, УрАГС, 2007). «Современные социально-политические технологии в инновационных процессах» (Белово, БИФ КемГУ, 2008). Некоторые элементы исследовательской работы обсуждались в молодежной, студенческой аудитории, во время преподавания курсов «Политическая социология» и «Политические ресурсы региона».
Результаты исследования были озвучены на методологическом семинаре кафедры социологических наук. Диссертация обсуждена на расширенном заседании кафедры социологических наук.
Обсуждение материалов состоялось на расширенном заседании кафедры социологических наук КемГУ. Материалы исследования использовались автором при чтении курса «Общая социология», «Социология», «Политическая социология», «Социология политики», «Социология организаций» и спецкурсов «Социоинженерия», «Политические ресурсы» в Кемеровском государственном университете.
Структура диссертации: диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка литературы (259 названий). Основной текст – 256 страницы. Приложения 1-5 (результаты исследований, инструментарий).
