Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования политических факторов стабильности общества 17
1. Основные подходы к исследованию проблемы стабильности общественной системы в социальных науках 17
2. Теория политических факторов стабильности общества 48
Глава 2. Система политических факторов и стабильность современного российского общества 64
1. Российское общество и его основные характеристики 64
2. Социологическое измерение политических факторов стабильности общества на примере Красноярского края и г. Санкт-Петербурга 101
Заключение 121
Список литературы 126
Список источников 149
Приложения 151
- Основные подходы к исследованию проблемы стабильности общественной системы в социальных науках
- Теория политических факторов стабильности общества
- Российское общество и его основные характеристики
Введение к работе
Актуальность исследования. Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью всестороннего изучения влияния политических факторов на стабильность современного российского общества, особенно в её региональном аспекте. Значимость такого исследования очевидна - глубокий экономический, политический, духовный и социальный кризис в 1990-е гг., разразившийся в России, поставил под сомнение само существование большого многонационального государства. Последствия этого кризиса до сих пор сказываются на российском обществе, и многие политические и социальные процессы и явления, происходящие в наши дни, уходят своими корнями в то время. Несмотря на то, что сейчас общество по некоторым параметрам стабилизировалось по сравнению с тем периодом, тем не менее, существует насущная необходимость выработки практических норм и рекомендаций по предотвращению возникновения дестабилизирующих ситуаций в будущем. Актуальность темы подтверждают и последние события, разворачивающиеся в мировой финансовой системе, которые могут привести к дестабилизации в экономической и, как следствие, в политической подсистеме российского общества. Уже сейчас некоторые эксперты предсказывают, что грядущий кризис будет носить затяжной и проблемный характер. В тоже время, существует и теоретический аспект актуальности выбранной нами темы. Понятие политических факторов стабильности является недостаточно разработанным в социологии, несмотря на представленность его концептуальных основ в различных подходах к проблеме стабильности общества.
Актуальность выбранной темы продиктована также и тем, что, во-первых, теоретические концепции стабильности, заимствованные из зарубежных источников, не всегда учитывают своеобразие исторических традиций российского общества, а во-вторых, проблема факторов стабильности, в том числе политических, недостаточно разработана в специальной отечественной литературе.
4 Также для российского общества на современном этапе его развития особую актуальность приобретает региональный аспект стабилизационных процессов, что объясняется переходным состоянием, в условиях которого происходят регионализация сознания, социально-политическая и социально-экономическая организация общества, что, в свою очередь, влечет за собой изменения в социально-культурной и этнокультурной сфере1. Под регионом в данном диссертационном исследовании понимается субъект федерации, а в качестве конкретных примеров выбраны Красноярский край и г. Санкт-Петербург. Целесообразность выбора именно этих регионов обусловлена следующим: Красноярский край является срединным регионом и представляет собой географическую модель России в масштабе 1:72, что даёт возможность на примере одного региона проследить и спрогнозировать некоторые процессы, характерные для страны в целом. Недавнее объединение края с Эвенкийским и Таймырским автономными округами3 интересно для исследования с точки зрения политики укрупнения регионов как тренда, характерного для страны в целом . Не менее важно и то, что, исследуя социальную стабильность и влияющие на нее политические факторы, мы анализируем региональный срез общества, что позволяет лучше изучить всю систему и, в зависимости от ситуации, адресно реагировать на критические показатели стабильности5 в том или ином регионе.
Выбор Санкт-Петербурга в качестве второго региона для исследования объясняется тем, что данный субъект федерации представляет собой менее типичный регион, где идут активные миграционные процессы, а своеобразие раз-
1 Виноградов В. Д. Современный тип российского общества: Социальная структура и государственность // Об
щество и власть: Проблемы взаимодействия / отв. ред. В. Д. Виноградов. - СПб., 2006. - С. 47.
2 Особо стоит отметить тот факт, что электоральные предпочтения жителей края тесно коррелируют с данными
по всей стране, а его сырьевая экономика опять же свойственна России в масштабах всего государства, что, в
том числе, позволяет говорить о крае как об «идеальной модели» России.
3 До 1993 года границы края включали Республику Хакасия, Таймырский и Эвенкийский автономные округа.
4 Укрупнение регионов уже охватило Урал - Пермская область и Коми-Пермяцкий автономный округ объеди
нены в Пермский край; Сибирь - Таймырский (Долгано-Ненецкий) и Эвенкийский автономные округа вошли в
состав Красноярского края; Дальний Восток - Корякский автономный округ вошел в состав Камчатской облас
ти, Усть-Ордынский АО в Иркутскую область, а Агинский Бурятский АО в Читинскую; и распространяется на
Север (в Архангельской области) и Юг (возможное объединение Краснодарского края и Республики Адыгея)
страны.
3 Локосов В. В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития // Социологические исследования. - 1998, № 4. - С. 87.
5 вития определяется компактностью проживания большой общности людей, сочетанием функций города и субъекта федерации, исторически обусловленным использованием региона в качестве площадки для реализации идей, впоследствии затрагивающих всю страну, а также близостью европейских стран. Выбранные регионы в определённом смысле дополняют друг друга.
Характерен и стабилизационный потенциал, существующий в обоих субъектах. Согласно данным РА «Эксперт», Санкт-Петербург с точки зрения инвестиционного климата за 1995/96 - 2006/07 гг. воплощает стабильность и качество, а юг Красноярского края стабильность1. При этом на севере края активно развивается инвестиционный проект по освоению Приангарья, а всего, по данным администрации края, в нем реализуется 15 проектов на общую сумму более 30 миллиардов долларов .
Степень разработанности. Исследование стабильности имеет значительную предысторию. Ещё Конфуций, Платон и Аристотель рассматривали общество с позиции его сохранения и гармонии. Т. Гоббс, Дж. Локк и Ш. Л. Монтескье предлагали рассматривать общественный договор и разделение властей как движущие силы устойчивого и стабильного общества.
В XIX веке, с появлением социологии как институционально оформленной научной дисциплины, понятие стабильности начинает подробно разрабатываться исследователями в русле различных социологических направлений. При этом показателен тот факт, что каждая теория общества, так или иначе, рассматривает факторы, лежащие в основе его существования и стабильности. На сегодняшний день проблема стабильности является достаточно исследованной и возможно даже выделить различные подходы. Следует выделить социологов, работавших по обозначенной проблематике: О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, М: Вебера, В. Парето, П. А. Сорокина, Т. Парсонса, С. М. Липсета, Г. Алмонда, Р. Дарендорфа, Л. Козера, Н. Лумана и других , в работах которых
1 Данные приводятся по: Регионы. Инвестиционные проекты // Российская газета. - 12.02.08. - С. А6.
2 Там же.
3 Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. - 1992,
№ 4; Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. - 1994, № 5;
Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. - М., 1996; Козер Л. Функции социального конфликта. - М.,
закладывались и развивались основы научного изучения политических факторов через понимание стабильности и осмысление методов её достижения, раскрывались движущие силы стабилизационных и стабилизирующих процессов. Также необходимо отметить вклад современных российских социологов в теоретическое и эмпирическое наполнение стабильности и конфликтности общественных систем, среди которого выделяются труды М. Г. Анохина, А. О. Бо-роноева, Л. Е. Бляхера, Ф. М. Бурлацкого, А. А. Галкина, А. А. Жирикова, А. Г. Здравомыслова, В.В. Зотова, С. В. Ивлева, Ю. А. Левады, В. К. Левашова, А. С. Макарычева, Л. А Паутовой, Г. Ю. Семигина А. П. Цыганкова, О. Ф. Шаброва и ДР.'
Особо стоит отметить работы современных социологов, разрабатывающих непосредственно проблему факторов стабильности политической системы - С. В. Ануфриева, М. В. Вагина, В. Д. Виноградова, В. Т. Завьялова, М. В. Лазарева, X. X. Г. Пентцлина, Я. А. Пляйса, Г. В. Полуниной, Г. А. Прохоровой,
2000; Конт О. Дух позитивной философии. - СПб., 1910; Луман Н. Введение в системную теорию. - М., 2007; Луман Н. Общество как социальная система. - М., 2004; Осипова Е. В. Социология Вильфредо Парето: Политический аспект. - СПб., 2004; Парето В. Компендиум по общей социологии. - М., 2008; Парсонс Т. О социальных системах / под ред. В. Ф. Чесноковой и С. А. Белановского. - М., 2002; Сорокин П. А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. - М., 1994; Сорокин П. А. Социокультурная динамика и эволюционизм // Американская социологическая мысль: Тексты / под общ. ред. В. И. Добренькова. - М., 1996. - С. 358-378; Спенсер Г. Синтетическая философия. - Киев, 1997; Lipset S. М. Political Man. - Garden City Doubleday, I960.
1 Анохин M. Г. Политические системы: Адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ). -М., 1996; Бороноев А. О. Проблема становления социальной стабильности в постсоветской России // Россия и Китай: динамика реформирования и развития / под ред. Н. Г. Скворцова - СПб., 2005; Бляхер Л. Е. Нестабильные социальные состояния. - М., 2005; Бурлацкий Ф. М., Галкин А. А. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. - М.: Мысль, 1985; Галкин А. А. Общественная стабильность: Некоторые теоретические подходы // Мировая экономика и международные отношения. - 1990, № 9; Галкин А. А. Стабильность и изменения сквозь призму культуры // Политические исследования. - 1998, №5. - С. 114-122; Жи-риков А. А. Политическая стабильность российского государства (Этнополитический анализ). - М., 1996; Здра-вомыслов А. Г. Социология конфликта. - М., 1996; Зотов В. В. Социологическая интерпретация основных сн-нергетических понятий // Социология и общество. Труды первого Всероссийского социолопшеского конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи» / Под ред. Васильковой В. В., Козловского В. В., Скворцова Н. Г. - СПб., 2002. - С. 320-328; Ивлев С. В. Общественная стабильность и политические условия её достижения: Автореф. дис... канд. пол. наук. - М., 2001; Левада Ю. А. Стабильность в нестабильности // Общественные науки и современность. - М., 2003. - № 5; Левашов В. К. Социальная сущность концепции устойчивого развития // Социологические исследования. - 1997, № 4. - С. 3-14; Макарычев А. С, Стабильность и нестабильность при демократии // Политические исследования. - 1998, № 1; Паутова Л. А. Повседневное представление о стабильности. - Омск, 2004; Паутова Л. А. Проблема стабильности социальных систем: Автореф. дис. ... канд. соц. наук. - СПб., 1998; Паутова Л. А. Стабилизационное сознание: Опыт социологического исследования: Автореф. дис. ... докт. соц. наук. - СПб., 2007; Семигин Г. Ю. Политическая стабильность российского общества в условиях реформ. - М., 1996; Цыганков А. П. Социально-классовые основания стабильных политических режимов // США. Экономика, политика, идеология. - 1992, № 4. - С. 21-32; Шабров О. Ф. Политическое управление: Проблема стабильности и развития. - М., 1997.
7 С. Д. Савина и др.1. При этом существует множество направлений, косвенно учитывающих проблему факторов стабильности и их влияния на общество, среди которых наиболее близки теме данного диссертационного исследования работы П. В. Добрикова, Н. В. Зубаревич, М. Кивинена, А. В. Макарина, В. П. Милецкого, Ю. Н. Пахомова, О. В. Поповой и др.2
Отдельного внимания заслуживают исследователи, работающие в направлении теорий синергетики, кибернетики и теории систем, и внесшие вклад в изучение стабильных и нестабильных состояний системы: М. Г. Анохин, В. В. Василькова, Н. Винер, Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов, И. Пригожий, И. Стен-герс, Г. Хакен, У. Эшби .
1 Ануфриев С. В. Социальная адаптация мигрантов как фактор стабильности российского общества: Автореф. дне. ... канд. соц. наук. - М., 2005; Вагин М. В. Исламский режим в Иране, внутренние противоречия и факторы стабильности (1989-2001 гг.): Автореф. дне. ... канд. ист. наук. - Нижний Новгород, 2004; Виноградов В. Д. Стабильность контра конфликтности в политическом процессе // Политическая социология / под ред. В. Д. Виноградова и Н. А. Головина. - СПб., 1997; Лазарев М. В. Политическая лояльность как фактор стабильности государства: Автореф. дне. ... докт. пол. наук. - М., 2004; Основы стабильности общества: Теория и практика / общ. ред. Я. А. Ппяйса и Г. В. Полуниной. - М., 2001; Пентцлин X. X. Г. США: Факторы стабильности политической системы: Автореф. дне. ... пол. наук. - М., 2004; Прохорова Г. А. Социальный центр как фактор стабильного развития общества: Автореф. дис. ... канд. философ, наук. - М, 2004; Савин С. Д. Политическая стабильность в изменяющемся обществе: Автореф. дис. ... канд. соц. наук. - СПб., 2003; Савин С. Д. Институциональные факторы стабильности российского общества // Общество и власть: Проблемы взаимодействия / отв. ред. В. Д. Виноградов. - СПб., 2006. - С. 83-102.
Добриков П.В. Миграционные процессы в Санкт-Петербурге и Ленинградской области 1990 -2005 гг. (влияние этнических групп иммигрантов на социальную стабильность в регионе): Автореф. дис. ... к. социол. наук. -СПб, 2006; Зубаревич Н. В. Социальное развитие регионов России: Проблемы и тенденции переходного периода. - М., 2005; Кивинен М. Прогресс и хаос: Социологический анализ прошлого и будущего России. - СПб., 2002; Макарин А. В. Факторы устойчивости российской политической элиты // Вестник Санкт-Петербургского университета. - 1998, сер. 6, вып. 3, № 20. - С. 118-121; Милецкий В. П. Демократический транзит и социальные изменения // Общество и власть: Проблемы взаимодействия / отв. ред. В. Д. Виноградов. - СПб., 2006. - С. 32-44; Пахомов Ю. Н. Противоречия экосоциального развития // Конфликт и социальный порядок / под ред. В. Д. Виноградова и Ю. Н. Пахомова. - СПб., 2002; Попова О. В. Политическая идентификация в условиях стабильности и трансформации общества: Автореф. дис. пол. наук. - СПб., 2002.
3 Анохин М. Г. Политические системы: Адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ). -М., 1996; Анохин М. Г., Комаровский В. С. Политика: Возможности современных технологий. - М., 1998; Анохин П. К. Философские аспекты теории функциональной системы: Избранные труды. - М., 1978; Анохин П. К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем // Сб. Принципы системной организации функций. - М., 1973. - С. 5-61; Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. - СПб., 1999; Винер Н. Индивидуальный и общественный гомеостазис // Общественные науки и современность. - 1994, № 6. - С. 127-130; Винер Н. Кибернетика и общество. - М., 1958; Винер Н. Человек управляющий. - СПб., 2001; Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. - М., 1994; Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетика: Начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность. - 1993, № 2. - С. 38-51; Пригожий А. И. Феномен катастрофы (дилеммы кризисного управления) // Общественные науки и современность. - 1994, № 2. - С. 114-125; Пригожий И. Р. Конец определенности: Время, хаос и новые законы природы. - Ижевск, 1999; Пригожий И. Р., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. - M., 1986; Хакен Г. Синергетика: Иерархия неустойчнвостей в самоорганизующихся системах и устройствах. - М., 1985; Эшби У. Р. Введение в кибернетику. - М., 1959.
Можно выделить исследования стабильности не только как состояния, но и как социокультурной конструкции1, а также изучение её влияния на стабили-зационные процессы и стабилизационное сознание .
Интенсивно исследуется политическая стабильность, особенно при демо-кратическом режиме . Стабильность в условиях демократического правления долгие годы рассматривалась как единственно возможная и правильная. Так С. Липсет выделяет стабильность при демократии и при не демократии, а Д. Явор-ски минимальную и демократическую. Два типа стабильности, присутствующие в различных подходах к стабильности, могут быть соотнесены с политическими режимами. Дихотомическая модель является распространённым явлением в изучении стабильности в социологии. Российский социолог Л. А. Паутова в своём диссертационном исследовании, которое стоит отдельно отметить, описывает два экстремума возможных состояний общества - резистентную и упругую стабильность4. Данные экстремумы были выделены на основе 23 признаков, каждый из которых характеризует несколько видов стабильности. На основе выделения одного из признаков в политической социологии получило развитие разделение стабильности на автономную и мобилизационную5.
Несмотря на многоплановые исследования стабильности, как в российской социологии, так и зарубежной, тема политических факторов и их влияния на стабильность российского общества является недостаточно разработанной,
См.: Паутова Л. А. Комплексный подход к исследованию социального представления о стабильности // Социология: 4 М. 2004. № 19. С. 32-65.
2 Давыдов Ю. Н. Стабилизационное сознание // Современная западная социология. - М., 1990; Давыдов Ю. Н.
Стабилизационное сознание в век кризиса: Основополагающие категории // История теоретшеской социоло
гии. - М., 1998. - С. 5-28; Паутова Л. А. Повседневное представление о стабильности. - Омск, 2004; Паутова Л.
А. Стабилизационное сознание: Интегративная модель. - Омск, 2006; Паутова Л. А. «Стабильность по-
украински» vs «стабильность по-российски» // Социальная реальность. - 2006, № 7-8; Паутова Л. А. Стабиль-
ность-2007: Оценки ситуации в России // Социальная реальность. - 2007, № 9; Стоякии В. «Справедливость» и
«стабильность» глазами днепропетровских избирателей основных политических сил //
; Филиппов А. Ф. Никлас Луман: Попытка модернизации «ста-
бнлігзационного» социологического сознания на исходе XX века. - М., 1986; Фомина В. Н. Д. Белл: Новатор по
стабилизационному сознанию // История теоретической социологии в 4 т., т. 1. - М., 2002. - С. 314-333.
3 Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования
(Полис). - 1992, № 4; Bealey F. Stability and Crisis: Fears About Threats to Democracy // European Journal pf Politi
cal Research. - 1987, vol. 15, № 6; Dowding К. M, Kimber R. The Meaning and Use of "Political Stability" // Euro
pean Journal of Political Research. - 1983, vol. 11, № 3; Jaworsky J. Ukraine: Stability and Instability // McNair Paper.
- 1995,42, August.
4 Паутова Л. А. Проблема стабильности социальных систем: Автореф. дис.... канд. социол. наук. - СПб., 1998.
5 Подробнее см.: Савин С. Д. Типология политической стабильности в современном обществе // Политическая
социология: Теоретические и прикладные проблемы. - СПб., 2007.
особенно в региональном аспекте. Ведутся отдельные исследования устойчивости, стабильности и безопасности некоторых регионов1. Представляют интерес изучение отечественными социологами некоторых элементов и процессов российского общества, влияющих на стабильность и безопасность общества и государства. В числе таких факторов называются социальная адаптация мигрантов (С. В. Ануфриев), социальное партнёрство (Ю. Н. Войтенко; А. Ю. Хов-рин), лоббизм (С. М. Елисеев), политическая лояльность (М. В. Лазарев), толерантность (X. Л. Нальгиева) и др2.
Среди отечественных исследователей, занимающихся регионалистикой и федерализмом, наиболее значимыми для изучения стабильности российского общества являются работы И. Н. Барыгина, М. Бри, И. М. Бусыгиной, С. Д. Ва-лентея, В. Я. Гельмана, Е. Ю. Мелешкиной, А. П. Овчинникова, Н. П. Распопо-ва, С. И. Рыженкова, Р. Ф. Туровского и других3.
В контексте соотношений «стабильность» — «безопасность государства», «стабильность» - «устойчивое развитие», «стабильность» - «конфликтность» определённый интерес представляют работы С. Н. Бобылева, А. Д. Богатурова, Э. В. Гирусова, В. М. Заплатинского, А. Г. Здравомыслова, В. А. Коптюга, В. К. Левашова, И. Г. Медведева, М. Меддоуз, Н. Н. Моисеева, Р. А. Перелета, А. И.
Зарубин В. Г. Агинский бурятский автономный округ: Политическая стабильность и устойчивое социально-экономическое развитие. - СПб., 2005; Лукашова М. Г. Социальная стабильность в регионе: доминирующие негативные тенденции и механизмы ігх преодоления (на материалах Кабардино-Балкарской Республики): Авто-реф. дис. ...канд. сощюл. наук. - Майкоп, 2007; Прохорова Г. А. Сощіальньїй центр как фактор стабильного развития общества: Автореф. дис. ... канд. философ, наук. - М., 2004; Севрюкова Г. А. Социальная стабильность как условие обеспечения жизненно важных интересов российского общества (на материалах центрального региона РФ): Автореф. дис. ... канд. соц. наук. - М., 2000.
2 Ануфриев С. В. Социальная адаптация мигрантов как фактор стабильности российского общества: Автореф.
дис. ... канд. соц. наук. - М., 2005; Войтенко Ю. Н. Социальное партнёрство как фактор социальной стабильно
сти региона: Автореф. дис. ... канд. социол. наук. - М, 2004.; Елисеев С. М. Лоббизм как фактор стабилизации
общественной системы // Общество и власть: Проблемы взаимодействия / отв. ред. В. Д. Виноградов. - СПб.,
2006. - С. 103-124; Лазарев М. В. Политическая лояльность как фактор стабильности государства: Автореф.
дис. ... докт. пол. наук. - М., 2004; Нальгиева X. Л. Толерантность как условие социальной стабильности в Че
ченской республике (социокультурный анализ.): Автореф. дис. ... соц. наук. - Грозный, 2006; Ховрин А. Ю.
Социальное партнёрство в государственной молодёжной политике как фактор обеспечения общественной ста
бильности и прогресса // Молодёжная Галактика: Ежегодный Альманах. - 2007, № 3. - С. 23-30.
3 Барыгин И. Н. Регионоведенне. - М., 2007; Бусыгина И. М. Политическая регионалистика - М., 2006; Гельман
В., Рыженков С, Бри М. Россия регионов: Трансформация политических режимов. - М., 2000; Мелешкина Е.
Ю. Региональная идентичность как составляющая проблематики российского политического пространства //
Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры. - М., 1999; Овчинников А. П. К
понятию политического региона // Принципы и направления политических исследований. Сборник материалов
конференций и мероприятий, проведённых РАПН в 2001 г. - М., 2002; Распопов Н. П. Социально-политическая
стабильность региона - субъекта РФ // Политические исследования, 1999. - № 3; Российский федерализм. Эко
номико-правовые проблемы / отв. ред. С. Д. Валентей. - СПб., 2008; Туровский Р. Ф. Политическая регионали
стика.-М., 2006.
10 Рахитова, Г. А. Севрюковой, Г. Ю. Семигина, А. И. Субетто, В. П. Фофанова и других1.
Со времён основания социологии произошла значительная трансформация понятия стабильности, иным стало и видение обеспечивающих её механизмов. Приоритетным в данном вопросе нам видится совмещение подходов, стоящих на позиции достижения порядка и консенсуса, и теории конфликта.
Объектом данного диссертационного исследования является стабильность современного российского общества. Предмет - влияние политических факторов на стабильность современного российского общества на региональном уровне.
Целью исследования является анализ влияния политических факторов на стабильность российского общества на примере Красноярского края и Санкт-Петербурга. Для достижения данной цели решаются следующие задачи:
Анализ основных теоретических подходов исследованию проблемы стабильности общественной системы в социальных науках;
Соотнесение стабильности с понятиями изменчивости, безопасности, развития, солидарности и справедливости;
Раскрытие сущности политических факторов, их роли в процессе стабилизации общества;
Характеристика совокупности политических факторов стабильности общества, их типология и функции, характер влияния на общественные процессы;
1 Бобылев С. Н., Гирусов Э. В., Перелет Р. А. Экономика устойчивого развития. - М., 2004; Богатуров А. Д. Великие державы на Тихом океане. - М., 1997; Заплатинский В. М. Терминология науки о безопасности. // Bezhecnostna veda a bezpecnostne vzdelanie: Zbornik prispevkov z medzinarodnej vedeckej konferencie. - Liptovsky Mikulas, 2006; Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. - M, 1996; Кондратьев К. Я., Донченко В. К., Лосев К. С, Фролов А. К. Экология - экономика - политика. - СПб., 1996; Коптюг В. А. На пороге XXI века. Статьи и выступления по проблемам устойчивого развития. - Новосибирск, 1995, т. 68, № 2; Коптюг В. А., Матросов В. М., Левашов В. К., Демянко Ю. Г. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России. Проблемы формирования национальной стратегии. - М., 1997; Медведев И. Г. Политическая стабильность как фактор национальной безопасности России. - Кемерово, 2003; Перелет Р. А. Выявление показателей устойчивого развития // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. - 1995, № 6; Рахитов А. И. Наука и устойчивое развитие общества // Общественные науки и современность. - 1997, № 4; Севрюкова Г. А. Социальная стабильность как условие обеспечения жизненно важных интересов российского общества (на материалах центрального региона РФ): Автореф. дис. ... канд. соц. наук. - М., 2000; Семигнн Г. Ю. Политическая стабильность и безопасность // Социально-политический журнал. - 1996, № 3. - С. 14-24; Meadows D. Н., Meadows D. L., Randers J. Beyong The Limits. - London, 1985.
\
Социальная структура современного российского общества как фактор стабилизации;
Особенности действия политических факторов на региональном уровне.
Рабочие гипотезы:
Политические факторы определяют тип стабилизационных процессов;
Изучение стабильности наиболее релевантно на уровне региона;
Особая стратификационная представленность определяет тип и факторы стабильности общества.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют труды классиков зарубежной и отечественной социологической мысли, современных учёных, посвященные исследованию стабильности, анализу движущих сил стабилизационных процессов в обществе. Для анализа стратификационных основ стабильности современного российского общества были использованы труды отечественных социологов по социальной стратификации и российской ментальносте1.
Арутюнян Ю. В. О социальной структуре общества постсоветской России // Социологические исследования. -2002. № 9. - С. 29—40; Горюнова С. В. Средние слои и «средний класс» в современном российском обществе // Общественные науки и современность. - 2006, № 4; Гудков Л. Д. Особенности модернизации в России и характер русской этнонациональной идентичности // Население и общество. - Сетевой адрес: ; Гудков Л. Д. Стабильность как фактор деградации // Русский журнал. - Сетевой адрес: >. 19.01.2006; Дилигенский Г. Г. Люди среднего класса. - М., 2002; Заславская Т. И. Российское общество на социальном изломе. Взгляд изнутри. - М., 1997; Заславская Т. И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. -М., 2004; Заславская Т. И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. - М., 2003; Заславская Т. И., Рывкина Р. В. Социология экономической жизни. Очерки теории. -Новосибирск, 1991; Колесов В. В. Русская ментальность в языке и тексте. - СПб., 2007; Лапин Н. И. Ценности как компоненты социокультурной революции современной России // Социальные исследования. - 1994, № 5. -С. 3-8; Мельников Е. Г. «Класс-в-себе» или «класс-для-себя»: реалии социального стабилизатора в российском обществе. Вестник Санкт-Петербургского университета. - 2005, серия 6, вып. 2; Мельников Е. Г., Кудрявцева Т. В. Политические ориентации и идеологические предпочтения средних слоев в современной России // Политическая социология: Теоретические и прикладные проблемы. - СПб., 2007; Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. - М., 1996; Солонин Ю. Н., Дудник СИ. Общество в поисках стабильности: от социальной однородности к «среднему классу» // Средний класс в России: Прошлое, настоящее, будущее / отв. ред. Г. Н. Групнин. - СПб., 2000. - С. 13-21; Тихонова Н. Е. Российский средний класс: Особенности мировоззрения и факторы социальной мобильности // Социологические исследования. - 2000, № 3. - С. 13-22; Тихонова Н. Е. Социальная стратификация в современной России: Опыт эмпирического анализа. - М., 2007.
В диссертационном исследовании использованы исторический, системный, структурно-функциональный и сравнительный методы исследования. Системный, структурно-функциональный и синергетический подходы позволили в полной мере рассмотреть объект и предмет диссертационного исследования, раскрыть содержательные характеристики современного российского общества. С помощью сравнения российского общества с советским и другими обществами, а также анализа региональной специфики общественной стабильности, были установлены корреляционные и каузальные зависимости.
Как наиболее релевантные задачам исследования были использованы методы экспертной оценки и анализа комплекса индикаторов и эмпирических показателей' измеряемого объекта, а также вторичный анализ материалов социологических исследований регионов.
Эмпирическую базу исследования составили'данные следующих научно-исследовательских центров: «Всероссийский центр изучения общественного мнения» (ВЦИОМ), Фонд «Общественное мнение» (ФОМ), «Левада-центр», «Российское общественное мнение и исследование рынка» (РОМИР), Институт массовой коммуникации факультета журналистики СПбГУ (ИМАКОМ), Научно-исследовательский институт комплексных социальных исследований факультета социологии СПбГУ (НИИКСИ), Сибирский центра социальной экспертизы и консалтинга, данные государственной статистики. Также автором были проведены экспертные опросы в июне 2006 г. - 14 человек, в декабре 2007 г. - январе 2008 г. - 12, в июне 2007 г. и июне 2008 г. - 14. Эксперты были выбраны из числа представителей научного сообщества, СМИ, законодательной и исполнительной власти Красноярского края и Санкт-Петербурга.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
Предложена типология подходов к стабильности в социологии;
Дано определение понятию «политические факторы стабильности общества», а также раскрыты и систематизированы виды и функции политических факторов;
Определены функциональная принадлежность политических факторов стабильности и характер их влияния на стабильность общества;
Для анализа стратификационных основ стабильности предложено и определено понятие «стабилизационно значимое большинство»;
Проведён социологический анализ стабильности российского общества на уровне федерации и региона;
Выявлены особенности стабилизационных процессов Красноярского края и города федерального значения Санкт-Петербурга.
Положения, выносимые на защиту:
На основе концептуальных отличий в трактовке понятий «общество» и «стабильность», и различного понимания факторов первого (концептуальные) и второго (ситуативные) порядка, социологические подходы к стабильности по типам разделены на статический, конфликтно-динамический и равновесный;
Политические факторы стабильности общества - это движущая сила стабилизационных процессов, политический процесс или элемент политической системы, функционально заданные и комплексно обусловливающие изменения в обществе, ведущие к стабилизации. В то же время факторы выступают в качестве характеристики, выражающей стабилизационные процессы в обществе;
Систематизированы виды (прямые и косвенные, институциональные и вне-институциональные (харизматические и представительские), сохраняющие, адаптационные и развивающие, явные и латентные, внешние и внутренние, автономные и мобилизационные) и функции (сохраняющие, адаптационные, изменяющие) политических факторов стабильности;
Политические факторы, являясь частью общественной системы, оказывают на неё непосредственное и опосредованное влияние. Функциональная принадлежность политических факторов и тип состояния общества взаимообусловлены. В обществе с резистентным типом
14 стабильности превалирует функция сохранения. В обществе с упругой стабильностью сохраняющая и изменяющая функции факторов в большей степени уравновешенны;
Стабилизационно значимое большинство - стратификационная представленность с соответствующими типу стабильности ментальными и поведенческими особенностями, определяющая стабилизационные механизмы общества и способы легитимации власти. Для общества с упругим типом стабильности стабилизационно значимое большинство составляет средний класс в классическом понимании. Для общества с преобладанием резистентного типа стабильности стабилизационно значимым большинством выступают более пассивные, па-терналистски настроенные слои населения, поддающиеся централизованному управлению и поддерживающие соответствующий политический режим;
Стабильность современного российского общества относится к резистентному типу, что определяется в соответствии с присущими ему политическими факторами. Для российского общества исследование стабильности наиболее релевантно на уровне региона. В сложившихся условиях гражданское общество как модель развития является приоритетным фактором стабилизации и развития российского общества;
Особенности стабилизационных процессов Красноярского края и города федерального значения Санкт-Петербурга заключаются в том, что регионы, являясь встроенными в вертикаль власти и имея одинаковый набор политических институтов, значительно отличаются механизмом стабилизации, что определяется особенностями институционального дизайна.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Представленный в работе теоретический анализ позволил исследовать стабильность на региональном уровне и построить прогностические модели развития россий-
15 ского общества. Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы в качестве методологической базы при проведении социологических исследований по проблеме стабильности и политических факторов. Материалы работы могут послужить основой при подготовке курсов «Политическая социология», «Социальные и политические системы», «Стабильность, кризис и другие состояния общества», учебных пособий для студентов. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в социальном планировании.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования нашли отражение в нескольких публикациях и регулярно представлялись для обсуждения на теоретических и проблемных семинарах кафедры социологии политических и социальных процессов факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета. Основные положения работы изложены на V общей международной конференции Евразийской сети политических исследований «Политическая наука и политические процессы в Российской Федерации и Новых Независимых Государствах постсоветской Евразии» (Москва, февраль 2007 г.); на международной научной конференции «Гуманитарное образование и социальный контекст: тендерные проблемы» (Санкт-Петербург, июнь 2007 г.); на научной конференции «II Ковалевские чтения» (Санкт-Петербург, ноябрь 2007 г.); на XV Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, апрель 2008 г.); на научной конференции «Политика XXI века: преемственность и инновации в России и в мире» (Санкт-Петербург, май 2008 г.); на всероссийской научной конференции «II Казанские социологические чтения «Россия: общество, власть, государство» (Казань, май 2008 г.); на «III Всероссийском социологическом конгрессе» (Москва, ноябрь 2008 г.) и ряде других. Материалы диссертационного исследования легли в основу экспертных опросов, проведённых автором в Красноярском крае (в июне 2006 г., в декабре 2007 г. -январе 2008 г.) и Санкт-Петербурге (в июне 2007 г. и июне 2008 г.). Диссертационное исследование обсуждалось на заседании кафедры социологии полити-
ческих и социальных процессов факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета и рекомендовано к защите.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, списка источников и приложений.
Основные подходы к исследованию проблемы стабильности общественной системы в социальных науках
Для определения комплекса факторов, стабилизирующих общественную систему, и детального изучения места и роли политических факторов в стабилизации общества необходимо раскрыть основные теоретические подходы к проблеме стабильности общественной системы. Во-первых, это позволит аргументировано изложить позицию автора на изучение данного вопроса. А, во-вторых, проследить трансформацию понятия стабильности и понимания её движущих сил в исторической перспективе. Сразу же хотим отметить, что, несмотря на малую представленность понятия политические факторы стабильности общества в научной литературе в данном виде, его содержание, так или иначе, раскрывается во всех теориях стабильности общества, что, в том числе, свидетельствует о необходимости теоретического наполнения исследуемого понятия. Поэтому для решения поставленных в данном диссертационном исследовании задач, переходим к рассмотрению основных теоретических подходов к проблеме общественной стабильности, исследование которой ведётся в различных предметных областях. Проблема стабильности в том или ином виде исследуется в философии, теории международных отношений, экономической науке, политологии, политической социологии и социологии.
В философии общество рассматривается с точки зрения его сохранения, упорядоченности и согласованности. К примеру, Конфуций в качестве движущей силы упорядочивающих процессов видел патриархально-патерналистскую концепцию власти, обеспечивающую баланс в отношениях элиты и больших масс населения. Проблема стабильности общества и факторов её поддержания поднималась Платоном и Аристотелем при описании моделей идеального государства и правильных форм правления. В качестве,факторов в рассматриваемой
модели порядка можно выделить подчинение законам и удалённость либо близость общества к источнику разрушения. По сути, в данном случае само состояние общества и процесс рассматриваются в качестве факторов стабильности. Степень близости, по мнению Аристотеля, создаёт благоприятные условия для легитимности власти и государственного строя. Следовательно, легитимность власти в данной трактовке является скорее следствием, чем источником стабильности. Системообразующим фактором у основоположников систематического философского знания является справедливость и представления о ней1.
При более детальном разборе данной концепции можно увидеть, что основной функцией факторов является сохранение системы в определённом состоянии. Такие «идеальные модели» предлагают готовую модель общественного устройства, являющуюся лучшей с точки зрения общественного блага, понимаемого, в первую очередь, как достижение и поддержание порядка и стабильности. Соответственно, в идеале общество понимается как статичное состояние, выраженное в порядке, модель которого дана людям в виде законов, и необходимости следовать обозначенным нормам в виде права. В изучении стабильности особенно важным, на наш взгляд, в теории Платона и Аристотеля являются обозначение политических институтов, воплощённых в государстве, и социальной стратификации вкупе с отсутствием социальной мобильности, выраженных в кастовой структуре общества, подтверждающих статичность данного порядка.
Спустя столетия Никколо Макиавелли переводит основное внимание с норм и законов для членов общества на правила, которыми должен руководствоваться правитель, главной задачей которого является достижение в обще-стве стабильности . После Макиавелли общество и порядок рассматриваются уже в большей динамике. Данное наблюдение вполне объяснимо тем, что порядок даётся не как свод законов, всеобщее жёсткое следование которому достигается контролем со стороны государства, а представляет собой цель, к которой стремится общество. Можно предположить, что данная модель стабильности и общественного устройства также является статичной, так как по достижении консервируется и сохраняется. Однако, несмотря на цели, в ней заключено иное понимание, согласно коему обеспечение стабильного состояния общества достигается как силой, так и лавированием.
Ещё одним шагом явилось рассмотрение Т. Гоббсом общества как конфликтного в своей основе. Состояние полной анархии и «войны всех против всех», присущее такому обществу, приводит к тому, что между людьми сознательно заключается «общественный договор» и возникает государство, призванное обеспечить стабильность и безопасность прав человека1.
Теория общественного договора близка идеям Ш. Л. Монтескье, который в качестве основополагающего фактора стабильности сформулировал принцип «разделения властей», прежде встречающийся у Дж. Локка и ещё раньше в ан-тичности у Платона и Аристотеля . Монтескье разработал идею разделения властей на три ветви - законодательную, исполнительную и судебную, и баланса между ними, обратив внимание на необходимость системы правового контроля.
Теория политических факторов стабильности общества
Стабильность общества как способность системы сохранять основные свои параметры и, в то же время, образовывать новые элементы и изменять ка- s чественные характеристики, повышающие адаптивность, формируется под действием факторов, влияющих на неё - социальными, политическими, экономическими, правовыми, культурными, ментальными и пр. Понятие фактора, заимствованное из латинского языка (factor — делающий, производящий), в словаре иностранных слов определяется как «движущая сила совершающегося процесса или одно из его необходимых условий» . Относительно похожее определение фактору даётся в социологическом энциклопедическом словаре: «движущая сила, причина какого-либо процесса, явления; существенное обстоятельство в каком-либо процессе, явлении»3. Фактор, как доминантная детерминанта, обусловливает объективно необходимый или субъективно ожидаемый результат. Первостепенным фактором по отношению ко всем остальным является социальный фактор. У И. Я. Писаренко находим следующее определение социального фактора: «социологическая категория, отражающая концентрированную характеристику одной из причин и движущих сил социальных процессов, определяющая их характер и взаимодействие, необходимые условия совершения»1. Здесь же говорится о том, что социальный фактор в широком смысле может пониматься как совокупность экономических, политических, организационно-управленческих, социально-психологических и прочих или быть одним из перечисленных. Данное определение указывает на возможность рассмотрения любого из них, в том числе политического фактора, как социологической категории, характеризующей динамику изменений общественных процессов.
Социальный фактор как движущая сила социальных процессов, предполагающая её изменения, по-разному трактуется в социологии. С точки зрения источника изменений им могут выступать как причины лежащие за пределами общества, так и само общество может быть источником данных процессов. Например, природно-географическая среда (Ш. Л. Монтескье, Г. Т. Бокль, Л. И. Мечников) или абсолютная идея в философии Гегеля являются именно такими факторами . В эволюционизме источником изменений также являются как внутренние взаимодействия, так и влияния со стороны других обществ. Для марксизма первостепенным источником социальных изменений является борьба противоположностей, которая порождает их и пронизывает все сферы общественной жизни. В функционализме изменения происходят в результате взаимодействия внутренних тесно связанных между собой элементов социальной системы либо разных систем как «подвижное равновесие» в обществе или в отдельной его части. Современные реалии требуют мультипарадигмальности и в освещении такого вопроса, как общественные изменения. Энтони Гидденс основные факторы объединяет в четыре группы: природно-географическая среда, политическая организация, экономические и культурные факторы . Исследования каждой группы хорошо описаны в социологии и не требуют пояснений. Характерна ориентированность социологии на выявление влияния различных факторов на социальные процессы, как стабилизирующее или разрушающее, мобилизирующее или нейтрализирующее.
Определение социального фактора, которое даёт С.А. Кравченко- «потенции социальных акторов, способные вызвать те или иные социальные изменения », сужает вариативность фактора до субъекта действия, тем самым указывая на активную роль в данном процессе некоего действующего лица, в то время как выше обозначенные определения и подходы указывают на иную детерминированность. Наиболее разработаны в данном направлении теории в центре, которых стоит личность, творящая историю (теория лидерских черт, концепция конституентов, концепция героического детерминизма и другие) или определённая группа/группы (теории элит, масс, человеческого капитала, ценностей и др.). Правомерность изучения актора и его действий, как движущей силы стабилизационных процессов не вызывает сомнений.
В социологии получила развитие теория фактора, объясняющая общественные процессы влиянием какого-либо одного значимого фактора. Со временем ряд социологов предложили взамен монистической концепции рассматривать равноправно влияющие факторы. В современной социологии к однофак-торным теориям относятся теория «стадий роста» У. Ростоу, теории индустриального и постиндустриального общества Р. Арона, Д. Белла, 3. Бжезинского и многие другие. Российский социолог и общественный деятель М. М. Ковалевский в изучении той или иной проблематики зачастую обращался к факторам, однако монистом не являлся2. Нам импонирует такой подход и представляется возможным комплексное изучение стабильности совместно с отдельным изучением политических факторов стабильности.
Все группы факторов, культурные, политические, ментальные, экономические и прочие, влияя на стабильность общественной системы, трансформируют её, и сами изменяются под обратным воздействием. В то же время важно отметить, что стабильность общества, как многомерное и многофакторное явление, обеспечивается динамической устойчивостью всех его подсистем. Для резистентного типа стабильности наиболее важным регулятором динамической системы отношений выступает управляющая, регулирующая и координирующая роль политической системы. Политические факторы стабильности имеют значение и для общественных систем, находящихся в переходном состоянии.
Соглашаясь с утверждением, что общество как система взаимосвязанных элементов подвержена влиянию различных групп факторов, ещё раз обращаем внимание на особую роль политических факторов в изучении стабильности российского общества. Влияние политических факторов на процесс стабилизации российского общества приобретает ещё большую актуальность в связи с усиливающимися мобилизационными тенденциями в общественных и политических процессах.
Ф.М. Бурлацкий и А.А. Галкин отмечают, что особенность политики состоит в том, что, являясь наиболее активной частью общественной структуры, она оказывает на неё непосредственное и постоянное воздействие1. Данная особенность позволяет предположить, что политические факторы занимают приоритетное место в стабилизации общественных процессов и требуют отдельного изучения.
Российское общество и его основные характеристики
Прежде чем перейти к анализу политических факторов стабильности на примере исследуемых регионов, необходимо подробно рассмотреть состояние современного российского общества через такие его характеристики и составляющие, как социальная структура, система государственной власти, общественная идеология, федеративное устройство, миграционные процессы, демографические проблемы и некоторые другие, от которых зависят возможности трансформации общества, и, в конечном итоге, сами перспективы стабилизации или обострения кризисов.
Социальная структура российского общества представляет собой систему групп и слоев, деятельность и взаимодействия которых лежат в основе социального механизма его трансформации. Некоторые из этих групп являются акторами, т. е. инициаторами изменений, активность других заключается в выборе личных стратегий адаптации к изменениям, в то время, как третьи, скорее, оказываются жертвами происходящих процессов. Следовательно, для решения поставленных задач нам необходимо идентифицировать общественные группы, оказывающие или способные оказывать существенное влияние на ход трансформационного процесса в России (группы-акторы), выяснить особенности социальной стратификации современного российского общества и привести сравнительную значимость ее критериев, изучить интересы, установки и взгляды, а также способы активности остальных групп населения, являющихся участниками или субъектами трансформационного процесса, а также определить состав и особенности российского стабилизационно значимого большинства.
Основными критериями статуса общественных групп, а соответственно, и социальной стратификации общества, принято считать: политический потенциал, выражающийся в объеме властных и управленческих функций; экономический потенциал, проявляющийся в масштабах собственности, доходов и в уровне жизни: социокультурный потенциал, отражающий уровень образования, квалификации и профессионализма работников, особенности образа и качества жизни, и, наконец, социальный престиж, являющийся концентрированным отражением названных выше признаков. Все эти критерии в известной степени взаимосвязаны, но вместе с тем они образуют относительно самостоятельные «оси» стратификационного пространства.
Очевидно, что подавляющее большинство россиян относятся к сравнительно слабо дифференцированному базовому слою общества, чьё содержание труда в основном соответствует индустриальной ступени развития общества. Общественная значимость этого слоя связана с тем, что он концентрирует основную часть трудового и потребительского потенциала России, ее электората и армии , и в условиях современного российского общества являются ядром стабилизационно значимого большинства. По сравнению с верхним и средним слоями, его интересы, на первый взгляд, слабее артикулированы, а поведение в деловой и политической сферах отличается меньшей активностью. В критических условиях положение, социальное настроение и поведение этого слоя могут стать определяющим фактором исторического развития России в целом и определения политической повестки дня в частности.
При более подробном рассмотрении социальной стратификации можно зафиксировать следующую картину: к бедным слоям населения (нищие, бедные, нуждающиеся) относится до 34% российского населения (7%, 15% и 12% соответственно), медианный класс (вместе с нуждающимися составляющий то самое стабилизационное значимое большинство2) составляет 26%, средние классы вместе объединяют 35% (нижний средний класс - 23%, средний класс -12%), богатые - 5% . Нижние классы с медианным имеют больше общего, чем медианный со средним. Такое разделение достаточно стабильно на протяжении более пяти лет1, что позволяет сделать определенные выводы. Примерно треть россиян находятся за чертой бедности либо готовы переступить её в случае малейшего ухудшения макроэкономической и семейной ситуации, примерно четверть россиян относятся к малообеспеченным. Вместе они составляют около 60% населения РФ , в то время как действительно богатых людей в социальной структуре российского общества от 5% до 7%. Аналогом среднего класса весьма условно может считаться около трети населения. Качественные показатели также демонстрируют социальную полярность, присущую российскому обществу. Не останавливаясь подробно на верхнем слое, отметим, что его образуют собственники частных предприятий и фирм, которые, занимая важное место в иерархии управления экономикой, принимают стратегические решения и определяют главные линии развития бизнеса. По показателям уровня жизни этот слой существенно отрывается от других. Обгоняющий рост его доходов по сравнению с ценами обусловливает концентрацию в его руках все большей доли общественного богатства. Состав среднего слоя более разнообразен: около трети его представителей руководят собственными фирмами или заняты индивидуальным бизнесом, многие совмещают ведение собственного дела с профессиональной работой по найму. Преобладает занятость в частном и акционированном секторах экономики. Управленческий потенциал этого слоя ниже, чем верхнего, но все-таки довольно серьезен: четверть его составляют директора и менеджеры предприятий, организаций, учреждений, доля же тех, кто относит себя к руководителям, еще выше. Солидную часть данного слоя составляют специалисты, выполняющие распорядительные функции по отношению к обслуживающим работникам. Уровень благосостояния среднего слоя в 2,5-3 раза ниже, чем верхнего, но в той же степени выше, чем базового. Большинство его представителей живут на уровне хотя бы относительного достатка.
