Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность и особенности малого бизнеса как субъекта политико-экономической деятельности 25
1.1. Теоретические основы изучения малого бизнеса как субъекта политики 25
1.2. Основные этапы становления малого бизнеса в России 54
1.3. Сущность и особенности современного состояния малого бизнеса в России... 66
Глава 2. Основные направления совершенствования государственного механизма регулирования малого предпринимательства 86
2.1. Институциональные факторы, обеспечивающие эффективное развитие малого предпринимательства в России 86
2.2. Основные формы партийной и государственной поддержки малого бизнеса 110
2.3. Основные пути совершенствования финансово-кредитного механизма государственного стимулирования предприятий малого бизнеса 139
Глава 3. Особенности политического взаимодействия и государственной поддержки малого предпринимательства в Санкт-Петербурге 153
3.1. Характеристика состояния малого предпринимательства в Санкт-Петербурге 153
3.2. Основные сферы направления государственной поддержки малого предпринимательства Санкт-Петербурга 173
3.3. Система совершенствования государственной поддержки малого предпринимательства на примере транспортных и медицинских предприятий Санкт-Петербурга 186
Заключение 211
Библиографический список 218
- Теоретические основы изучения малого бизнеса как субъекта политики
- Институциональные факторы, обеспечивающие эффективное развитие малого предпринимательства в России
- Характеристика состояния малого предпринимательства в Санкт-Петербурге
Введение к работе
Мировой финансовый кризис, начавшийся в 2008 г., подверг жесткому испытанию экономическую устойчивость Российской Федерации. В то же время становится всё яснее, что обеспечение безопасности в экономической сфере в силу действия макроэкономических законов является пусть не исключительно, но, прежде всего, функцией государства и поэтому имеет политическое измерение. Его анализ имеет важное теоретическое и практическое значение.
В связи с этим невозможно рассматривать малый бизнес, разделяя политику и экономику, или не выделяя внутреннюю связь между ними. Именно её анализ проясняет природу малого предпринимательства в России. Политика и экономика составляют единый политико-экономический комплекс, в котором они тесно взаимосвязаны и взаимодействуют, выполняя специфические функции. Политика при этом является силой верховной, руководящей, а потому и определяющей весь политико-экономический спектр. Функция экономики состоит в обеспечении различных потребностей общества и для реализации господствовавшей в нём политической идеологии и в целом экономической стратегии государства. В этом смысле экономика является вспомогательной по отношению к политике стороной политико-экономического комплекса, что и даёт возможность специалистам утверждать, что экономика служит инструментом (в руках) политики.
Актуальность темы исследования обусловлена следующими обстоятельствами.
Во-первых, происходящие в России фундаментальные преобразования в экономической и политической сферах общества требуют всестороннего исследования принципов и форм, путей и тенденций развития взаимодействия между политикой и экономикой, государственной властью и малым 1 См.: Пернацкий В.И. Философия политики и права. - Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос.службы, 2008.-223 с.
4 предпринимательством. Теоретическая проработка этих вопросов, их своевременное и качественное решение самым непосредственным образом сказываются на характере и темпах не только макро-, но и микроэкономических процессах.
Во-вторых, одним из важнейших условий устойчивого поступательного развития российской экономики, наряду с позитивным развитием и совершенствованием рыночной системы хозяйствования, является своевременное осуществление адекватных мер по противодействию деструктивным факторам внутреннего и внешнего характера, тормозящим развитие малого предпринимательства.
В-третьих, концепции политической власти, так же как и аспекты её взаимосвязи с экономической сферой общества разрабатывается на разных мировоззренческой и методологической основах. Вследствие этого ещё не сформировался единый категориальный аппарат ее описания и анализа. Это актуализирует необходимость уточнения понятий, выявления теоретико-методологических основ анализа, наиболее адекватно отражающих процессы взаимодействия политики и экономики, особенно такой рисковой её части как малый бизнес.
В экономически развитых странах малое предпринимательство является одним из важнейших секторов экономики, в котором занято более половины трудоспособного населения и производится большая часть ВВП. Так в европейских странах на малых предприятиях занято около 70% от общей численности работающих, а доля малого бизнеса в ВВП составляет более 50%). Именно малые предприятия, ставшие массовой формой предпринимательства, обеспечивают условия социально-экономической стабильности и экономической безопасности страны, поэтому им и уделяется самое серьезное внимание со стороны государства.
В российской экономике наблюдается стагнация сектора малого предпринимательства. Если в странах Евросоюза число малых предприятий на 1 000 жителей достигает 40-50, то в России на 1 000 жителей приходится
5 лишь 6 таких предприятий. Низкие темпы развития малого предпринимательства в нашей стране препятствуют достижению главных социально-экономических целей российских рыночных реформ: повышению уровня жизни россиян, созданию новых рабочих мест, формированию среднего класса, сокращению социального расслоения населения страны.
Развитие малого предпринимательства как неотъемлемого элемента современной рыночной системы хозяйствования соответствует цели экономических реформ — созданию эффективной конкурентной экономики, обеспечивающей высокий уровень и качество жизни населения страны и равноправное участие России в функционировании мировой экономической системы. Одной из главных причин сложившегося положения является несовершенство государственно-правового регулирования малого предпринимательства. Отсутствие достаточного внимания со стороны государства к вопросам поддержки и развития малого предпринимательства не позволяет создать условия, необходимые для повышения его экономической эффективности, кроме того, является основным фактором, создающим угрозу развитию малого предпринимательства как сектора экономики. Безопасность предпринимательства в условиях рыночной экономики, в свою очередь, является одним из ключевых условий национальной экономической безопасности.
Научная проблема состоит в том, что взаимоотношения между властью и бизнесом рассматриваются с позиций лишь одного актора, а не в совокупности их функционального богатства, т.е. не в системе. При этом основной упор делается на экономическое, историческое или правовое измерение этих отношений, а целостная концепция должна строиться преимущественно на политических механизмах, отражающих природу и особенности взаимодействия и функционирования власти и малого бизнеса. 2 Экономика // Петростат: сайт. СПб., 2009. URL: (дата обращения 23.04.2009).
Такие механизмы, процесс их становления и трансформации в современных условиях, а также на конкретных региональных примерах пока не получили необходимого отражения в работах российских исследователей.
Объект исследования - взаимодействие власти и малого бизнеса как политический феномен в системе политико-экономических отношений.
Предмет исследования - механизмы и практика взаимодействия власти и малого бизнеса через государственные (политические) институты, структуры и механизмы, их специфика в Санкт-Петербурге.
Цель исследования - изучение взаимодействия власти и малого бизнеса в системе функционирования политической власти, определяющие статус и особенности функционирования малого бизнеса в современной России.
Обращаясь к локальным механизмам взаимодействия власти и малого бизнеса на примере Санкт-Петербурга, следует обратить внимание на прикладной характер целей и задач. В связи с этим необходимо решить следующие конкретные исследовательские задачи:
Изучить теоретические аспекты взаимодействия власти и бизнеса, как самостоятельный политический феномен, определив основные понятия (малое предпринимательство, политическая власть, политические и государственные институты, государственное управление);
Раскрыть сущность и особенности малого предпринимательства как формы политико-экономической деятельности, выделив основные этапы становления малого предпринимательства в России и его современное состояние;
Исследовать основные направления совершенствования государственного взаимодействия и регулирования малого предпринимательства, принимая во внимание институциональные факторы, обеспечивающие эффективное развитие малого предпринимательства в России и пути совершенствования финансово-кредитного механизма
7 государственного стимулирования предприятий малого бизнеса в интересах повышения их конкурентоспособности на внутреннем и мировом рынках;
Выделить основные формы государственной поддержки малого бизнеса как в целом по России, так и на примере Санкт-Петербурга;
Исследовать состояние, особенности взаимодействия и систему совершенствования государственной поддержки малого предпринимательства в Санкт-Петербурге;
6. Охарактеризовать сложившуюся в изучаемом регионе модель взаимоотношений власти и малого бизнеса на основе клиентарных структур.
Гипотеза исследования заключается в предположении о том, что взаимоотношения власти и малого бизнеса опосредованы самим характером российской власти и сложившимися традициями и опытом в системе политико-экономических отношений в России. Состояние малого бизнеса во многом определяется механизмом государственного управления и государственной поддержки, а его отраслевая и региональная специфика обусловлены объективными хозяйственными процессами и местом региона в системе экономических и федеративных отношений. Отношения власти и малого бизнеса в изучаемом регионе носят клиентарный недиалоговый характер. Вместе с тем, предпринимаемые в последнее время попытки властей по выстраиванию партнёрских отношений с малым бизнесом наталкиваются на,административные и социально-политические барьеры.
Таким образом, потребность в изучении проблем малого предпринимательства, в разработке предложений по совершенствованию государственного взаимодействия власти и бизнеса, обеспечивающего защищенность малого предпринимательства, является одной из актуальных проблем отечественной политической науки, что и обусловило выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Степень изученности темы исследования. Малое предпринимательство как социально-экономическая реальность уже в течение длительного времени находится в сфере интересов ведущих
8 представителей отечественной и зарубежной научных школ. Накоплен и обобщен в литературе последних десятилетий практический опыт по реализации принципов государственного частного партнёрства в системе предпринимательства при формировании инструментов регулирования хозяйственного комплекса Российской Федерации и ее регионов;3 при разработке системы мероприятий, способствующих преодолению последствий отраслевых, структурных и циклических кризисов;4 при осуществлении общенациональной экономической политики.5
В ряде политологических, правовых, философских, социологических работ рассмотрены теоретические основы взаимодействия экономики и политики, власти и бизнеса.6 Многими авторами обоснована концепция «политико-правового тоталитаризма» государства в экономике.7 Это означает, что правовое регулирование деятельности малого бизнеса идёт не от общества (или его части, представителей интересов предпринимательства), а от государства, и, следовательно, от политики. Так, А.В. Козлова дисбаланс во взаимоотношениях политики и экономики, власти 3 См.: Иванова Ю.В. Государственно-частное партнерство в ЖКХ: Роль государственно-частного партнёрства в развитии жилищно-коммунального комплекса мегаполиса // Российское предпринимательство. - 2008. - № 11. - С.138-142; Любинин Д.А. В одной лодке. Партнерство государства и бизнеса: сложности этапа становления // Российское предпринимательство.- 2008. - № 1. - С.63-67; Варнавский В. Государственно-частное партнерство в России: проблемы становления // Отечественные записки. - 2004. - № 6. - С.35-43 и др. 4 См.: Хамидуллин Ф.Ф. Малый бизнес в условиях институциональных преобразований. - Казань, 2005. - 168 с; Гершанок А.А. Эффективность нормативно-правового регулирования антикризисного управления в современной российской экономике // Российское предпринимательство. - 2008. - № 2. - С. 129-134; Губин В.А., Губин Г.В. О концептуальных подходах к антикризисному управлению современным субъектом предпринимательства // Российское предпринимательство. - 2008. - № 4. - С.74 -77; Балацкий Е.В. Наука, кризис и война // Свободная мысль. - 2009. - № 3. - С.87.
См.: Акимов О.Ю. Малый и средний бизнес: Эволюция понятий, рыночная среда, проблемы развития. - M.: Финансы и статистика, 2004; Буянкина А.Н. Малый бизнес: государственное регулирование. - M.: Рос.академия гос.службы, 1998; Науменко Б.Н. Малый бизнес: Теория и практика развития. - Минск: ООО «Мисанта», 1996; Сечко Н.Н. Роль малых и средних предприятий в формировании национальной инновационной системы // Социс. - 2008. - № 9. - С.52 и др.
См.: Алейников А.В. Становление бизнеса как социально-политического института современной России. - СПб.: Издательский дом С.-Петерб. Ун-та, 2008. - 250 с; Перегудов СП. Корпоративное гражданство: концепции, мировая практика и российские реалии. - М., 2008; Кондрачук В.В. Государственное влияние на развитие малого бизнеса: во зло или благо? // Полис. -2005. - № 3. -С. 131-136 и др.
Пернацкий В.И. Философия политики и права. - Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос.службы, 2008. - С. 178; Павлова T.B. Паттерны развития институтов управления индустриальными отношениями // Полис (Политические исследования). - 2004. - № 6. - С.29; Абалкин Л.И. Возвращение в политическую экономию // ЭКО. - 2009. - № 1. - С. 147 и др.
9 и предпринимательства расценивает как угрозу национальной безопасности страны.8
Однако большинство работ, посвященных малому бизнесу, лежит в сфере конкретных исследований. Они посвящены изучению исторического опыта взаимоотношений власти и собственности;9 отдельных отраслей или отдельных регионов;10 специфике российского предпринимательства,11 международному партнёрству малого бизнеса; его социальной ответственности; проблемам становления среднего класса и роли малого бизнеса в этом процессе.14
Между тем в сфере предпринимательства существует ряд нерешенных вопросов, которые касаются не только методических и внедренческих проблем, но и фундаментальных научно-теоретических и методологических аспектов. Нуждаются в углубленном предметном изучении содержательная
Козлова Л.В. Политические механизмы экономической безопасности государства. Монография. - М., 2008. - 349 с; Козлова А.В. Экономическая безопасность как явление и научное понятие // Власть. - 2009. -№1. 9 См.: Христофоров И.А. Власть и собственность в России: исторический опыт и современность // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки.-2008.-№6.-С.25-33. 10 Паченков О., Олимпиева И. Гражданские объединения предпринимателей в сфере малого и среднего бизнеса (на примере Санкт-Петербурга) // Отечественные записки. - 2005. - № б. - С. 126; Нестеренко Ю.Н. Формирование инновационных кластеров как важнейшее направление развития малого наукоемкого предпринимательства. // Российское предпринимательство — 2008, № 7; Лобанова Л.И. Малое сельское предпринимательство Подмосковья // Социс. - 2007. - № 1; Королёв А.А. Автотранспортный бизнес: плюсы децентрализации // Российское предпринимательство. — 2008. - № 11. — С. 103 и др. "Нестеренко Ю.Н. Малый бизнес: тенденции и ориентиры развития в современной России. Монография. -М.: Издательский центр РГГУ, 2007. - 224 е.; Шабанова М.А. Бизнес-образование в России: особенности нового поколения деловых людей // Социс. - 2009. - № 4; Виленский А.В. Российские объединения малых предпринимателей как институт гражданского общества // Общественные науки и современность. - 2005. -№ 1. - С.59-68; Чепуренко АЛО. Предпринимательский потенциал российского общества: анализ и рекомендации по содействию вовлечения населения в малый бизнес // Электронный журнал «Экономическая социология». - 2003. - Т.4. - № 2-3: URL: и др. 12 Шлямин В. Трансграничное предпринимательство малого и средних фирм — важнейшее направление развития российско-финляндских экономических отношений // Lauri Honka, Marko Heikkinen, Pira Kokkonen Притяжение российского рынка/Под редЛ.Хонка. Ювяскюля. 2007. С.14-17; Предпринимательство в России и в Германии: тенденции и перспективы: сб. докл. междунар. конф./ под ред. И.А. Максимцева. - СПб.: Изд- во СПбГУЭФ, 2004 и др. 13 Марченко M.H. Проблемы юридической и социально-политической ответственности бизнеса // Государство и право. - 2007. - № 11. - С.5-11. 14 См.: Огородова О.Б. Проблемы становления среднего класса как социально-политического субъекта в современной России // // Вестник МГУ. Сер.12. Политические науки. - 2008. - № 6. - С.147-150; Анурин А.Ф. Контуры провинциального среднего класса России // Социс. — 2006. - № 10; Симонян Р.Х. Средний класс: социальный мираж или реальность? // Социс. — 2009. - № 1. - С.60-71 и др.
10 трансформация идеологии малого предпринимательства применительно к условиям её места в системе взаимоотношений власти и бизнеса.
Власть как явление и фундаментальная проблема социальных и гуманитарных наук всегда привлекала внимание исследователей самой разнообразной научной специализации.
Вместе с тем, в политической науке проблематика институтов, структур и механизмов региональной политической власти еще только начинает изучаться. Однако отдельные аспекты избранной темы разрабатывались исследователями в рамках политических и юридических наук, политической философии и социологии. Выделяются несколько основных направлений научных разработок в русле заявленной темы. Так, СП. Перегудов исследует проблемы взаимодействия власти и бизнеса на уровне политической системы,15 А.В. Алейников - как института гражданского общества,16 В.В. Кондрачук - через принципы распределения-разрешения-контроля.17 Н.Ю. Лапиной разработаны модели взаимодействия бизнеса и власти в российских регионах и типы предпринимательского делового поведения.18 Проблема взаимодействия власти и малого бизнеса также привлекала внимание таких учёных как А.Е. Чириковой, Р.И. Гайнутдинова, Е.С. Балабановой, СВ. Бирюкова, А.С Блинова, А.И. Чепуренко, Н.П.Тихоновой, В.В. Петухова и др.19 Отношения, сложившиеся 15 См.: ПерегудовСП. Корпоративное гражданство. - С. 12-28. 16 См.: Алейников А.В. Социально-политические факторы становления бизнеса в современной России. - Автореф. дис. ...докт. пол. наук. - СПб., 2009. - С. 14-25; Алейников А.В. Политический дизайн институциональной трансформации российского бизнеса // Власть. - 2007. - № 10. - С. 60-66 и др. 17 См.: Кондрачук В.В. Государственное влияние на развитие малого бизнеса. - С.131- 136. 18 См.: Лапина Н.Ю. Модели взаимодействия бизнеса и власти в российских регионах и типы предпринимательского делового поведения // Российское предпринимательство: стратегия, власть, менеджмент / отв.ред. А.Е. Чирикова. - М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000. - С.45-55. 19 Чирикова А.Е. Бизнес и власть в российских регионах // Российское предпринимательство: стратегия, власть, менеджмент / отв. ред. А.Е. Чирикова. - М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000; Гайнутдинов Р.И. Роль бизнеса в современном политическом процессе: Автореф. дис. ... д-ра полит, наук : 23.00.02 СПб., 2006 41 с; Балабанова Е.С. Экономические основания социальной власти: теоретическая модель социально- экономической зависимости // Социс. - 2006. - № 1; Бирюков С. В. Механизмы управления экономикой региона как составная часть инструментария региональной политической власти / С. В. Бирюков // Вестник МГУ. - Сер. 18. - Социология и политология. - 2000. - № 4; Блинов А.С. Национальное государство в условиях глобализации: контуры построения политико-правовой модели формирующегося глобального порядка. - М.: МАКС Пресс, 2003; Чепуренко А.Ю. Малое предпринимательство в России // Мир России. - 2001. - №4; Тихонова Е.О. У колыбели... Роль интеграции в развитии традиционного и инновационного малого бизнеса// Российское предпринимательство. -2008. - Вып.1. - № 2; Чепуренко А.Ю., Тихонова Н.Е.,
11 между бизнесом и властью, оцениваются аналитиками пессимистично. По мнению одних исследователей (А. Блинов), они определяются известной в биологии моделью «хищник - жертва».20 Другие констатируют прогрессирующую деградацию этих отношений. Все они указывают, что достижение «хрупкого равновесия» между бизнесом и властью довольно проблематично. В то же время предложенные исследователями модели этих отношений, исходя из произошедшей в последние годы динамики, требуют дополнений и конкретизации.
Сделанные этими учёными выводы о несбалансированности отношений между политикой и экономикой, обусловленные самой спецификой российской власти, подтверждены настоящим исследованием, а также другими авторами.
Ряд работ посвящен исследованию ресурсов и технологий региональной политической власти, также включающие и аспекты взаимодействия её с бизнесом. В их числе сочинения СВ. Бирюкова, С. И. Барзилова, А. В. Дахина, С. Г. Кордонского, В. П. Мохова, А. Г. Чернышова, В. Е. Чиркина и др. Однако в них не рассматривается трансформация власти, произошедшая в последние годы и отразившая изменения в статусе и порядке функционирования региональных властных институтов в современной России. Данный пробел восполнен в настоящем исследовании.
Так, по мнению СВ. Бирюкова, наиболее значимыми для региональной политической власти являются институционально-властный механизм (определяющий порядок организации и конкретные формы деятельности
Петухов В.В. Социальное измерение российского предпринимательства // Россия в зеркале реформ. М., 1995.
Блинов А.С. Национальное государство в условиях глобализации: контуры построения политико-правовой модели формирующегося глобального порядка. - М.: МАКС Пресс, 2003. - 149 с. 21 См., например, Чирикова А.Е. Бизнес и власть в российских регионах // Российское предпринимательство: стратегия, власть, менеджмент / отв.ред. А.Е. Чирикова. - М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000. - С.28-44. 22 Бирюков СВ. Региональная политическая власть: институты, структуры, механизмы. - Автореф. дис. ... докт. полит, наук. - М., 2009; Кордонский С Государство, гражданское общество и коррупция // Отечественные записки. - 2005; Чирикова А.Е. Бизнес и власть в российских регионах // Российское предпринимательство: стратегия, власть, менеджмеїст / отв.ред. А.Е. Чирикова. - М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000; Мохов В.П. Региональная политическая элита России (1945-1991 гг.). - Пермь: Перм, кн. изд-во, 2003; Барзилов СИ., Чернышов А.Г. Безумство власти: Провинциальная Россия: Двадцать лет реформ. М.: Ладомир, 2005.
12 власти), механизм представительства интересов (в рамках которого происходят «торг» и обмен ресурсами), региональный политико-экономический механизм (определяющий взаимоотношения региональной власти и бизнес-акторов) и способы взаимной конвертации («обмена» политических и экономических ресурсов).23
СВ. Бирюков в своих работах рассматривает механизм, обеспечивающий региональной власти доступ к экономическим ресурсам через сетевые структуры, которые она выстраивает с разнообразными бизнес-акторами, в т.ч. и с малым бизнесом.
В указанных исследованиях механизмы взаимодействия власти и бизнеса рассматриваются преимущественно с формально-правовой точки зрения, а неформальные их параметры не получили должного освещения. В данной работе деятельность малого бизнеса рассматривается и в свете теорий гражданского общества, а также исходя из положений Концепции развития и поддержки малого предпринимательства в Санкт-Петербурге, обозначившей малое предпринимательство как сферу самореализации и самообеспечения граждан в рамках свободной предпринимательской деятельности в пределах прав, предоставленных Конституцией.
Итак, в последнее время активизировался научный интерес к проблемам малого предпринимательства, взаимодействия его с государством и властью. За последнее десятилетие защищено множество кандидатских и докторских диссертаций, посвященных различным аспектам малого бизнеса: его региональной или отраслевой специфике,24 системной составляющей
Бирюков С.В. Региональная политическая власть. — С.23. 2А См.: Агарков Г.А. Минимизация негативного воздействия теневой экономики на социально-экономическое развития региона. - Лвтореф. дис ... докт. эк. наук. - Екатеринбург, 2008. - 56 с; Зиньковский Ю.В. Малый бизнес в регионе (социологический анализ). - Лвтореф. дис... канд. соц. наук. -Хабаровск, 2003.-25 с; Гришин И.Л. Региональная промышленная политика развития малых предприятий. Лвтореф... дис.докт.эк. наук. - Волгоград, 2007; Морковина С.С. Обеспечение устойчивого развития малого предпринимательства в сфере промышленного производства. Лвтореф... дис. докт. эк. наук. - Тамбов, 2008. - 55 с; Нестеренко Ю.Н. Развитие малых инновационных предприятий промышленности России. -Лвтореф... дис.докт.эк. наук. - М., 2008 и др.
13 социальной рыночной экономики,25 путям его совершенствования,26 взаимодействию с властью." Эти исследования делают значительный шаг вперед в изучении различных теоретических и практических аспектов малого предпринимательства в России.
В политологических исследованиях последних лет смелее стали подниматься острые проблемы, всесторонне анализируются противоречия в отношениях «власть-бизнес», «центр-провинция» в системе российской власти. В это время возродился интерес к исследованиям механизма принятия решений властью; были защищены кандидатские и докторские диссертации по разным аспектам
Подводя итоги изученности темы, нужно отметить, что в целом авторы приходят к выводу о неисчерпанности потенциала власти в вопросе взаимоотношений её с бизнесом, неиспользованных резервах и опыта государственного управления и поддержки* малого предпринимательства.
В современной политической, науке (как зарубежной, так и отечественной) преимущественно сложилось системное видение взаимосвязи власти и бизнеса. Институциональные факторы, обеспечивающие эффективное развитие малого предпринимательства, с этих позиций сведены нами в единую концепцию становления и функционирования политических институтов. Это позволяет рассматривать механизмы взаимодействия власти и малого бизнеса, а также предлагать пути их совершенствования, вырабатывая комплексную стратегию государственно-властного механизма, поддержки малого бизнеса на общенациональном и на региональном уровнях, выстроить эффективную и сбалансированную систему отношений.
См.: Лихтер A.B. Малый бизнес как системная составляющая социальной рыночной экономики России. — Автореф... канд.экон.наук. - Красноярск, 2007. - 25 с; Бурганова Э.Ф. Малый бизнес: социальный потенциал, управление. -Автореф... канд.соц.наук. - СПб, 1999. - 25 с;
См.: Синявский Н.Г. Стратегия формирования и реализации потенциала развитии бизнеса. -Автореф. дне. ... докт.эк.наук. - Тамбов, 2008; Гоголева О.В. Малый бизнес содержание, особенности развития и совершенствования в России. - Автореф. дис....канд. экон. наук. - М., 2005.- 26 с. 27 Бирюков СВ. Региональная политическая власть: институты, структуры, механизмы. - Автореф. дис. ... докт. пол. наук. - М., 2009. - 55 с; Козлова А.В. Политические механизмы обеспечения безопасности государства в экономической сфере. - Автореф. дис... докт. пол. наук. - М., 2009. - 55 с. и др.
Интерес у зарубежных и российских политологов вызывают вопросы построения моделей взаимоотношения власти и бизнеса, путей их совершенствования, мотивация самого малого бизнеса в отстаивании перед властью своих интересов путем создания представительских институтов гражданского общества.
Политические аспекты российской модернизации начали активно изучаться в последнее десятилетие. За это время накоплен большой опыт в исследовании политико-экономических отношений, деятельности малых предприятий. Однако комплексное изучение политических аспектов их функционирования и совершенствования на примере Санкт-Петербурга не нашло подробного отражения в литературе, имеющиеся труды не раскрывают политического содержания начавшихся в конце XX в. экономических перемен в сфере предпринимательства; ограничиваются изучением отдельных отраслей, явлений или регионов; вообще не изучались институциональные факторы, обеспечивающие эффективное развитие малого предпринимательства в Санкт-Петербурге, их роль в выстраивании социально-политического диалога между властью и бизнесом; не рассматривалась роль малых транспортных предприятий в плане различных аспектов инновационной экономической политики.
Теоретико-методологическую основу работы составляют классические эволюционные теории (в первую очередь теории модернизации). Комбинирование элементов теоретических подходов разных уровней осуществляется в соответствии со спецификой конкретных исследовательских задач. Однако новая реальная ситуация потребовала некоторого пересмотра этих методологических подходов и интерпретаций в её изучении, предполагающего рассмотрение малого бизнеса не только с социально-экономических позиций, а с позиций, позволяющих увидеть политический ракурс проблемы в свете сближения частной и государственной форм собственности.
В целом методологическая база исследования делится на мега- и мезоуровни. Первый сформирован из теоретических разработок социокультурного (как синтеза цивилизационного и формационного) и системного подходов, различных версий теории модернизации. Второй представили общие теории политической власти, бюрократии и управления, конфликта, концепции гражданского общества.
Базовое значение для данного исследования имеет определение таких понятий как «малое предпринимательство», «политическая власть», «государственное управление» и «государственная поддержка», «гражданское общество» и «предпринимательские инициативы». Термины «малый бизнес» и «малое предпринимательство» в данной работе являются синонимами.
В рамках данного исследования заслуживают внимания концепции природы политической власти, содержащиеся в трудах М. Вебера, С. Хантингтона, П. Бурдье, Н. Лумана, Р. Дарендорфа, Р. Мертона, Т. Парсонса, У. Бека, В.Г. Ледяева, В.Ф. Халипова и др. Концепции этих авторов характеризуются высоким уровнем теоретического осмысления власти как комплексного феномена, отражают ее фундаментальные характеристики, закладывают теоретический фундамент для прикладного исследования различных форм взаимодействия власти и малого бизнеса.
До сих пор соседствуют принципиально разные подходы к определению политической власти, приоритета политики или экономики в политико-экономических отношениях.
Ряд теорий, затрагивающих экономические проблемы, на которые мы опираемся в данном исследовании, рассматривают предпринимательскую активность (хотя и с разных позиций) как реакцию на промышленную систему и капитализм в целом (К. Маркс, М. Вебер, Ф. Бродель, У. Растоу, М. Фридман, Л. Мизес, Ф. Хайек и др.).
Формационная теория К. Маркса доказывает, что проблемы современной жизни можно свести к реальным, материальным причинам. Не делая акцентов на какой-то одной сфере общественной жизни, Маркс верил, что следует анализировать весь социальный мир и экономику в частности. Политика, по мнению Маркса, была опосредована экономикой, а не наоборот. Глобализация (как империалистическая экспансия) была предсказана им еще более полутора веков назад. Государственный контроль над экономикой, к которому призывал Маркс, становится все более актуальным и сегодня. Однако при этом нельзя забывать, что Маркс понимал государство как орган, подчиняющийся обществу, а не стоящий над ним. В этом он и видел главную сущность свободы. Эти теоретические положения использовались нами при реконструкции связи «власть - бизнес».
В экономике России происходит изменение производственных отношений в связи с переходом от общественной, социалистической собственности на средства производства к частной собственности. Именно этот факт является основополагающим в изменении распределения и его форм, выступающих по К. Марксу, в виде системы отношений «определенной социальной организации» общественного производства, «наиболее точных выражений, в которых фиксируются факторы производства в данном обществе»;29 они являются многоплановыми и оказывают воздействие на экономическое, в т.ч. предпринимательское поведение человека.
Размышления К. Маркса о гибели империализма и в целом его критический анализ капитализма, не учитывавшей гибкости рыночной системы, основаны на наличии внутренних экономических противоречий капитализма. Его многочисленные оппоненты, фокусирующие внимание не на общество в целом, а на конкретных индивидуумах в обществе, считают, что проблемы современного мира не являются специфическими для капитализма: они свойственны рационализированному миру вообще. Однако данное положение марксисткой теории представляется 28 Маркс К., Энгельс Ф. Лнти-Дюринг // Собр соч. T.20. - С.291 -292. 29 Там же. -Т.12.-С.713. 30 Ритцер Дж. Современные социологические теории. - СПб., 2002. - С. 171.
17 справедливым, что подтверждает и данное исследование, поскольку малое предпринимательство явились реакцией на политический вызов и уклад капитализма.
Исследования М. Вебера, ставившего успех развития капитализма в Западной Европе в прямую зависимость от политического развития, напротив сосредоточиваются не на экономических факторах, а на идеях и их влиянии на экономику.31 Рассматривая идеи скорее как простое отражение экономических факторов, Вебер считал их достаточно автономными силами. Данная концепция рассматривается нами как пополнение теоретических воззрений Маркса, попытки показать, что не только материальные факторы влияют на нематериальные, но существует и обратный процесс.
Для рассмотрения взаимоотношений политики и экономики также использовалась теория полей П. Бурдье, который признавал, что экономическое поле занимает особую, важную позицию и стремится навязать свою структуру другим полям, однако поле политики является определяющим и одним из основных полей борьбы за власть.
Структурно-функциональный подход Р. Мертона помогает объяснить, почему неоднократные попытки избавить политику и бизнес от коррупции оказываются безрезультатными. Государство преследует свои интересы, помогая развитию предпринимательства, в связи с этим оно неформально поддерживает крупный бизнес, «а средний и мелкий формально давит».
Если цивилизационный подход кладет в основу устойчивые компоненты человеческой деятельности, а формационный — более изменчивые, то социокультурный выясняет сопряжение устойчивого и изменчивого (личности и общества, политики и социальности). Н.И. Лапин выделяет при этом два типа трансформаций: 1) традиционализация — возникновение и институализация традиций и других элементов социальной 31 Вебер М. Избранное. Образ общества. - М.: Юрист, 1994. - С. 46-50. 32 Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. - М.: Институт экспериментальной социологии, 2005.-С.25-34. 33 Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. - М., 2006. - С. 117-123. 34 Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Хрестоматия по истории социологии. - СПб., 2004. - С.ЗЗ.
18 структуры, которые обеспечивают приоритет предписанных норм и правил поведения; 2) либерализация (модернизация) - расширение свободы выбора и ответственности субъектов, увеличение возможностей для инновационных целерациональных действий путем дифференциации структуры общества, возникновения и включения в неё новых интегрирующих элементов, в соответствии с усложнением личности, возвышением её потребностей и способностей. Используя данный подход, можно установить, что именно ко второму типу трансформации (комплексной трансформации государства и общества) относится реформаторская деятельность в России в конце XX в.
Формула модернизации (развитие по западному образцу) была запущена Т. Парсонсом. Она включала в себя иерархию уровней освоения социальной реальности, где нижним уровнем была адаптация - экономика. Далее поднимался политический уровень постановки целей. Это давало возможность определять модернизацию как переход незападных обществ к структурно-функциональному устройству, соответствующему состоянию рациональности Запада. Т. Парсонс назвал эти изменения модернизации промышленной, демократической и образовательной революциями. В связи с этим модернизация представляет собой общемировую закономерность общественного развития, его глобальный вектор.
Современные сторонники теории зависимости (одна из трактовок теории модернизации) считают экономический рост главной основой развития малого предпринимательства и при этом отмечают минимальное влияние на него неправительственных ассоциации на местном уровне. Экономические группы в такие периоды формулируют частные интересы и доводят свои требования до правительства, следствием этого являются
Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии. - 2000. - № 6. - С.7. 36 Парсонс Т. Теоретические ориентиры. Системы действия и социальные системы // Хрестоматия по истории социологии- СПб., 2000. - С.30. 37 Чарльз Ф. Эндрейн. Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования. Пер. с англ. - М.: «ИНФРА-М», 2000. - С. 257 - 258. постоянные перемены в структурно дифференцированном обществе. Поскольку разные группы обладают неодинаковыми ресурсами и политическими возможностями, это неравенство носит дисперсный, а не кумулятивный характер. Данное положение вызывает необходимость обратиться к теории обмена, разрабатываемую в рамках реляционистский подхода.
Теорию обмена разрабатывали П. Блау, Д. Хисон, К. Хайнингс и другие. Ими политическая власть трактуется в контексте ситуации обмена ресурсами. Имеющиеся излишки ресурсов могут трансформироваться во власть. Это подчеркивает асимметричный характер отношений власти, а ресурсы власти представляют собой все то, что может быть использовано для-влияния на других, что повышает потенциал и силу воздействия субъекта власти. Указанными исследователями при этом анализируются открытые и скрытые типы воздействия.
В русле теорий обмена лежит и разработанный СВ. Бирюковым клиентарный подход к исследованию механизма региональной политической власти, взятый нами за основу. В качестве специфического механизма политической власти он выделил клиентарный механизм (региональная политическая клиентела), выстраиваемый вокруг институтов региональной политической власти и их лидеров, сочетающих формальные властные позиции с неформальным доминированием в рамках региональных «сетей влияния».39
В рамках теории институционализма С. Хантингтон (в духе М. Вебера) предложил свою концепцию политического развития. Эти идеи, отводящие ведущую роль государству, вступают в спор с воззрениями теоретиков либеральной модернизации. Необходимо отметить, что одним из наиболее 38 Чарльз Ф. Эндрейн. Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования. Пер. с анг. - M.: Издат дом «ИНФРА-М», 2000. - С.247- 248. 39 Бирюков С. В. Региональная политическая власть в контексте социально-политических изменений на рубеже XX-XX1 веков // Вестник МГУ. - Сер. 18. - Социология и политология. - 2008. - № 2; Бирюков СВ. Региональная политическая власть в процессах трансформации российского государства // Свободная мысль.-2008.-№ 12.
20 влиятельных направлений в западной политической науке стал неоинституционализм. Он широко используется и в данном исследовании. Сторонники данного подхода анализируют совокупность действующих в экономической сфере институтов как акторов, «интегрированных в более или менее стабильную систему законов, организаций и отрегулированных отношений» (Р. Хард).40 Авторы работы «Разнообразие капитализма (2001) П. Холл и Д. Соскич выделяют в рамках современного капитализма два идеальных типа политико-экономических систем с различающейся конфигурацией институтов и разными моделями поведения акторов: либеральные рыночные экономики и координируемые рыночные экономики.
Неоинституционализм помогает также понять, как под действием глобальных процессов изменения происходят в локальностях. Это особенно важно, учитывая конкретный, региональный характер данного исследования.
Итак, в нашем исследовании на основе анализа процесса становления малого бизнеса в России и основных модификаций его взаимоотношений с властью, выступающем как главный фактор, влияющий на его развитие, сформулированы требования к методологии, которая должна обеспечивать: отражение различных точек зрения на политическую власть, бизнес, гражданское общество, модели взаимоотношений между ними; согласование целей развития макро-, мезо- и микроэкономических систем.
В работе представляется более уместным вместо использования с исключительной строгостью единой методологии применение множества пересекающихся теорий, которые способны уточнить понимание той или иной стороны рассматриваемых явлений.
Методы анализа. Методика данного исследования сочетает традиционные для политологии и других общественных наук методы содержательного (качественного) и количественного анализа изучаемых ^ Цит.по: Павлова T.B. Паттерны развития институтов управления индустриальными отношениями // Полис. - 2004. - № 6. - С.29.
21 явлений. В основе лежит историко-системный подход, включающий в данном случае социально-структурный («объективизирующий»), функциональный и диахронический анализ. Ведь если рассматривать деятельность малого предпринимательства (на основании динамики их числа и численности, качественного состава, локализации) как саморазвивающуюся и саморегулирующуюся систему, то можно увидеть, что она характеризуется открытостью, способностью порождать новые формы и уровни, динамичностью. Система взаимоотношений власти и малого бизнеса периодически проходила через состояние неустойчивости, фазовых переходов динамического характера со своими точками бифуркации в периоды экономических и политических кризисов. В связи с этим потребовалось продуктивное использование и математико-статистических методов типологической и структурной группировки, построения динамических рядов с представлением полученных количественных показателей в виде таблиц и диаграмм.
Среди методов использовались также институциональный, сетевой, формально-юридический и политический анализ, case-studies (при исследовании двух конкретных малых предприятий).
Научная достоверность исследования обеспечивается использованием широкого круга теоретических источников и документов.
Научная новизна исследования заключается в следующем: рассмотрены теоретические основы изучения малого бизнеса как субъекта политики в условиях современного российского политического процесса; проанализированы институциональные факторы, обеспечивающие эффективное развитие малого предпринимательства в России, как синтез политико-экономических управленческих решений при участии гражданского общества; — взаимоотношения власти и малого бизнеса исследуются как комплексный феномен на примере Санкт-Петербурга. Малый бизнес
22 предстает в работе не только как объект, но и как полноправный актор политико-экономических отношений; - исследована взаимосвязь экономических и политических, а также формальных и неформальных характеристик взаимоотношений власти и малого бизнеса на примере Санкт-Петербурга; — проведен анализ мер государственной поддержки малому бизнесу и обозначены пути его совершенствования и противодействия неформальным институтам клиентарного типа.
На защиту выносятся следующие положения:
Стабильный и эффективный малый бизнес - это основа гражданского общества, поэтому реальная государственная поддержка малого бизнеса несет в себе первоочередную политическую задачу.
Отчуждение общества от политики, сложившееся в России, порождает и неучастие представителей малого бизнеса в реализации и отправлении наиболее важных экономических решений. Малое предпринимательство - неравный игрок в политико-правовом поле, требующий изменений сложившейся политической практики.
Поиск оптимальных решений модернизационного развития России во многом зависит от сбалансированности роли государства в обществе и экономике. Пространство малого бизнеса находится на стыке этих сфер.
Малое предпринимательство способно придать экономике необходимую гибкость; оно предполагает возможность мобилизации значительных объемов труда и капитала для формирования конкурентной среды в экономике, осуществления инновационных проектов, решения проблем занятости и смягчения социальной напряженности, способствует демократизации экономических и социальных отношений в обществе.
К основным формам и способам поддержки малых предприятий следует относить: совершенствование нормативно-правовой базы; проведение конкурсов для отбора социально-значимых проектов с целью оказания всестороннего содействия; предоставление льгот по аренде,
23 кредитам, налогам и инвестициям; финансирование из различных источников под гарантию городского бюджета; размещение муниципальных заказов и оказание других форм поддержки. При наличии у органов местной власти дополнительных ресурсных возможностей этот перечень может быть расширен.
Институциональные факторы, обеспечивающие эффективное развитие малого бизнеса включают разработку единой системы правовых норм, совокупность мер государственной поддержки малых предприятий как на федеральном, так и региональном уровне. В правовое поле попадают формы, условия и порядок поддержки малого бизнеса, образующие институциональную инфраструктуру государственной поддержки. Она включает в себя, нормативно-правовую, информационную, имущественную, финансовую, технологическую, консультационную, образовательную, инновационную поддержку малого бизнеса.
В отношениях власти и бизнеса действуют не экономические, а политические механизмы. Так, на уровне Санкт-Петербурга контрагентом малого бизнеса выступает местная администрация, «ресурсом» которой во взаимодействии с субъектами малого предпринимательства оказываются следующие процедуры: муниципальные закупки, госзаказы, условия аренды, доступ к льготному финансированию. В обмен на решения в свою пользу представители малого бизнеса принимают участие в программах социально-экономического развития города, его благоустройстве, софинансировании местных общественных мероприятий, содержании и ремонте объектов бюджетной сферы, что в целом повышает престиж и легитимность власти. При этом политическая власть использует почти весь арсенал своих ресурсов: экономические, утилитарные, нормативные, принудительные, силовые, культурно-информационные, образовательные.
Центральное место среди стимулирующих факторов для малого бизнеса занимают меры государственной поддержки на всех уровнях управления. Для успешной реализации обозначенной стратегии должна
24 произойти замена клиентарной модели взаимоотношений власти и малого бизнеса правовыми и равноправными взаимоотношениями, предполагающими следование обеих сторон принципам социально-политической ответственности, утверждение публичного характера процесса принятия и реализации властно-управленческих решений как в политической, так и в экономической сфере.
Практическая значимость диссертационного исследования: В работе рассмотрена модель взаимоотношений власти и бизнеса на региональном уровне, которая раскрывает потенциальные возможности для совершенствования государственной поддержки малого бизнеса в Санкт-Петербурге.
Ряд положений и выводов данного диссертационного исследования могут быть использованы при разработке политики в отношении малого бизнеса в конкретном регионе, а также для системы подготовки кадров государственных служащих, работающих в Правительстве Санкт-Петербурга, регулирующих и контролирующих деятельность малых предприятий, а также специалистов органов местного самоуправления.
Теоретические основы изучения малого бизнеса как субъекта политики
Термин «малый бизнес» получил широкое распространение в мировой экономической практике. В России данный вид деятельности в законодательстве называется «малым предпринимательством». Одни авторы (данный подход представляется более справедливым) настаивают на том, что эти понятия являются синонимами.41 Другие заявляют, что они далеко не тождественны, а размывание и смешение терминологии произошли по причине активного проникновения частной инициативы в сферу малой экономики.
В соответствии с принятой статистикой для определения размерности российских предприятий (крупные, средние, малые) используются следующие основные признаки: численность производственного персонала, объем валовой продукции и стоимость основных производственных фондов. Согласно российскому законодательству выделение, в частности, малых предприятий, производится по предельным уровням численности персонала по отраслям: в промышленности, строительстве и на транспорте — это 100 чел.; в науке и научном обслуживании - 60 чел., в сельском хозяйстве — 60 чел., в оптовой торговле — 50 чел., в розничной торговле и бытовом обслуживании населения - 30 чел., в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности — 50 чел.
В мировой практике нет унифицированного определения малого предприятия. В 75 странах используется более 50 различных статистических показателей, характеризующих малые и средние предприятия. Широко применяются качественные критерии, такие, как личное руководство
26 предприятием, прямой личный контакт руководства с производственным персоналом, клиентурой, поставщиками, самостоятельность, жесткая зависимость от местных рынков и источников сырья и др. Преобладают, однако, количественные критерии: численность работающих, годовой объем хозяйственного оборота, масса прибыли и т. д.43
Первые признаки предпринимателя были сформулированы еще А. Смитом в XVIII веке. Таковым тогда рассматривался индивид, организующий собственное дело, доходность которого зависела и получала реализацию вообще по мере формирования соответствующей экономической среды, дающей определенную степень свободы и права.44
Основой теории А. Смита стали концепции о роли эгоизма, разделении труда, функциях рынка. Мыслитель подробно описал последствия экономической свободы.45 По его мнению, богатство народов открыло экономику как науку, запустив доктрину свободного предпринимательства.46 «Невидимая рука рынка» - афоризм А. Смита можно назвать пророческим, если учитывать то, что приводит в движение эту руку, а именно -политические институты.
Данная теория была подготовлена либеральной доктриной, сформулированной Д. Локком и появившейся на столетие раньше, в которой государство рассматривалось как гарант надежного обеспечения экономических и политических прав, защиты личности и собственности. Государству при этом отводилась роль «ночного сторожа», и чем более совершенным становилось гражданское общество, тем меньше оно нуждалось в правительстве. Сейчас появляются теории, напротив, не разделяющие, а объединяющие, консолидирующие государство и гражданское общество, куда относится и малое предпринимательство.
Малый бизнес характеризуется относительно небольшими размерами предприятия и масштабами хозяйственной деятельности, совмещением функций собственника и менеджера, полной экономической ответственностью, персонификацией и гибкостью управления и организации воспроизводства с целью получения максимального предпринимательского дохода с единицы затраченного капитала. Малое предпринимательство наряду с перечисленными признаками предполагает обязательное наличие особо рисковой инновационной основы. Проблемная ситуация заключается в том, что вообще переход к инновационной экономике требует активной переориентации малых предприятий с традиционного на инновационный тип деятельности. А поскольку ключевой институциональной структурой инновационной деятельностью наряду с частным предпринимательским сектором является и государство, то оно также, в свою очередь, должно подвергнуться инновациям.
Обобщающей позицией теоретических представлений можно выделить то, что предпринимательство как форма политико-экономической деятельности возникает при наличии двух взаимосвязанных обстоятельств: политической свободы (как условия для экономической свободы) и частной инициативы в сочетании с умением организовать процесс хозяйственной деятельности. Высшим требованием здесь выдвигается свобода человека, исключающая его подчинение воле других людей и сообразующаяся с законами общества, а также автономия принятия управленческих решений с целью оптимизации и повышения результативности работы.
Институциональные факторы, обеспечивающие эффективное развитие малого предпринимательства в России
Поскольку политико-экономическая деятельность всегда тем или иным образом организуется и институционализируется, а не выступает в виде хаотически реализуемых поступков людей, то целесообразным представляется изучение государственных механизмов влияния на малое предпринимательство с точки зрения институциональных факторов. Институциональный контекст -это те официальные и правовые параметры, в которых функционирует малый бизнес.
Государственное регулирование и организация деятельности малого бизнеса протекают в рамках управленческой стратегии, осуществляемой рядом государственных институтов. В данном случае понятие «организация» совпадает с понятием «управление», хотя и не исчерпывает его. «Социальная организация» означает деятельность по распределению функций, координации, то есть процесс целенаправленного воздействия на объект, предполагающий фигуры организатора и организуемых. Термин «социальная организация» используется для характеристики степени упорядоченности объекта, т. е. для выявления его структуры и типа связей целого и его частей. В данном смысле этот термин употребляется для обозначения организованных систем и формальных организаций.162
В данной работе используется понимание государственного механизма регулирования малого предпринимательства как институционального образования. В этом смысле управляемость есть та степень контроля, которую осуществляет управляющая подсистема (в данном случае -государственные институты, контролирующие деятельность малого предпринимательства), и та степень автономии, которую управляемая подсистема сохраняет по отношению к управляющей. Критерий изменения степени управляемости — осуществляемость управленческих решений. Одним из основных средств управляемого развития являются нововведения. В связи с возникновением феномена «сопротивления нововведениям» необходимо управление нововведениями со стороны государства.163
Рассматривая институциональные факторы управления малым бизнесом, необходимо выделить два подхода к управлению. Так, понятие управление у Н. Лумана и у Т. Парсонса различаются. По мнению Парсонса ранний индустриальный капитализм, был бюрократизирован на «трудовом», но не на управленческом уровне.
Т. Парсонс полагал, что управление - это процесс в системе, а Н. Луман, что это - вмешательство в решение проблемы. В этом видится существенная разница во взглядах на природу управления в целом, а также неявно просматривается отношение авторов к процессам самоорганизации.165 По Парсонсу управление есть не вмешательство в процесс организации деятельности, а непосредственная, целенаправленная организация этой деятельности, охватывающая все стороны и всех агентов этой деятельности. Как утверждает Парсонс, в ней нет места процессам самоорганизации. Как утверждает Парсонс, действие — это некоторый процесс в системе "субъект действия — ситуация", имеющий мотивационное значение для действующего индивида или -— в случае малого предприятия — для составляющих его индивидов. «Это значит, что ориентация соответствующих процессов действия связана с достижением удовлетворения или уклонением от неприятностей со стороны соответствующего субъекта действия, как бы конкретно с точки зрения структуры данной личности это ни выглядело». Н. Луман разработал социологический подход, объединяющий элементы структурного функционализма Т. Парсонса с общей теорией систем. Однако в парсоновском подходе он видит два недостатка. Во-первых, в нём нет места для самонаправленности, а по Луману, способность общества обращаться к себе - центральная для нашего понимания его как системы. Во-вторых, Парсонс не признает случайность. В результате нельзя адекватно анализировать современное общество как таковое.167 Ключ к пониманию того, что Луман подразумевал под системой, можно найти в различении системы и её внешней среды. По сути, это разница в степени сложности. Система всегда менее сложна, чем её внешняя среда. «Система производит сама себя и создает не только свои собственные структуры, но также является автономной на уровне операций, т.к. не может импортировать операцию из окружающего мира (в отличие от формы)».
Системы должны уменьшать сложность; они не могут быть равными своей внешней среде по сложности, иначе бы они были бы подавлены внешней средой и не были бы способны функционировать. Раз системы (в данном случае под одной из систем нами понимается малый бизнес) не могут сравниться по сложности со своей внешней средой (в данном случае -государством), они вырабатывают новые подсистемы и устанавливают между ними различные соотношения, чтобы эффективно взаимодействовать со своей средой.
Таким образом, Луман придаёт большее значение процессам самоорганизации, основываясь на традициях, принятых моделях производственных отношений, поведении людей. Это согласуется с его представлениями об обществе, как самопроизводящей и самореферентной системе.
Характеристика состояния малого предпринимательства в Санкт-Петербурге
Важнейшим политическим ресурсом, которым обладают регионы, является их экономическая база. Связанные с нею возможности позволяют регионам отстаивать свои позиции на федеральном уровне, ослабляя свою зависимость от Центра. Региональная власть для их получения бывает вынуждена включиться в обмен с «группами вето», в число которых входят и субъекты бизнеса (как региональные, так и межрегиональные). От взаимодействия с ними зависят способность региональной политической власти конвертировать экономические ресурсы в социальные и политические, а также эффективное управление экономикой региона и успешное проведение социально-экономической политики.
Особенности взаимодействия власти и малого бизнеса на примере такого крупного региона, каким является Санкт-Петербург, позволяют выделять особые стратегии управления экономикой. На эти особенности решающее влияние оказывал характер процессов трансформации экономических и властных институтов в России на рубеже XX — XXI веков. В Санкт-Петербурге, как и в ряде других крупных регионов, возникла многоуровневая система клиентарных связей, в рамках которых неравноправные административные и хозяйственные акторы вели равноправный торг, обменивая «властные» ресурсы на экономические (то есть клиентела стала полицентричной).
Изменение социально-экономического (и политического) контекстов, в рамках которых шел процесс формирования политико-экономического механизма региональной власти и складывались различные модификации клиентарных взаимоотношений региональной власти и бизнес-элиты в 1990-е годы, может быть описан по схеме: первоначальная институциональная и правовая неопределенность, связанная с либеральным курсом федерального правительства, подкрепленная либерализацией цен и приватизацией, которые в конечном итоге укрепили позиции региональных властей и связанного с ними директората предприятий; «корпоративно-закрытая» модель региональной экономики, основанная на механизмах административного предпринимательства и тесной смычке региональных властей с директоратом крупнейших предприятий в условиях неразделенности собственности и управления, что не позволяло финансовой олигархии Центра взять под полный контроль ведущие региональные производства; переходный период после дефолта 1998 года, связанный с попытками региональных властей монополизировать экономическое пространство регионов за счет усиления веса административных инструментов управления региональной экономикой. Выбор конкретного типа (модели) клиентарных взаимоотношений власти и малого бизнеса в Санкт-Петербурге, а также его успешное функционирование либо дисфункциональный характер, зависели в указанный период от влияния и соотношения следующих факторов:
— монополизированного либо диверсифицированного характера региональной экономики;
— отсутствия либо наличия развитой и разветвленной региональной рыночной инфраструктуры (банки, биржи, ФПК, рынки ценных бумаг и др.);
— состояния базовых (структурообразующих) отраслей региона, возможности осуществления в них последовательных рыночных преобразований при допустимом уровне социальных издержек;
— наличия либо отсутствия влиятельной и сплоченной общими «номенклатурно-советскими корнями», способной к неформальному влиянию и навязыванию патронажа власти административно-хозяйственной элиты;
— наличия либо отсутствия в регионе независимой («неангажированной») от местной администрации и консолидированной бизнес-элиты, способной добиться от региональной власти удовлетворения своих интересов;
— структуры региональной бизнес-элиты, соотношения различных ее сегментов;
— характера преобладающего в регионе типа политической культуры, способствующего либо препятствующего осуществлению определенной экономической стратегии (либерально-реформаторской, социально-патерналистской и др.);
— фигуры регионального лидера - типа его легитимности, силы его харизмы и уровня поддержки населением, которые позволяют либо не позволяют ему освободиться от «опеки» со стороны отдельных бизнес акторов или хозяйственных групп.
Политико-экономический механизм региональной политической власти обеспечивает ее взаимодействие с бизнес-акторами, от которого напрямую зависит способность региональной власти расширять свою ресурсную базу, осуществлять социальную политику и обеспечивать социально-экономическое развитие региона.
В свою очередь, конкретные модели взаимодействия региональной власти и малого бизнеса и специфическое содержание политико-экономического механизма в целом отражают не только характер и содержание экономических процессов в общенациональном масштабе, но и особенности социально-экономического положения конкретных регионов, взятые их властями на вооружение конкретные стратегии экономического развития.275
Понятие «клиентела» является таким отражающим все вышеперечисленные аспекты определением, характеризующим не только форму внешней организации, но и саму суть взаимоотношений власти и общества 1990-х годов, а также модель взаимодействия власти и бизнеса в России в целом.
