Содержание к диссертации
Введение
ГлаваІ. Политическая социализация как процесс 15
1.1. Содержание политической социализации 15
1.2. Политическая социализация студенчества в период транс -формации социально-политической системы России 33
1.3. Проблемы молодежной политики 49
Глава II. Роль студенческой молодежи в общественно-политической жизни Ставропольского края 83
2.1. Значение и роль вузов в формировании политической активности студенчества 83
2.2. Пути формирования социально-политических ориентации студенческой молодежи 103
2.3. Проблемы участия студентов в политической жизни 129
Заключение 152
Библиографический список 161
Приложения 179
- Содержание политической социализации
- Проблемы молодежной политики
- Значение и роль вузов в формировании политической активности студенчества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Успешность трансформации политической системы России, переход к правовому государству и гражданскому обществу зависят непосредственно от степени участия молодежи, в частности, студенчества, в данном процессе. Становление молодых людей как граждан своей страны неразрывно связано с проблемой политической социализации.
Студенческая молодежь России начала XXI века представляет особый интерес для оценки современного политического процесса в России как группа, в значительной степени явившая собой один из «первых плодов» социально-политических преобразований последнего десятилетия. Учащиеся высших учебных заведений - это треть всей российской молодежи, ее самая образованная часть, будущая элита, которая уже в ближайшие десятилетия будет определять облик страны в целом.
С научной точки зрения, особо актуальным является изучение причин и особенностей мотиваций общественно-политической активности студенчества на Северном Кавказе, в регионе с высокой степенью социальных, экономических, культурных различий, интенсивными миграционными и демографическими процессами. Внимание к студенческой молодежи, формированию ее духовности и политического поведения выступает одним из условий стабильности в регионе. Между тем названные аспекты молодежной проблематики изучены недостаточно. Необходимость и актуальность разработки данной темы объясняются также практическими задачами организации эффективной молодежной политики в студенческой среде.
Учитывая специфику Ставропольского края как приграничного региона с высоким конфликтным потенциалом и значительными миграционными потоками, вовлечение студенчества в общественно-политическую жизнь края сможет оказать благотворное влияние на развитие гражданского общества в крае и способствовать нормализации социально-политической обстановки на всем Северном Кавказе.
Степень научной разработанности проблемы. На ранних стадиях развития социально-политологического знания молодежь, в том числе и студенчество, не рассматривались как самостоятельный объект изучения. Пристальное внимание к мотивациям политического поведения молодежи стало проявляться примерно лишь в 20-е гг. XX столетия. Именно в эти годы группа ученых Чикагского университета во главе с Д. Истоном разрабатывает классическую теорию политической социализации, в которой утверждается, что усвоение подрастающим поколением духовно-культурных ценностей, традиций, ориентиров ведет к формированию у человека качеств и свойств, позволяющих адаптироваться к данной политической системе и выполнять в ней определенные функции. При этом чикагские ученые считали, что главное в процессе адаптации -обучение человека специальным ролям, выполнение которых необходимо в общественно-политической сфере.
Теория Д. Истона получила дальнейшую разработку в трудах таких видных ученых, как Т. Парсонс, Л. Коэн, Р. Липтон и др. Они развили те аспекты объяснения политического поведения, которые обусловлены взаимодействием человека с политической средой и ее институтами. В целом же использование парадигмы социального консенсуса и стабильности, характерной для структурных и системных подходов, не позволяло эффективно применять объяснительные модели, основанные на несистемной и неструктурной детерминации.
Альтернативные научные направления и школы рассматривали мотивации политического поведения молодежи в контексте аккультурации, т.е. усвоения человеком новых для себя ценностей (К. Лукман, Ю. Хабермас), или связывали мотивы политического поведения с бессознательным (Э. Фромм, Э. Эриксон и др.). Трансформациям ценностей в условиях постмодернизации уделяется внимание в работах Р. Инглхардта. При этом у данных авторов качественные объяснительные модели доминировали над количественными, а умозрительная аргументация отличалась высокой степенью абстракции.
Новый качественный этап разработок по исследуемой теме произошел в связи с активизацией послевоенных западноевропейских молодежных движений и «молодежных бунтов» 60-х годов XX столетия. Представители Франкфуртского института социальных исследований (Г. Маркузе, Т. Адорно, М. Хоркхаймер) выдвинули идеи, согласно которым политическая «революционная» инициатива переходит к молодежи (радикальному студенчеству) и другим социальным «аутсайдерам». Мотивация политической активности студенчества связывалась с его радикальным отказом от культуры массового общества и его «ложных потребностей». С точки зрения этих исследователей, политический радикализм студенчества обусловлен как культурным разрывом этой части молодежи с господствующей культурой, так и социальной дистанцией между «бедными» и «богатыми». Верно подметив протест части молодежи против массовой культуры и ценностей западного общества середины века, представители франкфуртской школы все же не смогли дать целостной характеристики духовно-культурной обусловленности политического поведения всей молодежи. Последующее развитие событий показало, что процессы этой сферы политической активности не сводятся к протестному «революционному» поведению.
Изучение политической активности молодежи и студенчества нашло определенное отражение в отечественной науке и получило развитие в исследованиях ряда отечественных авторов. Эти работы условно можно разделить на три группы. Первую составляют работы по теории социальной адаптации и политической социализации. В центре внимания их авторов - разработка категориального аппарата: понятий «социализация», «адаптация», «политическая социализация», системы показателей социальной адаптации и политической социализации, социально-политических и социально-психологических механизмов, посредством которых осуществляются эти процессы, а также методологии и методики исследований. К этой группе работ можно отнести труды Е.А. Ануфриева, Г.В. Волкова, Л.А. Гордона, А.И. Ковалевой, Л.В. Король, В.Ф. Костюкевича, Ю.А. Левады, Е.Н. Сметанина, М.А. Шабановой и др.
Во вторую группу входят исследования, посвященные политическим ориентациям и политическому участию молодежи, ее положению в обществе и роли в политическом процессе. В эту группу работ входят работы СВ. Але щенка, П.И. Бабочкина, И.Н. Гаврил овой, В.Ф. Костюкевича, П. А. Меркулова, А.А. Козлова, A.M. Новожилова, Б.А. Ручкина, Е.А. Гришиной и др.
Третью группу составляют работы общего характера, затрагивающие отдельные стороны исследуемой проблемы. К ним можно отнести публикации, посвященные факторам, определяющим протекание политической социализации в российском обществе (трансформации политической системы России, политическим процессам, политическому сознанию, политическому поведению). В конце 60-х - начале 70-х годов прошлого столетия в России также появились и крупные исследования по вопросу социализации. Б.Г. Ананьев, А.В. Дмитриев, А.А. Федосеев и другие рассматривали социологические проблемы социализации и психологические эффекты социализации. Следует отметить, что до этого различные аспекты социализации и проблемы политического и идеологического воспитания в той или иной степени рассматривались в рамках психологии развития (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, Л.И. Божович, Д.Б. Эль-конин и др.), а также ряде работ на педагогическую тематику. Разработка проблемы политической социализации в советском обществознании строилась на методологических основах марксизма.
В 1960-е годы большой вклад в понимание сущности и содержания процесса социализации внесли Н.В. Андреенкова, И.С. Кон, Б.Д. Парыгин и другие. В 1970-80-е годы акцент делался на критику зарубежных концепций социализации и проблемах воспитания нового поколения «строителей коммунизма». В советской науке проблему социализации рассматривали в двух аспектах: социологическом (И.С. Кон, Ю.А. Левада) и психологическом (Г.М. Андреева, А.В. Петровский и др.)- Особое место в рамках марксистской традиции исследования процессов социализации уделялось диалектике объективных и субъективных факторов этого процесса. Современная отечественная традиция изучения проблем молодежи и политической социализации является логическим продолжением лучших достижений представителей советского обществознания.
Роль и место российской молодежи в меняющемся обществе стали предметом пристального внимания ведущих политологов и социологов, академиче ских институтов РАН, ведущих университетов и вузов страны в Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске, Екатеринбурге и некоторых региональных центрах. Значительный вклад в теорию и практику изучения проблем молодежи внесли специалисты Московской гуманитарно-социальной академии В.Н. Боряз, А.Г. Здравомыслов, И.М. Ильинский, С.Н. Иконникова, И.С. Кон, В.А. Луков, В.Т. Лисовский, Б.А. Ручкин, А.И. Ковалева, В.И. Чупров и многие другие.
Система образования и ее вклад в процесс гражданского воспитания были предметами научного анализа в российской научной литературе 1990-х - начала 2000-х гг. Теоретические вопросы политической социализации освещались Е.И. Башкировой, Д.П. Гаврой, В.Я. Гельманом, Д.В. Гончаровым, Н. Зоркой, Н.И. Лапиным, Е.Ю. Мелешкиной, А.Ю. Мельвилем, В.В. Петуховым, В.А. Рыжковым, Н.Е. Тихоновой, Е.Б. Шестопал.
В отечественной науке проблемы политической социализации рассматривались в основном через проблемы политического воспитания, политической учебы и образования. В исследованиях В.Г. Байковой, В.П. Васильева, Д.М. Гилязитдинова, П.В. Позднякова, Ф.Э. Шереги, А.И. Яковлева и других работах анализировались каналы и механизмы политической пропаганды и агитации, их результативность и влияние на формирование политических убеждений. В данном контексте стоит отметить ряд трудов А.И. Щербинина, И.В. Самаркиной, посвященных анализу школьных и вузовских учебников.
Важное место в отечественной науке занимают исследования таких исследователей молодежной проблематики на Юге России как И.Г. Дагамук, И.А. Джанчатовой, И.П. Дусевой, А.А.Ивановой, В.В. Касьянова, А.Е. Круглова, В.Г. Пирожникова, СВ. Разуваева и других. Работ, посвященных специфике политической социализации студенческой молодежи Юга России, в частности, Ставрополья, недостаточно.
Анализ состояния изученности темы исследования позволяет утверждать, что в отечественной научной литературе ряд аспектов проблемы политической социализации рассмотрен довольно обстоятельно. В то же время недостаточно изучена роль и место студенчества среди других групп общества. В этой связи существует объективная необходимость более углубленного изучения социальных и политических ориентации студенческой молодежи, тенденций развития, факторов, влияющих на их формирование. Актуальность подобного рода исследований обоснована необходимостью изучения возможностей влияния государства и различных общественных институтов на формирование политических ориентации современного студенчества, а также поиска эффективных путей участия студентов высших учебных заведений в общественно-политической жизни регионов и страны в целом.
Объектом диссертационного исследования выступает студенческая молодежь, обучающаяся в вузах Ставропольского края.
Предметом исследования являются содержание и тенденции развития политической социализации студенческой молодежи Ставропольского края, а также условия и факторы, влияющие на данный процесс.
Цель и задачи исследования. Целью работы является анализ процесса политической социализации студенческой молодежи Ставропольского края и выявление места и роли студенческой молодежи в общественно-политической жизни Ставрополья, а также факторов и мотивов, влияющих на формирование политического поведения студентов.
Реализация данной цели предполагает постановку и решение следующих задач:
- провести исследование основных подходов к разработке проблемы политической социализации на основе анализа ее структуры, механизмов, форм, стадий, уровней и факторов;
- подвергнуть анализу процесс политической социализации студенческой молодежи в условиях трансформирующейся общественно-политической системы российского общества;
- определить степень влияния государственных институтов на процесс формирования социальных и политических ориентации студенчества, выявив при этом целесообразность, необходимость и возможность такого влияния;
- выявить и исследовать ключевые проблемы государственной молодежной политики в студенческой среде, степень ее влияния на формирование общественно-политических ориентации учащихся вузов;
- раскрыть роль и значение высших учебных заведений в процессе политической социализации студентов Ставрополья;
- исследовать пути формирования социально-политических ориентации студенческой молодежи Ставропольского края, тенденции и основные проблемы их развития;
- проанализировать политические мотивационные установки и ориентации студентов Ставрополья, как относительно самостоятельного и автономного актора общественно-политической жизни края.
Хронологические рамки исследования охватывают период с конца 1980-х гг. до настоящего времени. Это объективно обусловлено тем, что с момента распада Советского Союза и образования на постсоветском пространстве независимых государств в России произошли и в настоящее время продолжают динамично развиваться качественные и структурные изменения протекания политического процесса, в частности, политической социализации, которая имеет свои особенности, как на уровне всей страны, так и в ее регионах.
Методологические и теоретические основы исследования. В основе диссертационного исследования лежат положения и выводы ведущих российских и зарубежных ученых, специалистов по анализу социальной адаптации, политической социализации и политического поведения. В работе применена совокупность методологических принципов политической науки, в частности, ее отраслевых дисциплин: политической социологии, политической психологии, политической антропологии, а также социологии молодежи. Использованы системный и поведенческий подходы, а также основы логического, сравнительного и структурно-функционального анализа. Методами исследования являются: - статистический анализ материалов отделов по делам молодежи и избирательных комиссий России и Ставропольского края;
-вторичный анализ результатов исследований социализации, проведенных в современной России;
- анкетный опрос (применен в 2003 году по теме «Формирование политической активности студенческой молодежи Ставрополья»);
- case studies - для выявления особенностей процесса политической социализации студенчества Ставрополья;
- анализ прессы и материалов сети Интернет.
Источниковая база исследования включает в себя различные виды документов. Первая группа - это нормативно-правовые акты, постановления и иные государственные программные документы Российской Федерации и Ставропольского края. Вторую группу источников составили справочные и аналитические отчетные материалы различных государственных ведомств России. Третья группа источников включает в себя индивидуальные и коллективные научно-исследовательские изыскания в рамках научных монографий, статей, материалов конгрессов, конференций, симпозиумов. Особую группу составили материалы и документы, собранные автором в период его стажировки в Государственном комитете по делам молодежи Администрации Ставропольского края и работы в качестве специалиста в Отделе по делам молодежи Администрации г. Пятигорска.
Научная новизна диссертационного исследования определяется его целью и задачами и может быть сформулирована следующим образом:
- выявлены и интерпретированы противоречия процесса политической социализации студенческой молодежи в условиях трансформации общественно-политической системы в России;
- определена роль государства в вопросах гражданского и политического воспитания студентов, а также дана оценка реализации целей государственной молодежной политики в сфере высшего образовании;
- на примере Ставропольского края раскрыты основные пути формирования социально-политических ориентации студенческой молодежи;
- на материалах самостоятельно проведенного социологического исследования определены особенности политической социализации студенческой молодежи Ставропольского края, раскрыты политико-психологические, институциональные и структурно-функциональные аспекты политической социализации как конфликтного процесса.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Процесс политической социализации сегодняшней студенческой молодежи, совпавший по времени со становлением новых российских социально-экономических и политических отношений, и отличающийся противоречивостью, неустойчивостью и неуправляемостью, может быть характеризован как конфликтный тип политической социализации.
2. Несмотря на усиливающуюся общественную потребность в политическом развитии студенчества, его активном включении в политику и росте его информированности и самосознания, проявляется явная тенденция отчуждения молодых людей от государственных институтов, принятия политических решений, некоторой апатии и росте недоверия политическим элитам.
3. Государственная молодежная политика в вопросах гражданского и политического воспитания молодых людей, в отношении студенческой среды, требует концентрации на трех ключевых направлениях: в первую очередь, на целостной системе политической социализации студенчества, включающей, в том числе, непосредственную поддержку вузовских органов студенческого самоуправления как первичных общественных объединений учащихся; во-вторых, на усилении государственного влияния на систему подготовки профессиональных кадров - от долгосрочного прогнозирования основных образовательных тенденций до вопросов трудоустройства и распределения выпускников вузов; в-третьих, на социальной поддержке студенчества, особенно в области здравоохранения, науки и поддержке молодых семей.
В связи со слабостью молодежных и общественных организаций высшая школа как общественный институт играет главенствующую роль в политической социализации ставропольского студенчества и выступает одним из важ ных факторов формирования его социально-политических ориентации через курсы общественно-политических дисциплин, вовлечение в студенческое самоуправление, общественную и научную работу.
5. Несмотря на значительную информационную составляющую, в современной России, в том числе в Ставропольском крае, средства массовой коммуникации практически превратились в стихийный фактор политической социализации, роль которого постоянно увеличивается, при этом социализирующее влияние политических партий и различных объединений политической направленности в крае на ставропольскую студенческую молодёжь малоэффективно и эпизодично.
6. Ввиду неразвитости инфраструктуры и ограниченности ресурсов, вузовские, молодежные и общественные организации оказывают слабое влияние на политический процесс в Ставропольском крае.
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы, полученные при исследовании механизма политической социализации современного ставропольского студенчества, могут быть использованы для обоснования философии социально-политического и экономического развития края и страны в целом; при изучении деятельности и организации политических институтов в процессе совершенствования государственного строительства; в выработке молодежной политики и политики культурного строительства гражданского общества в России и крае.
Сделанные на основе политологических исследований регионального масштаба выводы о состоянии политической социализации студенческой молодежи могут стать теоретической базой для дальнейшего изучения проблемы, а также способствовать созданию условий, при которых студенчество будет выступать не только объектом политики, но и субъектом политического развития. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании учебных дисциплин «Политическая социология» и «Политическая психология», а также в прикладных социологических исследованиях.
Научные представления о характере политической социализации студенческой молодежи, степени ее общественно-политического участия дают возможность рационально организовать региональные избирательные кампании, что, в свою очередь, будет способствовать повышению эффективности избирательных технологий и ограничению применения антитехнологий.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре управления, политологии и социологии Пятигорского Государственного Лингвистического университета.
Основные положения диссертационного исследования были представлены на следующих научных и научно-практических конгрессах и конференциях:
III Международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (Пятигорск, 2001); II Межрегиональной научной конференции «Студенческая наука - экономике России» (Ставрополь, 2001); Университетских научно-методических чтениях Пятигорского Государственного Лингвистического университета (Пятигорск, 2002); III Межрегиональной научно-практической конференции «Студенческая наука - экономике России» (Пятигорск-Ставрополь, 2003); Университетских научно-методических чтениях ПГЛУ (Пятигорск, 2003); V Научно-практической региональной межвузовской конференции «Экономика, курорты и культура КМВ на рубеже столетий (к 200-летию Кавказских Минеральных вод)» (Пятигорск, 2003); Всероссийской конференции проректоров вузов по внеаудиторной работе (Пятигорск, 2003);
IV Международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (Пятигорск, 2004). Общий объем научных публикаций по теме исследования составляет 1,5 п.л.
Положения и выводы, изложенные в диссертации, нашли практическое применение в ходе стажировки автора в Государственном комитете по делам молодежи Администрации Ставропольского края, в работе в качестве специалиста в Отделе по делам молодежи Администрации г. Пятигорска, а также использованы в ряде избирательных кампаний 1999-2004 гг. в Ставропольском крае.
Авторская методика проведения прикладных политологических исследований прошла конкурсную экспертизу в Ставропольском региональном центре информационных, социальных и экономических технологий для молодежи при Государственном комитете по делам молодежи Администрации Ставропольского края и признана лучшей в крае.
Структура диссертационной работы подчинена решению задач исследования и включает введение, две главы, состоящие из 6 параграфов, заключение, библиографический список, насчитывающий более 240 наименований, и 3 приложения. Общий объем работы составляет 160 страниц.
Содержание политической социализации
Вовлеченность в общественно-политическую жизнь во многом определяется связями отдельного человека с себе подобными, наличием возможностей для обмена информацией, от выработки удобных и взаимоприемлемых правил человеческого общежития. Комплексное взаимодействие всей совокупности общественных отношений с индивидами, социальными группами, классами находит свое выражение в процессе социализации.
Личность - одновременно и субъект и объект политики. Но одни люди в большей степени проявляют политическую активность, другие - в меньшей, а для третьих характерно вообще дистанцирование от политики. Одни стремятся к утверждению существующего политического строя и проявляют конструктивное политическое поведение, другие, напротив, предпринимают меры, направленные на его ниспровержение и демонстрируют деструктивную позицию. Есть и такие, кто легко приспосабливается к любому политическому режиму и всякой власти. Такое разнообразие видов политического поведения во многом обусловлено характером политической социализации личности.
В общем плане социализация (от лат. socialis - общественный) представляет из себя совокупность взаимосвязанных процессов усвоения и воспроизводства индивидом необходимого и достаточного для полноценного включения в общественную жизнь социокультурного опыта, развития соответствующих свойств и качеств человека, его становления как конкретно-исторического типа личности и субъекта (актора) социокультурных практик данного общества1.
Политическую социализацию личности можно определить как процесс активного воспроизводства личностью политического опыта, определенной системы норм, ценностей и установок политической деятельности и политических отношений . Существует и другая трактовка: «политическая социализация личности - это процесс, в ходе которого у личности поэтапно формируются определенная картина политического мира, опыт политической деятельности и политического общения».
Политическая социализация имеет две основные функции: первая - обеспечение достаточно эффективного в рамках данной социальной системы политического взаимодействия с различными политическими организациями; вторая - сохранение динамического равновесия политической системы, а вместе с тем, и самого общества благодаря усвоению новыми членами принятых в нем норм и ценностных образцов политического поведения.
Стержнем политической социализации является обогащение личности политическим опытом предыдущих поколений, который выражен в политической культуре. Политическая культура - это совокупность общепринятых ценностных ориентации, убеждений и норм политической жизни общества3. По мере ее усвоения человек все больше адаптируется к существующей политической системе, становится в состоянии активно влиять на нее, т.е. все в большей степени делается субъектом политической жизни.
Таким образом, политическая социализация личности - это всегда Двусторонний процесс, в котором личность, с одной стороны, испытывает на себе воздействие различного рода политических субъектов, а с другой стороны, по мере социализации сама становится в состоянии влиять на политическую жизнь общества.
Осмысление и самостоятельное участие личности в политике предполагает наличие у нее политических знаний, опыта, культуры. Они помогают ей как политическому субъекту эффективно исполнять политические роли и функции, не становясь заложником политических игр различных сил. Люди не рождаются с заранее усвоенным политическим опытом и культурой, а приобретают их на протяжении всей своей жизни. То же можно сказать и о группе как субъекте политики. Процесс усвоения индивидом, группой ценностей и норм политической культуры, присущих конкретному обществу и позволяющих эффективно выполнять политические роли и функции и тем самым обеспечивать сохранение самого общества и политической системы, называется политической социализацией1.
Становление концепции политической социализации происходило под влиянием различных научных школ и направлений . Однако процесс вхождения человека в политику чрезвычайно сложен и опосредован огромным числом факторов. Выбор той или иной модели политической социализации диктуется типом господствующей в обществе политической культуры, которая предписывает определенную схему отношений власти и личности.
Проблема политической социализации является междисциплинарной областью исследования и находится на стыке изучения социологии, психологии и политологии, в результате чего наука получила множество моделей постановки и решения этой проблемы.
На сегодняшний день наиболее широкую теоретическую базу для изучения проблемы политической социализации представляют работы западных политологов. Концепция политической социализации стала активно разрабатываться в США с конца 50-х гг. XX столетия. Ее появление было вызвано кризисом традиционных институтов политической системы западного общества, которые уже не могли обеспечивать добровольное принятие новыми поколениями декларируемых демократических ценностей. Кризис был реакцией индивидуального и массового сознания на растущую коррумпированность власти, ее неспособность удовлетворять новые потребности новых социальных групп, появившихся в постиндустриальном обществе.
В западной классической политической мысли отношения «власть - индивид» трактовались двояко, в зависимости от определения природы человека.
Согласно первой точке зрения, которая восходит к Платону и Аристотелю , а затем была фундаментально представлена Т. Гоббсом, человек есть существо эгоистичное и властолюбивое. Необходимость подчинения власти Т. Гоббс обосновывал тем, что в природе человека заложено «вечное и бесконечное желание все большей и большей власти, желание, которое прекращается лишь со смертью» . Вследствие этого естественным условием нормального функционирования общества является правление просвещенного меньшинства. Большинство, лишенное элементарных знаний и управленческих навыков, должно подчиняться элите. Поэтому, согласно данной точке зрения, в основе политической социализации лежит модель «подчинения» индивида власти и усвоение им целей и ценностей, декларируемых правящим режимом3.
Иную точку зрения на проблему взаимоотношений власти и индивида отражает модель «интереса», в которой потребности и интересы личности ставятся выше интересов государства. Ее разрабатывали А. Смит, Г. Спенсер и другие мыслители, рассматривавшие человека как существо рациональное, движимое во всех своих поступках интересом . Стремление к реализации собственных интересов заставляет индивидов осознавать выгоду от объединения своих усилий в удовлетворении личных потребностей. Государство стало необходимым только как социальный институт, реализующий преимущества кооперации индивидуальных интересов и обеспечивающий порядок при их осуществлении.
Проблемы молодежной политики
Современный этап развития российского общества характеризуется переходом к правовому государству и гражданскому обществу, рыночной экономике, необходимостью преодоления отставания страны от мировых тенденций экономического и социального развития. Формирование жизнеспособного и самодостаточного молодого поколения должно стать одной из главных стратегических задач развития России. В этом смысле, молодежь является объектом национально-государственных интересов и выступает одним из главных факторов обеспечения поступательного развития Российского государства и общества.
Анализируя молодежные проблемы, необходимо обозначить возрастные пределы категории «молодежь». Возрастное различие хотя и не является единственным существенным признаком данной категории, однако принадлежит к числу важнейших ее аспектов. Так, например, ЮНЕСКО относит к молодежи лиц в возрасте между 17 и 25 годами, советские, а позднее и российские ученые - между 16 и 30. Один из авторитетных отечественных специалистов в данной области В.Т. Лисовский полагает, что «молодежь - это поколение людей, проходящих стадию социализации, а в более зрелом возрасте - уже усвоивших образовательные, профессиональные, культурные и другие социальные функции.
В зависимости от конкретных исторических условий возрастные критерии молодежи могут колебаться от 16 до 30 лет»1.
Б.А. Ручкин, не «развертывая» определение «молодежь» считает, что общепринятые границы понятия «молодежь» должны быть определены в интервале от 15 до 29 лет. Естественно, целостный процесс социализации разграничивается на определенные этапы. Условно: подростки - 15-18 лет, молодежь -18-24 года, молодые взрослые - 25-29 лет .
Таким образом, молодежь - это большая общественная группа, имеющая специфические социальные и психологические черты, наличие которых определяется как возрастными особенностями молодых людей, так и тем, что их социально-экономическое и общественно-политическое положение, их духовный мир находятся в состоянии становления, формирования. Кроме того, избирательным правом в России обладают более 25 млн. молодых людей в возрасте от 18 до 29 лет. Это 23% от числа всех избирателей РФ. Завоевание и удержание на своей стороне такой значительной социальной силы, как молодежь, приобретает для политических сил современной России особую актуальность в борьбе за власть.
С началом нового столетия после затяжного общественно-политического и социально-экономического кризиса в российской политике, наконец, наметились некоторые позитивные изменения. Осознание неэффективности попустительской стратегии установления и укрепления политического режима в России в 1990-х гг., необходимости создания и поддержания гражданского общества как залога стабильности государства побудило властные органы к активизации собственной деятельности как в направлении укрепления законодательной базы и выработки общей политики, так и в отношении практической реализации государственных программ и налаживания сотрудничества с общественными организациями.
Показательным в этом отношении стал повышенный интерес государственных органов к молодежной политике и, в частности, к проблеме гражданского и патриотического воспитания молодого поколения россиян. В концепции го су дарственной молодежной политики, утвержденной в 2001 г., отмечено, что «государственная молодежная политика представляет собой целенаправленную деятельность органов государственной власти, общественных объединений и иных социальных институтов, направленную на решение проблем молодежи во всех сферах ее жизнедеятельности. Государственная молодежная политика проводится в отношении граждан Российском Федерации в возрасте от 14 до 30 лет, молодых семей и молодежных объединений»1.
Понимание молодежи как «объекта национально-государственных интересов, одного из главных факторов обеспечения развития российского государ-ства и общества» находит в настоящее время практическое воплощение в ряде законодательных актов и правительственных программ по проблемам гражданского воспитания и повышения политической культуры молодого поколения, стратегической целью которых выступает укрепление духовности, гражданской позиции, патриотического сознания молодежи, что должно «в огромной степени способствовать успешному решению задач по преодолению кризиса и определять будущее России, ее социально-экономический, духовный и культурный подъем, укрепление обороноспособности, достижение социальной и экономической стабильности»3.
Так, в конце 1999 года был образован Государственный комитет РФ по молодежной политике, принят Федеральный Закон «Об основах Государственной молодежной политики в РФ», в 2000 году разработана Федеральная программа «Молодежь России» на 2001-2005 гг., а в 2001 году принята Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан РФ на 2001-2005 гг.». Государство, казалось бы, осознало приоритетность общественных интересов по сравнению с абстрактными идеалами «чистой» демократии.
Однако столь значительный прорыв в законодательной базе по данной проблематике связан, в первую очередь, с объективными проблемами, назрев шими в области политического и гражданского самосознания российской молодежи. Традиционное для первой половины 1990-х гг. восприятие молодежи как «авангарда» демократических преобразований в стране сменилось настороженностью в отношении тенденции по усилению политической апатии и недовольства в молодежной среде и даже страхом в связи с участившимися вспышками агрессивного протестного поведения молодых граждан. В государственных докладах последних лет о положении молодежи в России, помимо привычных оптимистичных фраз о том, что «в целом российская молодежь высказывается за продолжение перемен в сторону повышения социально-экономического благополучия страны, создания гражданского, демократического общества, строительства правового государства», и весьма неопределенных о том, что «молодежь весьма плюралистична по своим идейным взглядам»1, приводятся данные, подтверждающие удручающее состояние молодежной политической культуры и неэффективность проводимой ранее политики (а точнее, ее отсутствия) по вовлечению молодежи в политическую жизнь страны.
Значение и роль вузов в формировании политической активности студенчества
Образование - зеркало системы, отражение состояния общества. Новые технологии требуют подготовки высококвалифицированных работников. Опыт развитых стран показывает, что образование - самое выгодное долговременное вложение капитала. И тот, кто думает о будущем России, должен считать образование и науку приоритетными областями. Необходимые вложения не так велики, а результаты огромны и скажутся очень быстро.
Высшим учебным заведениям принадлежит наиболее ответственная роль в осуществлении политической социализации. Эту мысль подчеркивали французские ученые М. Доган и Д. Пеласси. Учебные заведения, по их мнению, определяют во многом политические, экономические и даже нравственные возможности государств1. Высшая школа - это институт, через который политическая элита может целенаправленно транслировать политические ценности в сознание интеллигенции посредством содержания учебных программ и осуществления подбора кадров. Именно в вузах закладываются уже не простейшие, как в средней школе, а основные представления о процессах, происходящих в политике.
Уровень образования является одним из самых могучих базовых объективных факторов, влияющих на электоральные ориентации. Данные многочисленных исследований за рубежом и в России свидетельствуют: чем выше уровень образования, тем выше уровень электоральной активности избирателей, их компетентности, интереса к информации о выборах, лояльности по отношению к политической системе и избирательным процедурам2.
Таким образом, повышение уровня образования населения в целом может обеспечить определенный рост политической культуры избирателей через по вышение их гражданской ответственности и компетентности. Проблема совершенствования системы образования в плане обеспечения эффективной политической социализации предполагает решение таких проблем, как обучение современных преподавателей элементам демократической гражданской культуры, изменения в содержании курсов гуманитарных дисциплин.
Система высшего образования является стержневым фактором политической социализации студенчества, важность которого сегодня трудно переоценить. Интерес и внимание властей к вопросам гражданского и политического воспитания вузовской молодежи свидетельствует о попытках регулировать направление социализации и вернуть ее в русло планируемого процесса с заданным результатом.
Высшая школа в Ставропольском крае играет важную роль в кадровом и научном обеспечении народного хозяйства, выполняет важную социальную функцию - позволяет молодежи реализовать право на саморазвитие. Система высшего образования на Ставрополье достаточно разветвлена. По данным на 1 января 2004 года, на территории края образовательную деятельность в сфере высшего профессионального образования ведут 9 государственных и 16 негосударственных самостоятельных высших учебных заведений, 39 государственных и 8 негосударственных самостоятельных филиалов1.
По данным статистики, в 2003-2004 учебном году численность студентов всех форм обучения в ставропольских вузах составила почти 104 тыс. чел. В сравнении с 2000 г. (54 тыс. чел.) численность студентов увеличилась на 48% и на 14% - в сравнении с 2003 г. (90 тыс.), а в сравнении с 1995 годом количество студентов увеличилось на 72%, т.е. на 74,4 тыс. чел. 58% от общего количества студентов обучается в вузах и филиалах г. Ставрополя; 26% - в Пятигорске; 7% - в Невинномысске; 3% - в Георгиевске; 2% - Кисловодске, и 4% молодежи обучается в Железноводске, Ессентуках, Мин - Водах, Светлограде, Михайловске, Буденновске, Изобильном.
Численность студентов вузов на 10 тыс. человек населения на начало учебного 2003-2004 года составила 337 человек. В последние годы увеличился выпуск специалистов из высших учебных заведений. В сравнении с 1995 годом выпуск увеличился на 69%, (более 10 тыс. специалистов) и на 16% - в сравнении с 2003 г.1
Две трети всех филиалов и представительств имеют свои головные вузы за пределами Ставрополья, в основном в Москве, Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону и других крупных городах. Только 32 высших учебных заведения имеют свою материальную базу, остальные арендуют помещения. При этом во многих филиалах и негосударственных вузах края социально-бытовые условия не соответствуют лицензионным требованиям .
За период с 1991 по 2001 гг. на территории края открылись практически все негосударственные вузы и филиалы, головные учреждения которых находятся за пределами Ставропольского края, ряд из них открыты без согласования с Советом ректоров вузов. Эти тенденции сохраняются и по сегодняшний день.
Следует отметить, что почти 31,7 тыс. студентов-очников предпочли экономические специальности, на втором месте - гуманитарии: 22,6 тыс. человека, сельскому хозяйству отдали предпочтение всего 5,2 тыс. студентов. Самый низкий рейтинг у экологов - 580 чел.3 Для высших образовательных учреждений сегодня характерны следующие основные тенденции: адаптация к современным условиям, преимущественная ориентация на рыночные отношения и на платежеспособные слои населения.
