Государственная политика Российской Федерации в сфере высшего образования : на материалах Приморского края Брицкая, Галина Николаевна

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1 Общетеоретические подходы к анализу государственной политики в области высшего образования 19

1.1 Сравнительно-исторический аспект развития представлений об образовании 19

1.2 Понятие и сущность государственной политики в сфере высшего образования 41

1.3 Исследование процессов регионализации высшего образования в современной науке 70

ГЛАВА 2 Проблемы и перспективы процесса модер1тизации системы высшего образования в приморском крае РФ 88

2.1 Механизм реализации государственной политики в сфере высшего образования 88

2.2. Социальная результативность региональной государственной политики в сфере высшего образования Приморского края РФ 124

Заключение 155

Библиография 1

• Понятие и сущность государственной политики в сфере высшего образования
• Исследование процессов регионализации высшего образования в современной науке
• Механизм реализации государственной политики в сфере высшего образования
• Социальная результативность региональной государственной политики в сфере высшего образования Приморского края РФ

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Глубокие политические и социально-экономические преобразования, проводимые в Российской Федерации на рубеже ХХ-ХХI веков, потребовали серьезной корректировки политики государства в области образования, в том числе высшего. В связи с этим актуальность нашего диссертационного исследования определяется следующими факторами:

1. Государственная политика в сфере высшего образования является основанием сохранения и развития интеллектуального потенциала нации.

2. Современное высшее образование, являясь основой инновационного экономического развития, все больше приобретает политикообразующую функцию, во многом определяя и формируя пути дальнейшего развития государства.

3. Интеграция системы высшего образования Российской Федерации в международное образовательное пространство – при сохранении и развитии достижений и традиций российской высшей школы – должна стать приоритетным направлением, важнейшим принципом государственной политики.

4. Кризисное положение и недостаточно высокий потенциал высшей школы Приморского края требуют переосмысления роли влияния территории на систему высшего образования и, как следствие, создания концепции государственной региональной политики в сфере высшего образования.

Таким образом, дискуссионность и неразработанность многих проблем высшего образования, с одной стороны, и острота, актуальность и возрастающее значение влияния потенциала государства на практическую реализацию реформ в вузах России – с другой, определили выбор темы диссертации, цель и исследовательские задачи.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема реализации политики российского государства в области высшего образования является чрезвычайно актуальной, на что указывают многочисленные публикации и дискуссии в СМИ, а также возросшее число исследований в политической науке, посвященных вопросам реформирования российского образования. В центре внимания оказались проблемы диалектики взаимовлияния государства и образования, роли и места высшего образования в развитии российского общества, политической эффективности нормативной базы высшего образования в РФ.

Среди классических исследователей, разработавших основные методологические подходы к предмету нашего исследования, мы выделяем следующих: Р. Арон, Д. Белл, П. Бурдье, М. Вебер, Т. Веблен, Э. Дюркгейм, Д. Истон, Р. Коллинз, П. Коломи, М. Крозье, П.Л. Лавров, Г. Лассуэл, Н. Луман, К. Мангейм, Дж. Г. Мид, Н.К. Михайловский, Ш. Монтескье, Т. Парсонс, Б. Саймон, Н. Смелзер, П.А. Соро кин, Дж. Хоманс, Б. Н. Чичерин, К. Шмит.

Ведущая роль в разработке концепций государственной политики и управления, теории принятия политических решений в контексте проблем глобализации и политической модернизации в современной России принадлежит Санкт-Петербургской политологической школе, представленной исследованиями известных политологов В.А. Ачкасова, С.Г. Еремеева, С.А. Ланцова, Л.В. Сморгунова.

Большое внимание выявлению специфики политического и государственного управления, роли институтов политического опосредования уделяется в работах отечественных ученых Г.В. Атаманчука, Т.Е. Бейдиной, В.С. Комаровского, М.Н. Марченко, В.Е. Чиркина, О.Ф. Шаброва.

Важнейшее значение для анализа предмета нашей диссертации имели исследования конструктивных моделей национальных образовательных систем как современной России, так и зарубежных государств. К таким исследованиям можно отнести работы С.Г. Айвазовой, В.И. Андриянова, М.В. Богуславского, Ю.В. Василькова, Л.Т. Волчкова, М.К. Горшкова, Э.М. Никитина, И.М. Реморенко, Н.Л. Титовой, Ф.Э. Шереги, Е.Г. Ясина.

Определенных успехов в выявлении проблем развития высшего образования с позиции социальной ответственности государства достигли следующие ученые: Е.Т. Гайдар, В.Е. Гимпельсон, Л.М. Гохберг, Н.В. Забатурина, Н.В. Ковалева, В.П. Колесова, В.И. Кузнецова, А.Ю. Ощепков, С.С. Шаталин.

Особое место в осмыслении проблем формирования и развития государственного управления территориальными образовательными системами занимают научные труды таких отечественных авторов, как В.Н. Аверкин, Л.В. Болдырев, Т.М. Давыденко, М.В. Ларионова, В.М. Филиппов, в которых они детально анализируют принципы государственной политики в сфере высшего образования в контексте анализа проблем ее формирования и реализации в социокультурном пространстве современной России.

Разработке новой концепции государственного управления высшим образованием в условиях перехода к рыночной экономике посвящены исследования Н.М. Канаева, В.Т. Пуляева и А.И. Субетто.

Несомненную актуальность для нас представляют концепции философского осмысления современных проблем качества высшего образования, содержащиеся в работах Б.С. Гершунского, И.М. Ильинского, Ф.Т. Михайлова, Я.М. Нейматова, А.М. Новикова, С.И. Плаксия. Данная группа исследователей уделяет большое внимание анализу процесса управления развитием современных образовательных технологий и созданию систем менеджмента качества в вузах.

Значительный вклад в выявление проблем высшего образования вносят прикладные исследования общественного мнения, определяющие отношение россиян к реформе высшего образования, результаты которых нашли отражение в работах И.С. Болотина, Г.М. Джамалудинова, Т.Б. Казаренковой, В.А. Лукова, А.А. Овсянникова, М.Н. Руткевича, Ф.Э. Шереги.

Для детального анализа темы диссертации большое значение имеет рассмотрение различных элементов системы высшего образования, с помощью которых государственная политика влияет на её функционирование, а именно: 1. объективных и субъективных факторов государственного управления высшим образованием (Д.Л. Константиновский, М.Н. Руткевич); 2. социального состава студенчества и условий его формирования (Н.А. Аитов, З.Т. Голенкова, В.Т. Лисовский, Ф.Р. Филиппов); 3. роли руководителя высшего образования и повышению уровня его квалификации (И.В. Бестужев-Лада, А.И. Овчинников); 4. платного высшего образования и развитию рынка образовательных услуг (М.Е. Баскакова, А.О. Грудзинский, В.И. Добрынина, Ю. Кириллина); 5. реформированию образовательной системы (А.И. Галаган, В.Г. Качалов); 6. регионализации высшего образования (Н.Ю. Бармин, Е.Ю. Колесникова, Ю.Е.Шабалин); 7. нормативной базы, регулирующей структуру подготовки в вузах РФ (М.Л. Агранович, М.П. Карпенко, М.Д. Матюшкина); 8. финансирования высшей школы России (Н.В. Полякова, Н.Л. Сиверцева, Е.Р. Ярская – Смирнова).

В начале ХХI века в отечественной науке появились первые исследования, направленные на установление роли государства в реформировании современного высшего образования. Различные вопросы образовательной политики государства рассматриваются в работах тех ученых, которые к тому же имеют значительный опыт эффективного управления в системе высшего образования РФ: А.П. Булкин, В.И. Жуков, В.М. Жураковский, А.Я. Савельев, В.А. Садовничий, О. Смолин, В.В. Сударенков, В.М. Филиппов.

За последние десять лет вышли в свет публикации, посвященные выявлению проблем конкретных социологических индикаторов состояния государственного управления высшим образованием. В данном контексте нельзя не отметить работы Г.Е. Зборовского, Н.П. Пищулина, Е.А. Шуклиной, В.А. Ядова.

Разработка проблематики эффективных механизмов государственной политики управления высшим образованием РФ в свете требований Болонского процесса, с учетом условий глобализации, европейской интеграции и интернационализации представлены в трудах В.Г. Барановского, Э.Я. Баталова, А.Д. Богатурова, А.Д. Воскресенского, В.Л. Иноземцева, С.А. Караганова, В.М. Кулагина, А.В. Торкунова, Д.М. Фельдмана, П.А. Цыганкова. Особенно значимыми в данном аспекте анализа предмета нашей работы являются исследования В.И. Байденко, М.М. Лебедевой.

Правовые истоки интеграции вузов, конвенция о признании документов об образовании государственного образца, формирование Европейского пространства высшего образования, включая рассмотрение мобильности, занятости выпускников, качества образования, обучения в течение всей жизни, рассмотрены в исследованиях научных коллективов под руководством Г.А. Лукичева и К. Пурсиайнена.

Следует отметить значительную роль тех научных работ, в которых изучается влияние государства на процесс сближения европейского и российского многоуровнего высшего образования, государственных требований, предъявляемых к качеству подготовки, технологиям и оценочным средствам аттестации студентов вузов РФ. Достаточно известной и эффективной в этом отношении является монография А. И. Гретченко и А. А. Гретченко.

В последние годы в рамках политической науки был проведен ряд исследований региональной политики и региональных систем высшего образования. Значимыми для нас в данном контексте являются труды учёных Забайкальского края – Т.Е. Бейдиной, Т.К. Клименко, М.Ю. Швецова, К.Г. Эрдынеевой. Особый блок источников составляют диссертации, посвященные анализу опыта реализации образовательной политики государства на уровне регионов, например, работы А.А. Беляковой, Н.В. Каковкиной, И.М. Лисовской, Н.Е. Маляновой, Ш.В. Тагировой.

Определив степень разработанности темы исследования, мы пришли к выводу, что собственно политологических исследований, посвященных образовательной политике российского государства в отдельных регионах, в настоящее время явно недостаточно. В связи с этим предпринятая в диссертационном исследовании попытка анализа регионального аспекта государственной политики в сфере высшего образования на примере Приморского края представляется необходимой и актуальной.

Объектом исследования является государственная политика РФ в сфере высшего образования.

Предмет исследования – эффективность государственной политики управления системой высшего образования в Приморском крае РФ.

На основе анализа методологических источников, нормативной базы по тематике диссертационного исследования, анализа статистических данных была сформулирована исследовательская гипотеза: государственная региональная политика является важнейшим направлением модернизации системы высшего образования, формирующим социальную политику исследуемого региона в целях удовлетворения потребностей граждан в получении качественного высшего образования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ региональных особенностей современной политики российского государства в контексте модернизации системы высшего образования (на материалах Приморского края).

Данная цель предполагает постановку и решение следующих задач:

1. Провести дифференциацию основных теоретических концепций, исследующих особое положение института высшего образования.

2. Проанализировать основные научные точки зрения в отечественной политологии, определяющие сущность категории «государственная политика».

3. Выявить особенности региональной образовательной политики РФ, характерные для современных условий развития системы высшего образования в Приморском крае.

4. Определить способы и формы оптимизации государственной региональной политики в сфере высшего образования в Приморском крае РФ.

Источниковая база исследования. Для решения поставленных задач автором был использован широкий круг источников и документов, позволивших провести комплексное исследование предмета диссертации:

1. Официальные выступления Президента РФ Д.А. Медведева, Председателя Правительства РФ В.В. Путина, министра образования и науки РФ А.А. Фурсенко.

2. Нормативные документы РФ: Федеральные законы, законы субъектов РФ, постановления Президента и Правительства, материалы приоритетного национального проекта «Образование», федеральные целевые программы.

3. Материалы периодической печати РФ: журналы «ПОЛИС», «ПОЛИТЭКС», «Государство и право», «Социс», «Философия образования», «Право и политика», «Вестник ЧитГУ», «Вестник МГУ», «Россия и АТР», «Ректор ВУЗа», «Ученый Совет».

4. Статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и территориального управления Федеральной службы государственной статистики РФ по Приморскому краю.

5. Интернет-ресурсы, в т.ч. официальные сайты государственных органов: Президента РФ, Председателя Правительства РФ, Министерства образования и науки РФ, администрации Приморского края, департамента образования и науки администрации Приморского края, а также вузов Приморского края.

Методологическая база исследования. Объект, предмет, цели и задачи диссертации, эмпирическая основа исследования определили используемую методологическую базу. Методологической основой диссертационного исследования являются следующие концептуальные подходы: исторический (К. Мангейм, Н.К. Михайловский), системный (Д. Истон, С. Липсет), структурно-функциональный (А. Бентли, П. Блау, М. Леви, Р. Мертон, Т. Парсонс, Д. Трумэн), компаративный (Г. Алмонд, Р.Далтон), преемственности (Ч. Дарвин, Ж. Ледлофф), институциональный (Р. Арон, П. Бурдье, Т. Парсонс), нормативный (Ш. Монтескье, П.А. Сорокин, К. Шмитт, Ю. Хабермас).

Теоретическую основу исследования составляет научная политологическая литература в области анализа государственной политики и политического управления. Также мы использовали возможности различных теоретических традиций интерпретации политики на уровне её микросоциальных механизмов: теория игр (Э. Даунс, Ч. Мэрриам), теория рационального выбора (М. Фиорина, Г. Саймон), теория политического рынка (П. Блау), теория политической коммуникации (Х. Арендт, Ю. Хабермас).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих позициях:

1. Рассмотрены основные теоретические концепции, обосновывающие особую роль и место высшего образования как института государства и института гражданского общества.

2. Проанализированы основные научные подходы к определению сущности государственной политики и государственной политики в сфере высшего образования, определены модели её функционирования, выработано авторское определение государственной политики в сфере высшего образования.

3. Произведен политологический анализ и выявлены региональные особенности развития системы высшего образования в Приморском крае РФ.

4. Обозначены основные механизмы реализации государственной политики управления высшим образованием, определены эффективность и социальная результативность её функционирования в Приморском крае РФ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Под институтом высшего образования мы понимаем интегративную систему деятельности личности, государства и гражданского общества, характеризующуюся специфическими целями и функциями, реализующую как потребности государства в формировании высокопрофессиональной управленческой элиты, так и потребности личности и гражданского общества во всестороннем развитии и укреплении интеллектуального потенциала страны.

2. Государственная политика в сфере высшего образования определяется нами как система выработки и реализации стратегического курса общества, основных направлений развития государства, способов регулирования интегративных отношений «личность – гражданское общество – государство», имеющую своей целью удовлетворение потребностей граждан в получении высшего образования и укрепление интеллектуального потенциала государства.

3. Важнейшими особенностями функционирования системы государственной региональной политики в сфере высшего образования в связи с глобализацией и политической модернизацией мы считаем следующие:

в контексте процесса политической модернизации: повышение доступности качественного высшего образования; приведение в соответствие развития его системы потребностям инновационной экономики и современным потребностям региона; стимулирование геополитической конкурентоспособности образовательной системы Приморского края в Азиатско-Тихоокеанском регионе;

в контексте условий глобализации: совершенствование механизмов перехода вузов на двухуровневое образование; создание новой структуры вузов Приморского края (федеральные университеты, национально–исследовательские университеты, региональные вузы, муниципальные вузы); создание и активная реализация на практике эффективной модели государственной политики управления высшим образованием на региональном уровне; конструирование эффективной системы управления качеством высшего образования Приморского края; формирование конкурентной среды; предоставление возможности получения дополнительного образования в соответствии с потребностями региона; реализация ФГОС третьего поколения с учётом разнообразных форм и методов подготовки и активизация взаимодействия с региональными органами государственной власти; привлечение бизнес-сообщества к формированию перечня необходимых компетенций и навыков выпускников вузов края; поддержка и стимулирование развития ДВФУ как университета, учитывающего особенности и конкурентные возможности научных школ вузов края, сохранения наиболее квалифицированного профессорско-преподавательского состава и привлечения ведущих российских и зарубежных ученых в профессиональную среду вузов Приморского края.

4. Важнейшими направлениями оптимизации региональной государственной политики стимулирования системы высшего образования мы предлагаем считать следующие:

создание привлекательных условий повышения уровня и качества жизни всех участников образовательного процесса в вузах Приморского края;

подготовку и закрепление высококвалифицированных кадров в системе высшего образования Приморского края;

создание передового высокотехнологичного научно-образовательного центра – Дальневосточного федерального университета (ДВФУ), целью которого будет актуализация привлекательности и эффективности высшего образования Приморского края;

привлечение в край значительной доли иностранных студентов (согласно Программы развития ДВФУ – до 25% к 2013 г.);

увеличение притока отечественных и иностранных инвестиций в высшее образование Приморского края;

повышение престижа высшего образования Приморья в России и странах АТР, что приобретает особую значимость в рамках подготовки и проведения в регионе форума АТЭС, результаты деятельности которого могут быть основанием решения комплексных проблем высшего образования Приморского края РФ.

По нашему мнению, во–первых, необходимо учитывать высокие риски непрофессионального управления инновациями в системе высшего образования, где непредсказуем результат, а, следовательно, применение критериев эффективности затруднено. Во-вторых, эффективность государственных вложений в систему высшего образования зависит от стимулирования конкуренции в этой сфере. Однако конкретные действия органов государственной власти направлены на установление монополии федерального вуза (в нашем случае – ДВФУ – в образовательном пространстве Приморского края и всего Дальневосточного региона).

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Выводы и рекомендации, теоретический и эмпирический материал диссертации использованы автором в учебном процессе для подготовки лекционного курса «Государственная политика и управление» и специального курса «Государственная политика в сфере высшего образования» для студентов специальностей 080504 «Государственной и муниципальное управление», 030200 «Политология».

2. Полученные результаты исследования применены в практике организационного становления ДВФУ.

3. Результаты диссертации учтены в работе департамента образования и науки администрации Приморского края при подготовке документов для нормотворческой деятельности, создания нормативной базы, регулирующей систему высшего образования Приморского края.

4. Основные положения диссертации также могут быть использованы при формировании региональной концепции развития системы высшего образования в Приморском крае.

5. Теоретический материал диссертационного исследования может быть рекомендован руководителям вузов, специалистам в области государственного управления для изучения проблем развития высшей школы как на региональном, так и на федеральном уровне.

Апробация результатов исследования. Результаты и основные положения диссертации обсуждались на расширенном заседании кафедры государства и права Тихоокеанского государственного экономического университета. Также положения диссертационного исследования были представлены в ряде докладов следующих семинаров и конференций: в ДВГУ на международном исследовательском семинаре (21-22 июня 2007 г.); на региональной научно-методической конференции «Региональная система подготовки кадров: состояние, проблемы, перспективы» в Тихоокеанском государственном экономическом университете в ноябре 2007 г.; на международной научной конференции «Российский Дальний Восток и страны АТР: воспроизводство ресурсов и проблемы социально-экономического развития», ДВО РАН и ТГЭУ, г. Владивосток, 1-3 октября 2009 г.; на седьмой международной научно-практическая конференции «Перспективы высшего образования в малых городах», НФ ДВГУ, г. Находка, 26-27 ноября 2009 г. Основные выводы и содержание диссертации отражено в шести научных публикациях автора, в том числе в статье «Основные тенденции государственной политики Российской Федерации в сфере образования» в реферируемом журнале «Вестник Читинского государственного университета», № 4 (61), г. Чита, 2010 г., рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка источников и литературы, а также таблиц и рисунков.

Понятие и сущность государственной политики в сфере высшего образования

Большинство отечественных исследователей образования единодушны в том, что история образования в России - это не просто история развития одного из общественно-политических институтов, это развитие целого, живого, не лишенного внутренних противоречий социального организма, ставшего неотъемлемой частью всей отечественной культуры и всего государства в целом.

Развитие системы образования в России — это не однолинейный процесс, а многоплановый, многосложный процесс. И изучать этот процесс в позиции лишь одной или нескольких «узких» наук недостаточно. Необходима интеграция наук об образовании. Нужен общий философский взгляд на образование, который расширяет наши возможности на изучение этого феномена. Профессор О.В.Долженко справедливо отмечает, что «в случае философского взгляда на образование мы сталкиваемся, по крайней мере, с четырьмя возможностями. Первая — связаны с определением места образования в жизни государства. По сути, это просто другое, наименование прежних философских проблем образования. Вторая — с осознанием роли образования в жизни индивида как субъекта собственной жизнедеятельности. Третья — с рассмотрением возможностей развития системы образования через последовательность образовательных инноваций организационно-структурного и содержательного плана. Четвертая касается уяснения роли образования в развитии субъектов социально-экономической деятельности ...».35

Оригинальный философский подход к образованию демонстрирует профессор Б.С.Гершунский. Он пишет: «Что касается собственного предмета философии образования как науки, то им (в качестве рабочего определения) можно считать наиболее общие, функциональные основания функционирования и развития образования; определяющие, в свою очередь, критериальные основы оценки тоже достаточно общих междисциплинарных теорий, законов, закономерностей, категорий, понятий, терминов, принципов, постулатов, правил, методов, гипотез, идей и фактов, относящихся к образованию и в силу интегративной сущности оснований, также имеющих интегративную природу.36

Учитывая многоплановый и многоаспектный характер наук об образовании, которые исследуют наиболее общие проблемы образования, крайне важно изучить частные, отдельные аспекты этого процесса, влияющие на его политикообразующую функцию. Известно, что как самостоятельная общественная наука, имеющая свой метод и предмет политология, начинает оформляться во второй половине 80-х годов XX века. Разработка политических аспектов в образовательном процессе в России - новое направление в отечественном обществоведении, оно возникает только в начале 9Q-x гг. XX века. Уже в первых вышедших работах российских политологов, посвященных образовательным процессам, обосновывается необходимость и возможность политологического подхода к изучению различных проблем образования.

В начале XXI века в Российской Федерации появились первые публикации и диссертационные исследования, посвященные процессу принятия политических решений по управлению системой образования современной России.37 Широко используя политологические методы исследования (структурно-функциональный, системный, цивилизационный и др.), авторы анализируют ход, закономерности и особенности институционального процесса принятия решений в сфере образования РФ.

В ряде вышедших работ исследуется роль государственных органов, политических партий, общественных организаций, научной и педагогической общественности и предпринимателей в процессе выработки и принятия политический решений. Ряд работ посвящено сравнительному анализу организации уровня и принятия решений в сфере управления образованием в России и зарубежных государствах. В них анализируется опыт других стран, в области образовательной политики, возможность его применения в отечественных условиях в силу сложившихся исторических, социокультурных и политических особенностей России. В последние годы акцент в работах отечественных политологов делается на изучении перспектив развития государственной общественной системы управления образованием в России для создания нормативно-перспективной модели принятия решений в этой сфере, для формирования рекомендаций властным структурам по совершенствованию образовательной политики.

Большинство ученых, разрабатывающих эту проблему, подчеркивают в своих исследованиях, что процесс выработки и принятия политических решений в сфере образования в России происходит в борьбе двух тенденций — ведомственно-бюрократической и публично-политической. Недостатками процесса являются: «келейный», бюрократический стиль разработки подзаконных актов, ведомственный характер конкурсов и экспертиз, поспешность и формальный характер обсуждения документов педагогической общественностью, игнорирование государственными структурами и в центре и на местах мнения научной общественности. Авторы этих публикаций делают справедливый вывод о том, что в современной России необходимо развитие государственного характера управления образованием через создание органов, представляющих интересы вузов, студентов и их родителей, попечительских советов на всех уровнях государства. Юридическое закрепление прав органов общественного участия в принятии решений позволяет включить широкую общественность в нормотворческий процесс.

Исследование процессов регионализации высшего образования в современной науке

Во-вторых, реализацию можно рассматривать как комплекс действий различных государственных структур, связанных с адаптацией всех участников, и в первую очередь высших руководителей, на всем протяжении осуществления политики к условиям и задачам, которые приходится решать, с умением согласовывать свои интересы и формировать партнерские отношения. Здесь большую роль играют информационные системы и каналы обратной связи, позволяющие узнавать о происходящих событиях и полученных результатах и на их основе регулировать свою деятельность, исходя из миссии и целей организации или индивида.

В-третьих, реализацию можно представить как деятельность по определенным правилам как формальным, так и неформальным, которые установлены в самом начале или формируются участниками осуществления политики на основании накопленного опыта. Следование им при разработке стратегии и тактики, управлении и контроле позволяет определять роль каждого участника и быстрее реализовывать цели организации. Важное значение в этом случае имеет организационная культура, существующая в организациях и влияющая на характер отношений между их членами.

Так как процесс реализации представляет сложную и разностороннюю деятельность и охватывает различные области, то в него вовлечены многие участники, поэтому возникает вопрос о необходимости их классифицировать и разделить на отдельные группы. Очевидно, что эффективность реализации зависит не только от реалистичности поставленных целей, но и от взаимодействия всех участников и организаторов данного процесса.

Главную роль при осуществлении государственной политики играют органы исполнительной власти на всех уровнях, от центральных до местных структур. На втором месте обычно находятся неправительственные организации, которые непосредственно заинтересованы в реализации определенной политики и часто принимают в ней самое непосредственное участие. Остальные участники играют, лишь эпизодическую? роль, это относится и к органам.представительной власти.

Процесс реализации политических целей начинается после принятия соответствующих законодательных документов и представляет собой конкретные действия и мероприятия государственных органов исполнительной-власти. Для того чтобы эти действия были результативными и приводили к ожидаемым результатам, необходимо выполнение нескольких ниже перечисленных условий: 1) законодательство должно точно определять границы и основные организационные и финансовые аспекты реализации государственной политики; 2) исполнительные органы должны обладать необходимыми ресурсами и квалифицированными кадрами; 3) государственная; политика должна найти широкую поддержку среди; социальных групп и лидеров общественно-политических организаций; 4) государственная политика- не должна вызывать, социальных конфликтов и подрывать=социально-экономические или! политические основы государства. Ключевым составляющим успеха: реализации государственной политики-являются отношения внутри системы государственного управления. Слабость реализации заметнее всего проявляется там, где отсутствует четкое разделение властных полномочий между различными органами власти.

Еще одним фактором успеха является качество разработанной политики, государственной программы или принятого решения. Поэтому введен даже специальный термин «реализуемость решения», означающий, что еще на этапе: разработки рассчитывается вероятность реализации всех планируемых. мероприятий сучетом\Влиянияразличных факторов.

Многое зависит от того, насколько точны задания и как их интерпретируют конкретные исполнители, особенно на: низшем уровне: управления, так как именно нижний слой чиновников занимается конкретной реализацией государственных решений. Причем установить контроль над этим слоем довольно трудно.

В числе инструментов, широко используемых в системе государственного управления, находятся разработка и реализация целевых программ. Программный подход иногда подвергают критике, ссылаясь на низкую отдачу от многих государственных программ по сравнению с затраченными средствами. Но здесь, наверное, необходимо вести речь о совершенствовании механизма разработки программ и управления ими, методов их оценки и мониторинга их реализации, а не об отказе от программ. Тем более, что использование программного метода позволяет сконцентрировать ресурсы для решения определенной проблемы, объединить усилия всех заинтересованных организаций и привлечь население к решению проблем, поставить долгосрочные цели и разработать стратегию на продолжительный период времени. Последнее весьма важно, так как решение многих общественных проблем растягивается на длительный срок из-за их сложности и масштабности.

Целевые программы — это инструмент государственного управления. Они увязаны по ресурсам, исполнителям и срокам осуществления с комплексом научно-исследовательских, опытно-конструкторских, производственных, социально-экономических, организационно-хозяйственных и других мероприятий, обеспечивающих эффективное решение задач в области государственного, экономического, экологического, социального и культурного развития.

Эти программы направлены на достижение поставленных органами государственной власти целей и являются основным инструментом структурных преобразований в экономике и при решении важных социальных проблем. Одним из основных элементов государственной политики является ее оценка, так как очевидно, что должна быть система получения информации и обеспечения контроля за результатами и последствиями принимаемых решений и всей политики в целом. Без этого важного звена сильно снижается эффективность всей государственной политики и более того — без оценки предыдущей работы крайне затруднительно разрабатывать будущую стратегию и регулировать государственные программы.

Оценка реализации государственной политики — это совокупность механизмов и методов по изучению, и измерению фактических результатов государственной политики или программ, которые завершены или находятся в стадии реализации, для их совершенствования:

Механизм реализации государственной политики в сфере высшего образования

Национальный исследовательский университет (НИУ) — высшее учебное заведение, одинаково эффективно осуществляющее образовательную и научную деятельность на основе принципов интеграции науки и образования. Стратегической миссией НИУ является содействие динамичному развитию научно-технологического комплекса страны и обеспечение его необходимыми людскими ресурсами, сбалансированными по численности, направлениям подготовки, по квалификационной и возрастной структуре с учетом необходимых темпов их обновления и прогнозируемых структурных преобразований в науке и экономике.

К настоящему моменты одобрены программы развития двадцать девять национальных исследовательских университетов и семь федеральных университетов, а также двух крупнейших университетов страны - Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова и Санкт-Петербургского государственного университета. Таким образом, уже сейчас можно говорить о формировании в стране сети ведущих вузов, которые должны стать основой для новой эффективной высшей школы России.

Общий объем бюджетных средств, направляемых на реализацию программ развития ведущих вузов страны в 2010 - 2012 гг., составляет 69 млрд. рублей, из них: нас российском, но- и; на международном рынке образовательных услуг, образуются, как правило, путем объединения нескольких вузов. В результате данного процесса предполагается создать единое образовательное и научное пространство в регионе и (или) отрасли, что приведет к росту качества образования и научных исследований, усилит интеграционные процессы в сфере производства, образования и науки. Это, в свою очередь, позволит успешно решать проблемы социально-экономического развития территории.

Однако вопрос целесообразности, а также способов и механизма объединения; вузов требует специальной проработки, поскольку в результате интеграции происходит не только увеличение, но и снижение эффективности деятельности объединяемых вузов. Повышение эффективности образовательных учреждений путем их объединения- на федеральном и региональном уровне может быть достигнуто при выполнении определенных условий:,

Мировой опыт развития системы высшего образования свидетельствует об ограниченности действия, фактора эффекта от масштаба1 в сфере производства образовательных услуг, поскольку среди университетов; занимающих первые места в международном рейтинге,, есть не только крупные, но и небольшие вузы. Между тем в основе концепции объединения российских вузов путем создания федеральных и научно-исследовательских университетов лежит неявное предположение о наличии положительного эффекта от масштаба в системе высшего,образования..

Єистемньїй подход к анализу последствий укрупнения вузов, основанный как на-фундаментальных положениях современной экономической науки, так и на обобщении эмпирических- данных о первых результатах объединения, позволяет сделать следующие выводы: 2) поскольку эффект от масштаба в реализации разных образовательных программ различен, необходимо учитывать структуру образовательных услуг в каждом из объединяющихся вузов.

Как известно, эффект масштаба, выражающийся в экономии на издержках в результате увеличения количества производимой продукции, зависит, прежде всего, от используемой технологии. Поэтому в разных отраслях значение его различно. Даже если предположить существование значительного эффекта от масштаба в образовательной отрасли, необходимо специальное исследование эффективности объединения вузов, поскольку при разных объемах производимой продукции он различен. Эффект масштаба может возникать, во-первых, за счет интеграции факторов учебного процесса по общим для вузов учебным программам и, во-вторых, за счет объединения профессорско-преподавательского состава общеуниверситетских кафедр. Поскольку разные учебные программы имеют разную отдачу от масштаба, необходимы конкретные исследования всех выигрышей и проигрышей по каждой программе, алгебраическая сумма которых покажет общий эффект объединения.

При анализе эффективности слияния вузов необходимо учитывать несовпадение общественной оценки данного процесса с оценками самих учебных заведений. Дело в том, что в коротком периоде «слабым» университетам придется прилагать дополнительные усилия, чтобы подтянуться до уровня «сильных», что может заставить их отказаться от объединения. В итоге общество может не получить выигрыша, связанного с ростом качества образования, достигнутого в результате формирования единого образовательного пространства. В то же время и сильные вузы могут быть не мотивированы в коротком периоде к объединению, особенно если в результате они лишатся их бренда. В этом случае проиграет не только университет, но и общество. Для разрешения данного противоречия необходимо осуществлять объединение с сохранением за новым вузом бренда самого сильного- из университетов. При создании региональных вузов- могут возникнуть дополнительные проблемы, связанные с отсутствием у учебных заведений стимулов к объединению. Поэтому инициатива слияния должна исходить от руководителей региональных структур и, по возможности должна сопровождаться формированием материальных стимулов к объединению.

Для определения эффективности и границ объединения вузов необходим полный учет всех плюсов и минусов, возникающих в результате слияния. Кроме уже рассмотренных проблем, возникающих при объединении университетов, следует отметить усиление бюрократизации в организации учебного процесса, усложнение системы управления, связанное с появлением новых звеньев, увеличение трансакционных издержек, усложнение отношений в цепочке «принципал - агент», необходимость формирования новых корпоративных отношений, в том числе и корпоративной культуры, а также недовольство сотрудников структурными изменениями.

В результате слияния, университетов произойдет изменение структуры рынка образовательных услуг: продвижение его от рынка монополистической конкуренции к олигополистическому рынку, что может привести к уменьшению общественного благосостояния, в том числе и к снижению относительной заработной платы работников образовательных учреждений.

Безусловный выигрыш, которого следует ожидать от происходящего укрупнения университетов, связан не только с эффектом масштаба в образовательном процессе, но и с выгодами, получаемыми в результате интеграции научно-исследовательской деятельности вузов. К тому же у крупного университета, как правило, появляются дополнительные возможности для. интеграции образовательной и научно-исследовательской деятельности, что, в свою очередь, способствует интеграции единого научно-образовательного пространства университета с реальным производством.

Эффективность интеграционных процессов на макро- и. мезо- уровне в России может быть обеспечена не только использованием системы эффективного мониторинга сети федеральных университетов с целью оценки их успешности, но и своевременным реагированием органов государственной власти на выявленные недостатки и упущения, а также постоянной корректировкой содержания реформы и механизма ее реализации.

Исследование проблем, с которыми столкнулись недавно образованные федеральные университеты, свидетельствует о необходимости изменения алгоритма объединения: формальное объединение вузов должно быть следствием уже сложившихся реальных связей, а не лежать в основе интеграции. В противном случае неизбежен продолжительный лаг между моментами объединения и получения отдачи. Поэтому политика государства, направленная на поощрение многосторонних международных стратегических альянсов, ускорит интеграционные процессы не только на международном, но и на национальном уровне.

Социальная результативность региональной государственной политики в сфере высшего образования Приморского края РФ

При разработке государственной региональной образовательной политики важно учесть, что модернизация системы образования невозможна без решения трех ключевых проблем: 1) укрепления единого образовательного пространства на основе углубления его фундаментализации в соответствии с федеральным компонентом государственного образовательного стандарта в сфере высшего образования; 2) создания новой многоуровневой системы профессионального образования, интегрирующей начальное, среднее, высшее, послевузовское, дополнительное; 3) регионализации систем общего и профессионального образования на основе их интеграции.

Принципиальное значение для реализации процесса регионализации имеет объединение усилий заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, коллективов руководителей образовательных учреждений для формирования и организации выполнения программ развития региональных образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, региональных научно-технических и инновационных программ развития региональных образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, региональных научно-технических и инновационных программ, решения задач повышения квалификации и переподготовки кадров, а также сохранения и развития материальной базы указанных профессиональных учреждений, социальной поддержки их коллективов.

По мнению диссертанта, такими направлениями должны быть следующие: обновление форм и содержания высшего профессионального образования; повышение его качества; формирование и реализация экономического механизма развития; обеспечение доступности для граждан высшего образования всех уровней; совершенствование нормативно-правовой базы, обеспечивающей эффективную реализацию основных прав и обязанностей субъектов образовательного процесса; совершенствование системы управления высшим образованием. Перечисленные направления, на наш взгляд, являются обязательными и первостепенными в реализации через государственные программы потенциала высшей школы Приморского края и дадут возможность региону более успешно решать духовно-политические и социально-экономические задачи. Они помогут вывести край в разряд высокообразовательных регионов не только в России, но и во всем Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Развитие государственно-общественной системы регионального управления, актуальное наполнение региональных компонентов государственных образовательных стандартов, оптимизация структуры и приоритетов бюджетов различных уровней позволит добиться эффективности в развитии образовании на региональном уровне. Организаторы российского высшего образования в регионах, руководство вузов сегодня ведут активный поиск и развитие новых альтернативных источников финансирования образования. Для решения финансовых проблем в регионе сегодня необходимы более гибкие и эффективные механизмы управления — объединение усилий всех уровней региональной власти, участие краевых и городских законодательных и исполнительных органов в функционировании вузов, изменение форм оказания федеральной помощи региону, усиление общественных начал в управлении образованием, в том числе высшим образованием одна из наиболее острых и труднорешаемых проблем в региональной образовательной политике. Об этом свидетельствуют слабая эффективность принимаемых региональными и местными органами решений по вопросам высшего образования, в частности в Приморском крае. Здесь, как и в ряде других субъектов ДВФО наблюдается низкий уровень участия в разработке и принятии решений общественности и т.д. И дело здесь не только в неготовности управленческих кадров, т.е. наличие субъективного фактора, но и» в объективных причинах.

Сложившаяся в регионе административная модель принятия решений в сфере государственного управления образованием узковедомственная и носит бюрократический характер. Эта модель демонстрирует роль государственных органов с преобладанием структур исполнительной власти (включая губернатора края, департамент науки и образования при администрации Приморского края), незначительное место Законодательного Собрания Приморского края, Совета ректоров края, краевого профсоюза, местных отделений политических партий; полное отсутствие органов представительства таких важнейших групп интересов в образовательной сфере как преподавателей, студентов вузов, их родителей, а также других потенциальных участников управления и принятия решений (работодателей, попечителей, молодежных, студенческих, студенческих и культурных организаций). Этот ставит вопрос необходимости коренного изменения и дальнейшего совершенствования форм и методов организации управления высшим образовании в регионе.

Опыт Приморского края свидетельствует, что фактически общественное участие в управлении высшим образованием в регионе сводится к созданию при некоторых вузах попечительских Советов, которые в какой-то степени способствуют привлечению в вузы небольших внебюджетных средств и обеспечивают контроль их использования. Участие их в управлении вуза ограничивается, как правило, благотворительностью со стороны выпускников-предпринимателей.

Некоторые общественные органы управления образованием порой попадают в административную зависимость от местных государственных структур власти (муниципальных органов, глав администраций городов). Это недопустимо, так как без деятельного и эффективного участия общественных органов управления образованием невозможна дальнейшая демократизация российского общества. Органы общественного участия в принятии решений по управлению образованием могут стать важным инструментом формирования гражданского общества, способом формализации механизма политических консультаций, школой воспитания граждан, средством создания новой культуры и опыта общественной жизни.

Таким образом, принципы современной государственной политики в сфере высшего образования должны включать следующие составляющие: создание условий для развития региональных образовательных систем с учетом их включенности в российское и мировое образовательное пространство; отражение в содержании высшего образования федеральных и национально-региональных интересов государства; регулирование государственными органами всех уровней образовательной политики в рамках единого образовательного пространства Российской Федерации; обновление содержания стандартов высшего образования с учетом потребностей политической модернизации и глобализации современного мира: гуманизации, гуманитаризации, вариативности, интегративности. Результативность государственной образовательной политики в регионе зависит от государственной поддержки рациональности использования кадрового, воспитательного и образовательного потенциала (подходов, идей, технологий, программ, отражающих региональную специфику образования); учета потребностей населения в получении образовательных услуг; разработки и реализации государственных федеральных и региональных программ, обеспечивающих высокий уровень материально-технического и экономической инфраструктуры не только системы высшего образования, но и всего региона в целом.

Похожие диссертации на Государственная политика Российской Федерации в сфере высшего образования : на материалах Приморского края

Государственная политика Российской Федерации в сфере высшего технического образованияАлпацкий Дмитрий Геннадьевич

Политика государства в сфере противодействия наркотизации обществаШабанов, Гаджимурад Шабанович

Политика федеративного государства в сфере труда: опыт РоссииЕфремова, Инна Владиславовна

Государственная политика обеспечения продовольственной безопасности современной России : на материалах АПК Приморского краяГлотова, Елена Александровна

Региональная политика регулирования уровня жизни населения в условиях постсоветской трансформации обществаПопова Юлия Юрьевна

Формирование и реализация государственной политики Российской Федерации в сфере вынужденной миграцииВолох Владимир Александрович

Государственная политика Российской Федерации в сфере борьбы с ультраправыми движениямиАваков, Артур Игоревич

Формирование современной государственной политики Российской Федерации в сфере туризмаКузнецов Сергей Александрович

Государственная антикризисная политика Российской Федерации в социальной сфере : 2008-2010 гг.Бычкова, Евгения Александровна

Государственная политика в сфере использования земельных ресурсов Российской Федерации в современных условияхКиселев Владимир Евгеньевич