Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Теоретико-методологические основы исследования транзитивных политических систем
Глава 1. Политическая система общества как объект системного исследования: современная парадигма, сущностные черты и характеристики
Глава 2. Транзитивная политическая система общества как форма и фактор социального развития 58
Раздел II. Содержание и тенденнции транзитивных преобразований политической системы российского общества 98
Глава 1. Становление нового российского государства: выработка формы и структуры, трансформация роли в обществе 101
Глава 2. Многопартийная система: этапы становления и роль в модернизации России 164
Глава 3. Массовое политическое сознание как составная часть и фактор трансформации политической системы российского общества 203
Раздел III. Пути оптимизации модернизационного развития российской политической системы 270
Глава 1. Прагматический эффект политической трансформации россии в контексте теории систем и практики модернизации 270
Глава 2. Оптимальная модель политической системы россии: основные параметры и характерные черты, механизмы выработки и реализации 307
Заключение 367
Список использованных источников и литературы
- Транзитивная политическая система общества как форма и фактор социального развития
- Многопартийная система: этапы становления и роль в модернизации России
- Прагматический эффект политической трансформации россии в контексте теории систем и практики модернизации
- Оптимальная модель политической системы россии: основные параметры и характерные черты, механизмы выработки и реализации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В течение более чем двадцати последних лет российское общество находится в состоянии общесистемного транзита - перехода к новому качественному уровню всех сфер его жизнедеятельности С середины 1980-х годов XX века оно переживает процесс ломки сложивптихся за предшествующую советскую эпоху основ идеологии, экономической, политической, социальной и духовной жизни, их адаптации к тенденциям научно-технического и социального прогресса, достижениям современной цивилизации Во всех этих сложных, противоречивых процессах весьма значительную, а зачастую решающую роль играют направление, характер и темпы изменений в политической системе российского общества Именно она является главным властно-упорядочивающим фактором всей общественной жизни, а политическое руководство страны как ведущий компонент этой системы - призвано приішмать решеїшя о национальном транзите, вырабатывать модель будущего, определять пути и средства ее достижения Соответственно процессы, происходящие в политической системе, оказывают существенное влияние на результаты преобразований во всем обществе От содержания ее деятельности, качества функционирования, слаженности действий всех ее подсистем во многом зависит сохранение России в качестве великого государства
За годы транзита произошли колоссальные перемены в политической, социально-экономической и духовной жизни общества По существу, изменен общественно-политический строй, состоялся переход от планово-распределительной экономики к рыночному хозяйству, кардинально реформированы на принципах политической демократии институциональная и нормативная составляющие политической системы Однако при этом проведенные новыми политическими институтами и лидерами в 1992-1998 годах радикальные реформы сопровождались полномасштабным системным кризисом разрушением практически наполовину экономического потенциала и уничтожением целых отраслей промышленности, тяжелыми потерями для науки и образования, глубоким обнищанием десятков миллионов людей и криминализацией общества
В собственно политической сфере, даже после принятия Конституции 1993 года, этот период характеризуется непрекращающимся острым противостоянием исполнительной и законодательной ветвей, отсутствием должного баланса прав и обязанностей федерального и регионального уровней государственной власти Решающим политическим фактором стало доминирование Президента РФ над всеми другими институтами госу-
дарства, что способствовало утверждению авторитарного (авторитарно-олигархического) политического режима
В 2000-е їх)ды определенная корректировка деятельное і и политических институтов по модернизации российского общества начала приносить положительные результаты Разрушительный экономический кризис сменился экономическим подьемом, началось сокращение масштабов бедности, стали предприниматься первые организационные и правовые меры по возрождению отечественной промышленности Однако эти позитивные изменения в основном обеспечены за счет экспорта невосполняемых сырьевых ресурсов в условиях беспрецедентно благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры Распределение же получаемых за счет этого гигантских средств осуществляется в первую очередь в пользу и без того наиболее зажиточных слоев населения Анализ текущих итогов российского общесоциального транзита показывает, что их характер и рез^ льтаты далеко не соответствуют мировым критериям эффективности государственного управления, требованиям социальной ориентированности реформ, современным тенденциям утверждения социальной справедливости и гуманизма
В политической сфере на этом этапе } далось добиться восстановления дееспособности государства, отодвинуть угрозу его дезинтеграции, стабилизировать политическую ситуацию в целом Однако прекращение противостояния ветвей власти обеспечивалось не посредством гармонизации их взаимоотношений и выстраивания системы сдержек и противовесов, а за счет подчинения законодательной власти органам исполнительной и прежде всего президентской власти Политическая модернизация ограничилась преобразованием лишь институциональной и нормативной подсистем и не увенчалась становлением конкурентной демократической политической системы, реальным утверждением конституционного принципа главенствующей политической роли российского народа как единственного источника власти В целом она вновь рискует оказаться незавершенной
Все это свидетельствует как о недостаточной социальной эффективности постсоветской российской политической системы в качестве субъекта политического управления обществом, так и о ее внутренних, имманентных несовершенствах, отрицательно влияющих на выполнение ею своих внешних функций Проблема заключается в противоречии между объективными потребностями общества в эффективном управленческом воздействии политической системы на ход и результаты реформ, для чего необходимо ее функционирование в режиме демократии, - с одной стороны, и ее реальными возможностями и состоянием - с другой Указанное обстоятельство определяет практическую, социальную значимость даль-
нейшего совершенствования политической системы в целях приведения ее в состояние, адекватное ее роли в жизни российского общества и сложности стоящих перед ним задач, преодоления негативной традиции модерни-зационных откатов и завершения транзита к зрелой демократии Особую актуальность данной проблеме придает закономерность политической истории Россші, проявляющаяся в том, что политика всегда имела приоритет над экономикой и другими сферами
Рассматриваемая проблема весьма актуальна не только в практическом, но и в гносеологическом аспекте Научное обоснование ее решения требует системного исследования комплекса теоретико-методологических и прикладных вопросов развития и функционирования политических систем, особенно в условиях современного демократического транзита, осмысления отечественного опыта постсоветского политического развития и на этой основе - выработки путей и средств успешного завершения российской политической модернизации, обеспечивающей эффективное развитие всей социальной системы общества
Степень паучной разработанности темы исследовании. В 1970-е -первой половине 1980-х годов появились первые работы отечественных авторов, посвященные политическим системам как капиталистического общества, так и СССР и других социалистических стран Для большинства из них характерны чрезмерно критический взгляд на опыт Запада и апологетика политической системы социализма, методологический догматизм и отрыв от реальной действительности В настоящее время они утратили научную ценность, так как пропагандируемые в них политические системы СССР и социалистических стран Европы не смогли адекватно ответить на вызовы времени и прекратили свое существование
В период перестройки появились статьи и книга, авторы которых пытались более объективно оценить состояние и перспективы политического устройства СССР Однако дальше рекомендаций по «дальнейшему совершенствованию» социализма они не продвинулись
Наибольшую ценность для научной разработки теоретических проблем политической системы российского общества имеют труды современных российских ученых М Г Анохина, Г А Белова, М Н Марченко, Р Т Мухаева, А И Соловьева, О Ф Шаброва и других, изданные в годы постсоветского транзита В методологическом плане они интересны первым опытом экстраполяции западной теории политических систем, в частности ее понятийного аппарата, на российскую действительность, в прикладном отношешш - анализом реальных проблем и противоречий современного политического развития Новые исследовательские перспективы
открывает также разработка теоретических проблем социологического подхода к функционированию политической сферы во взаимодействии с другими сферами общественной жизни, ведущаяся в работах В Э Войкова, Ю Е Волкова, Д Т Жовтуна, В О Рукавишникова и других
В последние годы возрастает внимание российских ученых к анализу закономерностей политического развития России, особенно неоднократных попыток ее социальной и политіиескои модернизации, к сопоставлению отечественного исторического опыта с теорией и мировой практикой модернизации и демократизации Результаты этих исследований представлены в работах Г И Вайнштейна, В Я Гельмана, В К Кантора, И И Кравченко, С А Ланцова, В В Лапкина, А Ю Мельвиля, А С Панарина, В И Пан-тина, В Г Федотовой
Важное значение имеют также работы В Э Войкова, В Я Гельмана, А Г Глинчиковой, М В Ильина, Ю А Красина, Б И Кретова, Г В Оси-пова, И К Пантина, посвященные выявлению тенденций и прогнозированию перспектив современного российского политического транзита
Вместе с тем, несмотря на появление содержательных работ, посвященных различным аспектам становления новой российской политіиескои системы, отечественная политическая наука еще переживает этап поиска путей адаптации методологического и теоретического арсенала зарубежных исследователей к российской политической практике, анализу тенденций и выявлению закономерностей функционирования и развития политической системы России, выработке оптимальных направлений и технологий ее дальнейшего реформирования с учетом национальных социокультурных особенностей Для значительной части работ характерен определенный разрыв между широкими возможностями системного подхода, декларируемого в качестве методологической базы соответствующих исследований, и не всегда полным и последовательным их использованием Так, в центре внимания, как правило, оказываются отдельные компоненты политіиескои системы, в первую очередь политические институты, в то время как такой ее важнейший компонент, как практическая деятельность этих институтов, прежде всего проводимая ими политика, ее социальная направленность исследуются явно недостаточно
Мало внимания уделяется изучению структуры российской политической системы в плане взаимовлияния се компонентов и взаимодействия ее институтов В подавляющем большинстве исследований политическая система выступает как «вещь в себе», без учета исключительно важного аспекта - ее взаимодействия с экономикой, социальной и духовной сферами общества При оценке хода и результатов политических преобразова-
ний практически не испотьзуется такой критерий, как их социальные последствия, влияние на эффективность управленческого воздействия измененной политической системы на другие сферы общественной жизни
Если в 1990-е годы в качестве ориентиров для политических реформ ис-потьзовались преимущественно либеральные концепции западных демократий, то в настоящее время набтюдается все больший крен в преувеліічешіе российской специфики, роли российских исторических традиций и в конечном счете - в теоретическое и идеологическое обосновывание роста авторитарной составляющей в устройстве и функционировашш российской политической системы Не проявляется должного интереса к адаптации к российским условиям позитивного примера организации политической жизни в новых индустриальных странах Востока, демократизирующихся государствах Латшіской Америки, Центральной и Восточной Европы, успешно модернизирующихся социалистических странах Азии В современной научной литературе нет крупных работ, посвящеїшьгх выработке оптимальной модели демократического политического устройства России, гармонично сочетающей мировой и отечественный опыт политического строительства в дореволюционный, советский и постсоветский периоды, а также поиску путей и средств обеспечения демократического характера итогов постсоветского политического транзита
Объект исследования - политическая система российского общества в условиях постсоветского реформирования и перехода к новому качественному состоянию
Предмет исследования - тенденции и закономерности изменения политической системы современного российского общества в органичной взаимосвязи с его социальной, экономической и духовной сферами
Цель диссертационного исследования - разработка концептуальных основ оптимальной модели политической системы современного российского общества, способной обеспечивать эффективное развитие всех сфер общественной жизни, а также определение путей и средств ее формирования
Для достижения данной цели в диссертации решаются следующие задачи
проведение концептуального анализа теоретико-методологических основ исследования политических систем в аспекте уточнения парадигмы изучения политической сферы современного общества,
разработка определений политической системы как научной категории и как социального явления, позволяющих вести плодотворный системный анализ политической действительности современной России, сущностных характеристик и социального назначения ее политической системы в качестве ведущей подсистемы общества,
исследование явления транзитивности полишческих сисіем как актуальной формы их развития и составной части глобального феномена социального, в том числе полшического, транзита,
определение исходных методологических принципов познания политических транзитов, их причин и механизмов, выработка всеобъемлющей типологии транзитивных политических систем на основе их характера и направленности,
систематизация всей совокупности социально-экономических, политических и идеологаческих причин, вігутренних и внешних факторов и предпосылок политического реформирования России в 1990-е годы, анализ содержаніи, характера, особенностей и политіиеских результатов предварительного, советского этапа российского политического транзита,
выявление тенденций транзитивных преобразований российской политической системы посредством анализа содержания и динамики изменений ее основных подсистем и институтов, происшедших за весь период постсоветской трансформации,
определение характера и прагматического эффекта политических реформ, достигнутого в модернизации как самой политической системы, так и всей социальной системы российского общества,
выработка научных основ оптимальной нормативной модели политической системы России, в том числе форм российского государства, соответствующей стандартам современной демократии и отвечающей интересам российского народа,
определение комплекса мер по достижению общественного согласия относительно перспектив политического развития страны, формированию и становлению оптимальной модели политической системы России
Теоретико-методологической базой дііссертацноішого исследования послужили следующие методологические подходы, теоретические концепции и источники
общая теория систем и методология системного, в том чисче сштерге-тического, подхода, разрабатываемые зарубежньвш (Л Берталанфи, М Меса-рович, Я Такахара, Г Хакен) и отечественными учеными (И В Блауберг, В Н Садовский, Э Г Юдин, В А Карташев, В Н Костюк, А А Давыдов и другие),
структурно-функциональная концепция общей системы социального действия Т Парсонса,
- фундаментальные труды по теории общественно-экономической
формации как конкретно-исторической формы социальной системы К Мар
кса, В И Ленина, В Зомбарта, исследования общества как социальной сие-
темы В Г Афанасьева, Ю Е Волкова, М Н Руткевича, концепции постиндустриального общества Д Белла и информационного общества Э Тоффлера,
концепции политической системы Д Истона, Г Алмонда, К Дой-ча, труды по теоретическим проблемам политических систем Д Аптера, Ж Блонделя, Л Санистебана, П Шарана, Р Шварценберга,
методология компаративистского подхода к исследованию политических систем различных стран мира Г Алмонда,
труды по проблемам политической модернизации и современного демократического транзита С Хантингтона, Ч Эндрейна, Д Сартори, Дж Линца, А Степана, Г Мунка, С Леффа, М Макфаула и других зарубежных исследователей,
труды современных российских ученых М Г Анохина, В Я Гельмана, М. В Ильина, И И Кравченко, Ю А Красина, С А Ланцрва, В В Лапки-на, М. Н Марченко, А Ю Мельвиля, Р Т Мухаева, Г В Осипова, А С Пана-рина, И К Пантина, А И Соловьева, О Ф Шаброва и других, посвященные разработке теоретических проблем политической системы российского общества, выявлению тенденций и прогнозированию перспектив современного российского политического развития.
Эмпирическая база исследования. Основные теоретические положения диссертации основываются на результатах социологических исследований, проведенных по многоступенчатой общероссийской выборке, репрезентирующей территориальное распределение населения, соотношение жителей крупных, средних, малых городов и сельских населенных пунктов, а также основные демографические группы с применением принципа вероятностного отбора респондентов на завершающем этапе ее реализации Опросы проведены в рамках многолетних мониторингов «Государство и общество» и «Народ и власть» учеными Социологического центра Российской академии государственной службы при Президенте РФ под руководством доктора философских наук, профессора В Э Войкова На различных этапах мониторингов объем выборки составил от 1320 до 3000 человек в возрасте от 18 лет и старше, проживающих в 12-26 регионах - субъектах РФ (РСФСР) В частности, использованы материалы социологических исследований «Идеологические ценности массового сознания российского общества возможности консолидации в целях укрепления российской государственности» (ноябрь-декабрь 2003 года, 26 субъектов РФ, объем выборки - 1600 респондентов), «Патриотизм как феномен общественного сознания в российском обществе» (июнь 2005 года, 22 субъекта РФ, объем выборки - 1600 респондентов), «Мнения о настоящем положении России, представления о ее историческом прошлом и бу-
дущем в массовом сознании россиян» (ноябрь 2007 года, 24 субъекта РФ, объем выборки - 2202 респондента)
В качестве источников информации в диссертации также использовались ежегодные Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ, материалы органов государственной статистики РФ, официальные документы российских политических партий и общественно-политических движений (программы, уставы, предвыборные платформы и т д), Основные законы (Конституции) Российской Федерации (1918, 1978, 1993 годов) и ряда зарубежных стран, материалы современной российской прессы и других средств массовой информации, результаты включенного наблюдения автора в ходе работы в руководящих органах общественных организаций различного уровня и в процессе научно-педагогической деятельности
Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна.
Впервые проведено комплексное политико-социологическое исследование основных теоретико-методологических и прикладных проблем развития политической системы российского общества как важнейшей, управляющей подсистемы за период постсоветского транзита, разработана прогнозно-вероятностная модель успешного завершеній демократической политической модернизации
Выработано гносеологическое определение политической системы общества, очерчивающее пределы действия, объектную область данной категории и обосновывающее системное понимание всей политической сферы жизнедеятельности общества, а на его основе - онтологическое определение политической системы общества, отражающее современный уровень развития данной сферы с точки зрения ее состава, структуры и социального назначения
Дана авторская трактовка политического транзита как периодически повторяющейся в истории каждой страны актуальной формы политического развития, определены объем и содержание данного понятия, охватывающего все виды переходов политических систем в новое качественное состояние от более низкого уровня к более высокому, как по восходящей линии, так и по нисходящей, к любому типу политических систем, различающихся по их характеру, степени демократичности или авторитарности, принадлежности к какому-либо типу цивилизации или их сочетанию
4 Выдвинуто и обосновано авторское понимание политической
транзитологии как специального научного направления в исследовани
ях политических систем Опора на методологические принципы синер-
гетического подхода к анализу сложных нелинейных систем, составляющие основу современной парадигмы системного мышления, а также анализ теорий модернизации и демократизации как частных транзито-логических концепций позволили автору разработать ряд положений в качестве элементов новой парадигмы транзиточогии в указанном ее понимании
Представлена авторская типология транзитивных политических систем, включающая девять типов, охватывающая все основные виды политических транзитов, начиная с формирования политических систем в странах Запада и заканчивая еще только начинающимися трансформационными процессами в политической сфере стран Ближнего и Среднего Востока Анализ совокупности характерных черт и особенностей выделенных тшюв позвони определить степень социальной эффективности использованных при проведении соответствующих транзитов концептуальных подходов, политических технологий, путей и средств достижения поставленных целей
Определены главные направления, тенденции и противоречия процесса модернизации институтов и подсистем российской постсоветской политической системы государства и правовой системы, государственно-политического режима, политических партий, духовно-культурной подсистемы, прежде всего массового политического сознания российского общества Проведена классификация и структуризация всей системы политических ценностных ориентации российских граждан, включающей, по мнению автора, ценностное восприятие ими как собственно политических ценностей, так и ценностей, относящихся к экономической, социальной и духовной сферам и имеющих принципиально важное значение для политического развития страны и общества
Проведен комплексный анализ основных социальных, экономических и духовно-нравственных результатов общесоциального российского транзита, рассматриваемых в качестве показателей и критериев целесообразности и эффективности политических преобразований, дееспособности новой политической системы На основе учета результатов транзитивных преобразований в основных институтах и подсистемах российской политической системы произведена оценка современного состояния данной системы в целом с точки зрения степени реализации задач ее модернизации как сложного системного объекта
Впервые выдвинута идея создания российской национальной модели социального государства, определена его роль в обеспечении политических, социальных и экономических преобразований, раскрыты основные
черты и характеристики такого государства, пути оптимизации форм его правления и территориально-политического устройства В качестве главного направления дальнейшего развигия российской политической системы предложено формирование ее социально ориентированной модели, предполагающей переориентацию всех ее институтов и подсистем на реализацию принципов и задач российского социального і осударства, всестороннее социальное развитие российского общества
9 Выявлены субъективные и политико-технологические причины
неудач предыдущих попыток российской модернизации, преодоление ко
торых необходимо для успеха нынешнего модернизационного прорыва
Обоснована необходимость достижения межэлитного компромисса и об
щественного согласия по вопросам политического развития России, нор
мативных параметров оптимальной модели политической системы совре
менного российского общества как приоритетная задача всех ответствен
ных политических сил Раскрыта система современных политических тех
нологий, позволяющих добиться решения данной задачи
10 Выработана методология реализации социально ориентирован
ной модели политической системы через включение основных принципов
ее формирования и функционирования в ценностную составляющую но
вой, социально ориентированной политической культуры, предложен ме
ханизм овладения ею гражданами страны
Основные положения, выносимые на защитл
1. Социологический анализ теории и практики функционирования политической системы современного общества, в том числе российского, характера ее взаимодействия с другими компонентами социальной системы общества показал ведущее, направляющее воздействие процессов, происходящих в политической сфере, на состояние других сфер общественной жизни и общества в целом Следовательно, необходимым условием прогрессивного развития общества выступают адекватные изменения в его политической системе, а их научное обеспечение составляет неотъемлемую часть теории общественного развития
2 В общеисторическом процессе политического развития все более важную роль играют периоды транзита, перехода политической сферы общества в новое качественное состояние Если в прошлые века после таких переходов следовали длительные этапы замедленной политической динамики, то теперь транзитивное состояние завершается не консервацией политического устройства, а новыми транзитами к более высокому качественному уровню Таким образом, перманентная политическая транзитивность стала одной из основных характеристик разви-
тия мирового социума в ХХ-начале XXI века Уже отмеченное влияние процессов, происходящих в политической системе, на содержание, характер и темпы преобразований во всем обществе предопредетяет необходимость исследования транзитивных потитических систем в двух взаимодополняющих аспектах вігутреннем - изменения в них самих и внешнем - их воздействие на реформирование других сфер и социальной системы в целом
Результаты преобразований в политической системе российского общества, ее основных подсистемах и институтах, произошедших за постсоветский период, свидетельствуют об успешном решении задач первого, обязательного этапа политической модернизации - создании многокомпонентной, многофункциональной, целостной, сложноструктурированной политической системы, способной к самосохранению и дальнейшей эволюции В то же время анализ ее структуры с точки зрения характера взаимодействия ее компонентов и других характеристик, охватываемых понятием политического режима, особенно в сопоставлении с мировым опытом демократического транзита, выявил явную незавершенность процесса ее демократнзащш Более того, нарастающая тенденция к авторитаризации российского политического режима, заложенная в период политического кризиса 1993 года и развивающаяся все последующее время, препятствует решению данной исторической задачи и повышает вероятность очередного повторения российской традиции циклических контрмодернизационных откатов
С учетом роли политической системы в социальной системе общества и ее сощіального назначения, главным критерием целесообразности используемой модели российского политического транзита должны служінь социальная направленность и экономическая эффективность проводимых этой системой преобразований, их влияние на уровень благосостояния, образования и культуры россиян В случае ухудшения этих показателей политические реформы превращаются в самоцель или дают основания считать их средством достижения корыстных, чиновно-бюрократичес-ких и олигархических целей В политической сфере главным индикатором, свидетельствующим о степени продвижения по пути демократизации, служат реальная роль, объем полномочий представительных органов, их место во всей системе государственной власти
Анализ практической деятельности органов государственной власти и ее результатов приводит к выводу о том, что главная причина тяжелых последствий социально-экономических реформ в 1990-е годы состоит в ошибочных, с точки зрения интересов страны и большинства ее граждан, стратегических установках российских реформаторов на нерегули-
руемый рынок, «шоковую терапию», создание класса сверхбогатых людей Главная причина медленного решения проблем ликвидации бедности, воссоздания отечественной промышленности, науки, сельского хозяйства и т д в 2000-е годы - приверженность некоторым основополагающим принципам прежней политики, а также отсутствие продуманной стратегии и комплексной, сбалансированной программы возрождения страны Таким образом, важнейшим компонентом транзитивной политической системы является проводимая государством и другими политическими институтами политика реформ, а главным условием ее эффективности - демократическая технология ее выработки с опорой на выводы и рекомендации научных учреждений и ученых, привлечением оппозиции и широкой общественности
Для успешного завершения современного российского модер-низационного транзита, реализации задач его демократического этапа и тем самым преодоления ставшей негативной закономерностью парадигмы реформ-контрреформ необходим новый мощный импульс Такую роль могут сыграть межэлитный компромисс и общественное согласие по поводу политического и социального будущего страны и путей его достижения, объединение на реализацию этого согласия всех демократически, патриотически и государственно ориентированных сил и граждан страны
Неоднократное возвращение российской власти к идее и практике модернизации, постояішая рефлексия через призму Запада как важная составляющая российской идентичности служат веским основанием в пользу предположения о том, что перспективу завершения постсоветского политического гранзита следует рассматривать в системе демократических координат Процессы современной авторитаризации российского политического режима нельзя однозначно квалифицировать как отказ от демократии вообще Скорее, они свидетельствуют об отступлении от курса на построение либеральной модели демократии Однако при этом поиски собственного варианта демократического развили не должны вести к ущемлению и деформации ее основных принципов Необходима выработка такой модели политического устройства российского общества, которая гармонично сочетала бы мировой опыт политического строительства с национальными особенностями и интересами России, политические права и свободы с социальной справедливостью, нравственностью и социальной ответственностью Представляется, что в наибольшей степени этим требованиям отвечают российская национальная модель социального государства и социально ориентированная политическая система
8 Формирование и утверждешіе предложенной модели политического устройства, успешное решение задач политической и социальной модернизации российского общества требуют использования комплекса организационных, воспитательных и психолого-педагогических мер, направленных на политическую социализацию граждан, и прежде всего молодежи, в плане освоения ими (на ценностном и поведенческом уровнях) новой, социально, духовно и нравственно ориентированной политической культуры Серьезной корректировке в данном направлении подлежит деятельность российских средств массовой информации как важнейшего агента (института) политической социализации
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертации заключается в комплексном использовании широкого спектра научных методов исследования, обобщении опыта современного политического и государственного строительства в России, наиболее показательных странах не только Запада, но и Востока, в новом подходе к изучению проблем изменяющихся политических систем в аспекте их социальной эффективности Ряд положений диссертации, прежде всего тезисы о российской модели социального государства и о социальной ориентированности российской политической системы, могут послужить импульсом для дальнейших теоретических изысканий в данном на-правлении социологического и политологического знания
Совокупность обобщений, выводов и предложений, содержащихся в диссертации, может быть использована при решении таких практических задач, как анализ эффективности функционирования политической системы в целом и ее отдельных институтов, определение стратегических целей и тактических задач дальнейшего политического реформирования российского общества в документах органов государственного управления и политических партий, поиск путей и методов достижения общественного согласия по проблемам политического развития, разработка учебных программ и преподавание курсов и спецкурсов по политической социологии и политологии
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в 25 публикациях, общим объемом около 75 п л, в том числе в 8-ми статьях, опубликованных в изданиях, рецензируемых ВАК Министерства образования и науки РФ, в 2-х монографиях, получивших положительные отзывы (см, например, журнал «Социологические исследова-ния», 2005, № 10), в учебном пособии, в статьях, опубликованных в журналах, политической, философской и социологической энциклопедиях, в научных сборниках В частности, статья о социальном государстве опубликована в Но-
вой философской энциклопедии, удостоенной Государственной премии РФ за 2003 год Отдельные положения и выводы диссертации сообщались на различных научных форумах Четвертом международном философском симпозиуме «Диалог цивилизаций Восток-Запад» (Москва, 1999 год), Первом Всероссийском социологическом конгрессе «Общество и социология новые реалии и новые идеи» (Санкт-Петербург, 2000 год), международной конференции «Дискурс Запад-Восток анализ политических возможностей для бизнеса и общества» (Москва, 2008 год)
Материалы и выводы исследования использовались межведомственным творческим коллективом при подготовке Концепции социального государства, представленной в Госсовет Российской Федерации
Материалы диссертационного исследования использовались автором при составлении учебной программы, разработке и чтении курса политологии для студентов Академии труда и социальных отношений, при составлении учебной программы по курсу социологии для слушателей Российской таможенной академии Статьи научно-пропагандистского характера по вопросам российской модели социального государства и достижения общественного согласия в современной России опубликованы в авторитетных многотиражных средствах массовой информации - «Независимой газете» и газете «Труд»
Диссертация обсуждена на заседании кафедры социологии Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и рекомендована к защите
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, 3-х разделов, включающих 7 глав, заключения и списка источников и литерату ры, содержит 2 схемы и 10 таблиц
Транзитивная политическая система общества как форма и фактор социального развития
Политическая система общества как вид социальной системы и одна из подсистем социальной системы общества представляет собой сложный социальный феномен, сформировавшийся в результате длительного исторического развития. По мере зарождения и обособления политических интересов и отношений проходило и становление политических институтов. В течение долгого времени единственным таким институтом выступало государство, принимавшее различные формы правления и устройства. С возникновением гражданского общества и установлением его взаимодействия с государством появились и стали развиваться соответствующие объединения граждан, имеющие в большей или меньшей степени черты политических организаций и оказывающие возрастающее влияние на осуществление государством своих властных функций. Развитие демократии, введение всеобщего избирательного права в большинстве стран Запада в конце XIX — начале XX века включили самые широкие слои населения в число активных участников политического процесса. Это, в свою очередь, резко повысило заинтересованность государства и других политических институтов в усилении своего воздействия на все общество и тем самым значительно активизировало политическую жизнь, повысило статус политических отношений. Такое развитие политической сферы, усложнение ее состава и структуры представляют собой онтологическую сторону явления, получившего название политической системы.
Параллельно с формированием политической сферы жизнедеятельности общества шло научное осмысление происходящих в ней процессов в философии, истории, других общественных, а затем и в специальных политических науках. Объектами научного осмысления последовательно становились государство, партии, политические отношения и т. д. И лишь в результате увеличения числа субъектов политики и усложнения политических связей возникла потребность в комплексном осмыслении этой сферы во всем многообразии ее проявлений. Применение методологии системного подхода к исследованию данного реально сложившегося системного социального объекта, начавшееся в американской социологической и политологической литературе с 50-х годов XX века, стало гносеологической основой появления научной категории «политическая система».
Применительно к данному исследованию системный подход как совокупность познавательных принципов рассмотрения объектов познания и их воспроизведения в1 форме теоретического знания означает, что политическая сфера жизнедеятельности общества со всеми ее компонентами должна рассматриваться как сложный системный объект, как один из видов социальных систем, отражающий всеобщие свойства системности материи и социальной жизни. Соответственно этому важную часть содержательной стороны исследовательской парадигмы данной работы должны составить отбор, структурирование и интерпретация основных положений общей теории систем, а также теории социальных систем, наиболее важных для исследования политической системы общества.
Главная исходная позиция при анализе сущности политической системы — принятое за адекватное определение понятия «система». Опубликовано значительное количество работ, посвященных не только определению настоящего понятия, но и подробному разбору предшествующего опыта и путей его дальнейшей разработки. Однако это до сих пор не привело к единому пониманию сущности системы как некой общности, объединяющей сходные явления. Во многом это объясняется чрезвычайным многооб разием природных и социальных явлений, обладающих свойством системности и становящихся объектами системных исследований. Тем не менее потребность в таком унифицированном понимании системы, в точном определении экстенсиональной (объем) и интенсиональной (содержание) логических характеристик данного понятия возрастает и в научном, и в практическом отношении. Расширяющееся применение системного подхода в исследованиях социальных и политических процессов, все более активное использование понятийного аппарата из области системных знаний в законодательной и политической практике требуют и все более точного понимания и употребления базового понятия «система».
Наиболее плодотворными и перспективными с точки зрения осмысления сущности понятия «система», а также его использования для анализа политической системы общества представляются следующие подходы. Так, проведенный В. Н. Садовским типологический анализ около 40 наиболее распространенных в научной литературе определений системы подводят к обобщенному пониманию системы как иерархически организованной целостности, а также — к признанию принципиальной относительности полноты и адекватности любого описания системы и, соответственно, к необходимости выработки семейства соответствующих содержательных и формальных значений данного понятия1.
Многопартийная система: этапы становления и роль в модернизации России
Так, в «Критике Готской программы» К. Маркс писал: «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период...»1 В своем основном политологическом труде «Государство и революция» В. И. Ленин выделил специальный раздел -— «Переход от капитализма к коммунизму», в котором дал трактовку идеи политического переходного периода как перехода от «демократии для меньшинства» к «демократии для большинства»". В данном случае существенное научное значение имеет не вопрос о точности прогнозов относительно коммунизма как общественного строя, а практически подтвердившееся предвидение о неизбежности промежуточных состояний социальной системы и необходимости поиска оптимальных путей их преодоления.
Рассмотренные примеры как исторической практики, так и ее осмысления в теории марксизма представляют собой «жесткий», революционный вариант" начала социального транзита. В то же время существуют достаточно многочисленные примеры «мягкого», реформистского варианта социального транзита, когда такие, например, страны, как Швеция или Дания, без этапа политической революции и слома общественной системы в политическом плане перешли от абсолютной монархии фактически к парламентской республике, а в экономическом — превратились в современные, всесторонне развитые государства с высочайшим в мире жизненным уровнем населения. Путь «мягкого» социального транзита избрал и ряд наиболее успешно развивающихся стран Восточной и Юго-Восточной Азии, например, Республика Корея (Южная Корея), Сингапур, Тайвань и другие.
Таким образом, при первом варианте социального транзита он предстает как основная и завершающая часть социальной революции, а при втором — как ее альтернатива. Несмотря на то, что историческая эпоха, географические условия, этническая и социокультурная среда накладывают существенный отпечаток на протекание транзитивных периодов в тех или иных странах и на разных этапах их развития, сам феномен транзитивности обладает для человеческого общества свойством всеобщности. Как отмечает А. А. Давыдов, «для социальных систем переходные периоды являются необходимым и неизбежным аспектом функционирования»1. По мнению Э. Пестеля, «переходный период» относится сегодня к миру в целом: одни страны идут к рынку, другие — к ин-формационному обществу, сменяющему индустриальное общество»". В настоящем исследовании данное свойство социальных систем обозначается термином «транзитивность» (от латинского transitus — переход, прохождение).
Как показал анализ признанных современных концепций общественного развития , в каждой из них в большем или меньшем объеме отражен факт существования определенных периодов, содержание которых составляет процесс выхода общества и его подсистем на качественно новый уровень. Все это дает основания считать социальный транзит важной и все более актуализирующейся формой социального развития, а его научное осмысление - составной частью. теории общественного развития, требующей самостоятельного концептуального оформления.
Транзитивные процессы в политической сфере представляют собой важную составную часть транзита всей социальной системы общества. С одной стороны, они протекают в русле его общего стратегического направления, с другой — существенно влияют на его содержание, формы, темпы, глубину преобразований. В то же время транзит политической системы общества имеет высокую степень автономности и вариативности, обусловленных как закономерностями собственно политического развития, так и особенностями политиче-ской культуры и геополитического положения соответствующих стран.
Для осмысления всего комплекса проблем политического транзита первоочередное значение имеет выявление причин его наступления. При изучении переходных состояний политических систем основное внимание,. естественно, уделяется процессам, происходящим непосредственно в этих системах накануне и в период их перехода в новое качество. Так, Ч. Эндрейн отмечает, что преобразование одной системы в другую происходит при условиях трех взаимосвязанных типов кризисов — структурного, культурного и поведенческого, являющихся «следствием несовместимости (дисгармонии, дисбаланса, конфликта) различных аспектов политической системы: культурных ценностей, социально-политических структур и поведения отдельно взятых людей»1. Взаимодействие структурных, культурных и поведенческих конфликтов ведет к взаимоусилению соответствующих кризисов и в итоге — к системной трансформации и смене политической системы2.
По мнению Г. В. Пушкаревой, угроза распада политической системы возникает в общественных условиях, препятствующих индивидам объективировать в своих действиях механизмы социализации, институциализации и легитимации, в своей совокупности обеспечивающие функционирование и воспроизводство политической системы3.
Дополнительную информацию для выявления причин политических транзитов можно получить, рассматривая их как составную часть транзита социальной системы в целом. Так, А. А. Давыдов выделяет следующие подходы к объяснению наступления транзитивных периодов в социальных системах. При экзогенном подходе их причины ищут в воздействии других социальных систем, циклах солнечной активности, изменениях геомагнитного поля Земли и других природных факторах. При эндогенном подходе — в законах социогенетики, суперпозиции различных социальных циклов, во влиянии какого-либо одного фактора, например сменяемости поколений, техники, политических лидеров и т. д. При синхронистическом подходе — не во внешних или внутренних факторах, а в некоем общем порядке, объединяющем различные события не причинной, а смысловой связью.
Прагматический эффект политической трансформации россии в контексте теории систем и практики модернизации
Пятый тип образуют политические транзиты постколониальных стран Азии, Африки и Центральной Америки, осуществлявших после Второй мировой войны догоняющую модернизацию неорганичного, заимствованного характера, в ходе которой создавались основы государственности. Особенность этого типа транзитов состояла в том, что они протекали под воздействием глобального противостояния двух идеологий — коммунистической и буржуазной — и двух сверхдержав — СССР и США. Это предопределило политическую модернизацию постколониальных стран по двум путям: капиталистическому (вестернизация) и социалистической ориентации (советизация). Подтип политических транзитов по капиталистическому пути, в свою-очередь, подразделяется на две подгруппы. Первая — это страны, где политическая- модернизация прошла успешно, и в ее результате были созданы стабильные демократические системы. К ним в первую очередь относится Индия, а также, с определенными оговорками, Кения, Сенегал, ряд небольших государств Центральной-Америки. В странах, образующих вторую подгруппу, политическая модернизация ограничилась созданием лишь отдельных политических институтов (президентство, доминирующие коррумпированные органы исполнительной власти, полностью зависимый от них парламент) и не сумела обеспечить позитивное политическое и социально-экономическое развитие (Уганда, Сьерра-Леоне, Конго (Киншаса), Того, Нигер и т. д.). Этот подтип транзитов можно определить как вестерниза-цию без модернизации.
Политический транзит по пути социалистической ориентации осуществлялся в постколониальных странах, пользовавшихся поддержкой и находившихся под влиянием Советского Союза. Создаваемые в них политические институты во многом копировали политическую систему СССР, прежде всего однопартийную систему в лице правящей революционной партии, идеологическая и социально-экономическая политика которой ориентировалась на теорию марксизма-ленинизма. Такой тип политического развития осуществлялся в 1960-1980-е годы в Анголе, Мозамбике, Гвинее-Бисау, Зимбабве, Эфиопии, Конго (Браззавиль), Южном Йемене, Кампучии — в целом более чем в десяти странах . После крушения мировой социалистической системы политические системы этих стран сумели обеспечить политическую стабильность.своих государств.
Шестой тип — транзитивные политические системы стран Азии;, избравших путь комбинированной модернизаг ии, сочетающей заимствование западных политических институтов с сохранением национальной культурной и психологической идентичности и направленной на обеспечение национально-государственных интересов,, на ускоренное научно-техническое и социально-экономическое развитие (модернизация без вестернизации). Первой в этом ряду стоит Япония; уже: в- течение полутора- веков;гармонично совмещающая политические ценности западной и японской цивилизаций (разработка первой японской конституции по образцу конституции Германии и сохранение родовых структур и привилегий японских феодалов, переход к парламентской демократии, и сохранение императорской династии как символа единства і нации; поддержание особых военных и политических отношении с СИМ и проведение жесткой протекционистской политики в экономике и во внешней? торговле). Комбинированная модель политической и;социально-экономической модернизации позволила Японии по всем параметрам выйти на уровень самых развитых и цивилизованных стран мира.
Достижения Японии послужили примером для политического транзита по пути комбинированной модернизации таких стран Восточной и Юго-Восточной Азии, как Южная Корея, Сингапур, Малайзия и ряд других. Так, например, комбинированный вариант политической модернизации использован и на Тайване, где в результате политических реформ вместо авторитарного режима Чан Кайши сформировались президентско-парламентская система французского типа и двухпартийность. При этом в духовно-идеологической подсистеме господствуют «три народных принципа», разработанных выдающимся китайским: социалистом Сунь Ятсеном и. развитых правящей? партиейФоминьдан: .социализм, народовластие, народное благоденствие.. Оценивая! итоги тайвань :. . ской модернизации, российские специалисты считают, что нынешний Тайвань «трудно отнести к чистому капитализму», его, скорее, следует характеризовать как «страну победившего НЭПа», добившуюся выдающихся успехов в области экономики, распределения богатств, повышения уровня и качества жизни населения .
Седьмой тип — транзитивные политические системы постсоциалистических стран. Большинство из них совершило свой транзит в форме демократизации, а часть — также в форме достраивания полной государственности (бывшие советские республики). Среди систем этого типа вполне четко выделяются следующие подтипы.
Первый — избравшие и вполне успешно осуществившие модернизацию по западному образцу — Чехия, Венгрия, Польша, Словакия. С некоторыми оговорками к нему можно отнести и прибалтийские государства.
Второй подтип — условно говоря, полудемократические политические-системы России и Украины, где помимо» подавляющего преобладания исполнительной власти над представительной, в борьбе с оппозицией открыто используется административный ресурс, отсутствует реальная возможность, легитимного чередования у власти различных политических сил. В то же время следует отметить, что в самые последние годы выборы на Украине утратили характер предопределенности.
Третий подтип - постсоциалистические политические системы, созданные в Казахстане, Белоруссии, Киргизии, Таджикистане, Азербайджане, Армении, Грузии, где формально функционируют демократические политические институты и процедуры, но вся высшая власть персонифицируется в личности конкретного президента и в большей или меньшей степени носит черты авторитарного правления.
Оптимальная модель политической системы россии: основные параметры и характерные черты, механизмы выработки и реализации
В то же время избранный Конституцией РФ способ разделения вла стей и особенно практическая реализация этого принципа во многом пре допределили общий авторитарный характер установившегося в постсовет ской России режима, не позволили в полной мере реализовать большой де мократический потенциал новой Конституции, заложенный в ее разделе I, посвященном основам; конституционного строя (глава 1) и правам и свобо дам человека и гражданина (глава 2), а также в принятом в 1994 году весь ма либеральном законе об избирательных правах граждан . В полном; соот ветствии с критериями типично: авторитарного режима президентская, исполнительная власть начала жестко контролировать все процессы, происхо дящие в; политической сфере. Ни одна из основных группировок правящей элиты даже теоретически не допускала возможности прихода к власти оп позиции.
Более того, в следующем парламентско-президентском избирательном цикле 1999-2000 годов политические силы и бизнес-круги, группировавшиеся вокруг Б. Ельцина, проявили нетерпимость не только к левой, но и к центристской оппозиции в лице либерально-консервативного движения «Отечество», созданного частью правящей элиты, осознавшей необходимость корректировки политического курса в сторону соединения либераль-ных экономических и политических прав и свобод с интересами государства, историческими и национальными традициями России. Таким образом, оказался полностью отвергнутым главный принцип общепризнанной шум-петеровской модели демократии,— проведение свободных и справедливых выборов с неизвестным заранее результатом, которые при необходимости являются механизмом смены власти и влияют на. выработку политического курса1. v
Для оценки особенностей сложившегося при Б. Ельцине авторитарного режима большое значение имеет учет состава правящей элиты, и ее группировок, определявших как цели и задачи деятельности органов власти, так и средства их достижения; На разных этапах трансформации степень их влияния; менялась, что вносило свои; нюансы в характер политического режима. В начале реформ особую роль играли, представители «либерально-радикальной» группировки новой правящей элиты» — ворвавшиеся во власть в 1990—1991 годах представители: антикоммунистической интеллигенции. Впериод 1994—1996 годов доминирующие позициизаняли представители группировки «умеренных», образовавшейся из части старой партийно-советской и- хозяйственной номенклатуры а также сотрудников спецслужб» силовых структур успешно4адаптировавшйесяж;новым5условиями; во-многом обеспечившие победу в противостоянии?с законодательной властью. При? этом постоянно нарастало- влияние формировавшегося клана: «олигархов», в который вошла узкая, но чрезвычайно влиятельная группа лиц, составивших в первые годы реформ огромные СОСТОЯНИЯІ Не занимая, как правило, лично видных государственных постов, через своих союзников, ставленников и вступивших с ними в тесное взаимодействие чиновников они стали оказывать колоссальное воздействие на политику государства, особенно в области экономики и СМИ, а также на подбор и расстановку кадров.
Кроме того, для более надежного обеспечения своих экономических интересов и удовлетворения: своих, политических амбиций некоторые олигархи, непосредственно включились;в управление государством..Очевидный приоритет интересов крупных собственников г. в деятельности государства в течение всего правления Б. Ельцина, огромная реальная власть олигархов, фактически приватизировавших во второй половине 1990-х годов государство, дают основания квалифицировать установившийся на втором этапе политических реформ режим как авторитарно-олигархический.
Существенная целенаправленная трансформация российского постсоветского политического режима на третьем, современном этапе политического транзита (начиная с 2000 года) происходит в русле общей корректировки всех форм государства и общего курса политического и государственного строительства. При анализе всех составляющих этой: трансформации обращает на себя внимание их противоречивость, а зачастую—разно-направленность.
К безусловно положительным явлениям следует отнести последовательные и настойчивые действия по выстраиванию новых отношений высшей государственной власти с бизнес-элитой. Так, уже в мае 2000 года наиболее влиятельным олигархам было предъявлено требование не вмешиваться в политику в обмен на сохранение их собственности и социального статуса. Всё нарушившие это требование были вынуждены либо покинуть страну, либо возместить государству ущерб от наиболее очевидных финансовых и налоговых нарушений и впредь строго соблюдать новые правила взаимоотношений с властью. В дальнейшем стали выдвигаться и нарастать требования о социальной ответственности бизнеса, его участии в финансировании социальных и политических проектов государства. Дело «Юкоса» окончательно пресекло политические инициативы олигархов, их претензии на самостоятельную политическую игру .
