Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические проблемы формирования среднего класса в условиях политической модернизации 12
1.1. Основные методологические подходы к определению понятий «средний класс» и «политическая институализация» 12
1.2. Средний класс как субъект социально-политических процессов 40
1.3. Особенности политической идентификации среднего класса в современном российском социуме 58
Глава 2. Развитие мировоззренческих и политических ценностей российского среднего класса в процессе его политической институализации 77
2.1 Мировоззренческие ценности российского среднего класса 77
2.2 Политические ориентации и электоральное поведение представителей среднего класса в России 96
2.3 Проблемы политической институализации среднего класса 116
Заключение 133
Библиографический список 143
- Основные методологические подходы к определению понятий «средний класс» и «политическая институализация»
- Особенности политической идентификации среднего класса в современном российском социуме
- Мировоззренческие ценности российского среднего класса
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в последние годы в России наблюдается закономерный всплеск интереса к среднему классу, и вопрос появления многочисленного среднего класса справедливо считается одним из главных для всего постсоветского развития нашей страны.
Столь пристальное внимание к среднему классу и его политической роли в современном российском социуме объясняется тем, что крайне болезненный переход России к качественно новому состоянию общества, резкое усиление деструктивных процессов в экономике, политике, культуре, всплеск социальной напряженности, т. е. преобладание конфликтных путей социально-политической трансформации, вывели на повестку дня вопрос о способах «снятия» социальной напряженности, о методах стабилизации российской общественной системы и субъектах этой стабилизации.
Подавляющее большинство отечественных ученых, и политиков, часто стоящих на прямо противоположных политических позициях, связывает свои надежды на стабилизацию российского общества с возникновением, институализацией и полноценным функционированием в российском социальном пространстве среднего класса. Именно он, по их мнению, является социальной базой демократической формы правления и должен предотвратить как распад российского государства, так и возвращение тоталитарных форм правления. За образец берется классическая модель демократических обществ западного типа, основным компонентом социальной структуры которых и является средний класс.
Действительно, удельный вес среднего класса в социальной структуре, его способность играть активную роль в политических, экономических и социальных процессах во многом определяют результаты тех глубоких социальных перемен, которые переживает российское общество. Формирование среднего класса - это своего рода сверхзадача политических партий и общественных движений, одна из приоритетных целей российского
4 государства на ближайшие годы. Его многочисленность, политическая и экономическая активность - необходимые условия существования стабильной политической демократии и постиндустриальной экономики в нашей стране.
В этой связи исследование проблем политической роли и политического участия среднего класса в жизни современной России представляется чрезвычайно актуальным, как с научно-теоретической, так и с практической точек зрения. Исследование его основных черт, мировоззренческих и политических ориентации, анализ практики политического участия станут существенным вкладом в изучение процесса его политической институализации.
Состояние научной разработанности проблемы
На протяжении достаточно длительного времени в западном обществе существует аксиома: средний класс - это основа общества, государственной стабильности (как социальной, так и политической), база для развития рыночной экономики и демократии, поэтому сегодня исследованиями среднего класса на Западе традиционно занимаются ведущие научные институты.
Однако традиция его анализа уходит в глубь веков. В мировой науке начало исследованию среднего класса положил великий греческий философ Аристотель, который выделил «средний элемент» в современном ему обществе и одним из первых увидел его социальную функцию в поддержании общественной стабильности.
Ключевые проблемы среднего класса глубоко и всесторонне исследованы представителями различных направлений обществоведческих наук. В рамках марксистской и постмарксистской традиции, представленной трудами М. Николауса2, Дж. Урри3, Н. Пуланцаса4, Барбары и Джона Эренрайхов5, обоснован классовый подход к анализу среднего класса в капиталистическом обществе. Альтернативная методология исследования среднего класса, основанная на плюралистическом, многомерном подходе, берет свой отсчет с
1 Аристотель. Политика//Антология мировой политической мысли: в 5 т. М., 1997. т. 1. С 107- 127.
2 Nicolaus М. Proletariat and Middle Class in Marx II Studies on the Left 7.1967. January - February. P. 275.
3Urry J. Towards a Structural Theory of the Middle Class II Acta Sociologica 16.1973.№3. P. 182.
4 Poulantzas N. Classes in Contemporary Capitalism. London: New Left Books, 1975.
5 Ehrenreich Barbara and Ehrenreich John. The Professional-Managerial Class II Radical America 11.1977. № 2. P. 13.
5 теории М. Вебера6. В XX веке она активно развивалась такими учеными, как X. Спейер, Л. Уорнер7, Р. Дарендорф8. О процессе становления среднего класса в западном обществе размышляли выдающийся английский философ истории А. Тойнби9, известный социолог Н. Элиас10, голландский исследователь А. Де Сван11.
Как и всякое социальное явление, средний класс многомерен, поэтому он является предметом рассмотрения многих научных дисциплин - политологии, экономики, социальной психологии. Тем не менее, несмотря на обширную научную литературу и многообразие исследовательских подходов, определение «среднего класса» в современной науке достаточно абстрактно и противоречиво.
Для советских исследователей эта тема была своеобразным табу, поскольку допущение существования такого элемента общества само по себе противоречило социалистическим идеалам, поэтому, когда в начале девяностых годов прошлого столетия тема среднего класса активно зазвучала в научных и публицистических дискуссиях, оказалось, что у российских исследователей нет ни четких критериев определения среднего класса, ни методологической базы для его изучения. Тем не менее, в последние годы предпринимаются активные попытки осмыслить понятие и роль среднего класса в жизни современного российского общества.
Опубликовано множество научных и публицистических работ, посвященных проблеме становления и развития российского среднего класса. Как правило, работы, специально посвященные этой социальной группе, ориентированы в первую очередь на вопросы: что есть российский средний класс и есть ли он вообще? К наиболее фундаментальным исследованиям среднего класса в России можно отнести работы Е. М. Авраамовой ,
6 Вебер М. Основные понятия стратификации // Социол. исслед. 1994. № 5.
7 См.: Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. М. : Феникс, 1994. ; Смелзер Н. Социология. Неравенство.
Стратификация и класс // Социол. исслед. 1992. № 4. С. 79 - 90.
8 Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерки политики и свободы. М: РОССПЭН, 2002.
9 Тойнби А. Д. Цивилизация перед судом истории: сб.: пер. с англ. / А.Д. Тойнби. М.: Рольф, 2002.
10 EliasN. What is Sociology? 1978.
11 De Swaan A. In Care of the State. London, 1990.
12 Авраамова E. M. Средний класс в России: количественные и качественные оценки. М., 2000; Авраамова
Е. М. Влияние социально-экономических факторов на формирование политического сознания //
Российское общество: становление демократических ценностей? М., 1999. С. 9 - 43.
Л.А.Беляевой13, 3. Т. Голенковой14, М. К. Горшкова15, Т. Гуровой16, Т. И. Заславской, Р. Г. Громовой17, Б. Кагарлицкого18, Т. Малевой19, В. В. Радаева20.
В рамках социально-психологического подхода выполнены исследования
Г. Г. Дилигенского , И. Е. Дискина , Л. А. Хахулиной .
Следует отметить, что при всей сфокусированности внимания исследователей среднего класса России на вопросах его идентификации до выработки общей или хотя бы преобладающей позиции по данной проблеме еще далеко. Массу вопросов вызывает также и адекватность применения
Беляева Л. А. «Средний слой» в советском обществе: перспективы формирования // Соц.-полит. науки. 1991. №10 С. 3 - 10; Беляева Л. А. В поисках среднего класса // Социол. исслед. 1999. № 7. С. 72 - 77; Беляева Л. А. Критерии вьщеления среднего класса // Средний класс в современном российском обществе. М. 1999.
14 Голенкова 3. Т. Динамика социоструктурной трансформации в России // Социол. исслед. 1998. № 10 С. 77
- 84; Голенкова З.Т. Средние слои в современной России // Социол. исслед. 1998. № 7. С. 44 - 53; Голенкова
3. Т. Гражданское общество в России // Социол. исслед. 1997. № 3; Голенкова 3. Т., Романенко Л. М.,
Бирюкова П. Б. Британские социологи о современном среднем классе // Социол. исслед. 1996. С. 145 -152.
15 Горшков К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России // Социол. исслед.
2000. № 3. С. 4 - 12; Горшков М. Средний класс по-российски // НГ-сценарии. 1999. № 7; Средний класс в
современном российском обществе. М, 1999.
16 Гурова Т. Дети поражения // Эксперт. 2001. № 23; Гурова Т. Инструкция по эксплуатации избирателя //
Эксперт. 2003. №7 С. 62 - 66; Гурова Т. На старте российской мечты // Эксперт. 2001. № 45; Гурова Т.
Тарусин М. Дума для среднего класса // Эксперт. 2003. № 24. С. 15 - 20.
17 Заславская Т.И. Стратификация современного российского общества // Эконом, и соц. перемены:
мониторинг общественного мнения. 1996. № 1. С. 7 - 14; Заславская Т. И. Социальная структура
современного российского общества // Обществ, науки и современность. 1997. № 2. С. 5 - 23; Заславская
Т.И. Об изменении критериев социальной стратификации российского общества // Куда идет Россия?
Альтернативы общественного развития : международный симпозиум 17-19 дек. 1993 г. М., 1994. С. 144
- 148; Заславская Т.И., Громова Р. Г. Несколько соображений о среднем слое России // Средний класс в
России. Проблемы и перспективы. М., 1998; Заславская Т.И., Громова Р. Г. К вопросу о «среднем классе»
российского общества// Мир России. 1998. № 4.
8 Кагарлицкий Б. Восстание среднего класса. М., 2003.
19 Средние классы в России: экономические и социальные стратегии / Коллективная монография под ред.
Т. Малевой. М, 2003.
20 Радаев В. В. Экономическая социология. М.: Аспект Пресс, 1998; Радаев В. В. О некоторых чертах
нормативного поведения новых российских предпринимателей // мировая экономика и международные
отношения. 1994. № 4. С. 31 - 38; Радаев В. В. Стратификационный анализ современной России:
неовеберианский подход // Способы адаптации населения к новой социально-экономической ситуации в
России. Вып. XI. М. 1999. С. 50-61.
21 Дилигенский Г. Г. Люди среднего класса. М.: Институт фонда «Общественное мнение» , 2002;
Дилигенский Г. Г. Методологические аспекты изучения среднего класса // средний класс в России.
Проблемы и перспективы. М., 1999=8. С. 40 - 62; Дилигенский Г. Г. Политическая институализация в
России: социально-культурный и психологический аспекты // Мировая экономика и междунар.
Отношения. 1997. № 7. С. 5 - 12; № 8. С. 5 - 16.
Дискин И. Е. Средний класс как «мигрант» в консервативном российском обществе // Средний класс в современном российском обществе. М., 1999.
Хахулина Л. Субъективный средний класс: доходы, материальное положение, ценностные ориентации // Мониторинг общественного мнения. Экон. и соц. перемены. 1999. № 2. С. 24-33.
7 западных определений и разработок, уже существующих в этой области, к российским реалиям. Стереотипы восприятия социальных процессов, предвзятость и политическая ангажированность некоторых исследователей до сих пор играют большую роль в интерпретации тенденций становления и развития данной социальной общности: сторонники реформ стремятся выявить процесс формирования в России нового среднего класса, видя в нем одно из важнейших последствий перехода к рынку; противники и критики отрицают реальность этого процесса, акцентируя процессы обнищания и социальной деградации массовых слоев населения, в том числе тех, которые ранее принадлежали к советскому «среднему классу».
Основное значение отечественных работ, посвященных проблеме состава и границ среднего класса, заключается, на наш взгляд, не в выявлении в российском обществе некоей особой группы, общности или слоя, которому можно присвоить это название. Наиболее существенный их результат состоит в определении того «поля» российского социума, на котором возникают принципиально новые конструктивные компоненты социальной структуры, порожденные процессами модернизации.
В отечественной политологии также накоплен некоторый опыт изучения политического сознания и поведения среднего класса в работах А. С. Орлова24, В. И. Пантина25, В. В. Петухова26, А. А. Удовенко27, В. И. Умова28.
Однако обобщение существующих в отечественной политологии наработок позволяет утверждать, что, хотя понятие «средний класс» утвердилось в политической науке и практике, изучение его содержания применительно к российскому политическому пространству только начинается. Более того, можно сказать, что на данный момент в российской науке внимание политологов больше приковано к изучению политических элит, а не среднего класса.
24 Орлов А.С. О среднем классе // Соц.-полит. журнал. 1994. № 9. С. 30-42.
Пантин В.И Средние слои в современной России: политическое поведение и ориентации. : автореф. дис— канд. полит, наук. - М., 1995; Пантин В.И. Какой рубеж прошла Россия? // Полит, исслед. 1997. С. 117 - 119; Пантин В.И. Сильный средний класс - основа утверждения гражданского общества // Российский средний класс в общественной жизни и исторической перспективе. М., 1999. С. 60-85. 26 Петухов В.В. Политические ценности и поведение среднего класса // Социал. исслед. 2000. №3. С. 23 - 32.
Удовенко А.А. Электоральное поведение, возможности и предпочтения российского среднего класса // Научная мысль Кавказа. Ростов н/Д, 2000. №2.
Умов В.И. Российский средний класс: социальная реальность и политический фантом // Полит, исслед. 1993.№4.С.26-40.
Между тем, недостаточно выделить некие объективные критерии принадлежности к среднему классу и зафиксировать те социальные группы, которые этим критериям удовлетворяют. Необходимо обозначить систему общих параметров политической институализации применительно к среднему классу, выступающую своеобразным индикатором развития данной социальной группы. Рассмотреть на основе выделенных признаков политической институализации, насколько российский средний класс осознает себя как таковой и как он выполняет присущие ему специфические социально-политические функции, в чем особенности развития его политического сознания и каковы формы его политического участия.
Таким образом, большая актуальность, теоретическая и прикладная значимость проблемы, с одной стороны, и ее недостаточная научная разработанность - с другой, послужили причинами выбора данной темы диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования является формирующийся средний класс современного российского общества.
В качестве предмета исследования выступает процесс политической институализации среднего класса в современной России.
Цель диссертационного исследования - концептуальный анализ среднего класса как субъекта политического процесса в современной России.
В соответствии с поставленной целью были сформулированы основные задачи исследования:
проанализировать основные методологические подходы к определению понятия «средний класс» и представить понимание данной категории в рамках политологического исследования;
рассмотреть критерии и особенности политической институализации среднего класса в условиях современной России;
выделить базовые социально-политические функции среднего класса и особенности выполнения данных функций современным российским средним классом;
выявить мировоззренческие и политические ценности и характер
политического участия российского среднего класса в условиях политической
модернизации.
Методологической основой исследования являются структурно-функциональный и ценностно-нормативный анализ социальных явлений, принципы объективности, системности, раскрытия соотношения общего и особенного в процессе развития предмета исследования.
Теоретической и источниковедческой базой исследования послужили работы российских и западных ученых, исследовавших различные аспекты теории среднего класса, а также материалы периодической печати.
Эмпирической основой диссертации явились материалы проведенного под руководством М. К. Горшкова исследования Российского независимого института социальных и национальных проблем в рамках проекта «Средний класс в современном российском обществе»; доклад «Российский средний класс: динамика изменений. 1999-2003 годы», подготовленный этой же группой ученых; результаты исследований, которые проводились под эгидой журнала «Эксперт» совместно с компаниями «Комкон» и исследовательской группой , и данные мониторинга Фонда «Общественное мнение».
Научная новизна исследования. В результате проведенного исследования получены следующие результаты, составляющие научную новизну диссертации:
дается авторское понимание понятия «средний класс» в рамках политологического подхода, как преобладающего в системе социально-политических отношений субъекта, объединяющего в своем составе представителей различных социальных групп, гражданская позиция которых рассматривается как ответственная гражданская позиция всей нации при выработке внутренней и внешней политики государства;
систематизированы критерии политической институализации среднего класса, включающие в себя: выполнение социально-политических функций;
10 наличие формальных организаций; эффективность политического влияния через наработанные практики, процедуры; наличие правовых основ функционирования; систему политических ценностей; характер политического участия;
выделены и эмпирически обоснованы особенности идентификации, и основные составляющие политического сознания современного российского среднего класса: внутренняя противоречивость, расколотость, эклектичность, отсутствие четко выраженной либерально-демократической ориентации;
систематизированы проблемы политической институализации среднего класса в российском модернизирующемся обществе: отсутствие общепринятых критериев выделения среднего класса в научных исследованиях и на уровне самоидентификации; деполитизированность его подавляющей части; неготовность к коллективному отстаиванию своих прав; отсутствие гражданской позиции; отсутствие политической партии, представляющей интересы среднего класса; неразвитость предпринимательского движения;
аргументирован вывод о том, что на данный момент средний класс в России не заинтересован в активизации своего участия в политическом процессе и не ориентирован на собственный политический успех.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Представленные в диссертации положения, касающиеся основных проблем становления среднего класса, его мировоззрения, политических ценностей, электорального поведения и форм политического участия, существенным образом дополняют уже имеющиеся научные знания в этой области и могут стать теоретическим и практическим подспорьем для дальнейшего изучения данной проблемы.
Кроме того, положения и выводы данного исследования могут быть использованы при выработке и внедрении законодательных актов, направленных на поддержку малого и среднего бизнеса и предпринимательского движения на федеральном, региональном и местном
уровнях, при разработке программ различных политических партий и общественных движений, стремящихся выражать и отстаивать интересы среднего класса.
Материалы данного диссертационного исследования могут быть использованы для преподавания базовых курсов политологии в высших и средне-специальных учебных заведениях.
Апробация работы. Базовые идеи, положения и выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в публикациях автора, а также в выступлениях на научных конференциях в Москве и Уфе.
Структура диссертации. В соответствии с поставленной целью и задачами диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка из 211 наименований.
Основные методологические подходы к определению понятий «средний класс» и «политическая институализация»
В последние годы средним классом как специальным предметом исследования занимается все большее количество российских ученых различных отраслей знания - политологии, социологии, экономической теории, социальной психологии. Считается, что успешное осуществление политической и социально-экономической модернизации в нашей стране возможно лишь при наличии соответствующего социального субъекта, которым и призван стать средний класс.
Вопрос о среднем классе в современной России породил множество острых дискуссий. На наш взгляд, это обусловлено следующими причинами.
Во-первых, обсуждение имеет несомненную идеологическую подоплеку. Идеологический окрас дискуссий вокруг среднего класса в России объясняется тем, что формирование и развитие среднего класса принято относить к числу базовых социальных процессов в модернизирующихся обществах, к каковым в настоящий момент принадлежит и российским социум, а также тем, что самые разные политические силы в качестве своей программной цели заявляют о необходимости формирования в России обширного среднего класса, способного стабилизировать общество и социальные отношения.
Во-вторых, нередко проблематика среднего класса используется для отстаивания прямо противоположных политических позиций. С одной стороны, наличие, рост и социальная мобилизация среднего класса рассматриваются сегодня правыми как свидетельство эффективности проводимых в России преобразований, как критерий того, что реформы идут в правильном направлении и приобретают необратимый характер. С другой стороны, многочисленные проблемы нарождающегося российского среднего класса служат весомым аргументом для тех, кто настаивает на радикальном изменении политического курса российского государства - левой части политического спектра.
С нашей точки зрения, прежде всего, необходимо пристальнее рассмотреть основные теоретические подходы к определению понятия «средний класс», определить признаки его политической институализации, степень их выраженности в российском контексте.
Генезис понятия «средний класс» ведет нас к древнегреческому философу Аристотелю. В трактате «Политика» выдающийся мыслитель древности высказал ряд идей, остающихся весьма актуальными и в наше время. Рассматривая причины раздоров и распрей в государстве, Аристотель обратил внимание на то, что наиболее устойчивыми политическими режимами оказываются те, которые «стремятся к середине». «В каждом государстве, -писал он, - есть три части: очень состоятельные, крайне неимущие и третьи, стоящие посередине между теми и другими» . «Люди первого типа становятся по преимуществу наглецами и крупными мерзавцами. Люди второго типа часто делаются злодеями и мелкими мерзавцами»30. Первые, по мнению Аристотеля, не умеют подчиняться, а без умения подчиняться невозможно научиться властвовать; вторые чрезвычайно унижены в своем положении и чаще всего руководствуются завистью к чужому богатству. Именно из бедняков и богачей одни вырастают преступниками, а другие - мошенниками.
Аристотель . Из среднего класса формируется лучшее общество, и государство, где этот класс многочисленнее и сильнее, чем оба других, вместе взятых, управляется лучше всего, ибо в нем обеспечено общественное равновесие.
Несомненная заслуга Аристотеля в том, что он расставил акценты в обсуждении темы среднего класса, которые обсуждаются и поныне. Одним из первых он увидел социальную функцию среднего класса в поддержании общественной стабильности. Обратим внимание и на то, что Аристотель считал ошибочным определение средних слоев только по уровню дохода - просто как часть общества, располагающуюся между богатыми и бедными. Античный мыслитель предложил сделать акцент на ином качестве среднего слоя -рациональном и адекватном поведении его представителей.
Понятие «средний класс» в том смысле, в каком оно употребляется сегодня, появилось гораздо позже Аристотеля, в эпоху модерна в обществах западного типа. Как указывает А. Ю. Шанкина, «... принято считать, что термин «средний класс» впервые стал использоваться в XVII веке в Англии для описания небольшой группы городских предпринимателей, находящихся между крупными землевладельцами и наемной рабочей силой. Со временем понятие прижилось, расширилось»32. Реально средний класс в составе, типологически сходном с современным, и как отдельная социальная общность «сложился более века назад (в разных странах в разное время) после утверждения основного противоречия между капиталистической буржуазией и пролетариатом, в процессе становления светской школы и системы стипендий для продолжения учебы выходцам из низших слоев» .
Несмотря на превалирующее положение среднего класса в структуре западного социума, определение термина «средний класс» в современной науке остается достаточно абстрактным и противоречивым, и единых подходов к этому понятию в мировой исследовательской практике пока не существует.
Мы полагаем, что в настоящее время из имеющегося многообразия подходов к среднему классу можно выделить социологический, экономический, социально-психологический и политологический.
В рамках социологического подхода можно выделить две самостоятельные традиции - классового анализа и стратификационного анализа.
Классовый подход представлен в теории К. Маркса и его последователей. Как известно, К. Маркс увидел основу деления людей на классы в разделении человеческой деятельности на труд и управление в условиях господства частной формы присвоения результатов труда. Во всех существовавших в истории обществах К. Маркс выделял две основные противоборствующие группы - свободных (рабовладельцев) и рабов, помещиков и крепостных34. Соответственно, в марксистском социоструктурном анализе капиталистических обществ на основе отношения к средствам производства (юридическое владение собственностью) также были выделены два основных социальных класса: буржуазии -владельцев собственности и пролетариата - класса наемных рабочих.
Данная методология предполагает постоянный межгрупповой социальный конфликт: всякое улучшение условий жизни одного класса возможно только на основе ухудшения условий жизни другого, что служит причиной непрекращающейся классовой борьбы. Непреодолимый социальный конфликт между ними должен был служить капиталистическому обществу источником и катализатором политического процесса35.
Особенности политической идентификации среднего класса в современном российском социуме
Понимание ключевой роли среднего класса в политических и социально-экономических процессах, протекающих в постиндустриальных государствах, заставляет отечественных политологов и социологов обращаться к проблеме его появления в современной России. При этом всех, кто говорит сегодня о российском среднем классе, условно можно делить на два лагеря: представители первого полагают, что за последнее десятилетие средний класс либо окончательно уничтожен либо никак не может появиться. Вторые утверждают, что средний класс в России успешно сформировался, и должен стать объектом пристального внимания ученых, политиков и государственных деятелей. Однако обе стороны едины во мнении, что сегодня существование среднего класса является принципиально важным для нашей страны. Именно поэтому, во-первых, необходимо подвести первые результаты либеральных преобразований в России; во-вторых, продолжать реформирование, и именно средний класс способен стать надежной опорой нового реформаторского витка.
Создание среднего класса декларировалось как одна из главных целей реформ, начатых в России в конце прошлого столетия. В значительной степени мифологизированный образ западного среднего класса стал одной из главных идеологем российских либеральных реформ. Е. Гайдар отнес формирование среднего класса к числу «уникальных проблем» российской модернизации, «которых, пожалуй, не было у других стран»111, придав ей такое же большое значение, как и утверждению легитимности частной собственности. Возникновение устойчивого и обширного среднего класса должно было стать свидетельством окончательного крушения советской политической системы, перехода на рыночные отношения в сфере экономики, гарантией необратимости происходивших в стране социальных трансформаций.
Мы разделяем точку зрения Г. Дилигенского, который писал, что в то время «... в либеральных СМИ, в либерально ориентированном меньшинстве российского общества западный образ среднего класса был воспринят в своем наиболее идеализированном и упрощенном варианте» . По справедливому замечанию Л. А. Беляевой, «... желание поскорее генерировать средний класс в обществе сыграло плохую шутку не только с самим обществом, но и с исследователями, поскольку искусственное генерирование было связано, в первую очередь, с искусственным умыслом тех экспертов, которые были приближены к власти, занимались идеологической обработкой общественного мнения и создавали определенную завесу, которая мешала понять настоящее положение среднего класса в российском обществе»113.
На первоначальном этапе реформ (конец 80-х - начало 90-х годов XX столетия) имелось два проекта создания среднего класса в России, которые некоторыми исследователями были обозначены как «романтический» и «прагматический»114.
Согласно «романтическому» проекту, выдвигавшемуся некоторыми либеральными журналистами и обществоведами, ядро среднего класса должна была составить «передовая интеллигенция». Этот проект зиждился на традиционных русских и советских представлениях о важности духовного начала в социальной жизни и ведущей роли интеллигенции. Однако столкновение с новой экономической реальностью показало нежизнеспособность данного проекта: советская интеллигенция (университетские преподаватели, учителя, журналисты, литераторы, врачи, инженеры) по уровню доходов скатилась практически на социальное дно, а «интеллигентские» профессии попали в число наименее оплачиваемых и наименее престижных115.
Согласно «прагматическому проекту» возникновение среднего класса мыслилось как результат ваучерной приватизации государственной собственности, заключавшейся в том, что каждый гражданин получал сертификат на часть собственности бывшего СССР и мог превратить этот сертификат в акции промышленных предприятий. В идеальном варианте едва ли не 100% населения России должны были превратиться в собственников и акционеров, что, как полагали реформаторы, автоматически превратило бы их в представителей среднего класса. На селе средний класс должен был сложиться из фермеров, получавших земельный пай по выходе из колхоза и начинавших собственное частное сельскохозяйственное производство.
Следует признать, что в силу ряда причин - особенностей российского менталитета, политической и правовой культуры, характера приватизации, отсутствия необходимой пропаганды и разъяснений со стороны правительства, и «прагматический проект» не стал основой для возникновения многочисленного среднего класса. В результате вместо тотального «усреднения» и превращения всего населения России в мелких акционеров, ваучерная приватизация стала одной из причин резкого обострения социальной дифференциации в российском обществе. «Она привела к возникновению многих важных вещей, заложила основы инфраструктуры рыночной экономики, сделала возможным создание фондового рынка, но она не привела и не могла привести к созданию современного среднего класса в России. Он начал складываться на иных основаниях и в связи с иными социальными процессами»116.
Как уже отмечалось ранее, процесс политической институализации среднего класса в современной России рассматривается в контексте модернизационного процесса, переживаемого нашим обществом в целом. Возникнув на Западе в 60-е годы XX века как инструмент познания и обобщения перехода традиционалистских обществ к современным общественным устройствам западного типа, теория модернизации несла в себе обоснование нормативности, заданности перехода к «модерну», воплощению критериев современного общества, которые необходимо учитывать недостаточно развитым странам в процессе своего реформирования.
В своем развитии теория модернизации прошла ряд этапов, которые большинство исследователей сводят к двум основным . На первом этапе (60-е годы) она преимущественно сводилась к вестернизации, т. е. призывала копировать опыт западных устройств всех сфер общественной жизни, а на втором этапе (70-90-е годы) теория впитала в себя особенности развивающихся, «модернизирующихся» стран, которые способны видоизменять эталонную западную модель модернизации118. И если на первом этапе модернизация рассматривалась как условие общественного развития, то позднее уже как функция этого развития.
В нашем исследовании модернизация рассматривается как «формирование, развитие и распространение современных политических институтов, практик, а также современной политической структуры. При этом под современными политическими институтами следует понимать не слепок с политических институтов стран развитой демократии, а те политические институты и практики, которые в наибольшей степени способны обеспечивать адекватное реагирование и приспособление политической системы к изменяющимся условиям, вызовам современности».
Мировоззренческие ценности российского среднего класса
Изучение ценностных ориентации современного российского среднего класса в контексте его анализа как субъекта политического процесса имеет первостепенное значение. Ценностные ориентации есть «важнейшие элементы внутренней структуры личности, закрепленные жизненным опытом индивида, всей совокупностью его переживаний и отграничивающие значимое, существенное для данного человека от незначимого, несущественного»145. Совокупность базовых ценностей социальной группы представляет собой важную характеристику, во многом определяющую и объясняющую ее восприятие событий, изменений и процессов, происходящих во всех сферах жизни социума, ее поведение, в том числе политическое. Наличие и конкретное содержательное наполнение системы ценностей среднего класса является одним из критериев, характеризующих и определяющих политическую институализацию среднего класса.
Известный американский исследователь Р. Инглхарт пишет: «Перемены в мироотношении (worldviews) людей, глубинные и массовые, изменяют облик экономической, политической и социальной жизни: трансформируются политические и экономические цели, религиозные нормы и семейные ценности, а эти изменения, в свою очередь, влияют на темпы экономического роста, на стратегические установки политических партий и на перспективы для демократических институтов».
Между тем, часть исследователей не считает возможным говорить о таком явлении, как социально-политические взгляды современного российского среднего класса147. Например, В. И. Умов в 1993 году писал: «В России наличествуют все ... группы из состава среднего класса (естественно, в той или иной степени развитости), но они почти всегда взаимоизолированы и не образуют общность, обладающую собственной идентичностью»148. Авторы исследовательского проекта «Средний класс в современном российском обществе», наоборот, подчеркивают, что именно мировоззрение «относится к числу наиболее характерных особенностей среднего класса, заметно отличающих его от других слоев»149.
Мы полагаем, что проблема идентичности современного российского среднего класса и его социально-политического поведения не может быть сведена к поиску набора статистических данных о доходах, профессиональных и тому подобных характеристиках данного социального образования, подтверждающих его специфику, как по сравнению с другими группами российского общества, так и по сравнению со средними классами в других странах. Не умаляя значимости подобных данных, одним из центральных моментов в политологическом анализе среднего класса мы считаем анализ комплекса представлений среднего класса о политической реальности и его месте в ней, характеризующих мировоззрение данной общности. Именно эти представления регулируют ее жизненную активность и модели политического и экономического поведения.
Под мировоззрением в данном случае понимается «система принципов, взглядов, ценностей, идеалов и убеждений, определяющих как отношение к действительности, общее понимание мира, так и жизненные позиции, программы деятельности людей.
Под ценностями понимаются обобщенные цели и средства их достижения, выполняющие роль фундаментальных норм. Система ценностей образует внутренний стержень культуры, духовную квинтэссенцию потребностей и интересов индивидов и социальных общностей. Она в свою очередь оказывает обратное влияние на социальные интересы и потребности, выступая одним из важнейших мотиваторов социального действия, поведения индивидов151.
За основу научного анализа были взяты несколько исследований, проведенных в последние годы, прежде всего - исследование Российского независимого института социальных и национальных проблем в рамках проекта «Средний класс в современном российском обществе», под руководством М. К. Горшкова, результаты которого были опубликованы в 1999
Продолжением этого исследования стал доклад «Российский средний класс: динамика изменений. 1999-2003 годы», подготовленный группой ученых Института комплексных социальных исследований Российской академии наук (ИКСИ РАН), также во главе с М. К. Горшковым. Оба проекта осуществлены в сотрудничестве с Фондом им. Ф. Эберта.
Похожие диссертации на Политическая институализация среднего класса в условиях модернизации российского общества
