Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА 13
1.1 Моделирование как метод познания окружающего мира 13
1.2 Специфика политического процесса как объекта научного моделирования 31
1.3 Классификация политических процессов 47
ГЛАВА 2. МОДЕЛИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА И ИХ ПРИМЕНЕНИЕ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 56
2.1 Моделирование динамических политических процессов 56
2.2 Формальные и содержательные модели политического процесса 94
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 161
ЛИТЕРАТУРА 164
- Моделирование как метод познания окружающего мира
- Классификация политических процессов
- Моделирование динамических политических процессов
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Происходящие в последние 15 лет радикальные перемены в жизни нашей страны, в функционировании самого государства и институтов гражданского общества, сложная конфигурация политических систем и режимов регионального и локального уровня, переплетение и взаимовлияние политических субкультур, целенаправленные попытки субъекта политического изменения перейти в качественно новое общественное состояние предопределили особенную остроту и своеобразие политического процесса в России, его отличие от подобных процессов в других странах.
Специфика политического процесса в России, невосприимчивость естественных для западной политической культуры подходов и схем, поиск своего собственного пути во многом обусловили существующую до сих пор нестабильность политической системы в нашем государстве. Факторы нестабильности многократно усиливаются переходным состоянием политических институтов, институтов гражданского общества, что оказывает существенное влияние на стратегию и тактику реформирования современного российского общества. Состояние нестабильности и переходности требует глубокого осмысления происходящих в стране политических процессов, адаптации имеющихся и создания новых методов прогнозирования и анализа, применение которых в предметных исследованиях современной российской политики может предложить центрам принятия политических решений алгоритмы устойчивого развития политической системы России. Речь идет прежде всего о задаче по расширению сферы регулирования и управления общественными институтами и процессами, снижения удельного веса энтропии в развитии нашего общества.
Решение этой задачи в политической сфере существенно ограничивает методологический инструментарий, широко и эффективно используемый в анализе и прогнозировании, к примеру, экономических процессов. Речь идет
з о, как минимум, сложности (а, как правило, и невозможности) проведения политических экспериментов на реальных социальных объектах. Опыт ряда политических режимов, использовавших ресурсы власти для проведения подобных экспериментов, свидетельствует о серьезных рисках, о негативных политических и социокультурных последствиях, которые могут последовать за такими инновациями.
Невозможность воспроизведения условий в динамично изменяющемся обществе, факторы риска от прямого экспериментирования в политической среде заставляют нас обратить внимание на возможности модельного эксперимента, исследовать эвристический потенциал использования математических моделей для изучения и прогнозирования реальных политических процессов в условиях переходности и нестабильности.
Вместе с тем имеющийся исследовательский инструментарий явно
недостаточен для адекватного анализа и прогнозирования ситуаций и
событий в политической сфере, особенно отдаленных последствий
принимаемых решений. Традиционный общеметодологический
инструментарий уже не обеспечивает необходимой эффективности при объяснении тех или иных сторон политической жизни нашего общества, глобальных социально-политических процессов в целом. Необходимы концептуальные разработки "среднего" и прикладного уровней, которые бы, с одной стороны, аккумулировали инструментарий общей методологии, системных теорий, с другой - находились бы в предметном поле современной политологии. Тем более что многие возможности методов моделирования сегодня практически не востребованы политической наукой.
Таким образом, необходимость детальной разработки концептуальных и прикладных аспектов моделирования современных политических процессов обусловлена интересами оптимизации политического менеджмента в самых различных сферах и плоскостях политической жизни российского общества, а также в условиях поиска современной мировой цивилизацией алгоритмов устойчивого развития. Практика настоятельно требует повышения удельного веса моделирования как метода
предупреждения возможных кризисных ситуации в сфере политического регулирования и управления. Все это обусловливает актуальность данной темы как в теоретическом, так и в практическом отношениях.
Степень научной разработанности проблемы.
Исследование проблематики моделирования в политической сфере на
современном этапе предполагает широкое использование
междисциплинарных подходов, что определяется как достаточно высоким уровнем общеметодологических исследований моделирования в самых различных средах, так и дефицитом прикладных методологических и методических разработок в области политического прогнозирования. В этой связи особое значение приобретает общая теория систем, имеющая серьезную исследовательскую традицию в России и за рубежом, в русле которой формировались существенные концептуальные подходы к моделированию изучаемых объектов, свойств и отношений. Принципиальные вопросы общей теории систем достаточно подробно разработаны, главным образом, в последние пять десятилетий1. Несмотря на различия, порой существенные, во взглядах ученых, понятие системности как одной из важнейших характеристик объективной реальности и способа ее научного отражения утвердилось в современном понимании реального мира, является методологической константой модельного анализа и прогнозирования.
Проблематика моделирования имеет свои концептуальные основания и в трудах, посвященных вопросам самоорганизации сложных систем. В этой
1 Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. М., 1976. Берталанфи Л. Общая теория систем: Критический обзор // Исследования по общей теории систем. М., 1969. Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа. М., 1984. БлаубергИ.В., Мирский Э.М., Садовский В.Н. Системный подход и системный анализ. // Системные исследования. М., 1982. Гиг Дж. Ван. Прикладная общая теория систем. М., 1981. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач. М., 1990. Наппельбаум Э.Л. Системный анализ как программа научных исследований - структура и ключевые понятия // Системные исследования. 1979. М., 1980. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М., 1989. Садовский В.Н. Системный подход и общая теория систем: статус, основные проблемы и перспективы развития. // Системные исследования. 1987. М., 1987. Gigch S.P. van. Systems, Design Modelling and Metamodelling. N.Y.: Plenum, 1991.
связи особо следует выделить исследования И.Пригожина, в которых разработана теория диссипативных структур. На передний план в ней выходит категория хаоса как основополагающая причина перехода систем на более высокий качественный уровень развития, что представляет значительный интерес при построении динамических моделей2. Концепция самоорганизации применена также в некоторых работах, выполненных в предметном поле обществознания. В них многие общественные процессы
рассматриваются как действие механизмов самоорганизации .
К данным работам общеметодологического уровня примыкают также исследования, непосредственно связанные с моделированием системных объектов различного характера и сложности4. В них содержится обоснование общих концептуальных начал моделирования, широко используется математический аппарат модельного анализа и прогнозирования, предложены различные варианты количественных интерпретаций системных и процессуальных объектов.
Развитие нового синергетического представления о природе развития сложных систем имеет также непосредственное отношение к исследованию. Многие представители синергетической школы, по сути дела, ставят под сомнение причинно-следственный характер взаимосвязей в системах большой сложности, а ответственность за их развитие возлагают на
Пригожий И. От существующего к возникающему. М., 1985. Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог с природой. М., 1986. Пригожий И., Стенгерс И. Время. Хаос. Квант. М., 1994.
Митина О В., Петренко В. Ф. Динамика политического сознания как процесс самоорганизации // Общественные науки и современность. 1995. №5. Хакен Г. Синергетика. М., 1985.
Робинсон А. Некоторые методы и понятия теории моделей. М.: Наука, 1967; Вилкас Э.Й., Майминас Е.З. Решения: теория, информация, моделирование. М.: Радио и связь, 1981; Штофф В.А. Моделирование и философия. М.-Л: Наука, 1966; Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. М.: Гаука, 1978; Самарский А.А., Михайлов А.П. Компьютеры и жизнь; Математическое моделирование. М.: 1987; Новик И.Б. О моделировании сложных систем. М.: Мысль, 1965; Кемени Дж., Снелл Дж. Кибернетическое моделирование: пер. с англ. М., 1972; Шэннон Р. Имитационное моделирование - искусство и наука. М., Мир, 1978; Zeigler В.P. Theory of Modeling and Simulation. N.Y.; Willey, 1976; Фролов И. Т. "Гносеологические проблемы моделирования" М.: Наука, 1961; Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание. М., 1988; Кочергин А. Н. "Моделирование мышления" М.; Наука, 1969.
6 неустойчивость и катастрофы5. Управлению и действию принципа обратной связи отводится при этом функция обеспечения устойчивости, отождествляемой со стагнацией. Данный подход имеет существенное значение в качестве теоретического основания моделирования политических объектов, ситуаций и событий в нестабильных и переходных обществах.
В последние годы развитие получил когнитивный подход, учитывающий человеческий фактор и его специфику при анализе систем и процессов, что существенно важно при построении моделей с большим удельным весом факторов субъективного порядка6.
Проблемы моделирования социальных систем также были рассмотрены рядом авторов . В этих работах акцент делается в основном на применении математических моделей, прежде всего в прикладных социальных и экономических исследованиях, обосновывается эвристичность данного метода анализа и прогнозирования в обществознании.
Следует также выделить значительную группу исследований в рамках политологии, которые посвящены рассмотрению политических систем8.
5 Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики. // Петербургская
социология. 1997. №1. Князева Е.Н., Курдюмов СП. Законы эволюции и самоорганизации
сложных систем. М., Наука, 1994. Малинецкий Г.Г. Хаос. Структуры. Вычислительный
эксперимент: Введение в нелинейную динамику. М., Наука, 1997. Chaos Theory in the
Social Sciences I Eds. L.D.Kiel, E.Elliot. Ann Arbor: The Univ. Of Michigan Press, 1996
6 Когнитивные исследования за рубежом (Идеи и методы искусственного интеллекта в
изучении политического мышления). М., 1990. Лакофф Дж. Когнитивная семантика //
Язык и интеллект. М., Прогресс, 1996. Сергеев В.М. Когнитивные методы в социальных
исследованиях // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., Прогресс, 1987.
Харре Р. Вторая когнитивная революция // Психологический журнал. 1996. Т.П. №2.
7 Маслов П.П. Социальное моделирование // Социология в СССР. В 2 т. М., 1966;
Леванский В.А. Моделирование в социально-правовых исследованиях. М., Наука, 1986;
Буш Р., Мостеллер Ф. Сравнение восьми моделей // Математические методы в
социальных науках: пер. с англ. М., 1973; Математическое моделирование социальных
процессов / АОН М., 1989; Аганбегян А.Г. Некоторые особенности применения
математических моделей в социологических исследованиях // Моделирование социальных
процессов. М., 1970; Ж.Ф. Сергазин. Введение в социальное моделирование. Л., 1991;
Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М.,
Логос, 1998.
о ^^
Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения //Thesis - 1993. Том 1. Вып.2. Белов Г.А. Политология. М., 1996. Политическое управление / Курс лекций. М., РАГС, 1996. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость. М., 1996. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию М., 1996. Шаран П. Сравнительная политология. М., 1992. Политические системы современности. М., 1978.
Особое внимание в них уделено методологии и методике исследования (в том числе - моделирования) политической системы на основе теоретико-методологических подходов, выработанных различными политологическими школами. Вместе с тем проблематика моделирования политических процессов в этих трудах не рассматривается специально.
Таким образом, для исследования проблематики моделирования политических процессов и систем имеются глубокие методологические основания. Однако, в основном, за некоторым исключением, проблема моделирования современных политических процессов, его возможностей и границ не может сегодня считаться исследованной адекватно потребностям политической теории и практики. Это обусловлено следующими обстоятельствами. Во-первых, формализованные модели, конструируемые в рамках общей теории систем, абстрактно-методологических подходов к моделированию, недостаточно учитывают специфику общества, мотивацию политического поведения человека и его ценностные ориентации. Во-вторых, попытки разработать модели конкретных политических процессов или систем в недостаточной степени востребуют уже апробированный научный аппарат теории систем, что снижает методологический уровень и возможности операционализации исследований. Теоретическая актуальность настоящего исследования обусловлена, во-первых, недостаточной разработанностью проблематики моделирования политических процессов и систем в отечественной политологии, во-вторых, относительной научной новизной проблемы моделирования политических процессов в условиях современного общества, в-третьих, новыми реалиями в политических процессах современной цивилизации, существенно трансформирующими возможности и границы применения метода моделирования в политической сфере.
Теория политической системы. // Основы политологии. М., 1992. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М., Интеллект, 1997. Easton D.A. Framework for Political Analysis, 1965. Almond G. And Powel B.Jr. Comparative Politics. A Developmental Approach, 1966. Parsons T. The Social System. N.Y., 1966.
Цель и задачи исследования.
Целью настоящего исследования является определение возможности и границ применимости различных методов моделирования к конкретным классам политических процессов, а также разработка методологических подходов к моделированию политических процессов, адекватных социокультурной специфике современной России, направленных на достижение стабильного и устойчивого развития российского общества.
Для реализации данной цели потребовалось решить следующие исследовательские задачи:
провести операционализацию концептуальных подходов, понятийного аппарата моделирования, используемых для междисциплинарного исследования собственно политических систем и процессов;
предложить подходы к оценке и определению стабильного и устойчивого развития политических систем;
обобщить опыт моделирования политических систем и процессов в рамках различных содержательных концепций и теорий;
адаптировать традиционные подходы для выработки собственных моделей, адекватно отражающих современный политический процесс;
предложить собственную классификацию современных политических процессов.
В соответствии с поставленной целью и задачами объектом исследования является моделирование как метод отображения и исследования политического процесса.
В свою очередь, предметом исследования стала специфика моделирования высокодинамичных политических процессов в нестабильных системах, характерных для политической системы современной России.
Теоретико-методологическая основа работы.
В основу настоящего исследования положен системный подход и системный анализ политических процессов, а также политическая кибернетика. Междисциплинарный характер исследования и специфика поставленных задач потребовали также использования современных теорий структурной динамики, теории систем, методологии кибернетического и когнитивного моделирования, теории клеточных автоматов.
Определяющими методологическими принципами исследования являются: системность как принцип всеобщей взаимосвязи объектов реального мира; материалистическое понимание систем как объективной реальности, отражаемой сознанием в форме идеальных образов; диалектическая логика развития реального мира и человеческих представлений о нем, предполагающая движение систем и их идеальных образов от простого к сложному через качественные переходы как результат внутренних противоречий; релятивизм в понимании истины, ограниченности и относительности человеческих представлений о реальных системах, принципиально зависящих от аспекта исследования.
Будучи междисциплинарным, исследование основывается на выводах и методологии ряда частных наук - теории систем, теории управления, политологии, истории, антропологии, культурологии, социологии, теории катастроф, синергетики, когнитивной психологии, теории диссипативных структур.
В работе применены следующие исследовательские подходы:
системный, структурно-функциональный, институциональный,
сравнительный, нормативный, логический, когнитивный и некоторые другие общие методы политологии.
Научная новизна исследования.
До сих пор проблеме моделирования политических процессов уделялось мало внимания со стороны исследователей. Более того, традиционная методология так и не смогла объяснить многие явления политической жизни общества. Работа потребовала поиска новых решений в
междисциплинарных областях, анализа имеющегося инструментария для анализа политических систем и процессов. Данная диссертация является одной из первых попыток комплексного изучения избранной темы, в результате которого:
введено понятие динамической политической системы-процесса;
проведена операционализация понятийного аппарата, используемого для моделирования политических систем и процессов;
раскрыты соотношение и взаимосвязь стабильности и развития современной политической системы, устойчивости и неравновесности;
предложена классификация современных политических процессов, ориентированная на метод моделирования;
сформулированы пределы применимости основных методов моделирования к различным типам политического процесса.
разработаны и апробированы новые концептуальные модели политического процесса.
Положения, выносимые на защиту:
1. Специфика современного политического процесса в России,
характеризующегося высокой степенью нелинейности и неравновесности,
делает неприменимыми методов традиционные исследования и
моделирования и предъявляет особые требования к выбору адекватного
аналитического инструментария.
2. Научное моделирование политического процесса должно являться
необходимым элементом политического менеджмента. Модели
политических систем и процессов уменьшают степень неопределенности
представлений об исследуемых процессах и позволяют давать доказательные
рекомендации по совершенствованию регулирования общественно-
политических отношений.
Применение методов моделирования к изучению современных политических процессов в России ограничено пределами, определяемыми степенью адекватности конкретного метода специфике исследуемого процесса.
Потеря устойчивости политической системы современной России является следствием, прежде всего, снижения степени управляемости. Именно потеря управляемости, а не низкая степень устойчивости, является главным дестабилизирующим фактором функционирования политической системы России.
Политический процесс в России нельзя определить как жестко детерминированный. Объективно существует многовариантность путей политического развития, которая носит несистемный характер. Научное моделирование позволяет выявить набор альтернативных возможностей принятия управленческих решений и прогнозировать последствия их реализации.
Практическая значимость исследования.
Материалы данной работы могут быть использованы в анализе и прогнозировании результатов реализации политических решений. Разработанные автором прикладные модели могут применяться на практике при изучении конкретных политических ситуаций.
Материалы диссертации могут найти применение при чтении курсов общей и прикладной политологии, обучении политического руководства и менеджеров различного уровня.
Апробация результатов исследования.
Разработанные модели и тезисы исследования обсуждались на конференции "Российское государство и государственная служба на современном этапе" в 1998 году.
Ряд авторских моделей использован в работе Центра регионального анализа и прогнозирования Российской академии государственной службы
при Президенте РФ в процессе подготовки политических прогнозов и аналитических материалов.
Модель изменения политических предпочтений электоральных групп использована при анализе избирательной кампании в ГД ФС РФ в 1999 году и избирательной кампании Президента РФ в 2000 году.
Теоретико-методологические и практические материалы данного исследования используются в учебном процессе Калужского филиала Российской правовой академии Министерства юстиции РФ при чтении лекций по политологии.
Структура работы.
Структура работы содействует решению поставленных задач. Представленная на защиту работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Моделирование как метод познания окружающего мира
Слово "модель происходит от латинского слова "modelium", что означает: мера, образ, способ и т. д. Его первоначальное значение было связано со строительным искусством, и почти во всех европейских языках оно употреблялось для обозначения образа или прообраза, или вещи, сходной в каком-то отношении с другой вещью"1.
В науке, по мнению многих авторов, модель использовалась первоначально как изоморфная теория. После создания Декартом и Ферма аналитической геометрии моделью стали называть теорию, которая обладает структурным подобием по отношению к другой теории.
В таких науках о природе, как астрономия, механика, физика, химия, термин "модель" стал применяться для обозначения того, к чему данная теория относится или может относиться, того, что она описывает.
Так, В.А. Штофф отмечает, что "здесь со словом "модель" связаны два близких, но несколько различных понятия" .
Под моделью в широком смысле понимают мысленно или практически созданную структуру, воспроизводящую часть действительности в упрощенной и наглядной форме. Таковы, в частности представления Анаксимандра о Земле как плоском цилиндре, вокруг которого вращаются наполненные огнем полые трубки с отверстиями. Модель в этом смысле выступает как некоторая идеализация, упрощение действительности, хотя сам характер и степень упрощения, вносимые моделью, могут со временем меняться.
В более узком смысле термин "модель" применяют тогда, когда хотят изобразить некоторую область явлений с помощью другой, более хорошо изученной, легче понимаемой. Так, физики 18 века пытались изобразить оптические и электрические явления посредством механических ("планетарная модель атома" строение атома изображалось как строение солнечной системы).
В обоих случаях под моделью понимается либо конкретный образ изучаемого объекта, в котором отображаются реальные или предполагаемые свойства, строение и т.д., либо другой объект, реально существующий наряду с изучаемым и сходный с ним в отношении некоторых определенных свойств или структурных особенностей.
В этом смысле модель не теория, а то, что описывается данной теорией своеобразный предмет данной теории. Во многих дискуссиях, посвященных гносеологической роли и методологическому значению моделирования, термин "моделирование" употреблялся как синоним познания, теории, гипотезы и т. п.
Например, часто модель употребляется как синоним теории в случае, когда теория еще недостаточно разработана, в ней мало дедуктивных шагов, много упрощений, неясностей (физика: термин "модель" может здесь употребляться для обозначения предварительного наброска или варианта будущей теории при условии значительных упрощений, вводимых с целью обеспечения поиска путей, ведущих к построению более точной и совершенной теории. Иногда этот термин употребляют в качестве синонима любой количественной теории, математического описания. Несостоятельность такого употребления с гносеологической точки зрения, по мнению В.А.Штоффа, в том, "что такое словоупотребление не вызывает никаких новых гносеологических проблем, которые были бы специфичны для моделей"3. Существенным признаком, отличающим модель от теории (по мнению И.Т.Фролова)4 является не уровень упрощения, не степень абстракции, и следовательно, не количество этих достигнутых абстракций и отвлечений, а способ выражения этих абстракций, упрощений и отвлечений, характерный для модели. М.Вартофский5 рассматривает модели как "картины", соотносящиеся с чем-то: "Эта референция всегда есть соотнесение с чем-то реальным, лежащим вне изображения и репрезентации. Следовательно, исключается какое бы то ни было самоотнесение, ничто не может быть моделью самого себя. Таким образом, "картина" может "походить" на объект или "выглядеть" как объект в самых разных смыслах, начиная с простейшего случая отображения контуров карты и кончая случаем "представителя11 нации, который может отображать, "репрезентировать" ее своими взглядами, предпочтениями, поведением".
Существующее различие подходов к пониманию модели порождает неоднозначность ее определений.
В научной литературе, посвященной вопросам моделирования, предлагаются различные определения модели.
Так, Н.Н.Моисеев6 определяет модель, как носитель знания, информации о моделируемом объекте: "Под моделью мы будем понимать упрощенное, если угодно, упакованное знание, несущее вполне определенную, ограниченную информацию о предмете (явлении), отражающее те или иные его отдельные свойства. Модель можно рассматривать как специальную форму кодирования информации. В отличие от обычного кодирования, когда известна вся информация и мы лишь переводим ее на другой язык, модель, какой бы язык она не использовала, кодирует и ту информацию, которую люди раньше не знали..." При таком подходе основной акцент делается не столько на самой модели, сколько на специальных методах анализа моделей, с помощью которых из модели можно извлечь содержащееся в ней знание. В данном определении автор подчеркивает информационную составляющую, указывая на то, что модель служит главным образом источником информации о моделируемом объекте.
Классификация политических процессов
Прежде, чем перейти к рассмотрению различных методов моделирования применительно к исследованию конкретных политических процессов, в первую очередь необходимо предложить классификацию32 современных политических процессов, и на основе данной классификации провести анализ применимости различных методов моделирования к изучению тех или иных классов политических процессов.
На сегодняшний день существует достаточно большое количество вариантов классификации политических систем и процессов. Можно привести достаточное количество оснований классификации политических процессов. Однако, мы будем использовать лишь те, которые работают на достижение целей данного диссертационного исследования. В первую очередь, нас интересует классификация политических процессов по критериям стабильности, устойчивости, линейности, по форме протекания процесса (волнообразные, спиральные, циклические, хаотические, самоорганизация, катастрофы и т.д.), характеру определенности (детерминированные, стохастические, неопределенные), а также по возможности формализации (формализуемые, сложноформализуемые, неформализуемые). Исходя из данного подхода, можно построить соответствующее классификационное пространство, учитывающее перечисленные основания классификации. В силу многомерности такого пространства в данном исследовании оно не приводится.
Следует отметить, что приведенные основания классификации не исчерпывают собой весь спектр возможных классификационных критериев, однако в силу специфики данной исследовательской работы представляются наиболее важными. Также необходимо сказать о том, что политические процессы можно классифицировать еще по одному важному основанию: политические процессы могут быть идеальными, нормативными и реальными. При чем между данными типами процессов существуют определенные отношения, из которых можно вывести ряд проблем.
Так, идеальные процессы на практике, как правило, не соответствуют реальным, и это несоответствие во многом определяет трудности, связанные с управлением подобными процессами. Более того, попытка изучения идеальных процессов Ьез учета их реального наполнения на практике приводит к искажению результатов исследования и получению неадекватных результатов.
Тоже самое можно сказать и в отношении соответствия нормативных и реальных процессов, а также идеальных и нормативных.
Соответственно, о таком несоответствии можно говорить и на модельном уровне представления политических процессов.
В качестве примера можно привести идеальную модель федеративного демократического государства, соответствующую ей нормативную модель (Конституция и законодательство РФ) и реальные модели, о несоответствии которых идеалу можно говорить с достаточной долей уверенности. Другой, не менее убедительный пример - процесс урегулирования конфликта России и Чечни.
Поэтому одной из задач, вытекающих из приведенной классификации и ее специфики выступает необходимость построения такой модели политической системы РФ в терминах конечного результата, в которой были бы минимизированы несоответствия между идеальной, нормативной и реальной компонентами.
Исходя из этой задачи, мы будем рассматривать приведенные основания классификации политических процессов также с учетом их идеального, нормативного и реального понимания.
Диссертант предлагает для описания современных политических процессов следующую классификацию:
При этом мы понимаем под линейностью и нелинейностью результат соединения свойств самого процесса и специфики управления данным процессом.
Поскольку плавная трансформация политической системы или революционный взрыв определяются в большей степени именно характером управления процессом трансформации политической системы, мы подойдем с достаточной осторожностью к отнесению того или иного политического процесса к классу линейных или нелинейных.
Тем не менее, следует отметить, что в своей основе политический процесс трансформаций в России носит все же нелинейный характер. Так, события августа 1991 и октября 1993 года можно с полной определенностью отнести к классу нелинейных. В то же время процесс взаимодействия ветвей власти в РФ сегодня отличается определенной линейностью.
Моделирование динамических политических процессов
Современная политическая система общества динамична . Корни динамизма политических систем и процессов лежат в сосуществовании множества групп и социальных классов, отношения между которыми вследствие различия или противоположности их интересов являются конфликтными. Каждая из конкурирующих групп ориентирует свои политические действия на достижение собственных специфических интересов. При определенных условиях эти действия способны нарушить стабильность политической системы. Кроме этого социальная структура общества сама по себе мобильна и практически любую общественную систему можно отнести к классу динамических.
П. Сорокин считал, что основными причинами социальных изменений внутри общества являются внутренние, имманентные причины. Сформулированный им принцип имманентных изменений гласит: "После возникновения социокультурной системы ее естественное, "нормальное" развитие, формы и фазы жизненного пути определяются, в основном, самой системой" . Внешние обстоятельства могут замедлить или ускорить внутрисистемные процессы, могут уничтожить систему, но не могут изменить программу развития, заложенную в систему. Система самодетерминирует собственную эволюцию, что, по мнению Сорокина, эквивалентно свободному развитию. Влияние внешних сил необходимо учитывать, но их воздействие не в состоянии изменить последовательность фаз развития системы.
В теориях эволюции до последнего времени доминировала идея постепенного, непрерывного развития, основанного на процессе адаптации. Но в последние годы все более популярной становится концепция "прерывистого равновесия", разработанная Н. Элдреджем и С. Гоулдом в 1972 г. По их мнению, макроэволюционные изменения носят характер вспышек. Длительные периоды постоянства сменяются кратковременными быстрыми изменениями. Данную теорию называют новой эволюционной парадигмой.
Говоря об эволюционных изменениях, протекающих в политических системах, необходимо также дать определение процесса.
В самом общем виде процесс - это последовательная смена состояний системы во времени.
П.А. Сороки дал одно из наиболее адекватных определений процесса: "Под процессом понимается любой вид движения, модификации, трансформации или "эволюции", короче говоря, любое изменение данного изучаемого объекта в течение определенного времени, будь то изменение его места в пространстве либо модификация его количественных изменений или качественных характеристик".
Учитывая специфику российского политического процесса, важно также рассмотреть понятие переходного периода.
Переходный период - это особое и качественно самостоятельное состояние политической системы, сопровождающееся нестабильностью и кризисными явлениями, отличающееся слабой управляемостью, снижением эффективности социального регулирования, постоянным возникновением стихийных, неинституализированных форм и альтернативных структур3.
Переходным периодом (Б.Ракитский) принято называть время, в течение которого преодолевается дистанция от исходного качественного состояния общества к его новому качественному состоянию. Переход к новому качественному состоянию может быть эволюционным и революционным - все дело в характере разрешаемых противоречий.
Подход Ю.А.Красина. Противоречия переходного периода и связанная с ним нестабильность общественной обстановки отражаются на позициях и действиях политической власти. Она вынуждена балансировать между прошлым и будущим. С одной стороны, она сталкивается с угрозой утраты реформаторских импульсов под грузом инерции старых стереотипов и норм поведения. С другой - ее подстерегает опасность перескакивания через необходимые этапы эволюции, отрыва от реальности и потери социальной поддержки снизу. Поэтому власть должна обладать не только политической волей к переменам, но и политическим реализмом, способностью трезво оценивать ситуацию и вовремя перейти от решительных действий к передышке, к закреплению достигнутых результатов и накоплению сил для очередного этапа эскалации реформ.
Характеристикой процесса может быть и переходный кризис, который является применительно к России всеобщим; экономическая составляющая имеет в нем ничуть не больше значения, чем политическая, социальная, этическая, культурная, бытовая. Переходный кризис означает наступление "смутного времени", меняются, подвергаются потрясениям не только отдельные элементы, а общество в целом,
