Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Символические модели российского политического процесса в XX -начале XXI века 24
1.1. Символические модели как сценарии власти 24
1.2. Периодизация символических моделей политического процесса в России 37
Раздел II. Влияние государственной символики на политические процессы в Российской Федерации 62
2.1. Символическое моделирование политических процессов в Российской Федерации 62
2.2. Символическое моделирование политического процесса на основе законодательного утверждения государственной символики в Российской Федерации 100
Раздел III. Перспективы символического моделирования политического процесса на основе государственной символики в Российской Федерации 131
3.1. Архитектоника проектирования символических моделей. .. 131
3.2. Государственная и национально-государственная символика в моделировании политического процесса 151
3.3. Руководители государства и выдающиеся деятели как символы российской государственности 160
Заключение 165
Библиография 174
- Символические модели как сценарии власти
- Символическое моделирование политических процессов в Российской Федерации
- Архитектоника проектирования символических моделей.
Введение к работе
Актуальность и практическая значимость исследования.
Определение направления развития современных политических процессов — актуальная теоретическая и практическая задача современных политических наук. В целом, важно создание общей модели, в концентрированном виде выражающей тенденции развития современной российской государственности. Диссертант обнаруживает такую модель в государственной символике (прежде всего, в флаге, гербе, гимне). Исследование изменений отечественной государственной символики в ХХ-ХХІ вв. позволяет провести детальный анализ государственной символики в контексте ее взаимосвязи с политическими процессами в России. Такой подход, с одной стороны, позволяет уйти от излишне абстрактных построений, далеких от политических реалий, с другой — от необоснованного волюнтаризма. С опорой на данную модель можно объяснить многие явления политической жизни в РФ (включая политические, экономические, социальные, и другие особенности).
Символика умело использовалась в период «разноцветных» революций (Грузия, Украина, Киргизия, и т.д.). Данный вариант «ограниченной рациональности» в политических технологиях используют в тех случаях, когда административный ресурс ограничен. События напомнили, каким мощным оружием может быть символика. «Столкновение цивилизаций», объединенных символами, как и указывает С.Хантингтон, также вполне возможно, как и превращение «цивилизаций» в резервации глобального мира. В целях более полного анализа цивилизационных сдвигов, необходимо более тщательное изучение символики (национальной, религиозной, этнополитической, экономической и т.д.).
Диссертант в работе «Политика и символы» отмечал: «Ядерное противостояние, забравшее множество сил и средств у человечества, носило, в основном, символический характер, то же можно сказать о противостоянии капитализм - коммунизм, Восток - Запад и т.д. Место одних символических форм сразу занимают другие. Во всем мире активизировались религиозные течения, появляются новые идеологии, в основе которых - опять же сизмволы. Символика служит войне и миру. Политика «тушения очагов возгорания», проводимая миротворческими организациями, в том числе ООН, часто не дает ожидаемых результатов. От прямых действий, основанных на воздействии на сознание и успевающих лишь к последствиям, уже созревшему конфликту, можно перейти к профилактике конфликтов, к воздействию на почти «иррациональное» с точки зрения сегодняшней науки, к применению символики. «Приемы» символизма могут использовать идеологические партнеры и противники»1. В диссертации проблема рассмотрена в контексте символического моделирования политического процесса; при этом под государственной символикой понимается совокупность символов государства, прежде всего флаг, герб, гимн в их тесной семиотической связи с другими символами - главой государства, государственными ритуалами, наградами, топонимической, скульптурно-архитектурной символикой и т.д. Символическая модель влияет на интеграционные и дезинтеграционные процессы в Российской Федерации 2.
Говоря метафорично, «микромир» символики, определяет «макромир» политики, механистически - как чертеж определяет особенность механизма, органически - как гены определяют особенности живых организмов.
Диссертационное исследование актуально и практически значимо в сфере символической политики, автор предлагает проекты, рассчитанные на долговременную перспективу (проекты популяризации государственной символики, создания Галереи Российской Государственности, Галереи Российской Славы, введения Дня Российской Славы и т.д.) . Их осуществление будет способствовать снятию многих противоречий в целях консолидации и динамичного развития российского общества.
В диссертации автор предпринимает попытку в определенной степени изменить отношение к политической символике лишь как к средству достижения кратковременных выгод, средству манипуляции, например, в ходе избирательных кампаний. В работе уточняются некоторые теоретические положения, касающиеся символической политики. Недостаточный уровень популярности государственной символики в связи с отсутствием масштабных позитивно значимых для всей страны событий подразумевает необходимость конструирования выдающихся образцов в различных сферах государственной политики. Повышению эффективности деятельности государства служит развитие символики как государственной, так и национальной. Также важна тематика компьютерного моделирования политической символики.
Степень научной разработанности проблемы. Определение человека как «symbolmaking» (производящего символы), отражает потенциальную широту исследования символики4. В исследовании политического процесса РФ, вероятно, также необходимо найти адекватные символические модели, схемы, матрицы, векторы и т.д., определяющие направление политических изменений. При этом стоит учесть особенность, отмеченную известным ученым-политологом В.И.Коваленко: «Сегодня наибольшей эвристической ценностью выступает понимание России как особого мира, если угодно - планеты, которая, сообразуясь с законами мироздания, идет по своей и только своей орбите...»5. Эта планета уже более 10 лет обозначена на политической карте государственными символами (в международно-правовой практике и традиции - флагом, гербом, гимном).
Понимание символа, выраженное в схоластическом определении «Alquid stat pro aliquo», в дальнейшем наиболее полно раскрыл, например, А.Ф.Лосев, следующим образом: «...как идеальная конструкция вещи, символ в скрытой форме содержит в себе возможные проявления вещи и создает перспективу для его бесконечного развертывания в мысли, переход от обобщенно-смысловой характеристики предмета к его отдельным конкретным единичностям»6. В целом символ с архаических времен был орудием как рационального познания мира, так и почти мистического восприятия действительности, функционировал как способ освоения мира, и как способ манипуляции сознанием. Символика играет ключевую роль в формировании основ власти, а именно в установлении социальных, политических границ, что отмечается в научных трудах: от Аристотеля («Когда одни властвуют, другие находятся в подчинении... появляется стремление провести различие между теми и другими в их внешнем облике, в их речах и знаках почета»7) до Ш.Эйзенштадта, П.Бурдье, С.Московичи и других. В целом, возможно сделать вывод, что «с помощью символов и знаков люди взаимодействуют друг с другом и в этом отношении они являются средствами регуляции социального поведения. Как отмечал О.Шпенглер, единство всякой культуры покоится на общем языке ее символики. Каждый народ создает и почитает свои национально государственные символы» . О.А.Кармадонов в своих работах выделил такие функции символа как: 1)эпистемологическую функцию; 2)гносео — конвенциональную функцию; 3)эстетическую; 4)терапевтич ескую; 5)социально-коммуникативную9.
Значение символов в политике можно понимать довольно широко. Например, А.И.Соловьев считает, что: «Символы составляют духовную основу и идентификации человека в политическом пространстве и его реакции на возможные конфликты с властью...»10. Теоретически в символике возможно использовать познавательные особенности метафоры11, как, например, в названии книги А.Зорина «Кормя двуглавого орла...» (М., 2004). Роль метафоры, в т.ч. монархической, активно исследуется в полити"ческой лингвистике (А.П.Чудинов, А.А.Каслова, О.В.Гайкова, Ю.Н.Караулов, и другие). Очевидно, что «строительство государств» в современном мире не может обойтись без символического капитала, причем институциалнзация, например, избирательных систем в Ираке или Афганистане, приобретает скорее ритуально-символический характер.
Свою роль в изучении символики, семиотической (семиологической) сферы сыграли работы Ф. де Соссюра, Ю.М.Лотмана, М.К.Мамардашвили, А.М.Пятигорского, А.Ф.Лосева, С.С.Аверенцева, Ч.Морриса, Ч.Иирса, В.Розина, П.Г.Щедровицкого, Э.Фромма, А.Шютца, К.Леви-Стросса, Д.Расмуссена, Г.Почепцова. Во многом опираются на символическую сферу труды (пост) структуралистской, (пост) модернистской направленности (Р.Барт, Ж.Деррида, М.Фуко, Ю.Кристева, Ж.Бодрийар, У.Эко). Специалисты по геральдике могут найти «постмодернистские» элементы в многовековой традиции, - еще один повод вспомнить о «химере» постмодерна (И.П.Ильин). В.Тернер13 предложил делить символы на доминантные и инструментальные: соответственно в государственной символике РФ двуглавый орел — доминантный, музыка гимна - инструментальная. Например, в СССР доминантным символом являлось красное знамя14.
Особое внимание символам уделяется в специализированных словарях, справочниках, энциклопедиях (Дж.Фоли, В.В.Похлебкин и др.) Характерно, что в первом издании «Эмблем и символов», появившихся по указу Петра І в 1705 году, Петр уже был назван императором, хотя им тогда еще не являлся15, — один из примеров символического моделирования политического процесса. Символика формирует потенциальное, «чисто символическое» состояние, которое способно перейти в актуальное. В целом, обращение к междисциплинарной концепции построения символической модели развития российской государственности позволяет интегрировать исследовательские подходы.
Работы, посвященные отечественной государственной символике многочисленны16, смысл большинства можно выразить словами председателя Геральдического совета при Президенте РФ, государственного герольдмейстера Г.В.Вилинбахова: «Хотелось бы надеяться, что Российская Федерация окажется достойной тех символов, под сенью которых жили многие поколения наших предков»17. Государственная символика связана с политическими символами — наименованием государства, главой государства как символом, денежными знаками, ритуалами, Конституцией, архитектурно-скульптурной символикой и т.д.18. В целом, в диссертации исследуется политическая символика как «совокупность выразительных средств, придающих политической жизни, политическому действию, различным формам материализации политики .явный, особенно очевидный, подчеркнутый, либо, напротив, скрытый смысл»19. Сфере политических символов посвящены многие научные работы20; символической проблематике посвящались особые дискуссии21, пока не уделившие серьезного внимания, например, рассмотрению символической природы терроризма.
молота. Государственные символы РСФСР. М.,1987; Пчелов В.Е. Государственные символы России — герб, флаг, гимн. М., 2002; и др.
Отдельно отметим работу А.Б.Франца «Власть и символические структуры ценностных форм сознания», указавшего на особую связь установки моральных императивов и власти .
В исследовании символической политики обращают внимание работы С.П.Поцелуева, его определение: «Символическая политика есть не безличный и стихийный способ массовой коммуникации, но сознательное использование эстетически-символических ресурсов власти для ее легитимации и упрочения посредством создания символических «эрзацев» (суррогатов) политических действий и решений»23. В таком определении можно отметить определенный отрицательный оценочный компонент, связанный с «эрзацностью», «суррогатностью»; имеет смысл «эрзац» в определении заменить на модель. В диссертации также вводится понятие символичной политики как разновидности символической. Т.Мейер разделил символическую политику на политику «сверху», «снизу», «сверху и снизу»24. Так, символическая политика «сверху и снизу» зачастую представляет производимые (или поощряемые) властью мифы, ритуалы, культы, с которыми согласны массы (в диссертации исследуется для России). Диссертант использовал как концепцию политической культуры25, так и «девизный» метод (девиз по аналогии с геральдическим), более четко указывающий на векторы направленности политического процесса. Заметим, что появление и развитие теории политической культуры подразумевает наличие некоего общего вектора политического процесса для многих стран, принимаемого или отторгаемого местной политической культурой. Предлагаемый модельный «девизный» подход предусматривает наличие свободы выбора направления развития. Продуктивным также является подход на основе теории «вознесения», предложенной Р.Уортманом: «Процесс, который я называю вознесением (elevation), возносил государей в иную сферу мироздания, где они проявляли высшие качества, дающие им право на власть»26. В современных условиях возможно «вознесение» государственных деятелей за счет обращения прежде всего к историческим образцам - символам, семиотически обусловленным государственной символикой; кроме гого, в качестве дополнения к теории рассматриваются архетипические особенности вознесения-возвышения, пронизывающие политическую жизнь. Теории «образа» посвящены работы М.Элиаде, Д.Н.Замятина, А.В.Федякина, Э.А.Галумова и многих других, если учесть, что «образ» зачастую отождествляют с «имиджем» в современной имиджелогии. Важным направлением в изучении политической символики является психоаналитическое (К.Г.Юнг, З.Фрейд, О.А.Свирепо, О.С.Туманова, А.Л.Коробкин). Важна теория идентичности: политико-территориальной, субстанциональной и институциональной (здесь также интересны работы IV Российского философского конгресса28). Влияние роли главы государства в качестве объединяющего символа укрепления российской государственности диссертант исследовал в работе «Политика и символы в России» (М_,2004). Изучение особенностей символического «вознесения» власти в РФ, предполагает обращение к политико-психологическому портрету власти, выявлению отношения россиян к символике, в т.ч. политической, экономической, религиозной и т.д. на основе социологических исследований (Л.Гудков, В.В.Крамник, Е.Б.Шестопал, Н.С.Щербинина, А.С.Петрова, Ю.Левада, В.К.Левашов, А.Г.Здравомыслов). Интересными являются исследования бинарных оппозиций: Н.Луман увидел здесь основу кода власти, Ю.М.Лотман, Б.А.Успенский отмечали их роль в развитии российской культуры , А.В.Бабайцев исследовал феномен зеркальности, в т.ч. в государственной символике30.
Особую роль знаково-символической сферы в жизни общества исследовали П.Сорокин, Т.Парсонс, Э.Гидденс, Г.Лассвелл, М.М.Бахтин, М.Эдельман, У.Хедетоф, Р.Абельсон, Д.Норман, К.Гирц, Ю.Качанов, Е.Шейгал, О.ГЛеонова, М.В.Ильин. Интересен подход В.Р.Легойда к символике как составляющей «гражданской религии»31. При рассмотрении символической политики «сверху и снизу», особенно законодательного утверждения государственной символики на основе интегративной идеологии, необходимо выделить работы А.С.Панарина, А.М.Косолапова, Т.А.Алексеевой, Б.Г.Капустина, И.К.Пантина, А.Зорина, В.В.Розанова, Н.А.Бердяева, И.Л.Солоневича, Ю.М.Павлова, Е.Н.Мощелкова, В.И.Коваленко, Б.Кагарлицкого, И.А.Василенко, О.Арина, А.А.Кара-Мурзы, А.Н.Савельева, К.Флад, А.Н.Кольева, и других. В целом, политическая наука на современном этапе активно осваивает сферу символического, что подтверждается, например, справедливым выводом К.Ф.Завершинского: «Исследование влияния символических структур (символических матриц и кодов) на диЕіамику политических институтов - одно из перспективных и динамично развивающихся направлений современной политической науки. Фактически во всех значимых работах последнего десятилетия, выполненных в рамках предметного поля политической философии, политологии и социологии политики, так или иначе затрагивается вопрос о роли символических ресурсов («капитала», «структур») в процессе политической институциализации. При концептуализации данного феномена обычно используются такие термины как «политическая культура», «легитимация», «политическая идентификация», «политическая солидарность», «политические верования»»32. В таком «лесе символов», выражаясь словами В.Тернера33, диссертант постарался найти путеводную нить, рассмотрев государственную символику в контексте символического моделирования развития современной российской государственности.
Проблеме моделирования, в том числе моделированию социальных процессов посвящено значительное количество исследований. При знаковом моделировании «моделями служат схемы, чертежи, формулы, предложения в некотором алфавите (естественного или искусственного языка) и т.п.»34. При этом модель как аналог оригинала «служит для хранения и расширения знания (информации) об оригинале, его свойствах и структурах, для преобразования или управления им» . В этом контексте государственная символика может служить для преобразования или управления политическим процессом. Ю.М.Плотинский выделяет два значения: модель как аналог объекта, модель как образец, причем: «Под моделью (от лат. modulus - мера, образец, норма) в широком смысле в науке принято понимать аналог, «заместитель» оригинала (фрагмента действительности), который при определенных условиях воспроизводит интересующие исследователя свойства оригинала»36.
В «Словаре русского языка» С.И.Ожегова: «Символшса 1.Символическое значение, приписываемое чему-нибудь. Символика цветов. 2.собир. Совокупность каких-нибудь символов» . В широком смысле, государственная символика - это совокупность символов, обозначающих государство. В международно-правовой практике в качестве символов государства признаны, прежде всего, флаг, герб, гимн. Вероятно, имеет смысл говорить о системе символов, принимая за систему «обособленную сознанием часть реальности, элементы которой обнаруживают свою общность в процессе взаимодействия» . В диссертации государственная символика — система символов государства (прежде всего флаг, герб, гимн). Для работы не подходят большие и не совсем корректные определения, например: «Символика государственная - система официальных знаков и символов, служащих для идентификации конкретного государства или государственно — административного образования (республики, штата и т.д.). К ней относятся герб, флаг и гимн, их употребление регламентируется отдельными законодательными актами. В государственной символике находят отражение географические, экономические, политические, социальные, национально-религиозные и историко-культурные особенности государственных субъектов» . Для того, чтобы флаг был государственной символикой, зачастую не обязательно его «официальное» утверждение. Так, знаменитый флаг Японии (Хиномару), на котором изображено солнце, законодательно утвердили лишь в 1999 году. Официально использование этого символа, после Второй мировой войны не регламентировалось, по мнению оппозиции он выражал агрессию. Показательна Россия, где семь лет государственные флаг, герб, гимн не были утверждены федеральным конституционным законом, как того требовала Конституция РФ 1993 года (статья 70), компенсируя пробел лишь указами Президента РФ 1993 года. С.С.Аверинцев писал, что в науке (математике и др.) знак равнозначен символу40. Что касается отнесению к государственной символике символов штатов, республик и т.д., даже при формальной правильности такого подхода, в диссертации он применим лишь отчасти (для республик СССР в контексте превращения республик в независимые государства); в отношении к РФ символы субъектов РФ не будут различаться на государственные республиканские и областные, краевые и т.д., -государственная символика РФ, о которой говорится в Конституции России (статья 70), это государственные флаг, герб, гимн России. Краткость диссертационного определения характерна для определений государственной символики. К примеру, в «Энциклопедии власти»: «Государственная символика (state symbols) - совокупность символов какого-либо государства (герб, флаг, гимн, столица и т.д.)»41, в другой работе, посвященной российской государственности: «Государственная символика - совокупность символов государства (герб, гимн, флаг)»42.
Государственная символика (флаг, герб, гимн) образует модель политического процесса, и ее конвенционально принятое значение служит образцом для политического процесса, соответствующие символические сценарии образуются под влиянием «макромира» политики, но затем модельно влияют на него. Связь между символикой и политическим процессом видна на генетическом уровне. Для А.Ф.Лосева: «Как идеальная конструкция вещи, символ в скрытой форме содержит в себе возможные проявления вещи и создает перспективу для его бесконечного развертывания в мысли, переход от обобщенно-смысловой характеристики предмета к его отдельным конкретным единичностям. Символ является, таким образом, не просто знаком тех или иных предметов, но он заключает в себе обобщенный принцип дальнейшего развертывания свернутого в нем смыслового содержания»43. Государственный символ заключает в себе обобщенный принцип развертывания свернутого в нем смыслового содержания политического процесса, который, например, определен в работе «Политический процесс: основные аспекты и способы анализа» сходным образом: «...политический процесс представляет собой развертывание политики во времени и в пространстве в виде упорядоченной последовательности действий и взаимодействий»44. Взаимосвязь государственного символа и политического процесса в развертывании смыслового содержания во времени и пространстве в виде упорядоченной последовательности действий свидетельствует о целесообразности создания символических моделей политического процесса на основе государственной символики, при этом лучше найти вербальную модель политического процесса, выраженную в девизе, строках гимна, или же при отсутствии девиза и слов гимна (Россия в 1990-х годах), необходимо исследовательским путем выделить модель-девиз из текстов символической политики эпохи, что и было сделано в диссертации. В.А.Попов отмечал, что «значение каждого политического символа в том и заключается, что он служит своеобразным ориентиром, «программой», инструкцией» для поведения и взаимоотношений, складывающихся среди участников символических актов»45. С этой позицией во многом солидаризируется символический интеракционизм - теоретико -методологическое направление в современной западной социолотии и социальной психологии, анализирующее преимущественно символические аспекты социальных взаимодействий4 . По мнению А.И.Соловьева: «На основе обращения нормативно-символических конструкций формируются все механизмы властвования и организации политического пространства и, прежде всего, система принятия решений, от которой зависит определение целей государства и перспектив политического развития...»47. Эта «система принятия решений» в символических моделях, появляющихся при изменении государственной символики, на наш взгляд, определяется созданием формулы -модели на основе формирования государственной символики. Например, Энтони Гидденс отмечал: «Формула представляет собой обобщенную процедуру: обобщенную, поскольку используется в некотором диапазоне условий и случаев; процедуру, ибо предусматривает методическое возобновление и продолжение установленной последовательности действий... Знание процедур или владение техниками «делания» социальных действий по определению носит методологический характер. Иными словами, подобное знание не предполагает (да и не может предполагать) точного определения всей совокупности ситуаций, с которыми может столкнуться актор; оно предусматривает обобщенную способность реагировать и влиять на неограниченный диапазон социальных условий и обстоятельств... Дискурсивное выражение правила является его интерпретацией... Типичным примером правил, которые не только дискурсивно сформулированы, но и формально кодифицированы, являются законы» . Дискурсивно сформулированная формула политического процесса на основе государственной символики закрепляется в специальных законах о символике.
На основе символической модели выявляется результирующий вектор политического процесса. Здесь эвристически значимо утверждение Э.Кассирера: «Рациональность - черта действительно присущая всем видам человеческой деятельности. Даже мифология — не просто необработанная масса суеверий или нагромождение заблуждений; ее нельзя назвать просто хаотичной, ибо она обладает систематизированной или концептуальной формой»49. Резюмируя вышеизложенное, выводим рабочее определение политического процесса: политический процесс - развертывание символической модели политики во времени и пространстве & виде упорядоченных действий и взаимодействий. Причем символическая модель политического процесса — модель политического процесса, прагматически создаваемая на основе государственной символики.
Политический процесс в диссертации рассматривается, прежде всего, как упорядоченные, сознательные, а не стихийные действия в сфере политики. Автор разделяет концепцию Э.Хейвуда о конструировании политического процесса на стадии инициирования политики, формирования политики, ее реализации и оценки50. В диссертации исследуется также политический процесс, как «совокупность деятельности социально-политических субъектов (политических сил), направленной на завоевание, удержание и использование в своих интересах политической власти»51. Прошедший в мае 2005 года IV
Российский философский конгресс также дал много важного для осмыхления исследуемой темы.
Синтезируя различные подходы к проблеме, исследуемой в диссертации, автор выявил, в частности, динамическую взаимосвязь политического процесса и государственных символов, учитывая этапы развертывания смыслового содержания во времени и пространстве. Автор исследовал изменения символической модели на основе гимна, герба, флага, и определил векторы развития политических процессов.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является политическая символика в контексте развития российской государственности, характер ее символических связей с политическими преобразованиями.
Предмет исследования - государственная символика Российской Федерации, сущность и особенности влияния государственной символики на современные политические процессы.
Хронологические рамки: основные закономерности и тенденции эволюции символики российской государственности в период XX века - начала XXI века.
Основная цель диссертации: исследовать сущность и особенности влияния государственной символики на моделирование политических процессов в РФ; предпринять попытки моделирования развития политических процессов в РФ при помощи государственной символики. Исходя из данной цели, решены следующие задачи:
• 1)Определены сущность и особенности взаимосвязи государственной символики с моделированием политических процессов, выявлены основные символические модели политического процесса;
2) Исследованы механизмы влияния государственной символики на политические процессы в РФ, проанализированы символические модели, в т.ч.
на основе законодательного утверждения государственной символики в 2000 году;
3) Определены перспективы моделирования политического процесса на основе государственной символики, предложены конкретные проекты.
Методологическая основа исследования связана с междисциплинарностью темы. Исследовательский подход включает методы политологии, философии, права, психологии, социологии, лингвистики, вспомогательных исторических наук - геральдики, вексиллологии, фалеристики, и других. Структурно - функциональный, компаративистский анализ, контент - анализ, и другие, помогают сформулировать и решать основные задачи, поставленные автором диссертации.
Эмпирическая база исследования: нормативно - правовая база, связанная с символикой (РФ и зарубежной), материалы музеев и архивов, материалы СМИ, личные наблюдения автора за символикой политических демонстраций и праздников, протокольных мероприятий, прежде всего в столице РФ Москве. В диссертации использовались результаты опросов Фонда «Общественное мнение», центра РОМИР, Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ).
Научная новизна исследования:
Выявлены основные символические модели отечественных политических процессов (XX - начало XXI века);
Исследованы составляющие символической политики;
Определена базовая роль государственной символики в моделировании политических процессов в Российской Федерации;
Для определения векторов развития политических процесссов использовалось сочетание модельного «девизного» метода и теории «вознесения»;
Предпринята попытка символического моделирования политических процессов в РФ на современном этапе, предложены соответствующие проекты.
Положения, выносимые на защиту:
1 .Государственная символика, прежде всего флаг, герб, гимн, является базовой категорией развития российской государственности в XX - начале XXI века. «Микромир» символики определяет «макромир» политики. Сценарии, задаваемые государственной символикой, вытекают из потребностей Щ политических процессов, и затем сами оказывают влияние на них, вплоть до очередной смены политического курса;
2. В связи с изменением государственной символики возможно вьгделить символические модели политического процесса по периодам: модель до 1917 года; модель 1917 года после Февральской революции; модель 1918 — 1922 годов; модель 1922 - 1943 годов; модель 1944 - 1993 годов; модель 1993 - 2000 годов; современная модель 2000 год - настоящее время; у каждой модели (ф, девиз, выделяемый из текстов символической политики эпохи, прежде всего, гимна;
3. При изменении государственной символики СССР и РФ в моделируемых символикой периодах, можно наблюдать движение вправо, к дореволюционным моделям; в РФ модель политического процесса можно выразить девизами: доминантным символически «реставрационным» «Вперед, к нормальным отношениям, от которых мы ушли в 1917 году»; патриотическим «Нам силу дает наша верность Отчизне» из нового гимна (после 2000 года);
4. Для РФ характерен переход к символическим моделям политического v" процесса, осуществляемый на основе «вознесения» - символического процесса приближения образа государства (главы государства) к идеалам доминирующей в символической политике «сверху и снизу» эпохи, при этом утверждается государственное (главы государства) право на власть. Выбор «дореволюционной» власти в качестве образца для «вознесения» главы государства (т.е. власти самодержавной, власти «парящего вверху» двуглавого орла с монархическими регалиями), обусловлен символическим контекстом политики. Это подтверждает анализ социологических опросов, полгитико-психологический портрет главы государства, элементы мифологем;
Различие в территориальных, субстанциональных (население) границах современной РФ с Российской империей и СССР, порождает психологическую потребность в «вознесении» до уровня указанных исторических эпох, что институциализируется в изменении власти по существующим образцам и приверженности соответствующей государственной символике. Значительную роль в «вознесении» играют различные типы политической символики (награды, топонимика, и т.д.), особая связь главы государства с Церковью и армией, спецслужбами;
Значительное влияние на моделирование оказали указы Президента РФ 1993 года о государственной символике России, а также дискурсивное законодательное утверждение символики в 2000 году по инициативе Президента РФ. С опорой на общественное мнение прагматически создана модель «примирения и согласия» на основе интегративной идеологии; появление в 2000 году в государственной символике символа советской эпохи (музыки гимна) носит инструментальный, не доминантный характер в сравнении с доминантными «дореволюционными» гербом и флагом; процедурой смоделирован, например, характер взаимодействия Президента РФ с Государственной Думой РФ, смоделирована партия «Единая Россия». Различные символы придают характер легитимности политическим процессам;
7. В качестве практических предложений выдвигаются проекты: -Проект популяризации государственной символики (особенно в сфере образования), изменения семантического значения символики с помощью идеологической работы, в целях придания динамики современному политическому процессу; проект основан, в частности, на созидании значимых событий прошлого, настоящего и в планах на будущее, предусматривает эволюционное развитие государственной символики, и т.д.; в том числе предлагается статус нерабочего праздничного Дня Российской Славы;
-Проект законодательного разделения государственной символики на государственную и национально-государственную (национальную) в целях снятия ограничений на использование национальной символики (флага) для всемерного развития нации, усиления ответственности и роста престижа государственной власти; ґ\ -Проекты создания Галереи Российской Государственности - размещение в здании центрального органа государственной власти в столице РФ галереи бюстов (портретов) отечественных правителей и выдающихся государственных деятелей от Киевской Руси до современной Российской Федерации; а также создания Галереи Российской Славы - галереи бюстов (портретов) выдающихся представителей регионов России, в целях усиления интегративных тенденций в РФ. Сж:, Апробация результатов. Основные идеи изложены в монографиях автора: «Политика и символы» (1999), «Моделирование социально- политического взаимодействия на основе формирования государственной символики в РФ: состояние и перспективы» (2004), «Политика и символы в России» (2004), а также в научных статьях и публикациях. Основные положения диссертационного исследования составили основу выступления на научной конференции «Ломоносовские чтения» (апрель 2005 г., МГУ им. М.ВЛомоносова). Результаты работы были обсуждены на кафедре социологии и политологии ИППК МГУ им. М. В. Ломоносова, и могут быть использованы " для чтения лекций по политологии. Материалы, размещенные в сети Интернет, рассчитаны на широкий круг специалистов.
Структура диссертации: диссертация состоит из введения; трех разделов; заключения; библиографии.
Символические модели как сценарии власти
В работе «Социальное пространство и символическая власть» П.Бурдье, подтверждая древний принцип власти «разделяй и властвуй» отмечал, что со времен архаических правителей власть осуществляется путем прокладывания и указания границы между группами (включая сакральный аспект) и тем самым создания их как таковых53. Заметим, что в социально-политическом пространстве границы эти определяются в борьбе за определенные идеальные предпочтения, приверженность которым концептуализируется в приверженности конвенционально признанной материально-идеальной символике (от племенных тотемов до современных флагов, гербов, гимнов, от свифтовской лилипутской борьбы «тупоконечников» и «остроконечников» до современной борьбы демократов и республиканцев США под символами Осла и Слона, от приверженности Кремлю, до приверженности Белому дому). Теоретически любая вещь, любое явление могут выступить символом единения той или иной группы, но в процессе исторического отбора наиболее популярными для собирания «под свои знамена» стали соответственно флаг, герб, гимн. При этом важно не столько материальное тело символа, сколько сам процесс символизации. По образному выражению П.А.Сорокина: «стяг полка ... по своей природе ... простой предметно-цветовой проводник: кусок материи, прикрепленный к палке. Но, фигурируя долго в качестве эмблемы полка, его чести и достоинства ... — он непроизвольно начинает казаться чем-то самоценным, святым и самодовлеющим... Часто выступая в роли символа, он как бы «впитывает», «вбирает в себя» ценность тех переживаний, символическим проводником коих он является; он становится самоценностью, самодостаточным фетишем. В нем перестают видеть просто тряпку, а начинают приписывать ему, как таковому, особую ценность. Это подтверждается тем, что люди умирают за флаг - на поле сражения, на баррикаде, умирают, чтобы не отдать его врагу»54. «Впитав» в себя определенные идеи и победы, флаг в дальнейшем стимулирует, моделирует их новое проявление, в то же время в этом «коде» потенциально содержится противоположность (в противостоянии чему идет символизация). Например, красное знамя СССР содержало потенциальную противоположность - имперского двуглавого орла, против которого оно выступало в начале века, и соответственно сменившего красное знамя в конце XX века.
В процессе борьбы под тем или иным символом, и тем более после победы, символика группы навязывается обществу, при этом символы, заключая «переход от обобщенно-смысловой характеристики предмета к его отдельным конкретным единичностям»55, становятся моделями социально-политических процессов. Как уже констатировалось во Введении к настоящей работе, политический процесс можно рассматривать как развертывание символической модели политики во времени и пространстве в виде упорядоченных действий и взаимодействий.
При этом на макроуровне государства, служащего для упорядочивания социально-политических взаимодействий, важно не только установление символических границ, но и выбор символического центра, соответствующей модели развития государственности. Как подчеркивает Ш.Эйзенштадт «построение центров означает на макросоциальном уровне создание фокуса институциализации в символических и организационных аспектах социальной жизни, формирование места, где организационные характеристики и проблемы соединяются с макрообразами смысловых значений; иначе говорл, где происходит преобразование специфически организационных проблем в символические формы с нормативно запраграммированными характеристиками»56. При этом Ш.Эйзенштадт, говоря об институциональных производных от символики, также выделяет важность определения границ: «В политической и культурно - религиозной сферах институциональные производные от символики, характеризующей человеческой существование, выражаются первоначально в определении критериев принадлежности и в установлении границ политических, этнических и культурных сообществ. В политической сфере, обращаясь к авторитету тех или иных идей справедливости и определенной концепции социального порядка, они формируют принцип легитимности для процессов функционирования власти и осуществления судопроизводства, для поддержания закона и порядка»57. Диссертант, помещая в символический центр российской государственности государственную символику (прежде всего флаг, герб, гимн), своими семиотическскими свойствами, смысловым содержанием определяющую институциональные особенности государственности, в ходе исследования подтверждает соответствующие общетеоретические выводы: «...это влияет, во-первых, на природу всех принципов распределения политической власти и доступа к ней; во-вторых, на определение главных ориентации и целей политической сферы; в-третьих, на основы контроля правителей над ресурсами; в-четвертых, на основные аспекты политической борьбы и политической организации в данном обществе» . Возможно утверждение, что символические модели отечественного политического процесса XX - начала XXI века, на основе государственной символики, нацелены прежде всего на «определение главных ориентации и целей политической сферы». Тем самым государственные символы определяют свою «символическую нишу» в упорядочивающих хаос окружающего мира «символических формах», к которым Э.Кассирер относил язык, религию, искусство и т.д.59 Государственные символы, причем не только флаг, герб, гимн, как принято в международно - правовой традиции, но и семиотически тесно связанные с ними наименование государства, глава государства как символ, государственные награды, праздники, играют ключевую роль в политике, конкурируя и взаимодействуя с символами других участников мирового политического процесса: международных организаций, транснациональных корпораций, национальных и религиозных объединений, и т.д.
Символические центры на основе государственной символики подвержены изменениям, поскольку государственная символика выражает идеальные представления о дальнейшем направлении политического процесса, другими словами, его символическую модель, сценарий. В этом контексте интересна смена «сценариев власти», как существенный элемент политического процесса: «Сценарий обретает форму в тени событий, дискредитирующих предшествующий сценарий... необходимость новой концепции становилась срочной, а появление такой концепции - неизбежным. ... Однако с возникновением препятствий период решительных, новаторских действий приходит к концу, и воодушевление первых дней утрачивается. Сценарии застывают, «автоматизируются». Формальное ритуализированное повторение все больше теряет связь с меняющимися веяниями времени и нуждами государства.
Символическое моделирование политических процессов в Российской Федерации
Перед российской государственностью, исчерпавшей в начале 1990-х годов потенциал предыдущей символической модели, стояло как минимум три задачи: нужно было решить политико-территориальные, субстанциональные (связанные с населением) и властно-институциональные проблемы130. Решение этих задач проявилось в русле создания символической модели политического процесса на основе исторической государственной символики, за счет символического «отрицания отрицания». К исторической досоветской символике обратились и другие бывшие республики СССР, обеспечивая суверенность. Как писал С.Хантингтон: «В мире после «холодной войны» флаги имеют значение как и другие символы культурной идентификации, включая кресты, полумесяцы и даже головные уборы, потому что имеет значение культура, а для большинства людей культурная идентификация самая важная вещь. Люди открывают новые, но зачастую старые символы идентификации, и выходят на улицу под новыми, но зачастую старыми флагами, что приводит к войнам с новыми, но зачастую старыми врагами» . По мнению Ш.Эйзенштадта, исследовавшего центры, где институционально-организационные структуры выступают производными символических форм:
«Первым следствием формирования центров является институциализация некоторых точек, ареалов или символов общества, наиболее соответствующих тому, чтобы привести в систему стремление к социальному и культурному порядку и какому-либо участию в этом порядке. Это осуществляется главным образом через концепции происхождения общества, особенно через представления последнего о своем происхождении и своем прошлом, а также о своих коллективных границах по отношению к другим коллективам или разновидностям культурного порядка (как внутри, так и вне своего геополитического местонахождения)» . Кроме того, утверждает Ш.Эйзенштадт, «важно здесь определение общей социентальной и культурной идентичности (или идентичностей), основанием для чего служат общие качества или общее участие в событиях, имеющих символическое значение и выражающих эту общую идентичность, а также выделение тех, кто имеет право на получение надлежащей доли в распределении между членами общества»133. Это общетеоретические характеристики обращения к историческим символическим моделям, но важно определить российские особенности.
В первом разделе диссертации уже упоминалось мнение Ю.М.Лотмана и Б.А.Успенского о дуальных моделях в русской культуре, приводящих к поляризации, когда «дуальность и отсутствие нейтральности аксиологической сферы приводило к тому, что новое мыслилось не как продолжение, а как эсхатологическая смена всего. ... Таким образом, динамический процесс приобретает в этих условиях принципиально иной характер: изменение протекает как радикальное отталкивание от предыдущего этапа. Естественным результатом этого было то, что новое возникало не из структурно «неиспользованного» резерва, а являлось результатом трансформации старого, так сказать, выворачиванием его наизнанку. Отсюда, в свою очередь, повторные смены могли фактически приводить к регенерации символических форм».
Возрожденная дореволюционная символика задавала в РФ модель консолидации, иерархизации общества, в т.ч. и на региональном уровне. Для измененных в РФ по сравнению с СССР и Российской империей территориальной и субстанциональной идентичностей, нашлась положительная символическая компенсация в институциональном возрождении прежде всего дореволюционных социально-политических форм, смоделированных государственной символикой (основными элементами «имперского» герба и флага, и музыкой советского гимна).
В предыдущем разделе, нацеленном на периодизацию символического моделирования политического процесса в XX - начале XXI указывалось, что в РФ символические модели 1993-2000 гг. и периода 2000 - настоящее время, выражались девизами: символически доминантным «реставрационным» «Вперед, к нормальным отношениям, от которых мы ушли в 1917 году»; и патриотическим «Нам силу дает наша верность Отчизне» из слов нового гимна (после 2000 года). В первом разделе также была описана символическая среда, в которой происходила смена моделей в XX веке (от изменения флага, герба, гимна до замены топонимики, скульптурно-архитектурной символики, ритуально-процессуальной и т.д.). Образность моделей позволяет, например, прибегнуть к схеме, где модель мира включает в себя образ действительности, формирующийся в сознании, структуру ценностей, рецепты деятельности.
Архитектоника проектирования символических моделей
Следующий этап развития моделирования политического процесса на основе формирования государственной символики связан с развитием символической модели «примирения и согласия» (2000 - настоящее время) с моделирующими доминантным девизом «Вперед, к нормальным отношениям, от которых мы ушли в 1917 году» и патриотическим: «Нам силу дает наша верность Отчизне». Задачи, обозначенные главой государства в Послании Федеральному Собранию РФ весной 2003 года (удвоение ВВП, борьба с бедностью, модернизация армии) могут быть поддержаны символичной политикой. Не исключено, что в связи с экономическими и политическими факторами (например, резкое падение цен на сырье, нерегулируемый износ основных средств, неконтролируемые внешне- и внутриполитические факторы и т.д.), или в связи с превентивными мерами по недопущению такой ситуации, произойдут изменения как в характере модернизации, так и в социально-политическом устройстве страны. Ближайшие изменения даже в случае попыток «цветных», «банановых» революций, скорее всего будут ограничены рамками современной символической модели, определяющей характер российской государственности, исследовавшейся в предыдущих разделах. Модель позволяет решать многие проблемы, прежде всего связанные с процессами глобализации, предлагая национальную альтернативу, основанную на определенных моральных нормах, и в то же время способствует усилению
Центра и иерархии, - такому движению может соответствовать особая символичная политика.
Предложим три проекта символичного моделирования, которые могут способствовать консолидации общества и динамичному развитию.
Не предусматривающий изменения формы символов проект, направлен на популяризацию и прагматическое изменение семантического значения символов. В 2003 году Президент России, отвечая на вопрос о незнании россиянами слов гимна, принятого по его инициативе три года назад, признал: «Я чувствую себя виноватым ... У Правительства, у Администрации Президента нет четкого представления и ясной программы по популяризации национальных символов, в том числе и гимна со словами. Это отдельная работа, которая должна осуществляться по определенной программе» .
Сразу отметим, что не знание государственной символики россиянами (названной Президентом «национальной», что юридически не совсем верно, в предложенной программе популяризации будем называть ее «национально государственной»), связано, как справедливо заметил глава государства, с отсутствием прагматической программы популяризации государственной символики, в отличие, например, от особых программ популяризации своих знаков у конкурирующих субъектов политического процесса, к примеру, транснациональных корпораций. Тем не менее, главная проблема - в отсутствии выдающихся позитивных событий современности, в недостатках масштабных выполняемых государственных проектов, понятных всему обществу, - связь таких событий с символом «Россия», современной государственной символикой создала бы динамичную модель современного политического процесса. В сравнении с СССР, можно также связать проблему с уменьшением роли государства, отсутствием в России официальной государственной идеологии. Не достаточную популярность символов можно также объяснить преимущественной символической политикой «сверху». В принятии гимна важнее была музыка, связанная с советским периодом, поэтому словам уделили недостаточно внимания.
В книге «Политика и символы в России»275 диссертант предложил программу популяризации государственной символики; далее она тезисно изложена. Заметим, что согласно опросам общественного мнения россиян в $ 2004 году, на вопрос, как выглядит государственный флаг, 8% респондентов дали неправильный ответ, 6% затруднились ответить, при этом флаг не нравится 12% (затруднились ответить 15%). Только 17% опрошенных знают и мелодию и слова гимна РФ, лишь 79% респондентов смогли ответить, что на гербе РФ изображен двуглавый орел .
Единение нации невозможно без приверженности единым символам, и не только главе государства как символу государственности, но и стройной системе политической символики, с ключевыми понятийными символами (в США понятийный символ - «родовое» для человечества понятие «свобода», контроль над раскрытием которого определяет контроль над мировым политическим процессом, в СССР таким символом был «коммунизм»).
