Введение к работе
Последние два десятилетия уходящего XX в. характеризуются стремительным переходом мирового сообщества от индустриального к постиндустриальному этапу своего развития. Этот переход происходит в условиях глобализации, которая открыла новые возможности развития на основе преимуществ международного разделения труда и распространения новейшей технологии. Мексика, как и другие латиноамериканские страны, активно включилась в данный процесс, усматривая в нём перспективу преодоления технологической и социально-экономической отсталости. Однако сегодня уже можно сказать, что этот процесс носит весьма противоречивый характер. Глобальные факторы, оказывая возрастающее воздействие на государства, всё чаще ускользают из-под их контроля и действуют, как правило, в интересах узкой группы мировых промышленных и финансовых центров, порождая тем самым новые противоречия и новую угрозу стабильности экономического, социального и политического развития.
Особенно остро эти противоречия проявляются в социальной сфере. Отказ государства от патерналистской роли, ломка прежних структур социального обеспечения и недостаточная эффективность новых привели за истекшие 20 лет к заметному снижению социального статуса населения, к росту полной и частичной безработицы, обострили социальную напряжённость.
Неоспоримым и чрезвычайно важным результатом структурных преобразований и процессов глобализации явилась демократизация общественно-политической жизни Мексики и других латиноамериканских стран. Однако достигнутые на этом пути успехи пока находятся в начальной стадии и для их консолидации требуется ещё немало усилий. Демократические институты и принимаемые законодательства западного образца с большим трудом прививаются в обществе, либерально-модернизационный стиль поведения встречает сопротивление со стороны традиционализма. Ещё не достигнут баланс взаимодействия государства и общества. Кроме того, вызовы глобализации, сопровождаемые юстоянным падением жизненного уровня широких слоев населе-
ния и углублением его поляризации, усиливают социальную напряжённость, возрождают тактику вооружённой борьбы и создают угрозу демократическим завоеваниям.
Опыт Мексики как одной из крупнейших стран региона наряду с имеющейся спецификой вобрал в себя наиболее характерные явления и процессы, аккумулировал общие тенденции в эволюции латиноамериканских стран, которые особенно чётко проявились в конце XX столетия.
Актуальность темы определяется тем, что многие из названных выше проблем переживает сегодняшняя Россия и страны СНГ. Как отмечал министр иностранных дел РФ И.С.Иванов: "Нельзя забывать о существующих параллелях в новейшей истории России и многих стран континента. Латиноамериканцы, отказавшись от диктаторского прошлого, наработали достойный внимания опыт строительства демократических институтов власти. Латинская Америка - это уникальный полигон обкатки реформ в политической и социально-экономической сфере. Её опыт небезынтересен и для нас"1.
Двадцатилетний опыт неолиберальных преобразований в Латинской Америке показал, что макроэкономическая стабилизация ещё не означает социальное благополучие и политическую стабильность. Поэтому поиск, с учётом этого опыта, собственного оптимального пути развития, разработка эффективной социальной политики, укоренение демократических институтов и новой политической культуры являются сегодня первоочередными задачами России и государств СНГ.
В свете вышеизложенного тема предлагаемой диссертации представляется чрезвычайно актуальной, а выбранная страна -наиболее показательной. В 90-е годы Мексика оказалась в авангарде неолиберальных реформ в регионе. На её долю приходилась большая часть доходов от продаж госпредприятий, она вышла на первое место в Латинской Америке и на второе в мире по притоку иностранного капитала, а также по темпам роста экспорта высокотехнологичных товаров.
Независимая газета, 18.IX. 1999.
Имея много общего с другими латиноамериканскими странами, Мексика всегда отличалась от них наибольшей политической стабильностью. Реформы 80 - 90-х годов изменили политический облик страны, привели к серьёзным социальным и политическим сдвигам в обществе, к новому соотношению сил и установлению реально действующей многопартийной системы.
Выступая в начале 90-х годов в качестве витрины неолиберальных реформ и примера для подражания остальным странам региона, именно Мексика разразившимся в ней финансово-экономическим кризисом 1994-1995 гг. и вооружённым выступлением крестьян-индейцев на юге страны (январь 1994 г.) нанесла удар по престижу этих реформ и дискредитировала идею создания Всеамериканской зоны свободной торговли (ФТАА) под эгидой США.
Мексика является единственным южным соседом самой мощной мировой державы с общей границей свыше 3 тыс. км. Поэтому в ней, как в зеркале, наиболее наглядно просматривается воздействие США на регион и отражаются противоречия, характерные для большинства латиноамериканских стран на современном этапе развития.
Основные цели и задачи исследования следующие:
Показать основные причины, побудившие Мексику к смене экономической модели развития.
Исследовать механизмы перехода к открытой рыночной экономике, а также внутренние и внешние факторы, ускорившие этот процесс и определившие его характер.
Проанализировать макроэкономические результаты неолиберальных рыночных реформ.
Рассмотреть борьбу различных политических сил по вопросам о путях развития и механизм принятия законодательных решений.
Изучить социальную политику мексиканского государства в переходный период и её политические последствия.
Проанализировать причины и последствия возникновения очагов вооружённой борьбы и их влияния на политическое развитие страны.
Рассмотреть специфику функционирования мексиканской политической системы в новых условиях, показать её эволюцию под воздействием политических реформ и процесса глобализации.
Изучить особенности процесса демократизации, его достижения и ограниченность.
Проанализировать современную расстановку политических сил и рассмотреть ближайшие перспективы политического и социально-экономического развития Мексики.
Хронологические рамки диссертации охватывают период с 1982 г. (начало самого глубокого после "великой депрессии" внешнедолгового и экономического кризиса, вызвавшего смену модели развития) по 1999 г. (когда последняя из трёх мексиканских администраций, проводивших неолиберальные реформы, подошла к их завершению и оказалась перед необходимостью выбора новой социально-экономической и политической стратегии). Вместе с тем при анализе большинства явлений автор обращался к более раннему периоду, чтобы показать истоки, объяснить исторические причины и динамику развития этих явлений.
В качестве предмета исследования избраны: современные политические процессы в Мексике на этапе структурных преобразований, практическая деятельность мексиканского государства и других политических институтов в ходе двух последних десятилетий XX в.
Новизна исследования. В диссертации впервые дан комплексный, междисциплинарный обобщающий анализ политических процессов на этапе структурных преобразований за 20-летний период, когда накопившийся мексиканский опыт уже позволяет сделать определённые выводы, могущие оказаться полезными и для сегодняшней России.
В диссертации впервые в отечественной латиноамерикани-стике выдвинут тезис о сформировавшемся в результате неолиберальных реформ дуализме мексиканской экономики: 1) национальной, низкоконкурентной и отстающей в своём развитии и 2) бурно развивающейся, высокотехнологичной, представленной филиалами ТНК.
Автор переосмысливает устоявшеєся мнение о существенном подъеме мексиканской экономики в 90-е годы, о небывалом росте экспортных доходов, доказывает эфемерность широко разрекламированной роли иностранных сборочных предприятий "ма-киладорас" как важнейшего фактора промышленного производства, источника валютных поступлений и передачи технологий.
В связи с этим вскрываются новые, более сложные формы зависимости и асимметричной взаимозависимости, пришедшие на смену старым как результат либерализации внешнеэкономического сектора и вступления Мексики в НАФТА.
По-новому трактуется место Мексики в латиноамериканском сообществе. Показывается смена её прежней роли "буфера" на роль проводника экспансионистской политики США в Латинской Америке.
Новым является анализ политической борьбы в мексиканском конгрессе между сторонниками и противниками конституционных реформ, направленных на приватизацию госпредприятий и либерализацию внешнеэкономического сектора.
Впервые даётся обстоятельный анализ политики социального либерализма, рассматривается механизм государственного социального маневрирования, вскрывается противоречие между экономическим ростом и непрекращающимся падением реальных доходов населения.
Впервые рассматривается политика мексиканского государства по отношению к профсоюзам в переходный период.
Впервые анализируется вооруженный конфликт в штате Чьяпас с момента его возникновения по 1999 г. включительно, рассматривается его причины, динамика развития переговорного процесса, влияние на мексиканское общество и политическую ситуацию в стране.
Весьма новым представляется'обобщающий анализ эволюции основных политических партий Мексики в условиях структурных преобразований.
Новым элементом является рассмотрение реформ избирательного законодательства с момента мексиканской революции до сегодняшнего дня. Составленные диссертантом таблицы на-
глядно демонстрируют расстановку политических сил в законодательных и исполнительных органах власти на протяжении последних 50 лет.
Впервые в отечественной латиноамериканистике рассматриваются демократические преобразования второй половины 90-х годов, ознаменовавшие собой переломный этап в процессе демократизации политической системы Мексики.
Впервые делается вывод о конце однопартийной системы и об установлении реальной многопартийности. Дается определение установившейся в конце 90-х годов политической системы Мексики.
Исходя из изменений, происшедших в структуре политических сил в последние 20 лет, автор вводит новую типологию основных политических партий.
В научный оборот вводятся новые и самые последние документы, правительственные заявления и публикации мексиканских ученых.
Наряду с этим в диссертации:
- определяются основные этапы перехода Мексики к неоли
беральной модели;
на основе проведенного анализа делается вывод о том, что одни лишь рыночные механизмы и макроэкономическая стабилизация не только не способны решить социальные проблемы, но и ведут к их дальнейшему обострению;
показана тесная и в то же время неоднозначная в условиях Мексики взаимозависимость состояния экономики и демократии в переходный период;
указывается, что общепризнанные преимущества экономического либерализма и политической демократии сами по себе не могут решить специфические проблемы стран зависимого развития без соответствующей регулирующей роли государства;
- прослеживаются изменения, происшедшие в социальной
базе правящего блока; вскрываются причины кризиса традицион
ной политической системы и её структурные изменения в 80-е и
90-е годы;
показана специфика деятельности государственных институтов и политических партий в условиях переходного периода;
анализируются побудительные причины и процессы объединения левых и левоцентристских сил;
- анализируется сложившееся соотношение политических
сил в свете предстоящих в 2000 г. президентских выборов;
делается вывод о вступлении Мексики в этап менее стабильного экономического и политического развития;
рассматриваются основные препятствия на пути консолидации демократии в Мексике.
Методологической и теоретической основой исследования послужил принцип исторического и сравнительного подхода к изучению отдельных проблем, учёт общих закономерностей мирового развития, стран латиноамериканского региона, а также особенностей и специфики каждой отдельной страны на конкретном историческом этапе. Приоритетное место занимает принцип диалектического анализа явлений, их рассмотрения в динамике развития. Автор придерживался идеологической непредвзятости, объективности и научной достоверности, использовал научный инструментарий как форма-ционного, так и цивилизационного подходов при оценке тех или иных явлений.
Поскольку в условиях неолиберальных преобразований экономические цели превалируют над политическими, то не только остаётся в силе, но и приобретает особое значение марксистское положение о примате экономики над политикой. Поэтому анализируемые в работе политические процессы рассматриваются в тесной связи с экономическим положением страны в каждый конкретный период и в прямой взаимозависимости базиса и надстройки.
С известными поправками, которые вносит современность, автор использовал труды классиков марксизма-ленинизма для понимания общих закономерностей капитализма на этапе развития индустриального общества, его особенностей в экономически зависимых странах, роли государства,
политических партий, отдельных классов и гражданского общества в целом1.
Важное методологическое значение для понимания проблем индустриального и постиндустриального обществ, теории экономического, социального и исторического развития, демократии и тоталитаризма, специфики политических режимов и избирательных систем, современных проблем геополитики, а также цивили-зационного подхода имели работы отечественных авторов: Бар-га М.А., Бурлацкого Ф.М., Бердяева НА, Гаджиева К.С, Галкина А.А., Кивы А.В., Ковлера А.И., Черняка Е.Б., а также западноевропейских, американских и латиноамериканских учёных: Агила-ра А., Арона Р., Вебера М., Гэлбрейта Д., Даля Р., Дюверже М., Конта О., Кардозо Ф.Е., Лейпхарта А., Поппера К., Пребиша Р., Сартори Г., Сеа Л., Сорокина П.А., Таагепера Р., Тойнби А., Ток-виля А., Турена А., Шпенглера О., Шугарта М.С., Ясперса К. и др.2
Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения, в трёх томах. М., 1966 (Капитал, К критике политической экономии; Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта; Манифест коммунистической партии; Происхождение семьи, частной собственности и государства); Ленин В.И. Поли. собр. соч. т. 3, 25, 27, 28, 31, 33 (Развитие капитализма в России; Империализм, как высшая стадия капитализма; О праве нации на самоопределение; О государстве; Государство и революция и др). 2 Барг М.А. Цивилизационная методология: исторический контекст? М, 1993; Бердяев НА. Самопознание. М., 1990; Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Социология. Политика. Международные отношения. М., 1974; Гаджиев К С. Введение в геополитику. М., 1998; Галкин А.А. Становление политической науки: от философии истории к политическому моделированию. M., 1991; Кива А.В. Социальная революция на исходе XX в. М.,1992; Ковлер А.И. Исторические формы демократии. Проблемы политико-правовой теории. М., 1990; Черняк Е.Б. Цивилиография. Наука о цивилизации. М., 1996; Aguilar A.M. La crisis del capitaiismo: Ensayos Mexico, 1979; Арон P. Демократия и тоталитаризм. M., 1993; Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.,1993; Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Гэлбрейт Д. Экономические теории и цели общества. М., 1976; Даль Р. Введение в теорию демократии. М., 1992; Cardoso F.E. Reflecciones sobre la estructura social у poti'tica de los paises mas industrializados de America Latina.//En torno al Estado у el desarrollo. Mexico, 1982; Duverger M. Political Parties: their Organization and Activity in the Modern State. New York, Wiley, 1954; Lijphart A. Democracy in Plural Societies: a comparative Exploration. New Haven, 1977; Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992, т. 1-2.; Пребиш Р. Периферийный капитализм: есть ли ему альтернатива? М., 1992; Sartori G. Partidos у sistemas de partidos. Madrid, 1980; Сеа Л. Философия американской истории. М., 1984; Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992; Taagepera R., Shugart M.S. Seats and Votes: The Effects and Determinants of Electoral System. New Haven, 1989; Тойнби А. Постижение истории. M., 1991; Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992; Touraine A. The Post-Industrial Society. New York, 1971; Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. М., 1993; Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.
Теоретической базой исследования послужили также многочисленные коллективные и индивидуальные труды ведущих отечественных учёных, рассматривающих общие проблемы мирового развития и развивающихся стран, в частности1.
Источниковая база диссертации состоит из трех основных групп. Первую из них составляют официальные статистические материалы и ежегодные справочники центрального банка, мексиканских министерств и ведомств, а также ежегодные международные справочники, позволяющие сделать сравнительный анализ динамики экономического развития, реального уровня заработной платы, занятости населения, расходов на социальные нужды и т.п.
Ко второй группе относятся: Основной закон Мексики - Конституция 1917 г., вносимые в неё поправки, избирательное законодательство, правительственные документы и законодательные акты, программы социально-экономического развития, официальные заявления государственных деятелей, совместные международные декларации, меморандумы и письма о намерениях.
Третью группу составляют уставные и программные документы политических партий, их идеологические и предвыборные платформы, материалы партийных съездов и конференций, специальные публикации политических партий, отражающие их позиции по наиболее актуальным национальным и международным проблемам, а также обсуждаемые в парламенте законопроекты.
Важнейшим источником явилась мексиканская и мировая периодическая печать, позволившая проследить и проанализировать ход событий. Этому же в значительной степени способствовала работа диссертанта в 80-е и 90-е годы в Мексике в качестве регионального корреспондента журнала "Латинская Америка" и представителя Института Латинской Америки, а также его трёхмесячная научная командировка в Мексику в первом квартале
Политические системы современности. М., Наука,1978.; Развитие политических систем в современном мире. М., 1981; Актуальные социально-экономические и политические проблемы развивающихся стран. М., 1983; Современный капитализм: политические отношения и институты власти. М., 1984; Современный империализм: тенденции и противоречия. М., 1988; Современный капитализм: социально-политические проблемы и противоречия HTP. М., 1989 и др.
І I
1999 г. Трудно переоценить то значение, которое имели для него контакты в эти годы с известными мексиканскими учёными, участие в конференциях, "круглых столах", симпозиумах и т.п. Живому восприятию различных точек зрения способствовали регулярные пресс-конференции, интервью, а также личные встречи и беседы с мексиканскими государственными деятелями, руководителями правящей партии, левой и правой оппозиций, профсоюзов, общественных организаций и с простыми людьми.
Степень разработанности темы в научной литературе. Хотя Мексике как одной из крупнейших стран Латинской Америки посвящено достаточно много работ в российской и зарубежной научной литературе, до недавнего времени отсутствовало комплексное, междисциплинарное исследование, охватывающее двадцатилетний опыт экономических и социально-политических результатов неолиберальных реформ в этой стране.
Первая попытка отечественной науки проанализировать данные аспекты была сделана в коллективной публикации "Мексика: капитализм и общество. Противоречия развития", появившейся в 1990 г. Ценность этой работы состоит прежде всего в обстоятельном анализе причин, побудивших к смене госкапита-листической модели. Важное значение имеет также рассмотрение основных теорий мексиканской политологии 80-х годов о путях дальнейшего развития страны и, в частности, критика концепций, отстаивающих необходимость и неизбежность всестороннего интегрирования Мексики в рынок США. Хотя данная работа вышла в 1990 г., на ней ещё лежала довольно заметная печать идеологических стереотипов прошлого. Кроме того, поскольку анализ структурных реформ в этой книге заканчивался в основном серединой 80-х годов, её авторы не могли дать полной оценки происходящих процессов и вынуждены были ограничиться рассмотрением основных тенденций.
Принципиально новым подходом, свободным от каких-либо стереотипов, отличается докторская диссертация В.Л.Лобера "Фактор демократизации в формировании современной модели социально-экономического и политического развития Мексики", защищенная в 1992 г. и депонированная в ИНИОН РАН. В ней
впервые анализируется причинно-следственная связь между новой стратегией неолиберализма и началом перехода Мексики от авторитарного режима государственной партии к плюралистическому демократическому общественному строю. Автор рассматривает процесс демократизации как фактор формирования наиболее рациональной модели социально-экономического и политического развития Мексики на современном этапе. В то же время он оценивает этот процесс неоднозначно, показывая объективные и субъективные трудности на его пути. В этой связи чрезвычайно важным представляется вывод о том, что переход от авторитарного режима к демократии не означает немедленного и автоматического решения всех наболевших экономических и социальных проблем. События последующих лет наглядно это подтвердили. К сожалению, столь интересное и неординарное исследование опирается главным образом на опыт 80-х годов, когда экономические, социальные и политические преобразования ещё находились в начальном процессе своего претворения в жизнь и характеризовались в большей степени юридическим, чем практическим содержанием. Практика же 90-х годов, подтвердив большинство положений автора, в то же время опровергла отдельные выводы, в частности, о несвоевременности ликвидации института президенциализма. Диссертацию В.Л.Лобера с полным основанием можно отнести к числу первых, наиболее крупных и значительных работ политологического характера, относящихся к периоду неолиберальных преобразований в Мексике.
К анализу политических аспектов данного периода относится также кандидатская диссертация А.Р.Бабаяна "Эволюция политической системы Мексики в 80 - 90-е годы", защищенная в 1996 г., где выявлены осноЁные факторы и тенденции процесса демократизации политической системы Мексики в 80-е годы и рассмотрена политическая реформа 1993 г.
Обобщающая, хотя и весьма краткая, оценка основным экономическим и социальным итогам реформ даётся в посвященном Мексике разделе коллективной монографии "Латинская Америка: что принесли неолиберальные преобразования?", опубликован-
ной в 1997 г. Однако в данной работе совершенно не затрагиваются политические аспекты.
Первой комплексной работой, охватывающей весь период структурных преобразований в экономике, социальной области и политике, стала книга диссертанта "Мексика на новом повороте экономического и политического развития" (284 с), изданная в начале 1999 г. в соавторстве с И.К.Шереметьевым, которая легла в основу данной диссертации.
Значительно шире в отечественной латиноамериканистике представлены работы, относящиеся к более раннему периоду исторического развития Мексики. Для большинства из них характерно преувеличение роли классовой борьбы и компартии, влияния мировой соцсистемы, абсолютизация революционных форм трансформации общества, кризиса мировой капиталистической системы и её исторической предрешённости. Тем не менее эти работы представляют собой "золотой фонд" не только отечественной, но и мировой латиноамериканистики. Они послужили диссертанту важнейшей научной базой проведённого исследования. Это прежде всего монографии Альперовича М.С., Лаврова Н.М. и Руденко В.Т., посвященные Мексиканской революции 1910-1917 гг., которая рассматривается как результат закономерного развития социально-экономических и политических сил, сложившихся в Мексике в конце XIX - начале XX в., как итог обострившихся противоречий между новыми и старыми производственными отношениями, между растущим национальным капитализмом и отсталым политическим режимом, выражавшим интересы олигархии, связанной с империалистическими кругами'.
Анализу глубоких преобразований второй половины 30-х годов, знаменующих важнейшую веху в послереволюционном развитии страны, посвящены монографии Шереметьева И.К. и Шуль-говского А.Ф.2 Работа А.Ф. Шульговского "Мексика на крутом по-
Альперович М.С., Руденко ВТ. Мексиканская революция 1910-1917 гг. и политика США. М., 1972; Лавров Н.М. Мексиканская революция 1910-1917 гг. М., 1971; Очерки новой и новейшей истории Мексики. М., 1960.
Шереметьев И.К. Государственный капитализм в Мексике. М.,1963; Шульгов-ский А.Ф. Мексика на крутом повороте своей истории. М., 1968.
вороте своей истории" представляет собой наиболее крупный и фундаментальный комплексный труд, посвященный реформам 30-х годов. Автор делает вывод, что в ходе этих реформ была предпринята попытка направить развитие Мексики по особому, некапиталистическому пути. Анализируемые И.К.Шереметьевым и А.Ф.Шульговским преобразования 30-х годов оставили глубочайший след в жизни мексиканского общества и служат своего рода точкой отсчёта, по которой сверяется последующее экономическое и социально-политическое развитие Мексики и её современное состояние.
В 60 - 80-е годы отечественная латиноамериканистика пополнилась важными работами, анализирующими конкретные проблемы послереволюционного развития Мексики. Вопросам рабочего движения были посвящены труды Ю.И.Визгуновой и А.А.Соколова1.Они дают необходимое понимание процесса организационного формирования и становления рабочего класса, эволюции его структуры под влиянием госкапиталистической модели. Большой интерес представляет анализ в работе Визгуновой Ю.И. "Рабочий класс в освободительном движении Мексики" влияния идеологии "непрерывной мексиканской революции" на сознание рабочего класса, формы и методы его контроля со стороны государства, а также роль коррумпированного бюрократического руководства официального синдикализма.
Генезису и формированию мексиканской буржуазии, изучению её внутриклассовой структуры была посвящена в 1987 г. докторская диссертация Е.Г.Лапшева "Мексиканская буржуазия (социально-политический анализ)". В этой работе мексиканская буржуазия предстаёт как глубоко дифференцированный класс развитого капиталистического общества. Большое внимание в ней уделено анализу идеологии мексиканского национал-реформизма. Для её понимания с позиций сегодняшнего дня важное значение имеет вывод автора о том, что "мексиканский вариант буржуазного реформизма близко примыкает к европейскому типу. Поэтому
Визгунова Ю.И. Рабочий класс современной Мексики. М., 1973; Визгунова Ю.И. Рабочий класс в освободительном движении Мексики. М., 1989; Соколов А.А. Рабочее движение Мексики (1917-1929). М., 1968.
так близки для идеологов мексиканского национал-реформизма идеология и политика европейской социал-демократии, особенно её идеи "классовой гармонии", солидарной социальной ответственности труда и капитала перед нацией, урегулирование отношений между пролетариатом и буржуазией на основе социального реформизма"1.
Крупным комплексным исследованием развития Мексики в 60 - 70-е годы явилась коллективная монография Института Латинской Америки "Мексика: тенденции экономического и социально-политического развития", вышедшая в свет в 1983 г. Особое значение с точки зрения темы диссертации имеет анализ роли и места правящей Институционно-революционной партии (ПРИ) в политической системе общества, механизма власти, форм и методов воздействия. Автор данной главы Л.Н.Максименко разделяет мнение большинства мексиканских учёных, считающих, что мексиканская политическая система имеет авторитарный характер, а её главной чертой является монополия ПРИ. Данная работа, изданная практически накануне разразившегося в 80-е годы кризиса, даёт понимание внутренних и внешних факторов, побудивших к переходу от госкапиталистической к неолиберальной модели развития.
Отдельные аспекты структурных преобразований в Мексике в 80 - 90-е годы, а также её отношения с США, латиноамериканскими странами и Россией нашли освещение в многочисленных публикациях отечественных периодических изданий. Это статьи Барановского К.Ю., Визгуновой Ю.И., Глинкина А.Н., Ермакова Г.П., Ермольевой Э.Г., Кондрашовой Л.И., Лапшева Е.Г., Лобан-цовой С.Н., Мартынова Б.Ф., Машбица Я.Г., Пенкиной СВ., Поливанной Е.И., Романовой З.И., Сакулькина В.И., Сизоненко А.И., Сударева В.П., Чумаковой М.Л., Шереметьева И.К. и др.
Большое теоретическое значение при подготовке диссертации имели коллективные и индивидуальные монографии, а также статьи отечественных учёных-латиноамериканистов, посвященные общим проблемам Латинской Америки, изучению её места и
Лаптев Е.Г. Мексиканская буржуазия (социально-политический анализ)/Дис. д.и.н./ ИЛА АН СССР. М., 1987, с 175.
роли в современном мире, генезиса и развития капитализма в регионе, интеграционных процессов, социальных сдвигов в обществе, политических систем и процессов, идеологических течений, проблем демократии и авторитаризма, а также внутренней и внешней политики. В большинстве из этих работ наряду с анализом общих явлений в той или иной мере затрагиваются и соответствующие проблемы, переживаемые Мексикой. Среди них публикации Бобровникова А.В., Вольского В.В., Глинкина А.Н., Голосова Г.В., Дабагяна Э.С., Давыдова В.М., Дёмушкиной Е.В., Ивановского З.В., Клочковского Л.Л., Коваля Б.И., Лавут А.А., Лазарева М.И., Майданика К.Л., Мартынова Б.Ф., Мерина Б.М., Мирского Г.И., Никитченко АН., Онуфриева Ю.Г., Пощулина Н.П., Рогова В.В., Романовой З.И., Семёнова В.Л., Семёнова СИ., Поскониной Л.С, Окуневой Л.С, Тепермана В.А., Харитоновой О.Г., Хачатурова К.А., Чумаковой М.Л., Шемякина Я.Г., Шереметьева И.К., Шульговского А.Ф., Шестопала А.В. и др.
При работе над диссертацией приоритетное значение для автора имели труды мексиканских учёных, накопивших огромный арсенал исследований по самому широкому кругу национальных проблем. Их можно разделить на три основных направления: официальное, независимое объективное и левое.
Представители первого направления, отстаивающие национал-реформистскую доктрину "перманентной мексиканской революции", отражают концепцию правящей партии об общенародном и общедемократическом характере революции 1910-1917 гг. и соответственно о надклассовом характере установившегося после неё правящего партийно-государственного блока, призванного служить высшим арбитром, посредником между всеми слоями населения и гарантом социального мира1.
Представители второго направления, такие крупные мексиканские учёные 50 - 60-х годов, как Н.Бассольс, А.Бремаунтс,
Beteta R.M. Tres aspectos del desarrollo economico de Mexico. Mexico, 1963; Portes Gil E. Autobiografia de la revolution mexicana. Mexico, 1964; Perez Jimenez G. Vigencia del penzamiento politico, economico у social de la Revolucion mexicana en la vida institucional de la nation. Mexico, 1961; Reyes Heroles J. Estado, Programa у el Partido. Primera reunion de programacion. (Memoria). Mexico, 1964.
Х.Сильва Эрсог, А.Куэ Кановас и др., дают объективный анализ мексиканской революции, рассматривают её как часть общего антиолигархического и антиимпериалистического движения, охватившего затем большинство стран континента, вскрывают её буржуазно-демократический характер, показывают, что её плодами воспользовалась национальная буржуазия, что и предопределило соответствующее послереволюционное развития страны1.
Представители третьего направления (А.Агилар, И.Агирре, А.Бонилья, Ф.Кармона, Р.Педромо, Х.Каррион, С. де ла Пенья, Х.Л.Сесенья и др.) внесли особый вклад в разработку теории развития мексиканского капитализма. Выступая под влиянием Кубинской революции с леворадикальных позиций, эти учёные выдвинули в конце 60-х годов "теорию зависимости", где внешний фактор выступал в качестве главной причины зависимости и социально-экономической отсталости Мексики, а национальная буржуазия - в роли жертвы империалистической экспансии2. Однако со второй половины 70-х годов в работах указанных авторов делается акцент на взаимосвязи внутренних и внешних факторов. После распада СССР и мировой соцсистемы наблюдается эволюция этих авторов от левых к левоцентристским позициям. Тем не менее все работы данных учёных отличаются глубиной знания мексиканской действительности и её обстоятельным анализом3.
Большое теоретическое значение имеют выводы этих учёных относительно роли государства в развитии мексиканского капитализма. Опровергая официальную теорию общенародного, надклассового характера мексиканского государства, они прослеживают его эволюцию и превращение в государственно-
1 Bassols Batalla N. La Revolution mexicana cuesta abajo. Mexico, 1960; Bremauntz A. La batalla ideologica en Mexico. Mexico, 1962; Cue Canovas A. Historia politica de Mexico. Mexico, 1957; Silva Herzog J. Trayectoria ideologica de la Revolution Mexicana 1910-1917. Mexico, 1976.
Aguilar M.A., Carmona F. Mexico. Riqueza у miseria. Mexico, 1967; Carmona F. El Drama de America Latina.: el caso de Mexico. Cuadernos Americanos. Mexico, 1967; Cecena J.L. Superexplotacion, dependencia у desarrollo. Mexico, 1970. Aguilar A. La crisis del capitalismo. Ensayos. Mexico, 1979; idem. En torno al capitalismo latinoamericano. Mexico, 1975; Carmona F. A la mitad del sexenioV/Estrategia, 1979, N 30; Cordova A. La ideologia de la Revolution mexicana. La era del desarrollismo. Mexico, 1977; Pena Sergio de la. La formation del capitalismo en Mexico. Mexico, 1978.
монополистического собственника, чьи интересы тесно переплетаются с интересами частного монополистического капитала. Исходя из этого, они делают вывод, что не только местная монополистическая буржуазия, но и само государство также является важным механизмом проникновения иностранного капитала в ущерб национальным интересам. "Мексиканское государство и иностранный капитал, - пишет Ф.Кармона, - уже не являются исключающими друг друга или даже антагонистическими, как это многие пытаются утверждать"1.
Огромный вклад в изучение эволюции политической системы, роли государства, структуры политической власти, идеологии и политики правящей партии, роли и места оппозиционных партий, социальной структуры общества, а также в развитие теории о демократии внесли такие известные мексиканские учёные, как С.Валенсуэла, Д.К.Вильегас, П.Гонсалес Касанова, Х.Карписо, Х.Кастаньеда, Э.Краузе, Р.Кордера, А.Кордова, К.Мансиваис, Л.Мейер, Д.М.Сендехас, Р.Ставенхаген, А.Сальдивар, А.Уэрта, А.Чавес и др.2 Их работы можно классифицировать как промежуточные между вторым и третьим направлениями мексиканской общественной мысли. Однако по мере обострения социально-экономического и политического положения в стране в работах указанных авторов наблюдается эволюция в сторону более критических оценок политики властей с левоцентристских позиций. Так, рассматривая структуру власти и анализируя президенциа-лизм, П.Гонсалес практически осуждает подчинённую президенту роль конгресса, контроль над организованным рабочим движением, вскрывает ограниченный характер демократии в Мексике, несоответствие декларированных принципов реальной политиче-
Aguilar A., Carmona F., Carrion J. Politica mexicana sobre inversiones extranjeras. Mexico, 1977, p. 74; Aguilar A. Capital monopolista у empresas estatalesV/Estrategia. 1976, N4.
Gonzalez C.P. La democracia en Mexico. 17a edicion. Mexico, 1986; idem. El Estado у los partidos politicos en Mexico. Mexico, 1981; Carpizo J. El presidencialismo mexicano. Mexico, 1988; Castaneda J. Mexico: el futuro en juego. Mexico, 1987; Cordova A. La formacion del poder politico. Mexico, 1972; Krauze E. Por una democracia sin adjetivos. Mexico, 1986; Stavenhagen R. Las elites sociales en las sociedades agrarias. Mexico, 1964; Villegas D.C. El sistema politico mexicano. Mexico, 1982; Zendejas D. Estado, democracia у partido. Mexico, 1979.
ской практике и ставит вопрос о расширении демократических свобод. В своей работе "Государство и политические партии в Мексике" П.Гонсалес квалифицирует мексиканское государство как "полукорпоративное, опирающееся на сильную правительственную партию и дисциплинированные профсоюзы". Одновременно он вскрывает причины слабости левой оппозиции.
Крупный мексиканский политолог Д. Косио Вильегас в своих работах "Политическая система Мексики" и "Президентская преемственность" рассматривает президента страны как главный элемент политической системы, сравнивая его всемогущую власть с императорской властью, ограниченной лишь шестилетним сроком правления. Говоря о преемственности политического курса, автор отмечает, что в то же время каждый президент стремится придать своему правлению определённый оттенок, что в общем-то и подаётся как очередной шаг на пути "перманентной мексиканской революции".
Кризис 80-х годов и неолиберальные реформы вызвали острые дискуссии по вопросам дальнейшего развития страны. Сторонники официальной идеологии, поддерживая правительственный курс на модернизацию, усматривают в этом очередную заслугу правящего блока в деле совершенствования мексиканского общества. Роль главной руководящей силы в этих преобразованиях, нацеленных на включение Мексики в число равноправных субъектов мировой экономики, призвана сыграть ПРИ, которой, по их глубокому убеждению, нет альтернативы. Одновременно многие из них выражали озабоченность по поводу негативных социально-экономических последствий неолиберальных реформ1.
Если озабоченность представителей официальных кругов продиктована стремлением удержать и укрепить политическую власть в руках правящего блока, то учёные, занимающие независимые, левоцентристские и тем более левые позиции, прямо или косвенно усматривают в правящем партийно-государственном блоке, в его союзе с местной монополистической буржуазией и ТНК главное препятствие на пути социально-экономического и
1 См.: Ciclo de conferencias. Mexico: Revolution у modernidad. Memoria. Mexico, 1987, p. 12.
политического прогресса страны. Анализируя уроки кризиса и результаты транснационализации мексиканской экономики, они подвергли критике теорию взаимозависимости в той её части, которая обосновывает якобы равные возможности для всех стран в условиях открытой рыночной экономики. Они доказали, что в данных условиях происходит усиление экономической, финансовой, технологической и даже внешнеполитической зависимости Мексики от мировых центров развития, что в выгоде остаётся только крупный монополистический капитал, связанный с ТНК1.
В фундаментальном труде "Нефтяной подъём: от эйфории к разочарованию" его авторы Гонсалес Г., Вольденберг X., Карлон X., Монсиваис С. и Рос X. обстоятельно рассмотрели одну из основных причин кризиса начала 80-х годов, каковой явилась абсолютизация нефтяного экспорта как фактора развития, что нанесло ущерб другим хозяйственным отраслям и поставило мексиканскую экономику в полную зависимость от конъюнктуры мирового нефтяного рынка2.
Проблема внешнего долга, попытки её решения, очередной виток внешней задолженности и финансовой зависимости в 90-е годы глубоко анализируются в работах Алисии Хирон, Хайме Рейно, Росарио Гриин, Карлоса Тельо и др.3
Специально вопросам приватизации госпредприятий и денационализации банковской системы посвящены фундаментальные работы Луиса Иностросы Фернандеса, Рамона Мартинеса Эска-мильо, Ирмы Манрике и Хайме Баутиста4.
Aguilar A., Bernal V., Guillen A., Vidal G. El capital extranjero en Mexico. Mexico,
1986; Cordero M.E. Patron monetario у acumulacion en Mexico. Mexico, 1984; Flores
D.A. La crisis financiera en Mexico. Mexico, 1986; Zuno A.E. Mexico: los laberintos de
la crisis. Mexico, 1984.
El Auge petrolero: de la euforia al desencanto. Mexico, 1987.
Girdn A. Fin de siglo у deuda externa: Argentina, Brasil у Mexico. Mexico, 1995;
Reyno J.E. Pasado у presente de la deuda externa de America Latina. Mexico, 1996;
Green R. Deuda externa. El callejon de las decisiones.//EI Desafio mexicano. Nexos.
Mexico, 1986, p. 111-118; Tello K.M. Deuda externa. Las puertas del callejon.//ldem,
p. 119-125.
Fernandez I.L. Privatizaciones, megatendencias у empresas publicas. Mexico, 1997;
Escamilla R.M., Manrique I., Bautista J. Crisis economica estatal? Mexico, 1996. Большой интерес представляет появившееся в 1998 г. исследование Изабел Руэды Пейро "Мексика: кризис, экономическая, социальная и политическая реструктуризация", анализирующая реформы и их результаты в 70-е, 80-е и 90-е годы1. Критический анализ состоянию мексиканской экономики после финансово-экономического кризиса 1995 г., оценки результатов неолиберальных реформ и Договора о североамериканской зоне свободной торговли (НАФТА) содержатся в коллективной монографии Института экономических исследований УНАМа "Мексиканская экономика на острие перемен". В ней опровергаются официальные данные о якобы новом подъёме мексиканской экономики, делается вывод о том, что во второй половине 90-х годов неолиберальная модель исчерпала свои возможности, что кризис 1995 г. - не результат случайного стечения обстоятельств, а носит глубокий структурный характер. Авторы ставят вопрос о пересмотре социально-экономической модели открытого рынка, о замене её на новую модель, ориентированную на внутренний рынок, отвечающую интересам не узкой группы монополистических кругов и ТНК, а самых широких слоев мексиканского общества2. Анализ социальных последствий кризиса 80-х годов содержится в работе мексиканского экономиста, сенатора Ифихении Мартинес Эрнандес, подробно рассматривающей снижение уровня реальных доходов в каждом из социальных слоев. Этому же вопросу посвящены публикации Провенсио Э., Лаоса . и др.3 Социологи Луис Пасос и Анхель Маттиельо внимательно изучили положительные и отрицательные стороны Пактов экономической солидарности и Национальных программ солидарности4. Peiro I.R. Mexico: crisis, reestructuracion econdmica, social у politica. Mexico, 1998. La economia mexicana al filo del cambio. Mexico, 1998. Hernandez I.M. Algunos efectos de la crisis en la distribution del ingreso en Mexico. Mexico, 1989; Provencio E. 1982-1984: los efectos sociales de la crisis.//Mexico, presente у futuro. Mexico, 1985, p. 97-115; Laos H.E. Nota sobre la incidencia de la pobreza у de la pobreza extrema en Mexico.//Foro International, 1991, N 3, p. 482-493. 4 Mattiello A. La Verdad del Pacto. Mexico, 1988; Pazos L. El Pacto. iOtro engano mas о la gran esperanza? Mexico, 1988. Сужение социальной базы правящего блока в 80-е и 90-е годы, происходящие в эти годы политические процессы в рамках левой и правой оппозиции, изменение соотношения политических сил в результате президентских и парламентских выборов, а также реформа избирательного законодательства рассматриваются в публикациях Альваро Айялы, Самуэла Гонсалеса, Марты Сочет, Хосе Вольденберга, Пабло Гонсалеса Касанова, Паулины Ч. Фернандес, Артуро Нуньеса Хименеса, Энрике Кал-дерона, Даниэля Казеса и др.1 Со второй половины 80-х годов проблема демократии превратилась в главную политическую тему мексиканского общества. В противоположность официальным идеологам, утверждавшим, что страна находится на новом демократическом подъёме, независимые, прогрессивно настроенные учёные показали, что традиционная политическая система Мексики во второй половине 80-х годов вступила в глубокий кризис. Они выступили против авторитаризма государственно-партийного блока, показали ограниченность проводимых им политических реформ, сохраняющуюся систему контроля над профсоюзами и гражданским обществом, продолжающиеся серьёзные нарушения прав человека. Большое внимание в их работах было уделено критике избирательного законодательства. Ставя вопрос об альтернативном неолиберальному пути развития, эти учёные видят в демократизации мексиканского государства, в самом широком участии народных масс в политических процессах, в принятии ключевых социально-экономических и политических решений главный ключ к дости- Ayala A. Pasado у presente del sistema de partidos politicos en Mexico.//Las elecciones federates de 1988 en Mexico. Mexico, 1989, p. 197-205; Gonzalez S.L. Fuerzas sociales у partidos politicos en Mexico.//Idem, p. 205-213; Woldenberg J. Los grandes retos: ihacia un nuevo sistema de partidos politicos?//ldem, p. 225-234: Calderon E., Cazes D. Las elecciones presidenciales de 1994. Mexico, 1996; Gonzalez C.P. Mexico, hoy. Mexico, 1989; Fernandez P.Ch. Elecciones у Partidos en Mexico. Mexico, 1986; Jimenez N A. El nuevo sistema electoral mexicano. Mexico, 1991. жению экономической и политической независимости страны, к ее успешному развитию в интересах мексиканской нации1. В процессе исследования диссертант ознакомился также с работами некоторых американских и западноевропейских учёных, содержащих большой фактический и обобщающий материал по экономике, политической системе, проблемам демократии и конституционализма, национализма и неокорпоротивизма развивающихся стран и в частности, Мексики, а также по мексикано-американским отношениям. Среди них: Аи Кэмп, Дрессер Леви Д., Лоуэнталь А., Ридинг А., Ф., Шафер Р. и др.2 Практическое значение диссертации состоит в том, что проведенное исследование пополняет теоретические выводы о путях развития Латинской Америки на рубеже двух тысячелетий, позволяет уяснить место Мексики в мирохозяйственных связях и определить на этой основе возможности и перспективы российско-мексиканского сотрудничества. Выводы диссертации об эволюции политической системы Мексики, о путях и методах её демократизации, а также о проблемах консолидации демократии могут быть использованы в отечественных политологических исследованиях, призванных сформулировать основные задачи и требования обновления российской политической системы. Содержащийся в диссертации материал может быть применён при чтении лекций по новой и новейшей истории Мексики, её 1 Gonzalez СР., Roa C.J. Primer informe sobre la democracia: Mexico 1988. Mexico, 2 Ai Camp R. The making of Government political leaders in modern Mexico.Tucson, экономике и современным политическим процессам в высших учебных заведениях России. Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования, содержащиеся в диссертации, были изложены и обсуждены на многочисленных семинарах, "круглых столах", симпозиумах и международных конференциях, проходивших в России, Мексике и США, в которых автору довелось участвовать. Среди них: Ежегодный конгресс латиноамериканистов западного побережья США, состоявшийся в феврале 1992 г. в г. Сакраменто. (Тема доклада - "Новая роль Мексики в Латинской Америке"). Международный семинар "Потерянное десятилетие" и перспективы развития Латинской Америки", организованный Институтом экономических исследований Национального автономного университета Мексики (УНАМ) в январе 1993 г. (Тема выступления - "Мексика: социальные последствия "потерянного десятилетия". Семинар "Латинская Америка: эволюция политических систем под влиянием реформ", организованный Институтом социальных исследований УНАМ в марте 1993 г. (Тема выступления - "Сужение социальной базы правящей Институционно-революционной партии"). Симпозиум "Социально-экономическая и политическая ситуация в Мексике накануне президентских выборов 1994 г.", организованный Колехио де Мехико в марте 1994 г. (Тема доклада -"Левая оппозиция перед выборами"). "Круглый стол" на тему "Проблемы демократизации на современном этапе", организованный Партией демократической революции в апреле 1994 г. (Тема выступления - "Реформа избирательной системы 1993 г."). Семинар "Проблемы глобализации", организованный Институтом экономических исследований УНАМ в январе 1999 г. (Тема доклада - "Эволюция политических систем России и Мексики. Сравнительный анализ"). Семинар " Политические процессы в Латинской Америке в 80 - 90-е годы", организованный Центром философских, соци- альных и политических исследований им. В.Ломбардо Толедано в феврале 1999 г. (Тема доклада - "Политическая реформа в Мексике"). Семинар "Проблемы и перспективы консолидации демократических процессов в Латинской Америке", организованный Центром социологического и политологического анализа переходных обществ Института Латинской Америки РАН в ноябре 1998 г. (Тема выступления - "Демократизация политической системы Мексики в 80 - 90 годы"). "Круглый стол" на тему " Опыт конституционных реформ в Латинской Америке", организованный Центром социологического и политологического анализа переходных обществ ИЛА РАН в июне 1999 г. (Тема выступления - " Влияние избирательной системы на расстановку политических сил в Мексике"). Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите в Центре социологического и политологического анализа переходных обществ Института Латинской Америки РАН с участием сотрудников других центров. Структура работы. В основу диссертации положен проблемно-хронологический принцип. Она состоит из пяти глав, введения, заключения, примечаний и библиографии.
1988; Cantii G.G. El desafio de la derecha. Mexico, 1987; Castaneda J.G. Mexico: el
future en juego. Mexico, 1987; Cordova A., Unzueta G., Arzate E. La revolution
mexicana у la lucha actual por la democracia. Mexico, 1984; Cordova A., Estrada G.,
Moran D.P., Peschard J., iniguez S.E. Ciencia politica, democracia у elecciones.
Mexico, 1989; Christlieb F.P., Araujo R.O. Elecciones у partidos en Mexico. Mexico,
1986; Krause E. Por una democracia sin adjetivos. Mexico, 1986.
1980; Dresser D. Neopopulist Solutions to Neoliberal Problems: Mexico's National
Solidarity Program, Center for US-Mexican Studies. La Jolla, 1991; Levy D.Szekely
G. Mexico, Paradoxes of Stability and Change. Boulder, 1983; Лоуэнталь А.Ф. Кон
трасты латиноамериканской демократии//Лат. Америка. 1989, N 10; Riding А.
Vecinos distantes. Un retrato de los mexicanos. Mexico, 1985; Shafer R. Neighbors-
Mexico and the United States: Wetback and oil: a study in mexican-american
relations. Chicago, 1981.
Похожие диссертации на Мексика: политические процессы на этапе структурных преобразований, 80 - 90-е годы
