Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Показатели политической безопасности страны 23
1.1. Политическая безопасность и система ее показателей 23
1 2 Показатели политической стабильности 33
1 3.Показатели территориальной целостности 44
1.4. Показатели национального суверенитета 51
Глава 2. Оценка состояния политической безопасности России 74
2.1. Международные тенденции и обеспечение национальной безопасности России 74
2.2. Концептуальные и доктринальные установки государства в области обеспечения политической безопасности России 83
2.3. Обеспечение политической стабильности России 99
2.4.Сохранение территориальной целостности 105
2.5. Защита национального суверенитета 119
2.6. Приоритеты обеспечения политической безопасности России 141
Заключение 148
Библиография 152
- Политическая безопасность и система ее показателей
- Показатели национального суверенитета
- Обеспечение политической стабильности России
- Приоритеты обеспечения политической безопасности России
Политическая безопасность и система ее показателей
Место политической безопасности е системе национальной безопасности. Существует несколько подходов к определению понятия национальной безопасности. Первый из них исходит из понимания безопасности как состояния защищенности жизненно-важных национальных интересов: обеспечение политических, социальных, экономических и культурных прав и свобод граждан; сохранение и укрепление гражданского мира и общественного согласия; защита конституционного строя; суверенитета, целостности государства (его, в частности, придерживаются B.C. Пирумов и СВ. Степашин"2). Второй рассматривает безопасность как отсутствие угроз и опасностей нации как объекту защиты (его разделяют П.Г. Белов, В.В. Бирюков, Ю.В. Рождественский33). Третий подход определяет безопасность как свойство (атрибут) социальной системы, состояние динамического равновесия, характерное для сложных саморегулирующихся систем (сторонники этой точки зрения - О. А. Бельков, М.А. Лесков, В.Ф. Молчановский, С.З. Павленко, В.И. Рыкунов, В.А. Семенов)34. Представляется, что следует синтезировать все три подхода к определению безопасности, поскольку они фиксируют лишь отдельные ее стороны. Так, безопасность не является всего лишь отсутствием угроз и опасностей существованию объекта, что возможно при естественном понижении уровня негативных процессов (скажем, стихийных процессов, природных бедствий, экономической конъюнктуры). Кроме того, данная дефиниция характеризует безопасность как ситуацию неопределенности, при которой отсутствуют гарантии защиты от угроз. Определение безопасности как состояния гомеостазиса социальной системы не учитывает такого ее качества, как парирование угроз и опасностей, что лишает это понятие собственной специфики. Принимая во внимание данные соображения, мы будем рассматривать национальную безопасность как состояние нации (политической общности) возникающее в результате деятельности различных социальных субъектов, направленной на нейтрализацию и полное устранение угроз и опасностей ее существованию.
Многообразие угроз, опасностей, рисков и вызовов для жизни отдельных людей, общества и государства обусловило выделение в национальной безопасности нескольких функциональных направлений, или ее видов. Если коротко охарактеризовать каждый из них, то следует отметить, что экологическая безопасность представляет собой такое состояние естественных экосистем (биосферы в целом), которое делает возможным полноценную саморегуляцию окружающей природной среды; экономическая безопасность - эффективное удовлетворение общественных потребностей в товарах и услугах, обеспечение национального воспроизводства. Информационная безопасность характеризуется защищенностью информационных систем и ресурсов, информационной инфраструктуры, индивидуального и общественного сознания от информационного оружия и средств информационно-психологической борьбы. Социальная безопасность поддерживает стабильность в обществе путем снижения уровня пауперизации девиаций и повышения планки образованности, охраны здоровья населения.
В свою очередь, проблемы обеспечения политической безопасности государства и общества коренятся в необходимости удовлетворения потребности любой человеческой общности в управлении. Как известно, к числу целей социального управления относятся адаптация общества к существованию во внешней природной и макросоциальной среде, жизнеобеспечение людей. Политика является высшей формой социального управления, ее объект - все общество в целом, его благосостояние и безопасность, стабильность общественной системы, соразмерность различных сфер ее организации и др. Политическая безопасность является по отношению к политике как типу социального управления видом обеспечивающей его деятельности, связанной с нейтрализацией влияния дестабилизирующих управление факторов.
Основанием для выделения самого типа политической безопасности из национальной безопасности страны служит реально существующая политическая система общества, включающая в себя государство, партии и другие политические институты, специфика функционирования которых -властное регулирование внутриобщественных и международных отношений - определяется потребностью общества в управлении, сохранении себя как целостной устойчивой системы. Поэтому не следует относить защиту политической системы к безопасности социальной подсистемы общества, как это считают нужным сделать известные теоретики в области национальной безопасности М. Гареев, В. Манилов и А. Прохожвв35, говорящие о социально-политической безопасности страны. Бесспорно - многие факторы политической безопасности коренятся в проблемах социально-экономического развития страны, но вряд ли в один и тот же вид безопасности могут быть включены одновременно демографические проблемы, рост преступности, социальная напряженность и территориальная дезинтеграция государства.
Поэтому мы полагаем, что политическая безопасность - это вид национальной безопасности, состояние защищенности политической системы от внешних и внутренних угроз и опасностей. Политическая безопасность как форма деятельности осуществляется на разных уровнях управления различными политическими субъектами: в центре, в регионах и на местах органами государственной власти и управления, средствами массовой информации и коммуникации, хозяйствующими субъектами, финансово-промыщленными группами, научным сообществом, политическими партиями, группами интересов, естественными монополиями, природоохранными организациями, этническими, национальными организациями.
Рассматривая политическую безопасность с помощью диалектического закона перехода количественных изменений в качественные, ее можно определить как внешнюю и внутреннюю определенность политической системы общества, совокупность ее характерных черт, теряя которые система перестает быть тождественной самой себе. Такими наиболее существенными чертами являются, на наш взгляд, способность политической системы управлять обществом и пользоваться для этого властью и другими ресурсами. Из этого вытекают возможность политической системы осуществлять регулирование социума, создавать и распределять в нем ценности, получать поддержку ее деятельности со стороны общества, ресурсы для реализации целей политики, поддерживать положительную обратную связь с обществом как объектом управления.
Построение системы показателей политической безопасности. Система показателей и критериев политической безопасности представляет собой упорядоченную совокупность качественных, количественных характеристик, либо индикаторов состояния политической системы общества, при котором устранены угрозы и опасности ее существованию и функционированию. Системообразующим параметром системы показателей и критериев политической безопасности (фактически, факторной матрицы) служит теоретически отраженная направленность комплекса ресурсов, мер и действий на реализацию состояния устойчивости политической системы и отдельных ее компонентов - государства, общества и наделенных правами и свободами граждан. Система показателей национальной политической безопасности должна отвечать требованию полноты, то есть всесторонне отражать состояние защищенности политической системы общества.
Показатели национального суверенитета
Национальный суверенитет как понятие имеет множество коннотаций; он рассматривается как верховенство государственной власти над населением, проживающим в границах определенной территории, независимость государства в международных делах, его способность обеспечить защиту от вмешательства во внутренние дела, полномочия государства по управлению страной и другие. Изучению национального суверенитета посвящены целые разделы государствоведения кратологии исследований федерализма, не обходят стороной и уделяют большое внимание проблеме суверенитета государств-наций и теория мировой политики и международных отношений.
В рамках последней суверенитет рассматривается в контексте исследования целей и средств участников международных отношений, проблем международного сотрудничества и интеграции. В этом случае помимо вышеуказанных, суверенитет имеет некоторые другие характеристики. Так, по мнению ученых в области международных отношений и геополитики (А. Мэхэна, Н. Спайкмена, Г. Моргентау) суверенитет коррелирует с уровнем государственной мощи или силы страны. Суверенность государства достигается при достаточно высоких показателях по сумме компонентов государственной мощи: по параметрам площади территории, природы границ, численности населения, наличия полезных ископаемых, экономического и технологического развития, финансовой мощи этнической однородности, уровня социальной интеграции, политической стабильности и национального духа. Если же возможности государства не высоки то это означает необходимость поиска покровительства более сильной державы, вступления в союз и, как следствие, ограничение собственного суверенитета64.
Национальный суверенитет как определенный уровень государственного могущества сближается с категорией «безопасность». Безопасность в этом ракурсе рассматривается как способность государства ограничить потенциальный ущерб, который ему могут или стремятся причинить другие субъекты мировой политики (то есть низкая уязвимость страны). Известный американский исследователь международных отношений К. Норр назвал эту способность пассивной стороной государственного могущества (мощи, силы), отличая ее от активного аспекта - ресурсов принуждения, нанесения ущерба странам65. На наш взгляд, данная трактовка безопасности фактически по своему понятийному содержанию тождественна и суверенитету, поскольку независимость страны традиционно понимается, прежде всего, как ее неуязвимость от внешних угроз других государств.
Суверенитет, традиционно характеризующийся военно-политической и экономической самостоятельностью государства, сегодня, как мы полагаем, приобретает и информационную компоненту. Это обусловлено тем обстоятельством, что государственное могущество, его активный аспект является не только «способностью субъекта заставить других предпринимать что-либо, что они иначе предпринимать не стали бы».66 Теперь силу «можно также представить в терминах управления конечными результатами» 7 , то есть помимо прямого грубого принуждения сила заключена и в опосредованном подталкивании политических субъектов к тем шагам и действиям, которые выгодны манипулирующей стороне, и неявно приводят к искомому ею результату на международной арене или во внутренней политике той или иной страны, что известно как рефлекторное (рефлексивное) управление информационными потоками. Государство, действительно стремящееся защитить свой суверенитет, должно иметь ресурсы нейтрализации подобного манипулирования. Поэтому необходимо включение в число условий суверенитета информационной составляющей, о которой подробнее речь пойдет ниже.
В связи с объективной тенденцией глобализации и регионализации общественных процессов многие межгосударственные организации получают от национальных государств ряд не принадлежавщих им ранее полномочий в сфере социального регулирования, что дало основание исследователям говорить о размывании суверенитета государств-наций и превращения межправительственных объединений в наднациональные структуры, обладающие властью над целыми регионами мира. Политологами и учеными-международниками отмечается также постепенное исчезновение реального суверенитета стран вследствие роста взаимозависимости между ними когда государственно-организованные общества становятся уязвимыми к негативным экономическим политическим демографическим этническим процессам протекающим в соседних или находящихся на значительном расстоянии но взаимосвязанных с ними странах. О конце эпохи суверенных государств говорят еще и в связи со снижением управляемости общественных процессов, их лавинообразным ростом
Мы полагаем, что, несмотря на немалую долю истины в этих утверждениях, время государств-наций еще не прошло. Тенденции глобализации и регионализации общественных процессов не распространены повсеместно, ряд стран остаются вне сферы их влияния (Африка и часть Латинской Америки). Даже в региональных объединениях разного плана государства сохраняют за собой право выхода из них, а лидирующим в интеграционных процессах нациям удается снижать собственную уязвимость к негативным последствиям кризисов в других странах (примером служит политика нынешней администрации США, благодаря которой Соединенные Штаты сумели ускользнуть от финансового и технологического коллапса). Умение создать систему связей асимметричной взаимозависимости дает некоторым государствам весьма больщую свободу рук во внутренней и внешней политике. Кроме того если обратить внимание на реальную практику региональной интеграции в Европейском Союзе, достигшем в объединении стран этой части света несомненных успехов то в нем наднациональные органы управления действуют СТроГО в соответствии с мандатом рамки которого опг)еделеньт национальными государствами
Необходимость сохранения самого национально-государственного суверенитета обусловлена потребностью наций обладать защитой от действий противостоящих государств, от негативных последствий непрогнозируемых столкновений с нейтральными державами и недобросовестными партнерами. Определенная свобода рук у государства в случае неблагоприятного развития событий основывается на самостоятельности в добывании и анализе информации, низкой экономической и технологической зависимости, способности обеспечить сдерживание агрессии извне.
Обеспечение политической стабильности России
Укрепление политической стабильности в России, как и в других странах мира, реализуется на основе установления общественно-политического консенсуса и институционализации политических конфликтов. Хотя российские общественно-политические институты, механизмы, главной функцией которых является укрепление существующего конституционного строя, сегодня находятся еще в стадии становления, тем не менее, сделаны некоторые важные шаги. Так, созданы Общественная палата при Президенте РФ, Конституционное совещание, уже десять лет действует Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений, призванная реализовать идею социального партнерства. Согласование интересов субъектов федерации и федерального центра стало одной из обязанностей администраций созданных в 2000 г. Федеральных округов России.
Несмотря на наличие некоторых позитивных сдвигов в институционализации политической борьбы для достижения подлинной политической стабильности необходимо преодолеть те противоречия между отраслевыми и региональными группами интересов, которые объективно препятствуют социально-экономическому, технологическому развитию России, укреплению ее национальной безопасности. Это противоречия между основными группами интересов: экспортерами и отраслями, действующими преимущественно на внутреннем рынке, сопротивление государственного аппарата действиям и мерам президентской власти, направленным на повышение его эффективности, контрадикции между сторонниками устаревших и новых подходов в области военного реформирования и другие. Если эти противоречия не будут разрешены своевременно, то российская экономика будет по-прежнему специализироваться не на производстве высокотехнологичных товаров, а на вывозе минерального сырья и энергетических ресурсов, сохранив отсталость в специализации; государственный аппарат не сможет решать какие бы то ни было задачи (тактические или стратегические) в силу своей коррумпированности и настроенности на управление лишь в интересах тех или иных политических групп; а один из ключевых институтов государства -его армия и флот не сможет полноценно обеспечить оборонную безопасность страны.
Уровень поддержки политического режима. Основным показателем политической стабильности служит степень доверия, оказываемого гражданами институтам государственной власти и управления. По данным опросов общественного мнения, проведенных РОМИР в феврале и июле 2002 г. среди 2000 респондентов, Президенту РФ В.В. Путину в целом доверяют 70,8% граждан, а не доверяют 21,6%. Правительству России отдали предпочтение 49,4%, но в той или иной степени ему не доверяют 40%. 33,7% опрошенных выразили свое доверие Государственному Совету при Президенте России, а 40,8% придерживаются противоположного мнения. Наиболее низким рейтингом среди институтов власти обладает Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации -хотя ее поддерживают 30,7% респондентов, частичное и полное недоверие ей высказали 57,8%.
В соответствии с результатами опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения 25-28 января и 19-24 сентября 2002 г. среди 1600 человек от 18 лет и старше, полное недоверие носителям государственной власти в России высказывало 17% опрошенных. В предложенном интервьюируемым списке органов власти и должностных лиц наибольшей поддержкой населения пользовались действующий Президент РФ (77%), губернаторы областей, в которых проживают респонденты (51%), глава федерального правительства (47%). Низким оказалось доверие федеральному правительству (39%, при этом неодобрение его деятельности высказал 51%), новому составу Совета Федерации (29%), Государственной Думе (25 %) и представителю Президента в «своем» федеральном округе (29%, «неодобряющих» респондентов - 45%). Судя по данным опросам, среди перечисленных институтов государства только президент и Государственный Совет пользуются достаточной поддержкой российского общества. Правительству в лице М.М. Касьянова оказывается ситуативная поддержка, что не говорит об устойчивости доверия населения. Стабильно низким рейтингом обладает нижняя палата федерального парламента 3-его созыва, стала снижаться поддержка Совета Федерации117.
Если рассматривать более долгосрочные тенденции, то социологические исследования РОМИР 1995-1999 гг. показали, что современная политическая система оценивается россиянами крайне низко - в 1-2 балла по десятибалльной шкале, поскольку не обеспечивает удовлетворение основных жизненных потребностей и не поддерживает «порядок в стране». Демократия рассматривается как декларируемый идеал осуществляемых преобразований, как идея, подразумевающая отсутствие социального зла, государственный патернализм, уравнительность социально-экономического положения граждан и равенство их стартовых возможностей.
Значительное влияние на поддержание политической стабильности в любой стране оказывает степень социального расслоения ее граждан. Если судить по основному ее показателю - уровню дифференциации доходов на душу населения, то Россия давно перешла пороговые значения соответствующих показателей. Если в СССР различие в доходах верхних и нижних 10% населения не превышало соотношения 5:1, то с первых месяцев либерализации эта пропорция стала расти и к 1998 г. разрыв достиг отметки 15,5. Такая степень дифференциации значительно превышает показатели большинства промышленно развитых стран Запада, которые, как правило, не выходят за границы пропорции 10:1. Состояние нищеты (жизнь ниже прожиточного минимума) из маргинального при советской власти стало образом жизни почти /л населения
Пауперизация населения и другие факторы (рост шовинистических настроений в отношениях между народами России) создали опасность политического экстремизма, опирающегося на этно-националистическую идеологию и стремящегося к законодательному закреплению ее установок, что подрывает основы конституционного строя страны. Хотя в настоящее время и отсутствуют признаки наличия широкой разветвленной сети экстремистских вооруженных формирований, однако велика численность таких организаций. По данным Министерства внутренних дел РФ, экспертным оценкам, численность молодежи, являющейся основной социальной базой политического экстремизма, в данных формированиях составляет от 10 до 30 тысяч человек, которые концентрируются в 5-6 крупнейших российских городах .
Вторая проблема, связанная с аппаратом управления - его уровень государственного управления. В области государственного управления первой основной проблемой остается коррумпированность государственного аппарата. По данным фонда «Информатика для демократии» (ИНДЕМ), проводимые на высшем уровне государственного управления финансовые аферы сопоставимы по своим масштабам с угрозами национальной безопасности, например, вывоз капиталов в крупном масштабе (20-25 млрд. долл. в год) в большинстве случаев осуществляется путем подкупа высших должностных лиц.
Приоритеты обеспечения политической безопасности России
Своеобразие геополитического положения России, ее политического и государственно-территориального устройства определяют следующие потребности в сфере национальной безопасности нашей страны:
-поиск нестандартных путей развития национальной экономической конкурентоспособности, развитие импортозамещающих производств, удержание контроля над теми сегментами региональных и национальных рынков, в которых Россия сохраняет лидирующие позиции, диверсификация внешнеэкономической деятельности,
- потребность в поиске новых способов сдерживания и отражения нападения в ходе войн и вооруженных конфликтов, необходимость в поясе соседствующих государств, нейтрально или дружественно настроенных по отношению к России,
- необходимость трансформации конгломерата этносов в политическую нацию с сохранением объединяющей этносы роли русского народа,
- включение максимально большего числа политических организаций, объединений и партий в работу существующих институтов власти, совершенствование механизмов реализации стратегических задач государственной политики.
С учетом мировых тенденций политического, экономического, социального и технологического развития, потребностей в сфере национальной безопасности и текущего состояния защищенности национальных интересов в политической сфере можно сформулировать следующие приоритеты обеспечения политической безопасности России.
В области целеполагания и формирования основ государственной политики целесообразно воплотить принцип первостепенной значимости национальных интересов по сравнению с частными интересами политических групп. Государственное управление должно исходить не из принципа максимального учета интересов и потребностей отраслевых и региональных групп интересов, а из принципа достижения общенациональных целей, его эффективности и достаточности по требуемым средствам. Важно отказаться от идеи уравнительного распределения финансовых средств и других ресурсов и благ между группами интересов, вместо этого для реализации решений, затрагивающих интересы многих политических групп, использовать их горизонтальную кооперацию с государством в виде политических сетей - устойчивых форм взаимодействия политических субъектов, объединенных общей целью, взаимозависимых в ресурсах.
Для укрепления территориальной целостности страны федеральному центру следует наряду с сохранением контроля над многими сферами жизни субъектов федерации опираться на принципы субсидиарное и даже консоциализма в отношениях с регионами. Кроме политических и экономических инструментов сохранения государственного единства в России особое внимание следует уделить демографическому положению русского народа как государствообразующей нации и коренных народов страны, регулировать миграционные потоки из отдельных регионов страны (Северного Кавказа), приграничных государств Содружества.
В области информационного обеспечения государственного управления необходимо перейти к анализу и прогнозированию, разработке сценариев и моделей развития как внутриполитической, так и геополитической обстановки в мире на основе информации из разных ведомств. Следует обеспечить защиту критической информационной инфраструктуры, возможность контроля государством информационного пространства страны в кризисных ситуациях наряду с осуществлением принципа альтернативности коммуникативной среды, демонополизации сферы массовых коммуникаций.
В области защиты национального суверенитета Российской Федерации в военной сфере, со снижением значения больших арсеналов ядерного оружия, по-видимому, придется совершить отказ от него и перейти на другие способы военного сдерживания. Представляется, что в условиях слабости российской экономики целесообразно выбрать в качестве высшего приоритета строительства вооруженных сил создание российских неядерных сил сдерживания региональных и локальных войн. Их основу может составить разведывательно-ударная система в составе дальней авиации, соединений подводных лодок и надводных кораблей, высокоточных ракетных комплексов стратегического и оперативно-тактического назначения и российской навигационной системы ГЛОНАСС, повышающей эффективность вооружений.
Россия может быть связующим и поэтому ключевым звеном в интеграции разнообразных, взаимопересекающихся систем международной региональной безопасности в Европе и Азии, играя стабилизирующую роль на евразийском континенте. В этом плане геополитическая стратегия России может опираться на ряд инструментов и возможностей - на механизмы коллективной безопасности в Союзе Беларуси и России, Содружестве независимых государств. Организации Договора о коллективной безопасности, Шанхайской организации сотрудничества, связи стратегического партнерства с Китаем, Индией, Ираном, европейскими государствами. Объем проблем, которые предстоит решать, включает угрозы терроризма, сепаратизма, расширения локальных конфликтов и вовлечение в них нашей страны, опасности, исходящие от агрессивных государств или их блоков. Отсюда наиболее важными являются такие направления кооперации государств Евразии, как военно-техническое и военное сотрудничество, взаимодействие и контакты спецслужб, совместная охрана государственной границы, борьба с терроризмом. Повышение уровня соответствующих угроз, вероятно, потребует еще более тесного взаимодействия вплоть до его перерастания в союз или устойчивое стратегическое партнерство.
В целях зашиты собственного экономического суверенитета Россия может взять на себя функции государства, соединяющего обе части света Европу и Азию - транспортными и энергетическими коммуникациями, используя, таким образом, транзитный геополитический код в глобальном масштабе. На региональном уровне России вполне по силам создать полноценный экономический блок, гарантирующий ей доступ к необходимым коммуникациям и ресурсам и в котором наша страна играла бы роль технологического ядра воспроизводственной системы Содружества независимых государств или Евразийского экономического сообщества. На национальном уровне для снижения экономической зависимости России от других стран и регионов следует обеспечить импортозамещение ряда производств, самодостаточность в ресурсной и продовольственной сфере, энергетике, развитие конкурентоспособных отраслей промышленности.
Подытоживая вышесказанное, следует отметить, что приоритетами обеспечения политической безопасности современной России являются:
- создание сетевых структур, механизмов реализации стратегических задач государственной политики на основе интенсификации взаимодействия государства с общественными и бизнес-организациями, политическими партиями, объединениями и группами интересов;
- поддержание контроля федерального центра над важнейшими сферами жизни регионов наряду с четким разделением компетенции между ними и передачей субъектам федерации необходимых им полномочий, формирование российской нации как политической общности без социокультурной унификации этносов, укрепление экономического единства страны;
- создание сил неядерного сдерживания войн и вооруженных конфликтов, участие в организациях и объединениях коллективной и региональной безопасности в Европе и Азии, развитие импортозамещения и конкурентоспособности национальной экономики, формирование экономического интеграционного объединения в регионе Содружества независимых государств, совершенствование аналитической и прогнозной поддержки принятия государственных решений.
Похожие диссертации на Критерии национальной безопасности России. Политический аспект
