Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретико-методологические основания исследования информации в политческом пространстве 16
1.1 Понятие "информация" и ее роль в организации политического процесса 17
1.2 Системно-структурные паттерны информационно-политических отношений .46
1.3 Информационные образы и критерии качества информации 78
ГЛАВА II. Реализация принципов качественной информации в современной политике 102
2.1 Влияние доступности и достоверности информации на системное воспроизводство политической организации 103
2.2 Качество диалога как условие формирования управленческих информационных образов 127
2.3 Тенденции модификации информирования в современном политическом общении 146
Заключение 179
Список литературы
- Системно-структурные паттерны информационно-политических отношений
- Информационные образы и критерии качества информации
- Влияние доступности и достоверности информации на системное воспроизводство политической организации
- Тенденции модификации информирования в современном политическом общении
Системно-структурные паттерны информационно-политических отношений
В современном обществе произошли серьезные сдвиги в содержании социально-политических элементов и способа их взаимодействия. Так, создатель концепции сетевого общества М. Кастельс, подводя итог своего исследования информационной эпохи, приходит к выводу, что во многих сферах общества за последние десятилетия произошли изменения, которые можно считать инновационными. Они привели к превращению информационных технологий в основу новой формы капитализма. Эта форма характеризуется глобализацией видов деятельности, развитием сетевых инструментов и дистанционных коммуникаций, изменением способов хранения и обработки информации, координированной индивидуализацией работы, одновременную концентрацию и децентрализацию принятия решений8.
Однако существует, утверждает мыслитель, "экстраординарный разрыв между нашей технологической переразвитостью и нашей социальной недоразвитостью. Наши экономика, общество и культура построены на интересах, ценностях, институтах и системах представлений, которые в общем ограничивают коллективную креативность, конфискуют плоды информационной технологии и отклоняют нашу энергию в русло самоуничтожающей конфронтации. Такое положение вещей не должно существовать. Не существует извечного зла в природе человека. Не существует ничего такого, что не может быть изменено сознательным целенаправленным социальным действием, снабженным информацией и поддержанным легитимностью. Если люди информированы, активны и общаются в масштабах всего мира; если бизнес принимает на себя свою социальную ответственность; если средства массовой информации становятся вестниками, а не вестью; если политические деятели
Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000. С.582-584. противодействуют цинизму и восстанавливают веру в демократию; если культура реконструируется из опыта; если человек ощущает свою солидарность со всем сущим на Земле; если мы утверждаем межпоколенческую солидарность, живя в гармонии с природой; если мы отправляемся в исследование нашего внутреннего "Я", установив мир между собой - если все это стало возможным благодаря нашим информированным сознательным коллективным решениям, пока еще есть для этого время, может быть, тогда мы сможем, наконец, жить и давать жить другим, любить и быть любимыми"9.
Поскольку приведенный фрагмент является итогом закономерностей, выявленных автором трехтомного труда в отношении информационного, т. е. современного общества, интерпретируем его как инструментальную программу или манифест.
Кастельс утверждает, во-первых, что в современном обществе возник принципиальный конфликт между "технологической переразвитостью и социальной недоразвитостью". Суть этого различия можно увидеть в том, что в недрах индустриального общества в процессе ожесточенной рыночной конкуренции возникают технологии уже не соответствующие тем базовым принципам (интересы, ценности, институты и системы представлений), которые организуют системную организацию современного общества. Причем они носят не только субъективный, но и объективный характер, поскольку данные системные рассогласования "ограничивают коллективную креативность и конфискуют плоды информационной технологии". В результате все мировое сообщество из-за противоречия между технологическими потребностями и институциональной организацией вынуждено "отклонять нашу энергию в русло самоуничтожающей конфронтации". Там же. С.607-608. Если согласиться с диагнозом, поставленным Кастельсом, то по мере развития технологий в мировом пространстве будет нарастать конфронтация, которая будет нейтрализовывать системно-содержательные приращения в форме конфликтов и уничтожения ценностей социальности для того, чтобы сохранять организацию, которая уже не соответствует технологическому состоянию глобального сообщества. Учитывая ресурсы развития информационных технологий, обеспечиваемые сетевой организацией обработки интеллектуальных данных можно утверждать, что сценарий дальнейшего совершенствования технологий при архаизации социальных отношений является самым затратным и конфликтогенным. Отрицательность как субъективной составляющей, так и объективных аспектов подобной "эволюции" постиндустриального общества делает этот сценарий малопривлекательным, несмотря на то, что он удовлетворяет некоторые потребности стран "золотого миллиарда".
Что же предлагает М. Кастельс взамен описанного инерционного сценария развития информационного общества? Автор уверен, что согласование технологий и конфигурации социальной системы доступно "информированным сознательным коллективным решениям, пока еще есть для этого время". В содержательно-системном отношении этот тезис означает, что приведение в соответствие технологий и организации общества возможно за счет ресурсов коллективных решений, которые принимаются сообществом в глобальном масштабе сознательным образом на основе соразмерного информирования всех участников процесса. Кастельс уверен, что негативные тенденции в развитии информационного общества не являются тотальными. Положение может быть «изменено сознательным целенаправленным социальным действием, снабженным информацией и поддержанным легитимностью".
Информационные образы и критерии качества информации
Распределение членов сообщества из равного в мини-системах становится неравным. Первоначально неравенство складывается на основе семейно-клановых отношений, связанных с нормами брачно-родственных групп. Равноправие сменяется распределением статусов, члены системного образования ранжируются по разным основаниям. В структуре распределения рангов складывается пирамида, в которой фиксируется определенное количество "вакансий" высокого, среднего и низшего ранга. Лидер мини-системы, основанием ранга которого являлись качества, обеспечивающие воспроизводство системы, сменяется лидером-патриархом.
Отец-патриарх становится лидером, который обладает высшим статусом за счет функции главы семьи и распределителя коллективного хозяйства. Глава семейства как лидер группы несет ответственность за ее универсальное воспроизводство, но от него уже не требуется непосредственным образом выполнять содержательные функции по обеспечению группы ресурсами. Из производителя и воина лидер постмини-системы превращается в администратора, который способен предвидеть ход событий и осуществлять организацию корпоративного воспроизводства, обеспечивая возможность эффективной работы земледельцев и других участников хозяйственной деятельности.
Глава семейства поддерживает свой авторитет за счет выполнения управленческих функций, от качества которых зависят все члены группы. Кроме того, лидер в новых условиях занимается распределением коллективного достояния, которое значительно возрастает количественно и изменяется качественно. Жизненная необходимость, которую обеспечивал реципрокный обмен, сменяется возможностью обеспеченного потребления. Возникает возможность использования лидером ресурсов, которые ему лично не принадлежат, а являются продуктом коллективного труда. Реципрокное распределение ресурсов начинает вытесняться более сложной формой системных отношений - редистрибуцией.
Для нашего исследования доминантным фактором является смена горизонтального распределения в минисистеме на вертикальное в условиях редистрибуции. В конечном итоге развитие редистрибутивных отношений приводит к формированию макросистемы, значительная часть воспроизводства которой создается за счет отчуждения у производителей части произведенного продукта, которая аккумулируется в слое центральной власти, расходуется на содержание властных структур и частично распределяется в качестве финансирования элементов воспроизводства (проектов), инициируемых администрацией.
В результате развития рестрибутивных отношений возникает социальная система, основанная на господстве политической власти над обществом. Основой общества выступает крестьянство, а основой организации социальной конфигурации выступает государство, которое при помощи института редистрибуции создает единое системное пространство, устроенное по законам паттерна мир-империи. Суть этого паттерна заключается в интеграции локальных мини-систем в единое пространство для обеспечения воспроизводства данной целостности, существующего за счет перераспределения ресурсов, осуществляемого государством, которое выступает надобщественной структурой и подчиняется своим субсистемным законам.
Макросистема, воспроизводящаяся на основе редистрибутивно политического паттерна, все время меняет свою конфигурацию, она как бы пульсирует за счет преобразования мини-системного пространства. Увеличение потенциала макро-редистрибутивной ситемы приводит к интеграции в ее целое дополнительных мини-систем, снижение - к дифференциации части минилокальностей. Практически любая редистрибутивная система стремится к расширению ресурсного пространства за счет политического взаимодействия с другими системами в целях своего специфического развития. Государство в данном случае использует монополию на власть-собственность, абсолютный статус, абсолютное могущество, системную власть и могущество в отношении институциональной субсистемности и граждан. Причем, данная конфигурация социальности воспринимается основными (не маргинальными) акторами общества как естественная, поскольку при соблюдении соответствующих норм она является условием воспроизводства отдельных элементов и господствующих отношений.
Содержание паттерна информационного обеспечения политически имперской системы меняется в сторону обслуживания государственной власти. В мини-системе основой легитимности является отождествление членов сообщества со своим непосредственным коллективом, в первую очередь, с лидером, олицетворяющим актуализацию коллективных потребностей. Место родового или корпоративного нарратива замещает нарратив господствующей государственной власти, выражаемый соответствующей идеологией. В идеале все граждане государства редистрибутивного типа обязаны мыслить так, как мыслит властвующая элита. Алегитимизация практически недопустима. По этой причине любая имперская организация преследует инакомыслие самым жестоким непримиримым образом. Этот принцип формирует информационное пространство, высшим проявлением которого является тотальная информационная цензура, которая определяет всю деятельность по конструированию социальных образцов. Единомыслие, обеспечиваемое моно-государственным, идеологизированным информационным пространством, выступает базовым условием воспроизводства редистрибутивно-имперского воспроизводства.
Влияние доступности и достоверности информации на системное воспроизводство политической организации
В общем можно заключить, что информация о деятельности органов власти позволяет расширить процессы демократического правления посредством привлечения значительных масс народа к политическому управлению и организации гражданского контроля над властью. Информирование населения способствует ограничению властного произвола в нашей стране. Российский федеральный закон "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" следует считать важным шагом в направлении обеспечения действенного законодательства. Реализация положений закона позволит усилить законопослушность государственных служащих, поможет ограничить коррупцию. Для того чтобы реализация Закона № 8-ФЗ способствовала развитию демократии в России и обеспечивала повышение качества информации, необходимо добиться его исполнения за счет активности оппозиции и повышения уровня активистской политической культуры
Ю. Хабермас подчеркнул – государство должно обеспечить такие условия, чтоб "граждане могли воспользоваться своими правами на коммуникацию и участие в политике. Только по-настоящему демократическое законодательство может обеспечить использование индивидом своих прав, равных с правами других индивидов. Кроме того, необходимы должные распределения богатства и равный доступ к достижениям национальной культуры"90. Однако в России нормативные акты и реальность находятся в состоянии глубокого противоречия. По нашей гипотезе суть этого расхождения заключается в том, что открытый доступ к информации соответствует демократическому паттерну политической организации, поскольку он совпадает с потребностями рыночно-информационной организации. В России значительная часть социального содержания информации регулируется политическими средствами, ограничивая те или иные естественные пропорции рыночного характера. Политический паттерн основан на дозированном информировании, на ограничении доступа к информации. Ограничение доступа к информации является естественным законом политического, основанного на внерыночном регулировании социальной системы. Чем меньше развиты рыночные отношения, тем значительней ограничения в доступе к информации. Причем, в системном отношении это ограничение является естественным и никакие международные декларации ситуацию в принципиальном отношении не изменят. Попытка политическим образом совместить различные системные формы организации ничего, кроме теневизации и коррупции дать не могут.
Открытость информации в значительной мере совпадает с идеей открытости СМИ, и обеспечивается подобными средствами массовой информации. СМИ включают прессу, телевидение, радио и ряд современных технологий, статус которых в современном массовом сознании еще не совсем определился. Идея открытости прессы возникла в начале прошлого века. В основе открытости оказалась перестройка в отношении прессы и общества. До начала ХХ века пресса доминировала в процессе общения и практически не учитывала интересов читателей, позиционируя свой информационный образ монологическим образом, т.е. работая в режиме самопрограммирования.
В настоящее время у нас доминирует государственно-патерналистское сознание. "Поэтому оценки положения дел в стране в целом всегда хуже, чем оценки собственно повседневной жизни и материального положения своей семьи".
В 1906 году А. Ли как журналист должен был предотвратить назревавшую забастовку. Ситуация противостояния позиций и сообществ грозила выйти из-под контроля и молодой журналист нашел выход из положения за счет изменения формата общения, зафиксированного в СМИ в виде "Декларации о принципах". В этом программном документе он заявил, что в газете дается открытая информация, которая точна, а по любому из освещаемых вопросов можно получить дополнительную информацию. Он заявил, что любому редактору лично помогут проверить достоверность любого факта. По первому требованию любой редактор сможет получить исчерпывающие сведения о тех, от чьего имени распространяется статья. Наша цель - откровенно и открыто, от имени деловых кругов и общественных институтов предоставлять прессе и общественности США своевременную и точную информацию по вопросам, представляющим для общественности ценность и интерес
Как видно из приведенного фрагмента, идея открытости информации и двусторонних отношений носителей информации и общества возникла в качестве ответа на определенный социальный вызов. Этот вызов возник в результате статуирования социальной оппозиции, для нейтрализации которой был открыт новый формат отношений через источник информации. Назначением такого открытого формата явилась возможность нахождения общих позиций и точек соприкосновения в практическом плане. В дальнейшем оказалось, что этот формат информационного взаимодействия соответствует потребностям демократии и экономическому взаимодействию в условиях развитого рынка.
"Открытость по умолчанию, закрытость - по списку", определяет открытые данные как "способ публикации информации в форматах, предусматривающих их машинное чтение и в то же время не имеющих лицензионных, технологических, юридических и иных ограничений на повторное использование"93.
Интересы рыночной экономики и демократии мир-экономики создают потребность в обмене информацией, которая в этом случае не может не быть открытой. Двусторонность связи предполагает общение, доверительность и взаимное уважение сторон, несмотря на конкуренцию и элементы разобщения. Для реализации потребности в информации, создающейся в пространстве СМИ, используются следующие принципы:
Тенденции модификации информирования в современном политическом общении
Главной предпосылкой реальной интеграции государств является примерно одинаковый уровень экономического развития, совместимость хозяйственных механизмов, социально-экономическая и правовая гомогенность. Основные макроэкономические параметры этих стран не должны существенно различаться. Именно поэтому наиболее эффективной является интеграция экономически развитых стран. Объединение бедных или богатых и бедных стран не позволяет осуществлять совместные проекты на соразмерных основаниях. Кроме того, экономики интегрирующихся стран должны быть взаимодополняемыми.
Таким образом, с интеграцией и развитием открытой экономики, государство модерна трансформируется и приобретает новые принципы организации. Какие же альтернативы и что ожидает нас после формирования новых отношений? Так, М. Кастельс считает, что в информационную эпоху государство просто понижается в статусе, оно множится в форме местных и региональных правительств, которые покрывают мир мозаикой своих проектов, создают свои электораты и ведут переговоры с национальными правительствами, мультинациональными корпорациями и международными агентствами. Эра глобализации экономики совпадает с процессом локализации политики. То, чего недостает местным и региональным правительствам во власти и ресурсах, они восполняют гибкостью и сетевой деятельностью. Правительства являются единственным соответствием, если можно о таковом говорить, динамизму глобальных сетей благ и информации132.
Те облегченные структуры, выполняющие функции старых государств, будут более фрагментированными, более интегрированными друг с другом, чем привычные современные правительства. В отличие от государств, которые, хотя бы теоретически, являются равными по статусу, новые структуры, скорее всего, сформируют иерархические отношения друг с другом. Иногда суверенитет будет разделен, как это может со временем произойти на Святой Земле. Иерархическая структура, по которой одни политические образования "более равны", чем другие, так же означает, что они будут действовать, отделенные несколькими уровнями от своего населения
Информационное общество, в процессе становления которого участвуют современные люди, получило свое название благодаря превращению информации в основу системных конфигураций. Информация всегда была основой организационных процессов и управления в обществе. Но она выполняла свои функции за счет напряженной практической деятельности людей, обеспечивающей воспроизводство общества, что, в частности, приводило к существованию оппозиционных философских систем идеализма и материализма. Причем можно считать парадоксом господство материализма в индустриальном обществе, развитие которого привело к превращению информации в системообразующий аспект социальности. Данная трансформация в принципе означает господство мировоззренческого идеализма, в котором материальный аспект оказывается подчиненным элементом общественного процесса. В современном обществе урбанизированного массового потребления деньги как универсальная основа и форма отношений продолжают господствовать, выступая единством материального и идеального. В то же Кревельд М. Ван. Расцвет и упадок государства. М., 2006. С.318. 161 время виртуализация денежного обращения означает превращение его в символический, а не материальный акт. Поскольку сферу политики в системном отношении можно интерпретировать как процесс доминантного управления, то существует потребность рассматривать информацию в структуре политики как субсистему, тем или иным образом воспроизводящуюся в общем пространстве. В принципе способ создания и обращения информации в политике, а также ее функции будут зависеть от параметров системы политического управления, которая, в свою очередь, соответствует конфигурации социальной системы в целом. Основанием, позволяющим интегрировать указанные субсистемы в единое целое, будет выступать воспроизводство макросистемы, параметры которого напрямую зависят от содержательного соответствия субсистем и целого, включая способы их интеграции в единство. Субсистема любого уровня имеет свою самостоятельность. В то же время выход субсистемного содержания за границы общесистемных параметров будет угрожать целостности данной органичности и в принципе недопустимо. Исходя из этого положения, рассмотрим особенности конфигурации информационной субсистемы в различных политических пространствах.
Форматы викиномики позволяют сделать вывод, что участие множества разнесенных акторов мировой информационной сети для создания единого продукта уже является эмпирическим фактом и потребностью конкретных форм деятельности. Поэтому идеал горизонтального обмена информационными образами множества участников диалога с целью создания форм управления, соответствующих технологическим и гуманистическим потребностям, близок многим мыслителям, исследующих современное общество. В этом образе соединяются паттерны технотронности, сетевых пропорций и человеческих, культурных, побуждающих людей действовать в соответствии с потребностями общества в целом и отдельных локализированных корпораций. В современном способе организации социальной сети данное противоречие можно считать центральным. Общие интересы и потребности локальных субсистем находятся, зачастую, в состоянии конфликта, разрешение которого связано с потребностью в новых подходах, учитывающих интересы многих или даже всех участников процессов. Без качественной информации разрешение этих проблем не представляется возможным.
Те же самые процессы можно увидеть в политике. Международное сотрудничество прошлого века, которое получило импульс в результате окончания второй мировой войны, стало сменяться отношениями глобального характера. В плане информации глобализация воспроизводит унификацию средств массовой информации, распространение ценностей демократии, сравнимость и мониторинг стран мира в отношении самых различных параметров воспроизводства социальных систем. В этом отношении пространство трансинформирования расширяется очень быстро, следует констатировать и повышение уровня качественности информации.
