Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ЭТНОПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ: ВОПРОСЫ МЕТОДОЛОГИИ
1.1. Теория, историография и источниковедение в изучении современных этнополитических процессов
1.2. Политико-правовые основы развития этнополитических процессов
1.3. Основные тенденции развития этнополитической ситуации в Российской Федерации в условиях трансформации
Глава 2. ТРАНСФОРМАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В В СФЕРЕ ТНОГОСУДАРСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ
2.1. Развитие государственности Удмуртии: историко-политологический анализ
2.2. Этнополитический аспект развития Удмуртской Республики как субъекта Российской Федерации
2.3. Права удмуртского народа в контексте прав человека и прав народов в полиэтническом государстве
2.4. Государственная национальная политика как фактор государственного строительства
Глава 3. ЭТНОНАЦИОНАЛЬНАЯ МОБИЛИЗАЦИЯ СТАНОВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
3.1. Роль этнонациональной мобилизации в развитииэтнополитических процессов
3.2. Этнополитический анализ развития удмуртского национального движения
3.3. Основные тенденции и перспективы развития национальных движений в Удмуртской Республике
3.4. Этнонациональные движения как институты гражданского общества
Глава 4. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ ГРАЖДАН
4.1. Социально-экономические преобразования в представлениях граждан
4.2. Социальная стратификация в представлениях граждан различной национальности
4.3. Формирование этнополитической культуры граждан в современных условиях
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 374
Библиографический список использованной литературы 395
Приложения 420
- Теория, историография и источниковедение в изучении современных этнополитических процессов
- Развитие государственности Удмуртии: историко-политологический анализ
- Роль этнонациональной мобилизации в развитииэтнополитических процессов
Введение к работе
Последнее десятилетие XX и начало нового XXI вв., т.е. вся постсоветская история России, характеризуются сложным сочетанием потерь и обретений в экономике и политике, совокупностью достижений и разочарований в этнической и религиозной, культурной и психологической сферах общественной жизни.
Социально-политические трансформации постсоветского периода истории нашей страны обнажили — наряду с другими проблемами — особую остроту национальных отношений как на общефедеральном и региональном уровнях государственного устройства России, так и на институциональном и личностном уровнях организации российского общества. Это потребовало от политологов и социологов не только качественной экспертизы этнополитических ситуаций, складывающихся в регионах и государстве в целом, но и аргументированных рекомендаций, позволяющих вести дальнейшую разработку концептуальных основ современной национальной политики и предлагать новые возможности и пути для ее реализации.
Современное состояние межнациональных отношений и в России в целом, и в каждом из ее субъектов во многом детерминировано историческими особенностями формирования многоэтничного населения страны, а также распадом Советского Союза и последовавшей суверенизацией автономных образований, которая выразилась в принятии ими деклараций о суверенитете и в противоречивом конституционном процессе 1993-1995 гг. Кроме того, этнополитическая ситуация в России трансформировалась в условиях укрепления вертикали власти и процессов консолидации общества. Необходимость реализации этого политического курса особенно остро проявилась на рубеже XX-XXI веков, когда стало понятно, что решение этой стратегической задачи призвано предотвратить реальные угрозы единству и целостности России. Однако, как свидетельствует исторический опыт, «удержание государства на обширном
пространстве, сохранение уникального сообщества народов при сильных позициях страны в мире, - на что было обращено особое внимание в Послании Президента России В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 16 мая 2003 года, — это не только огромный труд. Это еще и огромные жертвы, лишения нашего народа»1.
Актуальность темы. Как на многих этапах прошлой истории, так и в наше время чрезвычайно актуальной остается задача совершенствования доктринальной основы, правовых норм, идеологических принципов и экономических рычагов регулирования системы межнациональных отношений, в том числе с целью консолидации общества. «Чтобы этого добиться, - подчеркивал В.В.Путин, - необходима консолидация. Мобилизация интеллектуальных сил. Соединение усилия органов власти, гражданского общества, всех людей в стране. На основе понятных и четких целей мы должны добиться консолидации для решения наших самых главных общенациональных проблем» .
В менталитете бывших советских граждан, в их представлениях о себе, о стране и мире произошли существенные сдвиги. С переходом к рыночной экономике, изменениями отношений собственности и власти, выходом на политическую сцену новых элит, а на социальную — новых социальных и социально-профессиональных групп этнополитические процессы стали развиваться на новой основе.
Изучение разновекторных тенденций региональной децентрализации и общероссийской консолидации на примере Удмуртской Республики особенно актуально в силу того, что Удмуртия, в отличие от некоторых субъектов Российской Федерации, сумела в начале первого постсоветского десятилетия достойно избежать как опасного отчуждения от Центра, так и чреватой серьезными последствиями унификации, господствовавшей в советские времена. Позитивным итогом политической муд-
1 Российская газ. 2003.17 мая.
2 Там же.
рости руководства Удмуртии стала относительная бесконфликтность эт-нополитической ситуации в республике, вопреки до сих пор не всегда стабильному положению дел в экономике и острым коллизиям во взаимоотношениях между республиканскими и федеральными органами власти в середине 1990-х годов1.
Относительно благополучные (по сравнению с другими субъектами Российской Федерации) показатели экономического развития Удмуртии уживаются с индикаторами не самого высокого жизненного уровня ее населения. В целом же, межэтническое взаимопонимание между народами республики сохраняется даже вопреки нарастающему отставанию удмуртской части населения в процессах урбанизации и социально-политической и культурной мобилизации, что, как показано в работе, выражается в сокращении доли удмуртов в финансово-кредитных, предпринимательских и управленческих структурах Удмуртии.
Актуальность изучения современных этнополитических процессов обусловлена необходимостью выявить степень влияния статуса возникшего на основе национально-государственного образования субъекта Российской Федерации как на ход трансформационных процессов, так и на укрепление федеративного государства, в том числе на оптимизацию управления этнополитическими процессами.
В ходе преобразований в каждом регионе России, в каждой ее республике накапливается уникальный опыт этнополитического развития, в результате чего изменяется социокультурный облик России и идентичность населяющих ее народов. Без систематического изучения этого опыта, знания объективных и субъективных факторов и тенденций трансформационных процессов, меняющихся в соответствии с требованиями времени ориентиров и программ реализации национальной политики трудно ожидать всесторонний прогресс страны и ее граждан. Прогноз си-
1 См.: Куликов К.И. Удмуртия - субъект России. Ижевск, 1999.
туации в сфере этнокультурного и этнополитического развития народов, межэтнических и межконфессиональных отношений актуален сегодня и будет востребован в будущем, в том числе в связи с необходимостью изучения и освещения этих проблем в региональном аспекте1, на что нацелено внимание диссертанта в данном исследовании.
.jj^ Степень научной разработанности проблемы. Проблемы этно-
политического развития, особенно в условиях, когда общество находится в переходном состоянии, продолжает оставаться недостаточно изученными2. Исследователь, работающий в области современной политологии, встречает три главные трудности.
Во-первых, незавершенность, текучесть, зыбкость реальных процессов, определяющих характер политического момента, но плохо поддающихся прогнозированию и теоретическому обобщению, а тем более — управлению.
. Во-вторых, концептуальная односторонность (за редким исключе-
нием) многих политологических работ, авторы которых попытались выявить своеобразие, самобытность и вместе с тем универсальность в рамках единого государства этнокультурной истории народов России. Указанный недостаток обусловлен парадигматической неразвитостью отдельных областей знания, скудостью эмпирического материала.
Наконец, в-третьих, отсутствие непрерывного дискурса и мониторинга, позволяющих не только регистрировать текущие события, но и накапливать и систематизировать новые знания, добываемые специалиста-
А
1 Мацнев А.А. Представительная демократия и регионализм // Парламентская демо
кратия и федерализм в России и Германии. М.-Мюнхен-Вюрцбург. 1999. С. 37.
2 Редким исключением являются монографии Абдулатипова Р.Г., Дробижевой Л.М.,
Тишкова В.А. и некоторых других исследователей, специально посвященные этнопо-
литике и этнополитическим процессам. См.: Абдулатипов Р.Г. Управление этнополи-
тическими процессами: вопросы теории и практики. М., 2001; Дробижева Л.М. Соци
альные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М., 2003;
Зорин В.Ю. Национальная политика в России: история, проблемы, перспективы. М.,
2003; Тишков В.А. Этнология и политика. М., 2001.
ми и экспертами в смежных с предметной областью политологии областях.
Указанные обстоятельства вместе с чрезвычайно острой необходимостью концептуально-понятийного и инструментально-методического переоснащения методов и подходов изучения региональных этнополити-ческих процессов послужили фактором выбора темы и формулирования задач (в том числе теоретико-методологических) настоящего исследования.
Объект исследования - этнополитические процессы как социально-политическое действие и социально-культурное взаимодействие в сфере этногосударственных и межэтнических отношений на примере Удмуртской Республики.
Предмет исследования охватывает широкий спектр политических, социально-экономических и этнокультурных явлений, составляющих причины, содержание и следствие этнополитического развития субъекта Российской Федерации - Удмуртской Республики - в условиях трансформации современного Российского государства и общества.
Объектно-предметную сферу исследования этнополитических процессов можно представить в виде треугольника, две вершины которого в его основании отражают отношения между органами государственной власти и институтами формирующегося гражданского общества, а в третьей вершине фокусируются социальные взаимосвязи, этнические стереотипы и личностные ориентиры граждан, в своей совокупности составляющих многонациональный народ Удмуртии.
При таком раскладе, особое внимание в работе уделяется исследованию взаимосвязи трансформационных процессов с изменениями в идеологии, формах деятельности и взаимодействия государственных институтов и этнонациональных гражданских движений, а также отражению этих процессов в менталитете живущих в Удмуртии граждан различных национальностей.
Цель исследования состоит в выявлении и характеристике факторов, определяющих суть, содержание и основные перспективы этнополи-тического развития Удмуртской Республики как субъекта Российской Федерации, в анализе стратегии и политических технологий нациестрои-тельства, трансформации государственно-правового статуса этнонацио-нальных общностей в России на рубеже XX и XXI столетий.
Задачи исследования. В силу теоретической и общественно-практической актуальности и значимости объекта, предмета и целей исследования, а также учитывая недостаточную степень методологического и историографического освоения проблемы, в ходе исследования предстоит решить ряд задач. Основные из них следующие:
- обобщить и классифицировать теоретические и методологические
аспекты развития современных этнополитических процессов в Россий
ской Федерации на рубеже XX и XXI веков в контексте современного
международного и российского права;
- определить и охарактеризовать основных участников этнополи-
тического процесса;
выявить факторы, направленность, общее и особенное в политическом и социокультурном развитии национальностей Удмуртии;
определить пути совершенствования политико-правового управления этнополитическими процессами;
осветить основные черты, проанализировать последствия этнической мобилизации в контексте социально-политических преобразований и в соотношении с реализацией государственной национальной политики;
выявить интересы, ценности, установки, а также способы социальной деятельности различных групп населения, активно или пассивно участвующих в трансформационных преобразованиях и в реализации национальной политики;
- определить место и роль органов государственной власти, инсти
тутов гражданского общества, национально-культурных объединений и
общественных движений в трансформационных процессах и проанализи
ровать характер их отражения в представлениях различных категорий
граждан.
,& Хронологические рамки исследования. Диссертационным иссле-
дованием охвачено первое и начало второго постсоветского десятилетий. В остальных случаях, как, например, при анализе исторических корней специфики современных этнополитических процессов автор прибегает к историко-ретроспективному описанию.
Методология исследования. В основу методологии диссертант
положила принципы политологического, сравнительно-исторического,
сравнительно-юридического, типологического и статистического мето
дов, а также использовала достижения социологических и этнологиче-
.ф ских методик и подходов.
Переходный период в истории общества означает усложнение жиз
ни в том смысле, что одни институты, ценности, нормы, образы, элемен
ты культуры устаревают и угасают, в то время как другие возрождаются
и регенерируются, а третьи - возникают заново. Трансформационные
процессы неизбежно вызывают необходимость междисциплинарного
подхода, совмещающего в себе методики, разработанные в соответст
вующих отраслях гуманитарного знания. При разработке методологиче
ской стратегии исследования, автор исходит из того, что всестороннее и
полноценное знание о современных этнополитических процессах, вклю-
пг чая определение предметной области исследования, находится в настоя-
щий момент в процессе накопления и первоначального постижения. Более того, массовое проявление этничности в политике и политического в этничности не может не являться объектом междисциплинарного исследования.
Методологические трудности этнополитического анализа обусловлены необходимостью изучения, с одной стороны, этнического фактора в политике, в деятельности государств и политических элит, в политических институтах, отношениях и процессах, а с другой - политического фактора в формировании и функционировании этнически маркированных
jk явлений и процессов в широком контексте - от роста этнического само-
сознания до динамики и результативности этнической мобилизации и возникновения этнических элит.
В исследовании используются методы наблюдения и опроса в форме массового анкетирования, сбора экспертных оценок и включенного наблюдения. Применение этносоциологического подхода позволило выявить пересечение этносоциальных и этнополитических процессов, а также этническое многообразие социально-профессиональных структур и социальное многообразие этнических и этнокультурных явлений. Обра-
/М щение к мнениям, представлениям и формам деятельности различных
групп населения, участвующих (вольно или невольно) в трансформационных процессах, позволяет в ходе этносоциологических опросов открыть «секреты жизни», в том числе динамику ее изменений. С этносо-циологическим тесно связан социально-психологический подход, основу которого составляют методики изучения процессов взаимодействия личности с внешней средой, ее реакцию и ответы на вызовы современности, в том числе на вызовы глобализации и модернизации.
Междисциплинарный характер исследования определяется еще одним дополнительным критерием. Современные трансформационные
W процессы измеряются в трех аспектах: административно-
пространственном (Удмуртия как субъект Российской Федерации), хронологическом (точкой отсчета служит распад Советского Союза), и этническому охватывающем анализ адаптационно-мобилизационных возможностей как на межэтническом внутриреспубликанском, так и на региональном и федеральном уровнях.
Важность каждого из трех измерений в свою очередь определяется принципом историзма. В переходный период истории страны он означает, что, во-первых, любое явление этнической и политической жизни, все стороны этнополитических отношений рассматриваются в развитии. Во-вторых, этнические интересы людей носят не вечный характер, что определенные потребности общественного прогресса обусловили, в свое время, их появление и что неизбежно возникновение новых потребностей. Принцип историзма, в-третьих, ориентирует на обязательный учет кон-кректно-исторических условий развития этносов, без чего нельзя понять ни общих закономерностей, ни индивидуальных особенностей развития на различных этапах истории.
В работе обосновывается актуальность этнополитологического подхода в осмыслении многомерности национальной политики в ходе начальных реформ и движения по пути к построению демократического общества. Одним из первых серьезное внимание на качественное усложнение национальной политики обратил М.Н.Губогло, во-первых, выделивший еще на заре трансформационных изменений факторы и процессы, переводящие этнополитическую ситуацию из одного состояния в другое, и, во-вторых, разграничивающий три линии национальной политики, суть которых, коротко говоря, выражались в трех разновекторных направлениях: огосударствлении, доогосударствлении и разгосударствлении национальной политики1.
Комплексный анализ изменений, состоявшихся в 1990-е годы в структурах и функциях законодательных и исполнительных органов Удмуртии, одновременно позволил охарактеризовать государственную национальную политику как одну из граней государственной политики вообще. С другой стороны, действовала новая, неведомая ранее, в советские времена, национальная политика, творимая снизу, от народа, и выражен-
1 Губогло М.Н. Три линии национальной политики в посткоммунистической России // Этнографическое обозрение. 1995. № 5-6.
ная в идеологии и деятельности различных общественных объединений, организованных по этническому принципу. Таким образом, анализ симбиоза государственной и гражданской национальных политик вместе с характеристикой правовой основы межэтнических отношений, а также отношений между государством и национальностями, позволил выделить особую предметную область исследований — сферу этногосударственных отношений, в которой пересекаются интересы этнологии и политики1. Именно в ней формируются и развиваются этнополитические процессы, управление которыми занимает важнейшее место в новейших исследованиях2.
Источниковая база исследования формировалась на комплексной основе. Все используемые в работе источники можно разделить на шесть групп.
Первая группа включила основополагающие международные документы, нормативно-правовые акты органов государственной власти Российской Федерации и Удмуртской Республики, в том числе те, в разработке которых автор принимала непосредственное участие. Документы республиканского уровня собраны и систематизированы в двух книгах второго тома многотомной серии по проекту «Феномен Удмуртии».
Вторую группу составили документы, представленные в трех книгах третьего тома проекта «Феномен Удмуртии». В них сосредоточены материалы гражданских, национально-культурных, молодежных и некоторых других общественных объединений.
Губогло М.Н. Может ли двуглавый орел летать с одним крылом? Размышления о законотворчестве в сфере этногосударственных отношений. М., 2000; Тишков В.А. Этнология и политика. М., 2001.
2 Абдулатипов Р.Г. Проблемы управления в сфере межнациональных отношений. Саратов, 1998; Он же: Управление этнополитическими процессами: вопросы теории и практики. М, 2001.
Третью - ведомственная статистика федеральных и республиканских государственных органов, а также данные текущих архивов ряда республиканских министерств.
Четвертую - итоги этносоциологических опросов, проведенных в 1993-2002 гг. Центром по изучению межнациональных отношений Института этнологии и антропологии РАН совместно с научными учреждениями и Министерством по делам национальностей Удмуртии в городах и селах Удмуртии, в том числе при участии автора диссертации. Особое место в серии этих исследовательских программ занимает проект «Электрокардиограмма (ЭКГ) социальных трансформаций», реализованный весной 2002 года в Удмуртии под руководством автора диссертации1.
К пятой группе источников относятся материалы периодической печати, в которых дана, правда, порой и излишне эмоционально насыщенная, но адекватно отражающая дух переходного времени информация о сложном и противоречивом процессе наполнения суверенитета Удмуртии реальным содержанием.
Определенного внимания заслуживает мемуарная и хроникально-беллетристическая литература.
И, наконец, шестую группу источников составляет мало знакомый широкому читателю и исследователям вид информации — письма и обращения граждан в органы государственной власти. За 2000-2003 годы на имя диссертанта как депутата Государственной Думы поступило более 6000 писем и обращений. В этих письмах и обращениях, как в зеркале, отражаются многие наболевшие проблемы переходного периода, требующие оптимизации деятельности как законодательных, так и исполнительных органов власти. Многие избиратели в своих письмах и выступлениях не скрывали своего возмущения, когда говорили о трудностях эт-
Подробнее о программе и проблематике см.: Губогло М.Н. К изучению проблемы адаптации населения в условиях общественных преобразований в постсоветской России // Отечественная история. 2002. № 6. С. 110-129.
неполитических преобразований, особенно тех, что связаны с имущественной поляризацией и утратой социальных гарантий. Растерянность и подавленность одних, раздраженность и нетерпимость других, агрессивность третьих - эти и многие другие проявления материального неблагополучия и духовного состояния были учтены при анализе исторического опыта Удмуртии в 1990-е годы и при создании общей панорамы и отдельных штрихов этнополитического развития Удмуртии.
В 1990-е годы вышло немало книг и периодических изданий, которые невозможно отнести только к источникам или только к историографии. Так, например, в ходе реализации одного из крупных этнополитиче-ских проектов, «Национальные движения в СССР и в постсоветском пространстве» (автор проекта и редактор серии - М.Н. Губогло) к концу 2003 года было опубликовано 115 индивидуальных и коллективных монографий, сборников документов и материалов, отражающих программы, идеологию и деятельность этнокультурных объединений и этнополити-ческих движений.
Созданный в 1990 г. по инициативе Р.Г.Абдулатипова и при поддержке Совета национальностей Верховного Совета Российской Федерации и Института этнографии АН СССР информационно-аналитический бюллетень «Этнополитический вестник России» («Этнополис») сыграл немаловажную роль в создании правовой базы межэтнических отношений. Публиковавшиеся в этом журнале теоретические и аналитические материалы, комментарии к проектам законов способствовали прорыву в формировании новых юридических основ межэтнических отношений и сыграли важную роль в конституировании этнополитологии как самостоятельной отрасли научных исследований.
Полезные с этнополитической точки зрения материалы содержатся в ежеквартальном бюллетене, формирующемся на основе отчетов и сообщений квалифицированных этнологов и политологов, являющихся представителями разветвленной сети в более чем сорока регионах Рос-
сии. Бюллетень отражает деятельность сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов (директор сети - В.А.Тишков).
Наряду с этим по разработанной В.А.Тишковым модельной характеристике мультиэтнических ситуаций (регионов России и постсоветских стран), состоящей из 46 индикаторов, изданы отдельными брошюрами описания двух зарубежных стран и более 15 регионов России .
Немаловажную ценность для характеристики современной этнопо-литической ситуации представляют материалы, содержащиеся в аналитических документах, издаваемых Институтом этнологии и антропологии РАН по инициированному В.А.Тишковым проекту: «Неотложная этнология» 3. Главное достоинство этих работ, в том числе посвященных Уд-
1 Антане А., Цилевич Б. Латвия. М., 1997; Масанов Н., Савин И. Казахстан. М., 1997.
2 Абаева Л., Цыренов С. Бурятия. М., 1999; Абдурахманов Р. Татарстан. М., 1999;
Аккиева С. Кабардино-Балкарская Республика. М., 1998; Анайбан 3. Республика Ту
ва. М., 1996; Амелин В. Оренбургская область. М., 1997; Васильева О. Чувашия. М.,
2000; Габдрафиков И. Республика Башкортостан. М., 1998; Гучинова Э.-Б. Калмыкия.
М., 1997; Кисриев Э. Дагестан. М., 1999; Клементьев Е. Республика Карелия. М.,
1989; Косиков И., Косикова Л. Ханты-Мансийский автономный округ. М., 1998;
Крицкий Е., Савва М. Краснодарский край. М., 1998; Крылова А., Бехтерев С, Бехте
рева Л. Удмуртская Республика. М, 2000; Лоткин И. Омская область. М., 1998; и др.
В 1990-2002 гг. было издано более 150 таких докладов. См., например: Бабич ИЛ. Этнополитическая ситуация в Кабардино-Балкарии. М., 1993; Батьянова Е.П. К эт-нополитической ситуации в Кемеровской области. М., 1993; Бирин В.Н. Этнополитическая ситуация в Карелии накануне выборов в Федеральное Собрание. М, 1994; Бу-танаев В.Я. Этнополитические и этнокультурные процессы в республике Хакасия. М., 1993; Буяхаев С.С. Этнополитическая и этнокультурная ситуация в республике Бурятия. М., 1993; Губогло М.Н. Башкортостан и Татарстан. Параллели этнополитическо-го развития. Очерк I. Плоды суверенизации. Очерк II. Ростки демократизации. Очерк III. Урожай дезинтеграции. Очерк IV. Восходы реинтеграции. М., 1994; Емельянов В.М. Основные этапы этнополитической эволюции польской национальной группы в Москве. М., 1990, 1991; Молчанов М.А. Этнополитические предпосылки объявления независимости Украины. М., 1991; Москаленко Н.П. Этнополитическая ситуация в республике Тува. М., 1992; Пчелинцева Н.Д., Самарина Л.В. Современная этнополитическая и этнокультурная ситуация в Республике Адыгея. М., 1993; Смольникова Н.В. Немцы Волгоградской области: этнокультурная и этнополитическая ситуация в 1995-1997 гг. М., 1998; Столярова Г.Р. Этнополитическая ситуация в республике Татарстан. М., 1994; Тер-Сарчисянянц А.Е. Современная этнополитическая ситуация в Краснодарском крае Российской Федерации. М., 1992; Тишков В.А. Этничность и власть в СССР (этнополитический анализ республиканских органов власти). М., 1991; Шаров В.Д. Этнополитическая ситуация в республике Марий Эл. М., 1994; Этнополитическая ситуация на Северном Кавказе. М., 1993.
муртии , в том, что они написаны очевидцами, экспертами или участниками, этнополитических событий по горячим следам и с учетом их кон-фликтогенного потенциала.
Для изучения этнополитических процессов в современной России и ее субъектов, формирования институтов гражданского общества несо-
tiX мненную ценность представляют материалы, издаваемые Ассамблеей на-
родов России в серии «Библиотека Ассамблеи народов России»2. Для многоэтничной и многоконфессиональной России, как показано в публикациях этой серии, чрезвычайное значение имеет движение к прогрессу, минуя крайности абсолютизации и отвержения этнического фактора, так как этничность и в прошлом, и в настоящем выступала и выступает важным фактором ее внутренней и внешней политики.
Дополнительным источником послужили дневниковые записи и полевые наблюдения и впечатления, приобретенные в ходе интервьюиро-
№ вания респондентов по программам этнополитических опросов, при ис-
полнении различных государственных и общественных должностей (в 1993-2002 гг.), в том числе при участии в разработке проектов официальных документов государственной национальной политики, и, наконец, в ходе избирательных кампаний, когда автор диссертации избиралась депутатом Государственного Совета Удмуртской Республики и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Научная новизна. В диссертации осуществлена одна из первых попыток комплексного анализа на основе междисциплинарного подхода этнополитического развития субъекта Российской Федерации - Удмурт-
* і
См., например: Куликов К.И., Христолюбова Л.С. Этнополитическая ситуация в Удмуртской Республике / Сер. Неотложная этнология. №73. М., 1994.
Абдулатипов Р.Г. Нация и национализм: добро и зло в национальном вопросе. М., 1999; Он же. Сущность нации-этноса: ответ сторонникам безнациональности. М, 1999; В дружбе народов - единство России. Материалы I съезда Ассамблеи народов России. М., 1999; О национальном самочувствии народов России. О состоянии и перспективах государственной национальной политики. Специальный доклад Президенту Российской Федерации. М., 2001; Хартия Ассамблеи народов России «О гражданских правах народов Российской Федерации». М., 2001 и др.
ской Республики - в контексте происходящих в современной России трансформационных процессов.
В работе автор на широком фактическом (документальном и социологическом) материале впервые в отечественной политической науке концептуально рассматривает взаимообусловленность регионального, институционального и личностного аспектов этих процессов, взаимодополняемость государственной и гражданской национальных политик, взаимозависимость политизации этничности и этнизации политики. В ходе осмысления опыта этнокультурного и этнополитического развития удмуртов и других национальностей Удмуртии определена взаимосвязанность этого развития с первыми итогами трансформационных процессов в России, выявлена специфика формирования сферы этногосударст-венных отношений как нового перспективного участка междисциплинарных исследований.
В исследовании обоснована и охарактеризована ключевая проблема этнополитических процессов, происходящих в современной Российской Федерации на региональном и субъектном уровне: на фоне социально-экономической и общественно-политической трансформации происходит расширение политического и правового поля проявлений этничности и многокультурности, возникает объективная потребность в управлении данными процессами.
В работе обобщены и охарактеризованы международные, российские и региональные нормативные и правовые акты, а также политические документы, на основе которых осуществляется управление процессами этнополитического развития в Российской Федерации и Удмуртской Республике.
В диссертации на материале Удмуртской Республики анализируется модель взаимодействия органов государственной власти, национальных общностей и граждан в условиях социальной модернизации и этнической мобилизации, предлагаются способы и механизмы управления эт-
неполитическим развитием в целях сохранения стабильности и паритетности в отношениях между его основными участниками. Обосновывается особая роль государственных структур в создании баланса интересов граждан, этнонациональных групп и общественных объединений в целях формирования и укрепления межнационального согласия и социального партнерства. Смысл концепции переосмысления «национального вопроса» состоит в том, что относительно доверительная и миролюбивая атмосфера межэтнических отношений в отдельно взятом субъекте Российской Федерации рассматривается в контексте соотношения инициатив, идущих сверху, от государственных структур, и от давления, исходящего снизу, от общественных движений и мобилизованного этнического сознания граждан.
Новизну составляет предпринятый в исследовании на основе впервые вводимых в научный оборот документальных источников теоретико-методологический анализ деятельности органов государственной власти и национально-культурных общественных объединений Удмуртской Республики в переходный период, описаны и систематизированы особенности этнической мобилизации, определены стратегия и тактика государственной национальной политики.
Выводы относительно характерной для современного трансформационного процесса в России типологии населения («адаптанты», «маргиналы» и «инфантилы») в зависимости от этнической принадлежности, характера мобильности и социального статуса, образовательного уровня и политических ориентации сделаны в работе на основе этносоциологи-ческого анализа оценок, представлений и мнений граждан о современных трансформационных процессах, о направлении развития страны, о признаках улучшения или ухудшения жизни, об изменениях в сфере трудовой деятельности, о факторах возникновения и формах проявления деви-антного поведения. Каждая из трех стратегий индивидуального приспо-
собления граждан к новым условиям изменяющейся России выявлена на основе итогов этносоциологического опроса 2002 г.
Результаты, полученные диссертантом, позволили установить, что успешность экономических реформ и эффективность процессов демократизации в немалой мере зависят от уровня взаимной толерантности и доверительности: народа — к власти, а представителей власти - к народу.
Экспертиза, проведенная на основе собственных исследований и наблюдений, позволила проанализировать состояние современной этно-политической ситуации в Удмуртии и предложить основанные на новых управленческих технологиях рекомендации по сохранению политической стабильности, ускорению социально-экономического развития и оптимизации этнокультурных процессов в республике.
Основные положения, выносимые на защиту.
Проведение в жизнь четкой политической линии на сохранение государственно-территориальной целостности Российской Федерации, поддержание политической стабильности, установление межнационального мира и гражданского согласия в стране является необходимым условием поступательного развития государства и общества в период трансформаций.
Проходящие в современной России преобразования в социально-экономической, общественно-политической, этнокультурной сферах стали одной из причин ускоренного развития и резкого усложнения разнообразных этнополитических процессов (национального и национально-государственного самоопределения, этнической мобилизации, нацие-строительства и т.д.), обострения этнополитической ситуации как на федеральном, так и на региональном и субъектном уровнях, что требует особого внимания государства к регулированию и управлению этнополи-тическими процессами.
В определении условий оптимального этнополитического развития нашей страны и создании теоретико-методологических основ управления
этим процессом состоит важное прикладное значение российской этно-политологии, как научной дисциплины, опирающейся на научно-исследовательские традиции отечественного обществоведения (истории, этнологии, социологии и других наук).
Система разнонаправленных и взаимообусловленных этнополити-ческих и этнокультурных процессов во взаимоотношениях государства и этнических групп составляет особую сферу этногосударственных отношений. Участниками этнополитических процессов и соответственно объектами государственного управления в сфере этногосударственных и межэтнических отношений в Российской Федерации, являются как граждане, независимо от их социальной стратификации, этнической принадлежности и политической ориентации, так и институты и структуры нарождающегося в России гражданского общества (этносы, социальные группы, общественные движения, элиты), а также сами органы государственной власти и местного самоуправления.
Этнонациональная политика в Удмуртии осуществляется на основе конституционного положения о том, что Удмуртская Республика является государством в составе Российской Федерации, исторически утвердившимся на основе осуществления удмуртской нацией и народом Удмуртии своего неотъемлемого права на самоопределение и самостоятельно осуществляющим государственную власть на своей территории в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Конституцией Удмуртской Республики.
Государственная национальная политика, как показывает региональный опыт ее реализации, по объективным и субъективным причинам может иметь проэтническую (активно поддерживающую процессы конструктивной по отношению к государству этнической мобилизации), аэтническую (индифферентную) или антиэтническую (противодействующую импульсам этнической мобилизации) направленность. Этнонациональная политика в Удмуртской Республике объективно способствует
укреплению государственных начал, поддержанию стабильности в обществе, возрождению и развитию национальных культур, формированию межнациональных отношений в русле взаимопонимания и взаимоуважения и, следовательно, носит проэтнический характер.
Современные этнонациональные общественные объединения в России играют важную роль в процессах становления и институирования правового государства и гражданского общества. Анализ их деятельности в Удмуртии свидетельствует о выработке к настоящему времени в республике действенных механизмов согласования интересов государства, этнических групп и национально-культурных общественных объединений в целях сохранения политической стабильности и гармонизации межэтнических отношений. Эти механизмы являются результатом целенаправленных управленческих усилий и социального взаимодействия в сфере этногосударственных отношений в Удмуртской Республике.
Все население России в трансформационный период можно дифференцировать по группам «адаптантов» (успешно адаптирующихся граждан), «маргиналов» (находящихся в нестабильном, переходном состоянии) и «инфантилов» (социально и политически отстающих граждан). В основу такого деления положена выявленная в ходе наших этносоциоло-гических опросов оценка гражданами общего направления и успешности социально-экономических, общественно-политических и этнокультурных преобразований в России.
Проведенное в Удмуртии исследование показало, что на рубеже первого и второго постсоветских десятилетий баланс адаптантов и инфантилов постепенно смещается в сторону первых. О внутренней противоречивости этого процесса свидетельствует его этнический аспект — этнонациональные группы по-разному приспосабливаются к правилам новой жизни, так, в частности среди удмуртов адаптация проходит менее успешно, чем среди представителей других народов Удмуртии.
В условиях широкомасштабных и всеобъемлющих трансформаций в современной России государственные институты должны взять на себя функцию социального управления этнополитическим развитием, охватывающим всех его участников.
Практическая значимость. Материалы и выводы диссертации имеют теоретическое и прикладное значение как для аналитиков, так и для специалистов-практиков в области государственного управления. Диагностика факторов, механизмов, форм и масштабов протекания этнопо-литических процессов уже востребовано и может быть использовано в управленческой, пропагандистской и профилактической деятельности, в частности - при нейтрализации негативных моментов, возникающих в диалоге между государственными структурами и институтами гражданского общества. Кроме того, предлагаемые рекомендации могут оказаться полезными для утверждения принципов межэтнической, социальной и межконфессиональной доверительности и солидарности, при разработке и реализации законодательных актов, политических программ и проектов по оптимизации развития и взаимодействия народов России. Они могут способствовать раннему предупреждению конфликтов, служить укреплению гражданского мира в Российской Федерации.
Теоретические выводы и материалы диссертационного исследования могут быть учтены при разработке доктрины и практической деятельности по консолидации российского общества (о чем говорилось практически во всех десяти посланиях Федеральному Собранию первых двух Президентов постсоветской России), использованы при создании учебных пособий и лекционных курсов по проблемам межэтнических и федеративных отношений, по вопросам национальной и региональной политики, при написании обобщающих трудов по этнокультурному и эт-нополитическому развитию финно-угорских и других народов России. Наконец, проведенное этносоциологическое исследование этнополитиче-ских процессов может быть использовано для проведения повторных
экспертиз в будущем для измерения динамики напряженности межэтнических отношений и ее влияния на результативность проводимых реформ.
Апробация результатов исследования.
Основные идеи, выводы и предложения по совершенствованию основ новой этнонациональной политики и путей ее реализации автором докладывались и обсуждались с 1990 г. на российских и республиканских научных конференциях и симпозиумах, на съездах общественных национально-культурных объединений Удмуртии, на международных конгрессах финно-угорских народов (Будапешт, 1996г., Хельсинки, 2000 г.), на конференциях и круглых столах, посвященных политическим проблемам Удмуртской Республики и Российской Федерации, на трех конгрессах этнологов и антропологов России (Уфа, 1997 г., Нальчик, 2001 г., Омск, 2003 г.), использовались при проведении консультаций и оказании методической помощи лидерам национально-культурных объединений, а также при организации деятельности Ассамблеи народов России.
Положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, отражены в 44 публикациях общим объемом более 80 п.л., в том числе в индивидуальной и коллективных монографиях, и в практической деятельности диссертанта. Работая в органах исполнительной и законодательной власти Удмуртии, автор участвовала в разработке концептуальных основ основополагающих документов по реализации национальной и языковой политики в Удмуртии, в том числе Концепции государственной национальной политики Удмуртской Республики. Эта деятельность была продолжена ею в качестве депутата, заместителя председателя Комитета Государственной Думы третьего созыва по делам национальностей и Комитета по делам Федерации и региональной политике.
Теория, историография и источниковедение в изучении современных этнополитических процессов
Новый этап трансформационных процессов, связанный с укреплением вертикали власти и развернувшимся обсуждением болевых точек асимметричной Российской Федерации, вызвал небобходимость подвести итоги тех изменений, которые произошли в постсоветское время, в том числе на основе историографического и источниковедческого анализа.
Состояние современного обществознания корреспондирует с тенденциями общественной практики. Нельзя не видеть, что в последние годы дело изучения функционирования и взаимодействия этносов в нашей стране стремительно двинулось вперед. При всех сложностях, которые сегодня испытывает наука, в том числе изучающая этнополитические процессы, происходящие в обществе, можно констатировать, что в нашей стране так же, как и за рубежом, накоплен ценный опыт. В научный оборот введен значительный фактический материал. Здесь необходимо учитывать то обстоятельство, что трансформация общества, процессы его реформирования, начавшиеся в 80-90-е годы XX в., создали известные сложности в методологии изучения общественных процессов вообще и этнополитического развития общества - в частности.
В 1990-е годы на путях познания действительности, изучения опыта прошлого и усвоения уроков настоящего открылись новые возможности. Одновременно, правда, на этих путях обнаружились и дополнительные сложности. Здесь мы бы отметили моменты, важнейшие для рассматриваемой темы: - пересмотр «единственно верной» методологии стимулировал на учный поиск, но в то же время спровоцировал определенный «кризис роста», связанный с поиском новых методологий;
— устоявшаяся в советской науке терминология была оттеснена на периферию. Было предпринято много (иногда неоправданно много) по пыток заимствования понятий из зарубежной литературы, особенно американской. В результате введения в оборот новых, подчас по-разному переведенных и употребляемых понятий, возникла терминологическая путаница, причем споры эти часто носили схоластический характер. От сутствие общепринятой терминологии, без сомнения, можно назвать без условным минусом сегодняшней научной практики.
Этнополитическое развитие объективно происходит на основе взаимодействия различных, в том числе и по типу, процессов, и познавать его можно также лишь на стыке научных дисциплин. Этнология, история, социология, этнополитология, философия, конфликтология и другие науки, каждая по-своему, используя свою методологию и свой научный инструментарий, занимаются познанием законов и практики развития общества, в том числе его этнической составляющей.
Анализ научной литературы позволяет выявить несколько основных направлений исследований сути и характера современных этнополи-тических процессов.
Элементы той дисциплины, которую мы сегодня называем этнополитология, можно найти в ряде трудов дореволюционных исследователей. В них отмечалось начало подъема национального самосознания у ряда народов России, ставились вопросы сосуществования народов в рамках Империи, предлагались различные модели встраивания нерусских народов в экономические отношения и социальную структуру общества1. В советское время проблемами этнополитологии, конфликтологии на примере народов Советского Союза исследователи практически не занимались. Считалось, что развитие советского общества идет по пути преодоления национальных противоречий, а основные законы развития общества уже познаны на основе марксистско-ленинской методологии. Вместе с тем литература по национальному вопросу была многообразна, а временами (в связи с празднованием образования СССР, 50-летия Октябрьской революции) - необычайно обильна. Среди этих работ было немало конъюнктурных однодневок, однако считать, что в это время в общественных науках не было сделано ничего полезного, совершенно неверно. Безусловно, эти работы не могли не носить отпечатка своего времени в виде неизбежных апелляций к партийным документам, пространного цитирования по тому или иному поводу руководителей партии и правительства, использования многочисленных цитат из произведения классиков марксизма-ленинизма, которые служили и безупречными доказательствами, и аргументами в спорах. Другими словами, в работах советского периода, как правило, подробно и досконально представлены позиция РСДРП-РКП(б)-ВКП(б)-КПСС, ее лидеров по целому ряду интересующих нас проблем, «официальный» взгляд на проблемы общественного развития. Однако в нашем распоряжении имеется и значительное число работ, в которых под этой оболочкой скрывались ценные наблюдения, мысли, интересный и подчас свежий фактический материал, касающиеся самих реальных процессов. Многие из таких трудов стали достоя См., например: Менделеев Д.И. К познанию России. СПб., 1906; Он же. С думой о благе российском: избранные экономические произведения. Новосибирск, 1991; Миропиев М.А. О положении русских инородцев. СПб., 1901. ниєм сегодняшней исторической и политической науки . Для этнополи-тологии они имеют в основном опосредованное значение, предоставляя исследователям сравнительный материал, на основе которого можно двигаться дальше.
Прежде всего, следует сказать об относительно узком ручейке изданий, специально посвященных этнополитической проблематике, в том числе различным типам этнополитической ситуации, мобилизованной этничности и процессам этнической мобилизации. Однако нельзя пройти мимо книг, где авторы исследовали место, роль и своеобразие взаимодействия этнополитических процессов на примере конкретных регионов России.
Вместе с тем, буквально на глазах происходит постарение изданий, посвященных политике, политическим деятелям. Даже беглые наблюдения за книжным рынком позволяют увидеть падение читательского инте реса (и тем более покупательского спроса) к книгам, опубликованным всего лишь 2-3 года назад. Между тем, анализ этнополитических процессов невозможен без опоры на совокупность мнений специалистов по тому или иному вопросу. Девальвация жанра критического источниковедения наносит огромный урон науке, снижая уровень профессионализма авторов и результатов их научной работы.
Развитие государственности Удмуртии: историко-политологический анализ
На ход современных этнополитических процессов серьезное влияние оказывает традиция и прежде всего исторические корни этнической мобилизации. Поэтому ниже обращено внимание на некоторые исторические моменты, которые явились катализаторами возникновения противоречий в современных этнополитических процессах в Удмуртии.
Ключевым этапом этнополитической истории удмуртов стало их присоединение к Русскому государству. Некоторые историки склонны оценивать этот факт как первый акт реализации удмуртами своего права на самоопределение1, если, конечно, можно считать корректным экстра Пономарев К.А. Некоторые вопросы государственного строительства в Удмуртской Республике на современном этапе. поляцию этого принципа современного международного права на события позднего средневековья. Проблемы социально-экономического строя удмуртов, существования протогосударственных отношений, готовности удмуртского общества к инкорпорации в систему российской государственности остаются в отечественной исторической науке малоисследованными и дискуссионными. Согласно преобладающей в современной историографии точке зрения, в XV-XVI вв. удмурты, очевидно, находились на стадии перехода от общинно-родовой организации к раннефеодальным классовым отношениям1. Этот процесс в силу неблагоприятной социально-экономической и политической ситуации, сложившейся в крае в первой половине II тыс. н. э., затянулся, не успев завершиться и приобре-сти законченные формы . Соответственно и этатизация раннеудмуртско-го общества не успела завершиться созданием полноценных государственных институтов.
Длительное время доминировавшее в науке мнение о добровольном вхождении удмуртов в состав России в последние годы, в первую очередь благодаря работам М.В. Гришкиной3, подверглось существенной ревизии. Обращение представителей удмуртского этноса к Ивану Грозному с просьбой признать себя подданными Российского государства в работах этого историка рассматривается как вынужденное, продиктованное сложившейся в крае политической обстановкой после взятия Казани.
Северная группа удмуртов вошла в состав формирующегося Русского централизованного государства в 1489 г. в результате военного похода, который завершил этап подавления Москвой сепаратизма Вятской земли. Присоединение этой территории, в целом обошлось без кровопролития, и удмуртское население, возглавляемое так называемыми арскими князьями, стало играть роль «центра влияния и притяжения» для южных удмуртов, остававшихся в составе Казанского ханства1. Арские князья — выходцы из находившейся в подчинении Казани Арской земли — выступали в качестве посредников во взаимоотношениях Москвы с подвластными ханству народами. Именно арские князья обратились от имени удмуртов к правительству Ивана Грозного с челобитной, в которой подчеркивали, что южные удмурты недвусмысленно выражают свое желание стать, как и их северные сородичи, подданными Российского государства2. Можно предположить, что именно это привилегированное социальное сословие, представлявшее подчиненные Казанскому ханству этнические группы, при благоприятных исторических условиях могло стать основой допустимого тогда автономного или основанного на вассалитете управления удмуртами в составе единого государства. Однако история распорядилась иначе.
Южные удмурты (в русских летописях - аряне, арские люди) неоднократно восставали против гнета казанских ханов и феодалов. Установление московского протектората над Казанским ханством в 1487 г., которое по времени почти совпало с присоединением к Московскому великому княжеству северных удмуртов, укрепило надежды порабощенных Казанью народов на освобождение, которое они связывали с крепнущим влиянием Русского государства. При этом арские люди играли заметную роль во внутриполитической жизни ханства, причем, уже к концу XV в. достаточно определенно придерживаясь промосковской ориентации3.
В середине 40-х годов XVI в. Российское государство начало борьбу за окончательную ликвидацию Казанского ханства и поглощение его территории. Предпринимавшиеся дипломатические попытки присоединить
Казанское ханство мирным путем не увенчались успехом, и в результате известных событий 1552 г. Казань была взята в ходе полуторамесячной осады и штурма. В истории удмуртов взятие Иваном Грозным Казани связано с беспощадными карательными операциями царских войск и «казанской войной» 1552-1557 гг., полностью опустошившими Арскую землю.
Роль этнонациональной мобилизации в развитииэтнополитических процессов
Этнический фактор в парадигме межнациональных отношений и в так называемом национальном вопросе играл и продолжат играть роль в мировой истории. История России XX века также наглядно демонстрирует примеры крушения правительств, передела границ и даже смены эпох, проходивших под непосредственным влиянием этнического фактора. Так было, например, в 1917 году, когда игнорирование требований национально-освободительного движения народов бывшей Российской империи, затягивание решения насущных проблем национальных окраин, пренебрежение волей народов в ходе государственного строительства привели к историческому поражению первого в России демократического Временного правительства.
Создание Союза Советских Социалистических Республик представляло собой новую смелую попытку разрешения межэтнических противоречий на огромном пространстве геополитического расселения русского народа. Несмотря на все идеологические издержки марксизма-ленинизма и весьма неоднозначные экономические, социальные и политические результаты строительства социализма в СССР (одним из которых является попытка воплощения в жизнь идеологемы тотализированного надэтниче-ского сообщества — «единая общность - советский народ»), для многих национальностей и этнических групп России объективно, пусть и в ограниченных масштабах, были созданы условия для развития национальных языков и культур, формирования системы национального образования и подготовки национальных кадров., Однако именно этнический и языковой факторы сыграли в последствии заметную, а в некоторых республиках и решающую, роль в развале Советского Союза, чему посвящено немало работ современных авторов1. Эти российские события в общемировом контексте (самоопределение народов и наций, развал колониальной системы, этническая дефрагментация постсоциалистической системы государств) имели значительные последствия для судеб многих стран и народов, что позволило М.Н. Губогло охарактеризовать прошедшее столетие как век этнической мобилизации2.
Ведущей идеологемой и правовым основанием мобилизации этнического фактора в современную эпоху стало право народов на этническое и-политическое самоопределение, которое в литературе и на практике понимается далеко неоднозначно. Чаще всего речь идет о суверенитете над природными богатствами и ресурсами. Никакой народ не может быть лишен средств к существованию на основе каких-либо прав, на облада ниє которыми претендует государство. Принцип этнического самоопределения означает право народа (этноса) выбирать и конструировать такую политическую лояльность, которая бы, как минимум, могла обеспечивать сохранение и воспроизводство культурной, языковой, конфессиональной, территориальной и некоторых других форм идентичностей.
Анализ этнополитических процессов, развернувшихся на постсоветском пространстве, под углом зрения требований, возможностей, сложившихся реалий и потенциалов вероятных перспектив позволяет вслед за А.Я.Ионгманом и А.П.Шмидтом выделить несколько моделей этнического самоопределения: антиколониальное самоопределение (население территории под колониальным правлением или чуждым господством, настаивающее на полной свободе или предоставлении большей (более широкой) политической власти); самоопределение части государства (попытка группы в пределах существующего государства отделиться и образовать свое государство или добиться большей политической автономии в рамках существующего государства); межгосударственное самоопределение (требование групп народов, компактно расселенных в нескольких государствах); самоопределение дисперсных народов (требование народов, дисперсно расселенных в одном или нескольких государствах); самоопределение коренных народов (требование групп, населяющих компактные территории и ведущих традиционный образ жизни); представительное самоопределение (требование населения существующего государства изменить его существующую структуру более представительный системой) .
