Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. КОММУНИКАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ 17
1.1. Сущность и классификация технологий в избирательном процессе 17
1.2. Коммуникативные технологии в системе избирательных технологий 46
ГЛАВА II. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СИМВОЛОВ РФ КАК СРЕДСТВА КОММУНИКАТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В СОВРЕМЕННОМ ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 78
2.1. Политические символы как средство коммуникативных избирательных технологий 78
2.2. Функции государственных символов в избирательных технологиях современной России 103
2.3. Результаты использования государственных символов РФ в избирательной кампании губернатора Приморского края 1999 года 121
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 140
БИБЛИОГРАФИЯ 147
- Сущность и классификация технологий в избирательном процессе
- Коммуникативные технологии в системе избирательных технологий
- Политические символы как средство коммуникативных избирательных технологий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Тема диссертационного исследования «Коммуникативные технологии в современном избирательном процессе Российской Федерации» представляется чрезвычайно актуальной на данном этапе развития нашей страны. Для российского общества, которое еще недавно характеризовалось как закрытое от внешнего воздействия, проблема использования коммуникативных технологий в современном избирательном процессе является важнейшим компонентом общественно-политической жизни.
Несмотря на то, что коммуникативные технологии сегодня все активнее проникают во все сферы общественной жизни, наиболее заметно их влияние именно в политике. Активно внедряясь в политический процесс, они не только качественно видоизменили старые представления, установки, стереотипы, но и трансформировали многие формы поведения, модели взаимоотношения между политическими институтами и индивидами. Исследование коммуникативных технологий в избирательном процессе является одним из перспективных направлений в современной политической теории и практике. Коммуникативные технологии изменяют не только форму осуществления электоральных процедур, но с их внедрением меняется и сама суть развития демократических политических процессов.
Таким образом, внутрироссийские факторы и тенденции приводят к развитию коммуникативных технологий в таких различных сферах, как, например, государственное управление, психологическое противоборство, избирательные кампании, политическая реклама. На современном этапе становится актуальным и целесообразным обобщение используемых в этих областях технологий и приемов воздействия в рамках единого подхода -информационно-коммуникативного воздействия, что требует оформления соответствующего понятийного аппарата, анализа и разработки адекватных концепций, выявления принципов построения эффективного воздействия.
Новые технологии, актуализирующиеся сегодня в избирательном процессе, включают использование политической символики как доминирующего компонента. В свою очередь одной из ключевых особенностей современного информационно-коммуникативного воздействия в избирательном процессе является технология применения государственной символики как разновидности символики политической для более эффективного достижения целей властных субъектов. Государственные символы являются базовым элементом политической системы любого государства. Затянувшийся процесс формирования четкой идеологии и стратегии развития современного российского государства отражается, прежде всего, на властных атрибутах. Сегодня российская политическая символика является неким переходным вариантом, синтезирующим как элементы идеологии политической культуры советской России, так и формирующиеся ценности нового демократического режима. Указанные факторы в совокупности определяют актуальность диссертационного исследования.
Состояние научной разработанности проблемы. Несмотря на тенденцию увеличения количества работ, посвященных изучению различных аспектов использования коммуникативных технологий в избирательном процессе, в настоящее время в политической науке отсутствует единый подход к определению категории «коммуникативные технологии» и механизму их осуществления. Начать исследование категории «коммуникативные технологии» необходимо отталкиваясь от общей, родовой по отношению к ней категории.- «коммуникация». Огромный вклад в исследование категории «коммуникация» внес выдающийся американский социолог Т. Парсонс. Выделяя важную конструктивную роль коммуникации в становлении и развитии человеческой деятельности, в функционировании социальных систем, Парсонс подчеркивал, что удивительная сложность систем человеческой деятельности не возможна без относительно
5 стабильных символических систем, а последние создаются и функционируют только благодаря процессам коммуникации1. Н.М. Амосов рассматривает психологический аспект процесса коммуникации и проводит анализ категории «коммуникация» именно с этой позиции, акцентируя внимание на таких явлениях, как сознание и мышление2. З.Е. Маркарян в своих трудах рассматривает историю развития человеческого общества и роль коммуникации в этом процессе3.
Характеризуя степень разработанности категории «коммуникация» в научной литературе, необходимо отметить наличие следующих исследовательских направлений и школ, рассматривающих различные аспекты коммуникации: математическая теория (К. Шеннон), кибернетический (Н. Винер) и бихевиористический (Б. Скиннер) подходы, феноменологическое направление (А. Шюц), школа символического интеракционизма (Дж. Г. Мид, Т. Шибутани), структурного функционализма (Т. Парсонс) и др.4.
Переходя к анализу проблемы диссертации, необходимо описать разработанность самой категории «коммуникативные технологии». В рамках направления исследования коммуникативных технологий развиваются различные рационалистские концепции. Они связаны с теорией «постиндустриального общества» Д. Белла, рассматривавшего социальные явления с точки зрения передачи технологий и знания5. Среди отечественных ученых проблематика коммуникативных технологий в рамках рационального направления представлена работами таких ученых как Р. Абдеев, Н. Амосов,
1 Parsons, Т. Social system and the evolution of action theory/ T. Parsons. - N.Y., 1977.
2 Амосов, Н.М. Мышление и информация/ Н.М. Амосов. - М., 1964.
3 Маркарян, З.Е. О генезисе человеческой деятельности/З.Е.Маркарян. - Ереван, 1973.
4 Шеннон, К. Э. Работы по теории информации и кибернетики. М., 1963; Виннер, Н. Кибернетика и
общество/ Н. Виннер. - М., 2001; Skinner, В. Reflections on behaviorism and society/ B.Skinner. - New York,
1978; Павлов, И.П., Полное собрание сочинений/ И.П. Павлов. - М.-Л., 1951; Mead, G. Mind, Self and Society/
G. Mead. - Chicago, 1936; Шибутани, Т. Социальная психо-логия/ Т. Шибутани. - М.: Прогресс, 1969; Shutz,
A. The phenomnology of the social world/ Shutz A. - L., 1972; Parsons, T. Social system and the evolution of
action theory/ T. Parsons. - N.Y., 1977.
5 Bell, D. The coming of post-industrial society/ D. Bell. - N.Y., 1973.
3. Маркарян, Н. Моисеев и других6. Так, Р. Абдеев в своих работах рассматривает философские основания современной информационной цивилизации и коммуникативных процессов, протекающих в ней. Наконец, Н. Моисеев в своей статье рассматривает коммуникативный аспект генезиса современного информационного общества.
Существенное место в изучении коммуникативных технологий, их использования в различных сферах современного российского общества занимают работы ученых-журналистов А. Чичановского, И. Засурского, А. Цуладзе, С. Кара-Мурза7. Манипулятивные аспекты коммуникативных технологий изучались такими учеными как Г. Шиллер, Э. Шостром, Е. Доценко8.
Отдельное место занимают исследования, тесно связанные с практическим применением методов и принципов информационно-коммуникативного воздействия, пропагандистских кампаний, оценкой их эффективности в использовании коммуникативных технологий. Например, с такими вопросами связаны работы В. Амелина, Б. Грушина, В. Комаровского, А. Уледова и др.9. Например, Б. Грушин рассматривал такие структуры как общественное мнение, его важность для протекания массовых социальных процессов. А. Уледов выделял психологические особенности общественного мнения, его связь с политической системой, ее идеологией.
6 Абдеев, Р.Ф. Философия информационной цивилизации/ Р.Ф. Абдеев. - М.: Гуманитарный издательский
центр ВЛАДОС, 1994; Амосов, Н.М. Мышление и информация/ Н.М. Амосов. - М.: Слово, 1964; Маркарян,
3.E. О генезисе человеческой деятельности/ З.Е. Маркарян. - Ереван: Власть, 1973; Моисеев, Н.М.
Информационное общество: возможности и реальность/ Н.М. Моисеев // Полис. - 1994. - №3. - С. 34-37.
7 Чичановский, А. В тенетах свободы/ А.Чичановский. - М., 1995; Засурский, И.И. Масс-медиа второй
республики/ И.И. Засурский. - М.,1999; Цуладзе, А. Большая манипулятивная игра/ А. Цуладзе. - М:
Алгоритм, 2000; Кара-Мурза, С. Манипуляция сознанием/ С. Кара-Мурза. - М.: Слово, 2000.
8 Шиллер, Г. Манипуляторы сознанием/ Г. Шиллер. - М., 1980; Шостром, Э. Анти-Карнеги или Человек-
манипулятор / Э. Шостром. - Минск, 1992; Доценко, Е.Л. Психология манипуляции / Е.Л. Доце-нко. - М.,
1996.
9 Амелин, В., Дегтярев, А. Опыт развития прикладной политологии в России/ В.Амелин, А.Дегтярев //
Полис. - 1998. - №3. С.37-42; Грушин, А. Массовое сознание/ А. Грушин. - М., 1988; Доброхотов, Л.,
Комаровский, В. Идеологическое противоборство/ Л. Доброхотов, В. Комаровский. - М., 1988; Уледов, А.
Общественная психология и идеология/ А.Уледов. - М., 1985.
7 В. Комаровский разрабатывал подходы к выявлению и изучению кампаний по воздействию на общественное мнение10.
При работе над анализом коммуникативных технологий в политической рекламе нами были проанализированы работы ряда зарубежных авторов: Э. Бернейза, С. Блэка, Ф. Котлера, У. Липпмана11. В этих работах описываются стратегии управления избирательным процессом, механизмы изучения и формирования общественного мнения, способы сегментирования аудитории и воздействия на нее. В отечественной литературе наиболее комплексное исследование представлено в книге Е.Г. Морозовой «Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии»12.
Свой вклад в разработку интересующей нас тематики вносят работы, исследующие роль коммуникативных технологий в формировании имиджа политического субъекта. Весьма значимы работы О.А. Будариной, Г.Е. Гринберга, Е.А. Орловой, A.M. Цуладзе . Так, Г.Е. Гринберг в своих работах уделял особое внимание политическому портретированию, a A.M. Цуладзе -технологическим аспектам формирования имиджа политика в России.
Онтологические аспекты коммуникативных технологий в обществе изучались П. Бурдье. Он выделил символический и информационный ресурсы в коммуникативном поле власти14. К. Дойч, Г. Алмонд и Дж.
10 Доброхотов, Л., Комаровский, В. Идеологическое противоборство/ Л.Доброхотов, В. Комаровский. - М.,
1988.
11 Bernays, Е. Propaganda/ E.Bernays. - New York, 1928; Bleck, S. The essentials of public relations. London.
1993; Lippman W. Public Opinion/ S. Bleck. - New York, 1992; Котлер, Ф. Основы маркетинга/ Ф. Котлер. -
Новосибирск, 1992.
12 Морозова, Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. / Е.Г.
Морозова. - М.: Право, 1999.
13 Бударина, О.А. Имидж власти: сущность, структура, восприятие / О.А. Бударина // Актуальные проблемы
политики и политологии в России. - М.: Аспект-Пресс, 1999; Гринберг, Г.Е. Политический портрет в
системе рекламы / Г.Е. Гринберг // Вестник МГУ. - Серия 10. - 1994. - №2; Цуладзе, A.M. Формирование
имиджа политика в России / A.M. Цуладэе. - M.: Юнити, 1999.
14 Бурдье, П. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля // В сб.: Поэтика и политика / П.
Бурдье. - M.: Слово, 1999.
8 Коулман15 разрабатывали модели политических и социальных систем, во многом построенные через коммуникационные процессы.
Проблемы воздействия на общество и социально-политические процессы посредством коммуникационных технологий, в частности, рассматривали следующие отечественные ученые: В. Афанасьев, М. Анохин, Е. Андрющенко, А. Берг, В. Васильев, А. Дмитриев, Г. Журавлев, Т. Керимова, П. Лебедев, В. Леванский, В. Лефевр, Б. Мильнер, А. Мамиконов, А.Урсул, Л. Йотова, О. Шабров, Ю. Буданцев и др.16. Например, Ю. Буданцев рассматривает коммуникативные системы различного уровня (глобальные, региональные, национальные), а также их влияние на убеждение людей , А. Дмитриев изучает неформальную политическую коммуникацию. Ж. Эллюль рассматривает процесс коммуникации с точки зрения технологий их воздействия на аудиторию, контроля над ее поведением18. В. Афанасьев19 развивает понятийный аппарат применительно к сфере использования коммуникативных технологий.
Технологические подходы в политической коммуникации и их воздействие на общественное мнение, и электоральные процессы
15 Deutsch, K.W. The nerves of government. Models of political communication and control / K..W. Deutsch. -
N.Y., 1963; Almond, G.A., Coleman, J.S. The politics of the developing areas / G.A. Almond, J.S. Coleman. -
Princeton, 1960.
16 См.: Афанасьев, В.Г. На пути к социальной кибернетике / В.Г. Афанасьев // В сб.: Кибернетика и
диалектика. - М.: Наука, 1978; Андрющенко, Е.Г. Общественное мнение в системе управления обществом /
Е.Г. Андрющенко. - М: Общество «Знание», 1988; Обновление политической системы России / Под ред.
М. Анохина, В. Комаровского, Ю. Матвеенко. - М.: Слово, 1996; Берг, А.И. Проблемы управления и
кибернетика / А.И. Берг // Философские проблемы кибернетики. - М.: Жизнь, 1961; Васильев, В.
Общественное мнение и средства массовой информации / В. Васильев // Современная Россия. - Т.1. - М.,
1999; Журавлев, Г.Т. Научные основы управления идеологическим процессом / Г.Т. Журавлев. - М., 1976;
Керимова, T.B. Социальный прогресс и управление/ T.B. Керимова. - М., 1980; Мильнер, Б.3. Системный
подход к организации управления / Б.З. Мильнер, Л.И. Евенко, B.C. Рапопорт. - М., 1983. Шабров, О.Ф.
Политическое управление: проблема стабильности и развития / О.Ф. Шабров. - М. 1997; Леванский, В.А.
Моделирование в социально-правовых исследованиях. M., 1986; Лефевр, В.А. Конфликтующие структуры /
В.А. Лефевр. - М.: Советское радио, 1973.
17 Буданцев, Ю. Информационный мониторинг/ Ю. Буданцев. - М., 1991.
18 Ellul, J. Propaganda / J. Ellul. - N.Y., 1986.
19 Афанасьев, В.Г. На пути к социальной кибернетике/ В.Г. Афанасьев. - М. 1978.
9 рассматривались А. Чумиковым, Ф. Гоулдом, И. Дубовым, 3. Зотовой, О. Кудиновым, К. Пэйном, Н. Петропавловским, В. Гороховым и др.20.
Попытке классифицировать и выделить виды политических
коммуникаций посвящены работы Е. Егоровой-Гантман (технологии,
влияющие на восприятие политической жизни), Г. Почепцова (им
выделяются коммуникативные технологии: паблик-рилейшнз,
информационные и психологические войны, антикризисные и избирательные технологии) .
В особый блок источников следует выделить работы, посвященные теоретическому и прикладному анализу избирательного процесса и избирательных технологий, в их числе труды Е.Н. Хрусталева, Г.В. Пушкаревой, А.А. Джамбасова, В.В. Маклакова, Ю.А. Веденеева и др. .
Наименьшее количество научных и публицистических источников имеется по вопросу исследования государственной символики в политическом и избирательном процессе. Однако стоит отметить работы таких авторов как Л.А. Степанова, которая рассмотрела институт социальной символики России, Д.А. Мисюров, который исследовал политическую символику и степень ее взаимосвязи с идеологией и рекламой. Э. Кассирер и
Чумиков А. Ведение переговоров: стратегия и коммуникация/ А.Чумиков. - М., 1997; Гоулд, Ф. Стратегическое планирование избирательной кампании/ Ф.Гоулд. - М., 1994; Дубов, И. Руссова, Ю. Как победить на выборах в России/ И. Дубов, Ю. Руссова. - М., 1993; Зотова, 3. Избирательная кампания: технология организации и проведения/ 3. Зотова. - М., 1995; Кудинов, О. Комплексная технология избирательной кампании в российском регионе /О. Кудинов, С. Колосова, Н.Точицкая. - М., 1997; Зубцов, А., Матвеенко, Ю. Россия, реформы: в поиске парадигмы развития/ А. Зубцов, Ю. Матвеенко. - М, 1997; Петропавловский, Н. Самый короткий путь к власти / Н. Петропавловский // Сборник технологий проведения политических выборных кампаний - Таганрог, 1995; Горохов, В.М., Комаровский, B.C. Связь с общественностью в органах государственной службы/ В.М. Горохов, B.C. Комаровский. - М., 1996.
21 Почепцов, Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века / Г.Г. Почепцов. - М., 1999; Егорова-
Гантман, Е., Плешаков, К. Политическая реклама / Е. Егорова-Гантман, К. Плешаков. - М., 1999.
22 Хрусталев, Е.Н. Избирательный процесс в России: понятие и стадии / Е.Н. Хрусталев // Правоведение. -
1998. -№1.- С.41-45; Пушкарева, Г.В. Избирательная кампания: как это делается? / Г.В. Пушкарева//
Социально-гуманитарные знания. - 2000. - №2; Джамбасов, А.А. Политические технологии избирательных
кампаний: проблема категориального осмысления / А.А. Джамбасов // Вестник МГУ. - Серия 12. -
Политические науки. - 2000. - №10. - С.35-38; Маклаков, B.B. Избирательное право и избирательный
процесс / В.В. Маклаков. - М., 2002; Веденеев, Ю.А. Избирательный процесс / Ю.А. Веденеев. - М., 2002.
10 В. Тернер в своих работах наиболее полно раскрыли технологический аспект использования современных политических символов .
Исследованию политической символики и ее связи с политической мифологией посвящены работы таких авторов как А.А. Максимова, М. Мамардашвили, А.Ф. Лосева, Э. Кассирера и др.24.
Г.Г. Почепцов в своих работах наибольшее внимание уделяет анализу роли политической символики в политической системе общества25. Кроме того, исследованием символических процессов в политике занимался Л.Г. Ионин . Признаки и конструкции политической символики наиболее детально разобраны в трудах Е.Н. Яковлева . В целях поиска методов анализа политических символов мы обратились к работам Ю.К. Мельвиля и его анализу трудов Ч. Пирса28.
Особый блок исследований составляют работы, посвященные классификации и типологии политических символов. Прежде всего, стоит отметить труды Д.А. Мисюрова, Л.А. Степановой, Ц. Тодорова, В. Тернера, В.В. Похлебкина, А.И.Соловьева и др. .
Наиболее качественное теоретическое исследование архетипов коммуникативных государственных символов мы находим в работах К. Юнга
Степанова, Л.А. Социальная символика России / Л.А. Степанова // Социс. - 1998. - №7. - С.90-100; Мисюров, Д. А. Политическая символика: между идеологией и рекламой / Д.А. Мисюров//Полис. - 1999. — №1. - С.168-174; Кассирер, Э. Философия символических форм/ Э. Кассирер. - М.: Университетская книга, 2002; Тернер, В. Символ и ритуал / В. Тернер. - М., 1983.
24 Максимов, А.А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов: российский опыт / А.А. Максимов. - М.:
Дело, 1999; Мамардашвили, М. Введение в философию / М. Мамардашвили // Мой опыт нетипичен. - M.,
2000; Лосев, А.Ф. Символ // Философская энциклопедия. - T.5. - М: Наука, 1965; Кассирер, Э. Философия
символических форм / Э. Кассирер. - M.: Университетская книга, 2002.
25 См.: Почепцов, Г.Г. Информационно-политические технологии / Г.Г. Почепцов. - M.: Центр, 2003;
Почепцов, Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века / Г.Г. Почепцов. - М.: «Рефл-бук»; К.:
«Ваклер», 2000; Почепцов, Г.Г. Паблик рилейшнз для профессионалов. / Г.Г. Почепцов. - M.: «Рефл-бук»;
К.: «Ваклер», 2000; Почепцов, Г.Г. Профессия: имиджмейкер / Г.Г. Почепцов. - СПб: Алетейя, 2001.
26 Ионин, Л.Г. Основания социокультурного анализа / Л.Г. Ионин. -М.: Владос, 1995.
27 Яковлев, Е. Н. Возможности регулирования процессов на политическом рынке / Е.Н. Яковлев. - М.: Вече,
1999.
28Мельвиль, Ю. К. Чарльз Пирс и прагматизм / Ю.К. Мельвиль.-М.: Прогресс, 1968. 29 Мисюров, Д. А. Политическая символика: между идеологией и рекламой/Д.А. Мисюров//Полис- 1999. -№1.-С. 168-174.; Степанова, Л.А. Социальная символика России /Л.А. Степанова//Социс. - №7. - 1998. - С.90-100; Тодоров, Ц. Теории символов / Ц. Тодоров. - М.: Дом интеллектуальной книги, 1998; Тернер, В. Символ и ритуал / В. Тернер. - M., 1983; Похлебкин, В.В. Международная символика и эмблематика / В.В. Похлебкин. - M.: Международные отношения, 1989.
и Д.А. Мисюрова30. Социально-психологическим характеристикам в технологиях восприятия цветового решения в политической и религиозной
і і
символике особое внимание в своих трудах уделил Ж. Бодрийяр .
Несмотря на наличие обширной литературы по проблемам политической коммуникации и их воздействию на общественное мнение, общие принципы и технологические подходы, объединенные в рамках понятия «информационно-коммуникативное воздействие», в теоретическом плане остаются малоразработанными.
Состояние изученности проблемы в сочетании с ее актуальностью предопределило необходимость постановки настоящего диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования выступает избирательный процесс современной России.
Предметом исследования являются особенности функционирования коммуникативных технологий в избирательном процессе Российской Федерации.
На основе комплексного анализа изученных материалов по проблематике диссертационного исследования была сформулирована следующая гипотеза:
- коммуникативные технологии на сегодняшний день являются неотъемлемым составным элементом современного избирательного процесса России и способствуют повышению качества избирательной системы через более эффективные механизмы воздействия на электоральные процессы.
Цель диссертационной работы состоит в исследовании коммуникативных технологий в избирательном процессе Российской Федерации.
Предмет, цель и гипотеза исследования определили необходимость постановки и решения следующих задач:
30 Юнг К. Человек и его символы. М.: Серебряные нити, 1997; Мисюров Д. А. Политическая символика:
между идеологией и рекламой. // Полис. - 1999. - №1. - С. 168-174.
31 Бодрийяр, Ж. Реквием по масс-медиа / Ж. Бодрийяр // Поэтика и политика. Альманах Российско-
французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. - М.:
Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1999. - С. 193-226.
- исследовать основные теоретические подходы к категории
«избирательный процесс»;
раскрыть сущность и классифицировать политические технологии в избирательном процессе;
определить место и роль коммуникативных технологий в системе избирательных технологий;
исследовать государственные символы как коммуникативную избирательную технологию;
проанализировать соотношение между целями и результатами использования государственных символов РФ в избирательном процессе (на примере избирательной кампании Губернатора Приморского края 1999 г.)
Методологической основой исследования коммуникативных технологий в современном избирательном процессе Российской Федерации явилась совокупность междисциплинарных методов исследования. С помощью исторического метода рассмотрен институт коммуникативных технологий в избирательном процессе с точки зрения хронологических этапов его становления. Для анализа коммуникативных технологий как системы, состоящей из множества взаимодействующих элементов, использован структурно-функциональный метод. Сравнительный метод позволил сопоставить различные технологии, используемые в избирательном процессе и выявить их общие и особенные черты.
В исследовании автор опирается на современные научно-исследовательские парадигмы в областях политологии, теории управления, а также на устоявшуюся практику в таких областях, как пропаганда, паблик-рилейшнз, психологические операции, избирательные кампании и др.
Источниковая база исследования. Среди источников, используемых в процессе работы над темой, необходимо выделить монографии, материалы периодических изданий, статистические и справочные издания, практические наработки специалистов в области коммуникативных технологий,
13
нормативно-правовую базу, регулирующую использование
коммуникативных технологий в избирательном процессе.
Эмпирическую базу исследования составили материалы печатной и видеопродукции политической рекламы (избирательные кампании 1996-2006 гг.), выступления и интервью политических лидеров, нормативная база РФ и Приморского края в области избирательного процесса. Для оценки эффективности различных приемов коммуникативного воздействия на политические процессы широко использовались данные всероссийских опросов общественного мнения в области выборов, проведенных ВЦИОМ и ФОМ в 1996-2006 гг.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
разработана классификация основных теоретических подходов к исследованию понятия «избирательный процесс», раскрыты два основных направления: политологическое и юридическое;
классифицированы основные виды избирательных технологий в зависимости от способа достижения цели: коммуникативной и некоммуникативной направленности;
- обосновано, что коммуникативные технологии являются
неотъемлемой частью избирательных технологий маркетингового типа;
доказано, что использование коммуникативных технологий в избирательном
процессе является качественной характеристикой современной
электоральной процедуры;
выявлена специфика использования государственных символов в избирательном процессе как особого доминирующего вида коммуникативных технологий в современной России;
доказано, что правильно выбранное соотношение между целями и результатами использования государственных символов явилось критерием успеха в избирательной кампании по выборам губернатора Приморского края 1999 г.
Достоверность полученных результатов обеспечена обоснованием их общими положениями теории политической науки, сопоставлением результатов с данными, полученными другими исследователями, широким использованием избирательной практики, а также новизной методологии исследования.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Избирательный процесс - это сложное политико-правовое явление,
рассматривающееся как в широком (политологическом), так и в узком
(юридическом) значениях. В широком смысле избирательный процесс
включает содержание понятия «избирательная кампания», а в узком -
избирательный процесс понимается как формализованное явление,
включающее установленную законом совокупность стадий и избирательных
процедур, обеспечивающих его целостность и легитимность результатов
выборов;
2. Избирательные технологии представляют собой совокупность
приемов, методов воздействия на избирателя с целью достижения
политического успеха определенной политической силы на выборах,
использующей для достижения этой цели различные виды технологий. К
основным технологиям коммуникативной направленности относятся
политическая реклама, PR, имиджмейкерство, государственные символы.
Среди основных технологий некоммуникативной направленности:
организация и проведение выборов, стратегическое планирование
избирательной кампании, административный ресурс и другие;
К коммуникативным избирательным технологиям мы относим технологии избирательных кампаний, позволяющие кандидату на выборную должность в рамках электорального маркетинга с помощью специальных средств и методов добиться оптимального воздействия на избирателей для достижения целей избирательной кампании;
По критерию отправителя политической символики выделены государственные политические символы и политические символы общего
15 значения. Под государственными символами понимаются конкретно установленные конституцией или специальными законами особые, исторически сложившиеся, отличительные знаки конкретного государства, олицетворяющие его национальный суверенитет и самобытность;
5. Результаты применения символа России - государственного флага Российской Федерации, как коммуникативной избирательной технологии на выборах губернатора Приморского края 1999 г., существенно отличались от целей, которые были поставлены в ходе избирательной кампании: с одной стороны, государственный символ сформировал у населения позитивный образ Е.И. Наздратенко, как представителя российского государства, а с другой - связал имидж Е.И. Наздратенко с рядом негативных тенденций, господствовавших в то время в российском политическом процессе (разорение народа, рост коррупции).
Научно-практическая значимость работы определяется следующим:
1) разработанные в ходе диссертационного исследования положения
применены в сфере избирательных технологий и электорального процесса;
2) результаты исследования использованы в политической и
нормотворческой деятельности Приморского края при формировании
региона-льной базы законодательства в области избирательного процесса с
целью создания эффективного правового механизма регулирования
использования данного вида технологий;
3) теоретический и эмпирический материал диссертации использован в
учебном процессе при подготовке лекционных и практических занятий для
студентов политологического и юридического факультетов Тихоокеанского
института политики и права ДВГТУ.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры политических процессов Тихоокеанского института политики и права ДВГТУ, отражены в выступлениях на вузовских, региональных, всероссийских и международных научно-практических конференциях.
Результаты диссертационного исследования были использованы при подготовке лекционных курсов для студентов специальностей 030201 «Политология», 021100 «Юриспруденция», 350200 «Международные отношения», при чтении дисциплин «Теория политики», «Введение в политологию», «Политические отношения и политический процесс в современной России», а также апробированы в процессе разработки спецкурса «Коммуникативные технологии в избирательном процессе». По результатам диссертационного исследования подготовлены и изданы главы в учебниках для вузов «Политология» (под грифом Министерства образования РФ) и «Политический процесс: введение в анализ» (под грифом ДВ РУМЦ).
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографического списка. Первая глава состоит из двух параграфов и посвящена выявлению сущности и классификации технологий в избирательном процессе, определению места и роли коммуникативных технологий в системе избирательных технологий, а также в исследовании. Во второй главе, состоящей из трех параграфов, исследованы политические символы как коммуникативная избирательная технология, проанализированы функции государственных символов в избирательных технологиях современной России и проанализировано соотношение между целями и результатами использования государственных символов РФ как особенность коммуникативных технологий (на примере избирательной кампании Губернатора Приморского края 1999 года). В заключении сформулированы основные выводы, выносимые диссертантом на защиту.
Сущность и классификация технологий в избирательном процессе
Избирательный процесс как политико-правовая категория и одновременно категория избирательного законодательства и практики его применения, в том числе судебной, используется в широком и узком значении и его конкретное использование предопределяется временными рамками (начала и окончания) его структурного раскрытия (развертывания) в виде последовательности стадий избирательного процесса. В широком смысле понятие «избирательный процесс» поглощает содержание понятия «избирательная кампания» как периода со дня официального опубликования решения уполномоченного на то должностного лица, органа государственной власти, в том числе суда, органа местного самоуправления о назначении выборов до дня официального опубликования результатов выборов, поскольку связан с необходимостью принятия уполномоченным на то органом или должностным лицом в установленные конституцией, уставом, законом сроки и порядке решения о назначении даты выборов и его направлении для официального опубликования .
В узком смысле избирательный процесс как формализованное явление включает установленную законом совокупность стадий, обеспечивающих его целостность и легитимность результатов выборов, а стадии, в свою очередь, включают в себя совокупность конкретных избирательных процедур и избирательных действий»3 .
Понятие «избирательный процесс», включая в себя понятие «избирательная кампания», не сводится к нему, поскольку охватывает ряд стадий, действий и процедур за формально временными рамками последней. Демократический избирательный процесс - это часть политического процесса и режима, установленного в стране, и непосредственно связан с общими условиями развития институтов демократии, образующих социально- политическую и социально-культурную инфраструктуру реализации избирательных прав граждан. Кроме того, до начала конкретной избирательной кампании необходимо совершить ряд важных действий и процедур, благодаря которым избирательный процесс является не только юридической техникой организации голосования, но и институтом, обеспечивающим политическую стабильность и преемственность, демократичность и легальность власти.
Попытки сформулировать понятие российского избирательного процесса уже неоднократно предпринимались в юридической и политологической литературе. Однако четкое и однозначное определение этого политико-правового явления до сих пор не выработано, что нередко приводит исследователей данного института к самым разнообразным оценкам избирательного процесса, вызывает его необоснованное отождествление с выборами, избирательными кампаниями и иными проявлениями электоральной деятельности.
В юридической литературе содержание избирательного процесса раскрывается именно через юридический процесс организации и проведения выборов. Процесс представляет собой «весьма сложное правовое явление, которое, несомненно, имеет общие для всех видов юридической процессуальной формы свойства и вместе с тем специфику их отраслевого преломления, отражающих особенности регулируемых отношений и характер их юридической регуляции»34. Все виды юридического процесса объединяет то, что «любая отрасль материального права вызывает к жизни соответствующие процессуальные нормы, поскольку для реализации его норм необходима определенная правоприменительная деятельность уполномоченных на то субъектов»35.
Анализ имеющихся по этой проблеме научных разработок позволяет сделать вывод, что в настоящее время оформились три направления в понимании процессуальной деятельности: традиционное, расширительное и ограничительное.
Традиционное понимание юридического процесса юридического процесса ограничивается исключительно сферой юрисдикционной деятельности, охватывающей собой разрешение юридических споров и процедуры применения мер государственного принуждения. Тем самым понимание
Расширительное понимание юридического процесса отвергает юрисдикционныи подход к оценке его содержания. Его сторонники исходят из того, что «любая правовая деятельность немыслима вне процессуального режима, ибо нельзя представить, что одна ее сторона - материальное содержание - регламентировалось законом, а другая - процессуальная -нет» . По мнению Галаган И.А. и Василенко А.В., правоприменительные связи в реальной действительности представляют собой «сложное, комплексное правовое и в то же время единое материально-процессуальное образование и правоотношение, которое становится таковым в результате взаимодействия материальных и процедурно-процессуальных норм и соответствующих правоотношений в сфере правоприменительной деятельности государства»37. Вследствие этого делается вывод о том, что государственно-правовые институты неразрывно связаны с процессуальными формами и процедурами, необходимыми для их практической реализации.
Также существует ограничительное понимание юридического процесса. Нельзя не согласиться с Н.А.Богдановой в том, что «юридический процесс в праве позволяет акцентировать внимание на механизме действия норм, регулирующих законодательный процесс, процедуры проведения выборов и референдумов, участия различных субъектов в политическом
процессе и т.п.» . Процессуальная сторона отрасли права тем самым фактически распадается на ряд относительно самостоятельных процессов, обеспечивающих динамические аспекты применения правовых норм в конкретных сферах политико-правовой организации российского общества. Соответственно этому, избирательный процесс выступает самостоятельной юридической формой определенного комплекса государственно-правовых отношений, замыкающихся на обслуживание подготовки и проведения выборов.
Коммуникативные технологии в системе избирательных технологий
Как упоминалось выше, к коммуникативным избирательным технологиям мы относим технологии избирательных кампаний, позволяющие кандидату на выборную должность и его команде в рамках электорального маркетинга добиться оптимального воздействия на избирателей для достижения целей избирательной кампании с помощью специальных средств и методов, комплексный анализ которых позволит выявить сущностные характеристики выделенных нами в первом параграфе исследования основных видов коммуникативных избирательных технологий.
Итак, проанализируем первый вид избирательных технологий коммуникативной направленности - технологии PR (связей с общественностью). В современной научной литературе существуют различные подходы к определению PR. Знаменитый теоретик в этой области С. Блэк дает следующее определение PR: «Это наука, искусство, совокупность методов, приемов и технологий, используемых субъектом для достижения гармонии с внешним окружением, посредством взаимопонимания, основанного на достоверной и полной информации»93. Однако, данное определение предстает весьма идеалистическим и не отвечающим существующей сегодня, особенно в России, практике использования PR-технологий в избирательном процессе. Несмотря на то, что в современной отечественной литературе содержится огромное количество определений PR, многие из них сегодня находятся в рамках вышеприведенной концепции.
Другое определение PR в начале XX века предложил Э. Бернейз: «Паблик рилейшнз - это усилия, направленные на то, чтобы убедить общественность изменить свой подход или свои действия, а также на гармонизацию деятельности организации в соответствии с интересами общественности и наоборот»94. Данное понимание института PR также развивается в рамках так называемой идеалистической концепции. Она рассматривает сущность связей с общественностью исключительно как позитивного явления, направленного на установление плодотворных и взаимовыгодных отношений между человеком-обществом-организацией.
Наиболее интересным в связи с темой нашего исследования выступает так называемый «деятельностныи» подход к определению статуса PR, который демонстрирует Британский институт общественных отношений (PR): «Паблик рилейшнз - это планируемые продолжительные усилия, направленные на создание и поддержание доброжелательных отношений и взаимопонимания между организацией и общественностью»95.
Многие отечественные исследователи поддерживают данный подход и характеризуют PR преимущественно как практическую технологичную деятельность96. Благодаря своей изначальной нацеленности не на манипулирование, а на информирование, просвещение и воспитание с целью установления гармоничных взаимоотношений между индивидами, обществом и организациями, PR является сегодня перспективной технологией взаимодействия власти и народа97. Данная технология обеспечивает благоприятное восприятие кандидата аудиторией избирателей и действует путем порождения информационных сообщений, имеющих воздействующий характер (в отличие, например, от рекламы, сразу порождающей воздействующие сообщения воздействующего характера). Однако в связи с тем, что в российской практике данный вид технологий используется все менее корректно, политтехнологи все чаще занимаются скрытым манипулированием, основанным на последних открытиях в области социальной психологии и нейро-лингвистического программирования.
Паблик рилейшнз - это, прежде всего, коммуникативная структура, направленная на организацию коммуникативного пространства в режиме, благоприятном для объекта PR. Коммуникативное пространство наполняется сообщениями из различных источников, но в задачи паблик рилейшнз отнюдь не входит управление всем этим информационным движением (что в принципе практически невозможно). PR лишь пытается создать в рамках данного коммуникативного пространства среду, благоприятную для своих объектов. PR имеет в своем арсенале достаточно широкий спектр приемов воздействия на массовое сознание, обеспечивающий красивую «упаковку» нужного сообщения. Таким образом, PR использует наиболее эффективные приемы распространения позитивной информации о клиенте.
В целом, PR-технологии имеют целью управление распространением позитивной информации о своем клиенте. Однако, в российской политической (и не только) действительности утвердилась и такая форма воздействия на коммуникативное пространство, как «черный PR»98. Данная технология воздействует на коммуникативное пространство уже с целью распространения негативной информации о соперниках кандидата и, соответственно, формирования коммуникативного пространства в режиме неблагоприятном для соперника кандидата. Для этого используются как вполне законные, но не этичные методы, так и ненадлежащие методы ведения избирательной кампании.
Во всех ситуациях информационно-коммуникативного взаимодействия успех избирательной кампании во многом зависит от степени взаимопонимания кандидата и избирателей. «Партии, люди, продукты, города, профессии ... обладают в глазах населения неким особым образом. ... Образ не является совокупностью рациональных суждений; это преимущественно иррациональное отражение представлений, ощущений, оценок, ассоциаций в широком смысле, которое, подобно ауре, обволакивает все предметы сознания и несет на себе яркий отпечаток субъективного восприятия действительности»99. Успех избирательной кампании также оказывается обусловленным способностью субъекта избирательной кампании должным образом повлиять на мотивационную структуру личности объекта. «Успех чаще всего приносит не столько знание техники, сколько выбор нужного избирателям образа, хорошо «подогнанного» под реального кандидата...»100.
Политика в основе своей представляет коммуникативный процесс. Коммуникация же становится эффективной только в случае соответствующей «упаковки» нужного сообщения. Именно в этой области и возникают технологии, направленные на увеличение эффективности воздействия, представляющие собой инструментарий для работы со свободным человеком. Паблик рилейшнз как раз и использует наиболее эффективные приемы распространения позитивной информации о клиенте (в данном случае - кандидате на выборный пост).
Политические символы как средство коммуникативных избирательных технологий
Прежде чем анализировать государственные символы как коммуникативную избирательную технологию, необходимо определить место государственных символов в системе политических символов. Для этого необходимо разобраться с понятием «политический символ». Несмотря на актуальность, в настоящее время фактически отсутствуют работы, посвященные исследованию политических символов, их генезису и функционированию. Можно говорить лишь об отдельных результатах концептуального и методологического плана, значимых для познания политических символов.
Для начала приведем определение родового понятия «символ». Исследователь А.Ф.Лосев насчитывал около 60 определений символа. У самого А. Ф. Лосева «символ - идейная, образная или идейно- образная структура, содержащая в себе указание на те или иные, отличные от нее предметы, для которых она является обобщенным и неразвернутым знаком».144 В современном философском словаре отмечается, что в первоначальном значении в античности символ означал небрежно обломленную половину черепка или другого предмета, которую при расставании оставляли себе, а другую отдавали партнеру. Спустя много лет половинки, сложенные вместе, могли идентифицировать личность. Поэтому смысл символа по греческому определению - быть разделением единого и единением двойственности. «Так что, - по мнению исследователя А.Д. Мисюрова, - количество и особенно качество терминологических содержаний символа многообразны и порой напоминают схоластический спор об определении Бога».
Символ сочетает в себе как идеальное, так и материальное, этим способствуя - до некоторой степени, - разрешению извечного спора между бытийным и сознательным. Следовательно, до тех пор, пока будет развиваться духовная и материальная культура общества, будут жить символы, так или иначе идентифицирующие данный социум, выделяющие его среди иных культур. Поэтому А. С. Гуревич с полным на это правом утверждает: «символ - это пароль культуры»146. По его мнению, «Греческое слово «символ» означает «знак, примета». В эстетике, философии и культурологии это универсальная категория, отражающая специфику образного освоения жизни искусством, т.е. освоения ее при помощи образов. Символ как понятие следует отличать от знака. Когда знак наделяется эмоциональным, условным смыслом, он становится символом. Знак становится символом, когда он выражает общезначимую реакцию не на сам символический объект, а на отвлеченное значение, которое можно связывать с этим предметом. Знак фиксирует в предметной, жестовой или интонационной форме сходство между вещами, ситуациями и переживаниями. Он указывает на внешнее и внутреннее сходство между объектами культуры, хотя реально такое сходство может отсутствовать. Просто люди готовы условиться, что такое подобие действительно есть.
Знаковые системы являются языками культуры. Она «разговаривает» с людьми, пользуясь многочисленными символическими системами. Культура не может обойтись без знаков - они несут информацию и смысл. Но этот смысл нередко оказывается многовариантным. Человек, рожденный в определенной культуре, усваивает смысл и назначение знаков, которые обуславливают общение людей. Чужая культура нередко кажется странной и непостижимой. Язык символов - это код, посредством которого мы выражаем наше внутреннее состояние так, как если бы оно было чувственным восприятием. Это язык, где внешний мир есть символ внутреннего мира, символ души и разума. Карл Ясперс в работе «Общая психопатология» отмечал, что среди символов мы никогда не встретим, скажем, Аполлона или Артемиду, которые принадлежат истории и незаменимы. Их невозможно обнаружить даже в самых глубинных слоях бессознательного, а все, что мы о них знаем, дошло до нас благодаря преданию.
Между этими двумя крайностями находятся те особые символические формы, которые, хотя и не универсальны, но принадлежат одновременно многим культурам (голубь - символ мира). Наконец, по мнению Ясперса, существует ряд особых специфических содержательных элементов, которые встречаются пусть не повсеместно, но настолько часто и широко, что их невозможно считать чисто историческими. Несмотря на всю их необычность, за ними следует признать относительную общезначимость как символов (башмак на шесте - символ крестьянской революции в средневековой Германии)».
