Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Национальные интересы Российской Федерации в закавказском регионе: новые угрозы и вызовы 20
1.1. Современные реалии развития политических процессов в регионе Закавказья 20
1.2. Неурегулированность этнополитических конфликтов в Закавказье - угроза национальной безопасности России 42
1.3. Система национальных интересов Российской Федерации в Закавказье на современном этапе 69
Глава 2. Основы политической стратегии по защите национальных интересов Российской Федерации в процессе урегулирования этнополитических конфликтов в Закавказье 90
2.1. Интересы России и урегулирование нагорно-карабахского конфликта 90
2.2. Интересы России и урегулирование грузино-абхазского конфликта 117
3.2. Интересы России и урегулирование грузино-югоосетинского
конфликта 134
Заключение 154
Библиографический список источников и литературы 165
- Современные реалии развития политических процессов в регионе Закавказья
- Система национальных интересов Российской Федерации в Закавказье на современном этапе
- Интересы России и урегулирование нагорно-карабахского конфликта
Введение к работе
Актуальность исследования. Произошедшие за последние годы к югу от границ России крупные геополитические и геостратегические изменения привели, в итоге, к существенному ослаблению позиций России в Закавказье, снижению ее политического, экономического и военного влияния в регионе при одновременном усилении присутствия и активности здесь нерегиональных сил, прежде всего США и других стран НАТО, по-прежнему остающихся стратегическими оппонентами России на глобальном и ряде региональных уровней.
Решение целого ряда стратегических задач, стоящих перед Россией в Закавказье на современном этапе, осложняется рядом неблагоприятных факторов, а именно: резкой дифференциацией позиций внутренних акторов (определение даже числа которых, уже представляется задачей неоднозначной), политикой правящих элит ряда закавказских государств, связывающих перспективы развития и будущее своих государств по большей части с Западом; новыми глобалистскими устремлениями США и других стран НАТО, считающих регион зоной своих стратегических интересов; развернувшейся острой борьбой за нефтяные источники Каспия и выбором путей транспортировки углеводородов на мировые рынки; неурегулированностью межнациональных конфликтов; сохранением отдельных очагов международного терроризма на российском Северном Кавказе.
4 Одним из итогов закавказской политики России за последнее десятилетие
стало постепенное понимание недостаточности, с точки зрения долгосрочных
российских национальных интересов, стратегии национальной безопасности и
геополитических перспектив российской политики в XXI веке, опоры в
выстраивании стратегии в Закавказье исключительно на лидеров и
политические элиты Азербайджана, Армении и Грузии. Непризнанные
государства Закавказья (Нагорно-Карабахская Республика, Республика Южная
Осетия, Республика Абхазия), достигшие за последние годы определенных
успехов в процессах государственного строительства, начинают играть все
более заметную роль в региональных процессах. Недооценка этого явления
может иметь негативные последствия для перспектив закавказской стратегии
России. Следует отметить, что "непризнанность" государства вовсе не
подразумевает неприятие его политики гражданами (и наоборот,
"признанность" не гарантирует всенародной лояльности). Критикуемая
мировым сообществом и некоторыми российскими политическими кругами
политика властей Нагорного Карабаха, Абхазии или Южной Осетии по
построению независимого государства, опирается на массовую поддержку
граждан этих формально не существующих государств. Данный фактор нельзя
не учитывать при выдвижении миротворческих инициатив, направленных на
разрешение споров между "виртуальными" и "законными" государствами.
Геополитическая ситуация в Закавказье на современном этапе, как и
ранее, определяется теми процессами, которые происходят в закавказских
государствах (Азербайджан, Армения, Грузия), в отношениях между ними и
5 между каждым из этих государств и Россией, а также характером и уровнем их
взаимодействия и сотрудничества с другими ведущими странами мира и
южными соседями (в первую очередь с Турцией и Ираном). Однако, в то же
время, в начале XXI столетия данная ситуация будет в большей степени, чем до
последнего времени определяться также и процессами, связанными с
урегулированием этнополитических конфликтов в Закавказье и перспективами
разрешения ситуации вокруг непризнанных государств региона.
В последние годы Россия столкнулась с новым и несколько неожиданным
вызовом - почти синхронным нарушением сложившегося статус-кво в зонах
этнополитических конфликтов в Закавказье. За истекшее десятилетие в
общественном сознании страны устоялось мнение, что непризнанные
государства - Нагорный Карабах, Южная Осетия и Абхазия - существуют и
развивают свою экономику, а их бывшие метрополии, несмотря на
периодические заявления, практически смирились с самостоятельным
существованием названных образований. Между тем ситуация вокруг
"непризнанных государств" региона развивается весьма динамично.
Анализируя заметную активность американских и западноевропейских
посреднических групп в конфликтных зонах Закавказья, ряд российских
исследователей приходят к выводу что "2006-й год предполагается сделать
годом "окончательного урегулирования" проблем сепаратистских регионов"1. В
этих условиях, очевидно, возникают целый ряд актуальных для закавказской
стратегии России вопросов: насколько долгосрочными будут предлагаемые со
1 Скаков А. Синхронное оттаивание // НГ Дипкурьер. -2006.27 марта. СП.
стороны Запада модели урегулирования конфликтов, в какой мере в процессе урегулирования будут учтены российские интересы, какова будет геополитическая карта региона после реализации американо-европейских миротворческих проектов.
Следует признать, что складывающаяся принципиально новая ситуация в регионе в целом и в конфликтных зонах, в частности, ожидает от России оценки потенциальных последствий развития событий и реагирования, с целью нейтрализации возможных негативных явлений и приобретения соответствующих выгод.
Объектом исследования является современный этап в урегулировании этнополитических конфликтов в Закавказье.
Предмет исследования - политические процессы в Закавказье, связанные
с выходом на региональную арену непризнанных государств, урегулированием
этнополитических конфликтов, выработкой и реализацией
внешнеполитической стратегии России в регионе.
Хронологические рамки работы охватывают период с 1991 года по настоящее время. В политической истории Закавказья - это период провозглашения независимости и государственного развития новых независимых государств, развития и эскалации грузино-абхазского, грузино-осетинского и нагорно-карабахского конфликтов и их постепенного перевода в сферу политического урегулирования. Данный период связан также с усилением влияния внешних сил на миротворческие процессы по урегулированию конфликтов, а также с процессами постоянного
7 переосмысления Россией своей роли и места в подверженной значительным
трансформациям системе региональных и международных отношений.
Цель исследования заключается в комплексном анализе политических
процессов, связанных с обеспечением и защитой национальных интересов
Российской Федерации в процессе урегулирования этнополитических
конфликтов в Закавказье в условиях динамично развивающейся региональной и
международной ситуации.
В соответствии с поставленной целью, основными задачами
исследования являются:
анализ основных политических процессов в регионе Закавказья на
современном этапе, оценка их значимости для перспектив
региональной политики Российской Федерации;
характеристика роли и места непризнанных государств Закавказья в
системе региональных координат;
определение системы национальных интересов Российской
Федерации в Закавказье, в соответствии с трансформирующейся
системой политических взаимоотношений в регионе;
выявление потенциальных угроз национальной безопасности
Российской Федерации в связи с неурегулированностью
этнополитических конфликтов в Закавказье;
оценка эффективности посреднических усилий Российской
Федерации в процессе урегулирования грузино-абхазского, грузино-
8 осетинского и нагорно-карабахского конфликтов;
определение основных направлений политической стратегии
Российской Федерации на современном этапе миротворческого
процесса по урегулированию этнополитических конфликтов в
Закавказье.
В методологическую основу исследования заложен метод системного
анализа, позволивший подойти к предмету исследования как к комплексу
проблем, находящихся в едином процессе, высветить наиболее характерные
особенности изучаемых явлений, установить их взаимосвязь и
взаимозависимость. Кроме того, метод системного анализа не только дает
возможность рассматривать в комплексной взаимосвязи политические и
экономические проблемы, вопросы безопасности и экономики (необходимость
такого рассмотрения признана повсеместно), но и задает этой взаимосвязи
новые измерения, т.е. дает возможность учесть социальные и культурные
факторы при анализе межгосударственных отношений, проанализировать
взаимосвязь безопасности и экономики и ряд других сочетаний факторов
развития, которые не могут быть изучены в комплексе в рамках существующих
подходов. Применение метода системного анализа позволяет также объяснять и
анализировать отношения между теми международными акторами, которые в
своей повседневной жизни придают важное значение историческому
прошлому.
В целях данного исследования особенно востребованным представлялось
применение метода сравнения. С одной стороны, была необходимость сравнить
9 процессы, связанные с урегулированием этнополитических конфликтов в
Закавказье, развитием и укреплением институтов государственности в
непризнанных государствах региона, с политическими процессами, которые
протекают в других непризнанных государствах и конфликтных регионах,
выявить общие (универсальные) и повторяющие явления, и в тоже время,
выделить уникальность каждой из конфликтных ситуации. С другой стороны,
ставилась задача сопоставления региональной политики основных
международных акторов, вовлеченных в политические процессы в регионе, с
целью оценки их эффективности в перспективах урегулирования конфликтов.
В силу комплексного характера исследования, которое затрагивает не только сферу политической науки, но и область экономики, социологии, конфликтологии, истории международных отношений, с ее традиционным проблемно-хронологическим подходом, автор использовал также междисциплинарный подход.
В исследовании применен также метод анализа документов, с помощью которого был изучен большой эмпирический материал. С применением элементов экспликативного метода (контент-анализа и ивент-анализа) проводился мониторинг политических событий, освещавшихся в различных источниках информации. Эти методы, находящиеся на стыке между политической историей, социологией и прикладной политологией, оказались достаточно эффективными в ходе отслеживания развития событий и выявления взаимозависимости между процессами выработки, принятия и реализации
10 внешнеполитических решений и их обоснованностью в складывающихся
условиях развития международной и региональной ситуации.
В работе были применены элементы прогностического метода, в частности, моделирование, что позволило рассмотреть объект исследования в перспективе, дать прогноз возможного развития событий.
Источниковая база. При написании диссертации было изучено и проанализировано несколько групп источников.
В первую группу вошли документы международных организаций - ООН, ОБСЕ, Совета Европы, Содружества Независимых Государств, ставшие важнейшими источниками в условиях расширяющегося вовлечения международных организаций в миротворческий процесс по урегулированию этнополитических конфликтов в Закавказье. Анализ этих материалов позволяет выявить динамику и тенденции восприятия международным сообществом сути конфликта и перспектив установления в регионе атмосферы мира и стабильности. Одновременно был исследован целый ряд международных документов и соглашений, определяющих международно-правовой статус непризнанных образований в Закавказье, закрепивших правовые основы договоренностей о прекращении огня в зонах конфликтов, зафиксировавших формат миротворческих процессов. Наряду с этим, был проанализирован ряд основополагающих документов Российской Федерации по проблемам внешней политики и национальной безопасности.
Вторая группа источников - тексты выступлений, заявлений, обращений, материалы пресс-конференций руководителей России, Армении,
Азербайджана, Грузии, а также лидеров непризнанных государств региона. Использование этих материалов в качестве первоисточников дает возможность, как бы из первых рук, получать информацию об основных направлениях развития миротворческого процесса по урегулированию конфликтов, позиции руководства государств региона по ключевым вопросам развития региональной и международной политики.
Третью группу источников составили труды российских и зарубежных авторов: Е.Бажанова, А.Богатурова, Г.Берриджа, Р.Зайдельмана, А.Здравомыслова, К.Кауфмана, М.Лебедевой, Э.Позднякова, П.Цыганкова, анализ которых позволил существенно обогатить научно-теоретическую часть исследования, сопоставить реалии развития политических процессов по урегулированию этнополитических конфликтов в регионе с систематизированными наиболее устоявшимися положениями и выводами мировой политической и исторической науки2.
Отдельную группу источников составили исследования, посвященные анализу широкого круга вопросов, связанных с осмыслением, формированием и реализацией внешнеполитической стратегии Российской Федерации по защите национальных интересов. В этом же ряду выделим ряд работ, в которых исследуются проблемы взаимоотношений государств Южного Кавказа с
2 См.: Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды. В 3-х томах. - М., 2001; Бажанов Е.П. Современный мир. Избранные труды. - М., 2004; Богатуров А.Д., Косолапое Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. - М., 2002; Зайдельман Р. Теории конфликтов и мира: концепции, подходы, методы / Этнические и региональные конфликты в Евразии. -М., 1997; Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. - М., 1999; Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. - М., 1999; Поздняков Э.А. Системный подход в исследовании международных отношений. - M., 1976; Поздняков Э.А. Философия политики. В 2 т. - М., 1994; Цыганков П.А. Теория международных отношений. - М., 2002; Berridge G.R. Talking to the Enemy: How States without "Diplomatic Relations" Communicate. - N.Y., 1994; Kaufman С Possible and Impossible Solution to Ethnic Civil Wars.-1996.
12 Российской Федерацией, формирования эффективной внешней политики
России на закавказском направлении. Анализ выделенных работ позволяет
составить представление о различных исследовательских подходах по
разработке системы национальных интересов России в целом в мире и в
закавказском регионе, в частности. Кроме того, изучение этого пласта
литературы дает возможность рассмотреть процессы становления, развития и
перспектив внешнеполитической стратегии России и параметры ее
позиционирования на региональной арене3.
В следующую группу источников объединены исследования,
посвященные анализу состояния, динамики и перспектив развития
международно-политических процессов на Южном Кавказе, вовлеченности тех
или иных внешних акторов в региональные процессы4. Анализ этих работ
См.: Бабурин С.Н. Кавказский фактор становления национального самосознания и национальных интересов России начала XXI века / Общность исторических судеб народов Кавказа и России: история и современность. -М., 2002; Внешняя политика Российской Федерации: 1992-1999. - М., МГИМО(У), 2000; Внешняя политика современной России. Сборник статей. - М., ДА МИД России, 2000; Гаджиев К. Геополитические перспективы Кавказа в стратегии России // мировая экономика и международные отношения. - 1993. №2. С.20-37. Десять лет внешней политики России: Материалы Первого Конвента Российской ассоциации международных исследований / Под редакцией А.В.Торкунова. - М., 2003; Задохин А.Г. Внешняя политика России: национальное сознание и национальные интересы. - М., ДА МИД России, 2002; Кулматов K.H. Приоритеты внешней политики России и современные международные отношения. - М.: ДА МИД РФ, 2002; Медоев Д.Н. Политика России в Закавказье: проблемы и перспективы / Автореф. дисс. канд. полит, наук. - М., 2003; Современные международные отношении и мировая политика / А.В. Торкунов, И.Г. Тюлин, А.Ю. Мельвиль и др. - М., МГИМО(У), 2004; Сейранян П.А. Карабах и Россия: страницы истории. - М., 1997; Шаракянц С. Политика постсоветской России на Кавказе и ее перспективы. - Ереван, 2001; Язькова А.А. Государства Закавказья и Россия в новом геополитическом измерении // Россия и современный мир. - 2003. №2. С.97-106; Аглян В. Политика безопасности РФ на современном этапе: новые тенденции в закавказской стратегии // XXI век. - 2004. №4. С.62-82 (на арм. яз.).
4 См.: Азербайджан и Россия: общества и государства / Отв. ред. и сост. Д.Е.Фурман. - М., 2001; Гаджиев K.C. Геополитика Кавказа. - М., 2003; Армения: проблемы независимого развития / Под общей ред. Е.М.Кожокина: Рос. ин-т стратегич. исслед. - М., 1998; Григорян А. Армяно-азербайджанские отношения: реалии и перспективы. - Ереван, 2001; Ваал де Т. Угрозы безопасности на Южном Кавказе // Вестник Европы. - 2002. №7-8; Коджаман О. Южный Кавказ в политике Турции и России в постсоветский период. - М., 2004; Комиссина И.Н. Перспективы интеграции республик Закавказья в Европейский Союз // Центральная Азия и Кавказ. - 2001. №1. С.105-113; Кунэ Ф. НАТО и страны Южного Кавказа: много шума из ничего? // Центральная Азия и Кавказ. - 2003. №3; Малышева Д.Б. Турция и Иран в борьбе за влияние в Закавказье / Россия и Закавказье: поиски новой модели общения и развития в изменившемся мире. - М., 1999; Мурадян И. Политика США и проблемы безопасности региона Южного Кавказа. - Ереван, 2000; Независимый Азербайджан: новые ориентиры. - Российский институт стратегических исследований / Под ред. Е.М.Кожокина: Рос. ин-т стратегич. исслед. - М., 2000; Сваранц А. Пантюркизм в геостратегии Турции на
13 представляется важным в силу того, что различные авторы рассматривают
практически одни и те же явления, исходя из самых разных позиций.
Отдельная группа источников включает в себя специальные труды,
посвященные изучению основных этнополитических конфликтов в регионе
Закавказья5, а также исследования, в которых акцентируется внимание на
миротворческих инициативах и позициях третьих стран по урегулированию
конфликта6. Анализ данных работ позволяет сформировать основу для научной
оценки конфликтов в рассматриваемом регионе, выявить потенциальные
угрозы национальной безопасности России, генерируемые изучаемыми
конфликтами. Следует признать, что объем научных исследований по этой
Кавказе. - М., 2002; Рудов Г.А. Интересы США на Кавказе: попытка достижения глобального интереса. - М., 2005; Спорные границы на Кавказе / Под ред. Б.Копитерс. - М., 1997; Центральная Азия. Кавказ. Балканы. Региональные подсистемы и региональные проблемы безопасности / Сб. статей под редакцией Г.А.Рудова, Е.П.Пономаревой. - М., 2005; Хаиндрава И. Постсоветская Грузия: новый этап политического развития / Новая Евразия: Россия и страны ближнего зарубежья / Под. ред. Е.М.Кожокина; Рос. ин-т. стратегич. исследов. - М., 2003. Вып. 15; Чернявский С. Западная активность в Закавказье // Международная жизнь. - 1998. №6. С.68-76; Чернявский С. Южный Кавказ в планах НАТО // Международная жизнь. - 1998. №.9. С.102-108; Шнирельман В.А.Войны памяти. Мифы, идентичность и политика в Закавказье. - М., 2003; Шутов А.Д. Постсоветское пространство. - М., 1999.
5 См.: Абасов А., Хачатрян А. Карабахский конфликт. Варианты решения: идеи и реальность. - М., 2004;
Абхазский узел. Документы и материалы по этническому конфликту в Абхазии. - М., 1995; Востриков СВ.
Карабахский узел как конфликтогенный фактор Закавказья // Политические исследования. - 1998. №6. С.142-
148; Кочиева И., Маргиев А. Грузия. Этнические чистки в отношении осетин. - М., 2005; Крылов А.Б.
Исторические предпосылки грузино-абхазского конфликта / Общность исторических судеб народов Кавказа и
России: история и современность. - М., 2002; Лакоба С. Абхазия после двух империй. XIX-XXI вв. Очерки /
Славяно-евразийские исследования. Вып. 5.- М., 2004; Малышева Д.Б. Конфликты на Кавказе: региональное и
международное измерение. - М., 1996; Манасян А. Карабахский конфликт: Ключевые понятия и хроника. -
Ереван: НОФ "Нораванк", 2005; Нерсесян А.Х. Этнополитические конфликты в Закавказье: особенности
протекания и перспективы урегулирования / Автореф. дисс. канд. полит, наук. - М., 2003; Практика
федерализма. Поиски альтернатив для Грузии и Абхазии (Под ред. Б.Коппитрес, Д.Дарчиашвили, Н.Акаба). -
М., 1999; Пряхин В.Ф. Региональные конфликты на постсоветском пространстве (Абхазия, Южная Осетия,
Нагорный Карабах, Приднестровье, Таджикистан). - М., 2002; Ступишин В.П. Карабахский конфликт 1992-
1994. - М., 1998; Табуев С. Грузино-осетинский конфликт. - М., 1999; Цуциев А. Перспективы урегулирования
осетино-грузинского конфликта в Южной Осетии и вокруг него. - Владикавказ, 2003.
6 См.: Бабаян Д. Запад и нагорно-карабахский конфликт // Центральная Азия и Кавказ. - 2004. №6; Балаян Т.К.
Карабахская проблема и международная дипломатия в 1991-1994гг. - Автореф. дисс. канд. истор. наук. -
Ереван, 2002 (на арм. яз.); Европеизация и разрешение конфликтов: конкретные исследования европейской
периферии / Бруно Копитерс, Майкл Эмерсон и др.; пер. с англ. - М., 2005; Крылов А. Б. Грузино-абхазский
конфликт: роль внешнего фактора.// Центральная Азия и Кавказ. - 2001. №4; Митяев В.Г. Карабахский
конфликт в контексте международных отношений / Армения: проблемы независимого развития / Под общ. ред.
Е.М.Кожокина: Рос. ин-т стратегич. исслед. - М., 1998. С.487-554; Шамба СМ. Роль западных стран в
урегулировании грузино-абхазского конфликта // Республика Абхазия. - 2002. №49, 4-5 мая; Шаффер Б. США
и карабахский конфликт // Демо. - 2004. 31 августа. С.9; Mareska J. The International Community's Efforts to
Resolve the Conflict over Nagorno-Karabakh: A Case Study in Lost Opportunities for Conflict Resolution. - Paris,
1995.
14 проблематике настолько широк и многогранен, что задача классификации этих
работ представляется далеко неоднозначной. При этом, выводы и оценки одних
и тех же явлений, представленные в исследованиях по данной проблеме, весьма
противоречивы, в зависимости от того, какую из конфликтующих сторон
представляет автор или интересы какой из держав, вовлеченных в
региональные процессы, он защищает. Это обстоятельство создает известную
сложность для объективного понимания сути того или иного конфликта,
динамики развития и перспектив их разрешения.
Наконец, в качестве еще одной группы источников выделим материалы,
опубликованные в различных средствах массовой информации. Даже несмотря
на политическую ангажированность и пристрастность большинства
современных СМИ, им нельзя отказать в оперативности освещения событий.
Кроме того, большое количество периодических изданий дает возможность,
сравнивая и анализируя информацию, получить, в итоге, объективную картину
интересующего события. Особый интерес в этой связи имеют статьи,
опубликованные в ряде российских ("Коммерсант", "Независимая газета",
"Ноев ковчег"), а также региональных ("Голос Армении", "Новое время", "Азат
Арцах", "Бакинский рабочий", "Зеркало") средствах массовой информации.
Особый интерес представляют материалы, опубликованные в ряде
специализированных журналов ("Центральная Азия и Кавказ", "Азия и Африка
сегодня"). В работе также широко использованы материалы российских и
региональных информационных агентств.
15 Таким образом, основную группу источников составили международные
соглашения, программные заявления, речи и выступления руководителей
России и региональных государств, исследования российских и зарубежных
экспертов по актуальным проблемам современных региональных отношений,
материалы СМИ, а также личные наблюдения автора.
Степень научной разработанности темы. Следует заметить, что проблемы урегулирования этнополитических конфликтов в Закавказье в их взаимосвязи с процессами защиты национальных интересов Российской Федерации в регионе вплоть до последнего времени оставались малоисследованными. В тоже время, необходимо выделить ряд направлений научных исследований, которые затрагивают вопросы, поднимаемые в теме настоящего диссертационного исследования, с точки зрения ее отдельных составляющих.
В этом отношении безусловный интерес представляет научная работа российского автора Казбека Чемхильгова, посвященная основам политической стратегии защиты национальных интересов России на Кавказе. Основываясь на широком использовании теоретического материала, автор конструирует систему национальных интересов России на Кавказе, выделяет основные угрозы ее национальной безопасности. Эти угрозы, по мнению автора, имеют внутригосударственный, региональный и глобальный характер. При этом
К.Чемхильгов рассматривает Северный Кавказ и Закавказье как неразрывные части единого геополитического региона7.
Проблемы защиты национальных интересов и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации в закавказском геополитическом регионе находятся в центре ряда публикаций известного российского эксперта по региональной проблематике Анатолия Гушера8
Значительный исследовательский потенциал накоплен отечественными и зарубежными экспертами по проблеме изучения роли России и ее посреднических усилий по урегулированию этнополитических конфликтов в Закавказье. В работах Т.Балаяна, М.Блиева, Г.Кадымова, А.Гаспаряна, В.Казимирова, С.Шакарянца подчеркивается ключевая роль российского миротворчества в деле прекращения военного этапа в развитии этнополитических конфликтов в Закавказье и их постепенного перевода в сферу политического урегулирования9. Многие авторы выделяют проблемные моменты, стоявшие перед Россией в миротворческом процессе, предлагают различные пути активизации посреднических усилий Российской Федерации.
7 См.: Чемхильгов К.Б. Основы политической стратегии защиты национальных интересов России в Кавказском
геополитическом регионе / Автореф. дисс. канд. полит, наук. - М., 2004.
8 См.: Гушер А. Геополитическая ситуация в Закавказье: национальные интересы и безопасность России // Азия
и Африка сегодня. - 2004. №9. С.2-8; №10. С.2-7; Гушер А. Геополитическая ситуация в Закавказье и политика
России с учетом новых угроз ее безопасности // Азия и Африка сегодня. - 2003. №10. С.2-6.
9 См.: Балаян Т.К. Посредничество президентов России Б.Н.Ельцина и Казахстана Н.А.Назарбаева в
урегулировании карабахского конфликта // "Актуальные проблем международных отношений в начале XXI
века". Материалы 5-ой научно-практической конференции молодых ученых, 18 апреля 2002г. - М., ДА МИД
России, 2002. С.64-68; Блиев М. Южная Осетия в коллизиях российско-грузинских отношений. - М., 2006;
Гаспарян А. Динамика карабахского конфликта и роль Российской Федерации в его урегулировании //
Центральная Азия и Кавказ. - 1999. №6; Кадымов Г.Г. Россия и урегулирование конфликтов в СНГ / Внешняя
политика современной России. Сборник статей. - М., ДА МИД России, 2000; Казимиров В.Н. Как это было? //
Международная жизнь. - 1996. №5. С.41-52; Шакарянц С. Политика Российской Федерации в деле разрешения
проблемы Нагорного Карабаха / Армения 2020. Стратегия развития и безопасности / Армянский центр
стратегических и национальных исследований. - Ереван, 2003. С.441-511 (на арм. яз.).
В последние годы появилось заметное число публикаций, посвященных анализу одной из малоисследованных ранее, но в тоже время - актуальных проблем современных международных отношений - проблеме непризнанных государств. В работах российских и зарубежных авторов исследуются проблемы международно-правового статуса непризнанных государств Закавказья, развития процессов государственного строительства, социально-экономических преобразований, их деятельности на международной и региональной арене, взаимоотношений с другими государствами, в частности, с Россией10. В тоже время, данное новое направление в политической науке представляется одним из наиболее перспективных, с точки зрения изучения и выявления различных теоретических и практических подходов, связанных с выработкой конкретных механизмов формирования системы региональной безопасности и сотрудничества, а также универсальных принципов "легализации" новых государств и урегулирования этнополитических конфликтов.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней предпринята попытка комплексного рассмотрения всего спектра вопросов, связанных с защитой национальных интересов Российской Федерации в Закавказье в процессе урегулирования региональных этнополитических конфликтов. Данная
10 См.: Айрумян Н. Гражданское общество, демократические выборы и карабахское урегулирование // Центральная Азия и Кавказ. - 2003. №4. - С.71-79; Грунин В.Ф. Абхазия: цена независимости // Евразийский вестник. - 1999. №5; Дадаян Д.С. Непризнанные государства в современных международных отношениях (опыт Нагорно-Карабахской Республики) / Новая Евразия: Россия и страны ближнего зарубежья. - 2006. №17; Дзапшба Ф.З. Процесс политической суверенизации абхазского народа / Автореферат дисс. канд. ист. наук. -Саратов, 1996; Дзидзоев В.Д. Проблема Республики Южная Осетия в контексте этнополитических процессов на Кавказе в конце ХХ-начале XXI вв. / Южнороссийское обозрение. - 2005. №29; Заргарян Р. О государственном статусе Нагорно-Карабахской Республики // Азия и Африка сегодня. - 1997. №9. С.42-46; Мелкумян Н. Нагорный Карабах: в поисках устойчивого мира // Центральная Азия и Кавказ. - 1999. №3. С.60-64; Шамба T.M., Непрошин А.Ю. Абхазия: правовые основы государственности и суверенитета. - М., 2003.
18 проблема является неразработанной как в политической науке, так и в других
гуманитарных дисциплинах и смежных областях с точки зрения ее различных
аспектов.
Комплексная реализация данной задачи включает:
систематизацию национальных интересов Российской Федерации в закавказском регионе в соответствии с новыми реалиями международных и региональных процессов;
формулирование новых подходов к пониманию роли и места непризнанных государств Закавказья в региональных процессах;
- разработку политической стратегии Российской Федерации в процессе
урегулирования этнополитических конфликтов в регионе.
Практическая значимость работы заключается в том, что она позволяет оценить эффективность миротворческой деятельности Российской Федерации по урегулированию этнополитических конфликтов в Закавказье. Результаты исследования могут быть применены в целях оценки динамики и перспектив взаимоотношений России и государств региона, а также быть полезными для анализа региональной политики и миротворческих инициатив различных международных акторов, вовлеченных в политические процессы на Южном Кавказе.
Кроме того, материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при разработке методических пособий, спецкурсов по региональной проблематике, конфликтологии, а также в дипломатической практике. Выводы, положения, фактический материал, содержащийся в работе,
19 может быть использован для дальнейших научных разработок в области
обеспечения национальной безопасности РФ в закавказском регионе, выработка
эффективной стратегии по урегулированию конфликтов.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертационного исследования нашли отражение в ряде публикаций автора.
Структура работы подчинена целям и основным задачам исследования и состоит из введения, двух глав, структурированных в шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.
Современные реалии развития политических процессов в регионе Закавказья
Закавказье традиционно является узловым пунктом пересечения интересов и противоречий различных сил, военно-политических силовых центров и сверхдержав. Это обстоятельство, несомненно, оставило свой след на процессе исторического развития государств региона. В этом смысле, по своей географии, культуре, истории, демографическому составу и другим факторам, определяющим среду безопасности, Закавказье является своеобразным регионом. Он представляет собой перекрёсток различных этнических групп, религий, культур, цивилизаций, международных транспортных путей. И хотя географически Закавказье занимает относительно небольшую территорию, живущие здесь народы отличаются как по своему культурно-историческому пути развития, языковому и национальному психологическому признакам, так и, как следствие, своим мировоззрением. На протяжении веков эти народы были вовлечены в войны больших империй, и насаждение ненависти и вражды между ними служило для империй одним из эффективных средств достижения своих целей. В результате между нациями в регионе сформировалась атмосфера недоверия, часто - враждебности.
Как отмечает известный российский политолог Камалудин Гаджиев в своей монографии "Геополитика Кавказа", "...при анализе роли и места Кавказа как в мировой политике, так и политической стратегии России, весь регион следует рассматривать как единое целое безотносительно к государственным, административным, этнонациональным и иным границам, разделяющим его изнутри" . Обоснованность такого подхода определяется общностью тесных многовековых экономических, культурных, политических и иных связей, исторических судеб. Но в тоже время, культурные, этнические, религиозные и языковые различия государств Закавказья настолько велики, что обоснованно говорить об общем кавказском доме, гармонизированном осознании, или разделяемой всеми ключевыми игроками архитектуре безопасности региона не приходится. Сегодня все три государства Закавказья, не говоря уже о непризнанных этнотерриториальных единицах региона, имеют различные взгляды как на свое собственное развитие, так и на будущее региона, в целом.
Закавказье, в его географических границах, занимает одно из центральных мест в системе российских внешнеполитических приоритетов. Это - объективная реальность, независимо от того, что об этом думают в официальных кругах Москвы и в столицах закавказских государств и как там намерены вести свою национальную политику. Эффективное и устойчивое влияние России в Закавказье - обязательное и незаменимое условие обеспечения безопасности и успешного развития России и ее партнеров по СНГ. Это не вызывает сомнения у тех российских экспертов, которые реально оценивают развитие геополитической и геостратегической ситуации в Закавказье и, в целом, к югу от границ России. Разумеется, также должны смотреть на место Закавказья в системе геостратегических приоритетов России и высшие российские власти. Причем не менее правильно смотреть, но и не менее правильно и эффективно действовать.
Жизнь показала, что у России нет необходимости вновь устанавливать над кем-то свое господство. Почти полтора десятка лет раздельного проживания государств и народов на постсоветском пространстве наглядно продемонстрировали, что все они по-прежнему зависят друг от друга. Народы бывшего СССР по-прежнему тесно связаны между собой, а нормальное сотрудничество между Россией и государствами Закавказья, там, еде оно есть, дает всем сторонам намного больше пользы, чем изоляционизм, недоверие, изнуряющее соперничество и, уж тем более, конфронтация. Необходимость именно такого подхода подтверждают те геополитические процессы, которые происходят в этом регионе в течение последних 15 лет. Речь идет, прежде всего, о том, что Закавказье усилиями западных стран и национальных политических элит региона (в первую очередь грузинских и азербайджанских) активно изолируют от России и методично ведут его в зону влияния США и НАТО. В свою очередь, Россия серьезно ошибалась, полагая, что ей нет дела до того, что будет твориться в Закавказье после развала СССР. Постоянно, где стихийно, а где и осознанно, сокращая свое экономическое и политическое присутствие в Закавказье, Россия утрачивала возможности для оказания влияния на политику новых правящих режимов, уступая свои позиции в регионе США, Западной Европе, Турции и другим странам. Но, как пишет российский эксперт Анатолий Гушер, "Москве так и не удалось уйти от того, от чего уйти невозможно уйти по определению"
Система национальных интересов Российской Федерации в Закавказье на современном этапе
Рассмотрение общей геополитической ситуации в Закавказье в ее основных аспектах позволяет сформулировать содержание российских национальных интересов в Закавказье на современном этапе и на ближайшую перспективу. Нет сомнения, что стратегия России на закавказском направлении должна тесно увязываться с национальными интересами, стремлением сохранить в кавказском и каспийском регионах военно-политическое, экономическое, культурное присутствие России.
Систематизация национальных интересов России в исследуемом регионе осуществляется с опорой на методологические принципы политического реализма. В соответствии с этими принципами, государство рассматривается как "разумное действующее лицо на мировой арене", государственные деятели - как политические субъекты, "думающие и действующие в категориях интереса, обеспеченного силой"49, а международная политика - как борьба за влияние. Отходя от позиции политического реализма, мы можем говорить лишь об интересах групп давления, политических партий и т.д. В тоже время, рассматривая интересы с точки зрения государства, необходимости укрепления его влияния на мировой арене, мы, в определенной степени, можем оставаться на позициях объективности.
Построение системы национальных интересов Российской Федерации в Закавказском регионе было бы некорректным и малопродуктивным, если бы оно не основывалось на документально-правовой базе, формулирующей основное содержание национальных интересов РФ, раскрывающих характер и виды угроз и вызовов национальной безопасности РФ, определяющих приоритетные направления внутри- и внешнеполитической деятельности России по защите национальных интересов и обеспечению национальной безопасности РФ. Так, в частности, в Концепции национальной безопасности РФ подчеркивается, что "угрозы национальной безопасности Российской Федерации в международной сфере проявляются в попытках других государств противодействовать укреплению России как одного из центров влияния в многополярном мире, помешать реализации национальных интересов и ослабить ее позиции в Европе, на Ближнем Востоке, в Закавказье (выделено нами. - Т.С.), Центральной Азии и Азиатско-Тихоокеанском регионе"50. В другом основополагающем документе, в Концепции внешней политики Российской Федерации, в качестве основных целей внешнеполитической деятельности России подчеркивается приоритетность "формирования пояса добрососедства по периметру российских границ, содействие устранению имеющихся и предотвращению возникновения потенциальных очагов напряженности и конфликтов в прилегающих Российской Федерации регионах"51.
Практика показала насколько актуальными и востребованными оказались и на современном этапе развития политических процессов в Закавказье положения упомянутых выше документов. Вместе с тем, с учетом динамично развивающейся международной и региональной ситуации, имеет смысл внести некоторую конкретизацию содержания национальных интересов Российской Федерации применительно к тем процессам, которые протекают в Закавказском регионе, и, так или иначе, генерируют новые угрозы и вызовы для национальной безопасности России.
Следует подчеркнуть, что подобная задача ни в коем случае не должна ассоциироваться с попыткой теоретического обоснования имперских амбиций России в отношении постсоветского пространства. Любое государство, а тем более, реально претендующее на статус одного из влиятельных центров современного мира, вправе и даже обязано формулировать национальные интересы в отношении региона, имеющего для него важное геостратегическое значение. Это особенно актуально в условиях, когда другие державы, находящиеся географически гораздо дальше от рассматриваемого региона, уже сформулировали в отношении него свои основные цели и задачи. Как известно, Соединенные Штаты Америки объявили Южный Кавказ зоной своих стратегических интересов. Более того, еще в апреле 1998 года в докладе специального советника госсекретаря США по новым независимым государствам Стивена Сестановича в комитете по международным делам Палаты представителей были обнародованы основные элементы концепции региональной политики США в отношении Южного Кавказа. Согласно этой концепции, региональная политика Вашингтона направлена на достижение четырех основных целей: 1) укрепление демократических институтов в странах региона; 2) урегулирование конфликтов; 3) разработка энергоресурсов, формирование транспортного коридора "Восток-Запад"; 4) сотрудничество в сфере безопасности52.
Интересы России и урегулирование нагорно-карабахского конфликта
Среди региональных конфликтов на постсоветском пространстве, которые находятся в фокусе внимания международной общественности, наиболее крупномасштабным по своим политическим и гуманитарным последствиям является нагорно-карабахских конфликт. "Само слово "Карабах", - пишет полномочный представитель президента Российской Федерации по политическому урегулированию конфликта в Нагорном Карабахе в 1992-1996 годах Владимир Казимиров, - стало нарицательным для вооруженных конфликтов на территории бывшего СССР (видимо, в силу своего «первородства», продолжительности, ожесточенности, иррациональности). И для конфликтов, уже обагривших кровью земли в разных концах Евразии, и для тех, которые еще только назревали или продолжают назревать" .
Помимо ожесточенности, масштабности и значения в мировой истории как своеобразного детонатора к всеобщему краху межнациональных отношений в рамках бывшего Советского Союза нагорно-карабахское противостояние отличается рядом специфических черт с точки зрения самой классической конфликтологии.
Исторические корни нагорно-карабахского конфликта достаточно глубоки. В современной исторической литературе эта проблематика освещена достаточно широко, несмотря на то, что армянские и азербайджанские авторы по-разному акцентируют внимание на тех или иных историко-правовых аспектах проблемы59. Вместе с тем, нельзя не выделить ряд ключевых явлений в генезисе и динамике развития конфликта, которые помогают понять и во многом объясняют суть нынешнего противостояния и помогают рассмотреть перспективы его разрешения.
Генезис и динамика конфликта. Точкой отсчета в истории нагорно-карабахской проблемы стал 1918 год. Именно в этот период Нагорный Карабах становится ареной жестокой войны между новосозданнои после распада Российской империи Азербайджанской Демократической Республикой и Республикой Армения. Спорный статус Нагорного Карабаха был также признан Лигой Наций, Парижской мирной конференцией, а также Советской Россией. После советизации Закавказья, российские большевики по-своему определили дальнейшую судьбу Нагорного Карабаха. Обуреваемые идеей экспансии "пролетарской революции" на мусульманский Восток, в целях укрепления новой власти в Советском Азербайджане и ее мирного экспорта в Турцию, большевики юридически неправомочным решением Кавказского бюро Центрального Комитета партии большевиков (Кавбюро ЦК РКП/б/) от 5 июля 1921 года включили Нагорный Карабах в состав новообразованной Азербайджанской ССР "на правах широкой автономии со столицей в Шуше".60
Тем самым, Нагорный Карабах, вопреки воле его подавляющего армянского населения, был передан Азербайджану. "Мое мнение таково, - писал Сталин в телеграмме Г.К.Орджоникидзе 8 июля 1920г., - что нельзя без конца лавировать между сторонами, нужно поддержать одну из сторон определенно, в данном случае, конечно, Азербайджан с Турцией. Я говорил с Лениным, он не возражает"61. Почему "определено"? Почему "конечно"? Потому что таково было на тот момент соотношение сил в Кавказском регионе. Создание здесь советских республик и их последующее присоединение к СССР было бы невозможно вопреки Турции и в ущерб промусульманским силам. По существу, передачей Нагорного Карабаха в состав Азербайджана в 1921 году, проблема была, по существу, "заморожена" почти на 70 лет. Несмотря на преследования в условиях тоталитарного советского режима, особенно на переломных этапах развития СССР, армянское большинство Нагорного Карабаха неоднократно протестовало против националистической политики Баку.
Включение Нагорного Карабаха в состав советского Азербайджана легитимизировало установление колониального режима - национальная, культурная и экономическая дискриминация осуществлялась на всем протяжении советского периода. Последовательно проводился курс на изоляцию области, любые связи с Арменией рассматривались как проявление сепаратизма и национализма. При попустительстве центральных властей правительство Азербайджана планомерно проводило политику изменения демографического состава ИКАО. Итогом такой политики стало значительное сокращение армянского населения области как в численном, так и в процентном выражении. Так если в 1923 году армяне составляли 95% (149,6 тысяч человек) населения области, то в 1979 году - 75,9% (123,1 тысяч человек). В то же время, численность азербайджанского населения увеличилась в несколько раз: в 1923г. - 4,9% (7,7 тысяч человек), а в 1979г. - 22,9% (37,3 тысяч человек).
