Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Изменчивость и устойчивость как свойства демократического политического процесса стр. 13-81
Нестабильность демократии как фундаментальная проблема политического процесса стр. 13-40
Роль электорального процесса в стабилизации демократии стр. 41-64
Избирательная система как фактор влияния на функционирование государства стр. 64-81
Глава 2. Формирование и функционирование избирательных систем в условиях демократического транзита и политической нестабильности стр.82-115
Проблема выбора типа избирательной системы в условиях демократического транзита стр. 82-100
Функционирование электоральных систем в условиях политической нестабильности стр. 101-115
Глава 3. Эволюция избирательной системы в России: проблемы и перспективы управления электоральным процессом стр. 116-160
Представительство и выборы в России: исторический контекст стр. 116-129
Специфика электорального процесса в советский период стр. 129-143
Динамика электорального процесса и становление демократии в современной России стр. 143-160
ЗАКЛЮЧЕНИЕ стр.161-164
Список литературы стр. 165-178
Приложения стр. 179-184
Глоссарий терминов стр. 185-187
- Нестабильность демократии как фундаментальная проблема политического процесса
- Проблема выбора типа избирательной системы в условиях демократического транзита
- Представительство и выборы в России: исторический контекст
Введение к работе
Начало XXI столетия стало новым этапом в развитии демократии — политического режима, который в XX веке был признан мировым сообществом как оптимальный вариант развития современного государства. Несмотря на многочисленные проблемы, к концу столетия большинство государств мира представляли собой системы, где базовые принципы демократической политической системы, такие как многопартийность, наличие избираемых представительных органов, соблюдение гражданских прав и свобод, определенный уровень включения граждан в политический процесс, если и не реализуются полностью и достаточно последовательно, то, во всяком случае, декларируются как основополагающие цели функционирования и развития системы. Около пятидесяти процентов всех государств мира позиционируют себя как демократические системы.
Но даже в государствах, где демократия не реализуется в полном масштабе, один из элементов демократической политической системы присутствует обязательно - выборы как основной механизм легитимации власти и формирования системы государственного управления. Таким образом, одним из системообразующих факторов современного развития должно стать формирование избирательной системы и эффективное управление ее функционированием с целью стабилизации демократии. Однако электоральный процесс призванный быть фундаментом демократизации общества и механизмом включения граждан в принятие политических решений концентрирует в себе, как позитивные, так и негативные тенденции общественного развития.
Выборы глав государств, представительных органов различных уровней превращаются в процесс стратегического выбора основного направления развития. Дисфункции в рамках электорального процесса могут вести к драматическим событиям и серьезным изменениям в политической системе
государства. В свою очередь, такие драматические события и изменения, связанные с высокой степенью неопределенности электорального процесса, оказывают существенное негативное влияние на государство как целостную систему, например, понижают инвестиционные рейтинги, затрудняют получение внешних кредитов, т.е. замедляют экономическое развитие и отрицательно сказываются на параметрах качества жизни. Тормозит развитие и излишняя стабильность, исключающая возможность политического динамизма, например, отсутствие настоящей политической конкуренции на выборах, заранее запрограммированная победа одной и той же партии, сигнализирующая об отсутствии политического плюрализма в стране, способного привести к изменению политического режима с последующими изменениями в экономической политике государства.
Политической проблемой становится принятие решений по организации этапов электорального процесса и структурированию самой избирательной системы. В разных политических условиях электоральный процесс может выступать как стимулятор развития партийной системы, укрепления демократических институтов, включения граждан в политический процесс и формирования у них гражданского сознания или как тормоз перехода к современной либеральной демократии, вызывающий в обществе разочарование неэффективностью электоральных процедур, повышающий недоверие к политическим партиям, формируемым в ходе выборов властным структурам. В первом случае выборы несут в себе положительный заряд, как для экономической, так и для социальной подсистем государства, во втором -вызывают стагнацию, консервируют существующую негативную энергию, мешают разрешению имеющихся в обществе противоречий и конфликтов, создавая опасность социального взрыва.
При недостаточной эффективности управления электоральным процессом, отсутствии прочной нормативной правовой базы или наличии в этой правовой базе положений, создающих основу для снижения степени демократичности государственной системы, выборы могут быть использованы
5 антидемократическими и даже антиконституционными силами в собственных целях, для захвата власти и установления тоталитарной диктатуры, что отбрасывает общество на десятилетия назад, приводит к катастрофам континентального или даже глобального масштаба.
Все вышесказанное определяет высокую актуальность заявленной темы и необходимость глубокого анализа основных тенденций развития электорального процесса и его влияние на различные параметры государственных систем.
Степень разработанности темы
Процессы и явления, связанные с электоральным процессом и его значением для развития либеральной демократии привлекали интерес ученых уже в древности. Античные полисы имели демократический, хотя и ограниченный, политический режим, выборных правителей, что нашло отражение в трудах Платона и Аристотеля.
В более поздний период, начиная с Локка, Монтескье, Токвиля, многие философы нового времени обращались к проблематике устойчивости систем, к управлению которыми привлекается значительное количество людей, часть из которых избирается или выдвигается обществом для служения его интересам.
Актуальной и одновременно спорной эта тема стала с увеличением количества государств, где система власти формировалась путем выборов, а также при введении всеобщего избирательного права. Одним из наиболее ярких исследователей «представительного правления» стал британец Дж. С. Милль, чьи идеи о необходимости развития и важности формирования народного представительства сохраняют свою актуальность в полной мере даже через два столетия. В конце XIX и начале XX века проблема управления современным государством исследовалась в рамках многоаспектного анализа в фундаментальном труде М. Вебера «Экономика и общество». Он же сформулировал концепцию плебисцитарной демократии, в основе которой лежит прямое участие граждан в принятии политических решений.
Русские ученые-обществоведы XIX — Б.Н.Чичерин, К.Д.Кавелин,
А.Д.Градовский, В.И.Сергеевич, С.А.Муромцев, Н.М.Коркунов,
М.М.Ковалевский, В.О.Ключевский, изучая политику российской власти на протяжении многих столетий пытались выявить оптимальную модель дальнейшего развития страны, обосновать возможность эволюционного, а не революционного варианта. В конце XIX века российский ученый М.Я. Острогорский выявил закономерности тесной взаимосвязи между стабильностью демократии и политикой наиболее активных участников процесса принятия решений.
Младший современник Острогорского, немецкий ученый Р. Михельс, напротив, не только теоретически обосновывал необходимость авторитарного единоличного правления, но и поддерживал на практике тоталитарный режим. В этом смысле он был последователем К. Маркса -идеолога диктатуры пролетариата, не признающей политического плюрализма, а также В.И. Ленина, чья работа «Что делать?» стала своеобразным руководством к реализации этой марксистской идеи на практике.
XX век открыл новые перспективы в анализе проблем общественного управления. Исследуя строение и процесс функционирования организаций и проецируя его на социальные процессы в целом, А.А. Богданов вывел наиболее общие закономерности и фундаментальные законы, раскрывшие одно из наиболее острых противоречий демократического политического процесса: включение в принятие решений все большего количества участников существенно снижает эффективность самого решения, может также отрицательно сказываться на его рациональности. В ходе выборов эта проблема всегда стоит остро и нуждается в системном подходе к ее решению.
В рамках исследований, связанных с массовым участием в политическом процессе, Х.Ортега-и-Гассет одним из первых выявил проблему «толпы», сложность и опасность политической ситуации, в которой она играет решающую роль, от подобной опасности предостерегали и многие другие
7 ученые, такие как X. Арендт, а также исследователи проблем социальной психологии разных периодов Г.Тард, Г.Лебон, З.Фрейд. Характерно, что наибольший интерес к этой проблематике проявился в период, предшествовавший приходу к власти фашистских диктатур, именно в тех странах, которые были подвержены данной «болезни».
С несколько иных позиций рассматривали проблему правления «одного, немногих, многих» приверженцы теории элит, выделявшие в обществе отдельный «правящий» класс. Работы Г.Моски и В.Парето оказали также существенное влияние на Р. Михельса.
В литературе послевоенного периода проблематика стабильности демократии и ее зависимости от электорального процесса стала одной главных проблем знаменитой книги французского ученого М.Дюверже, который установил тесную взаимосвязь между структурой и процессом функционирования партийной и избирательной системы. В настоящее время многие выводы Дюверже подвергаются критическому переосмыслению, не утрачивая при этом своей значимости.
Проблемы современной демократии остаются в центре анализа ученых и в начале XXI века. Они тесно переплетаются с анализом форм массового политического участия, одним из наиболее постоянных проявлений которого является голосование. Как показали референдумы по принятию Европейской Конституции, гражданам удалось в ходе совместных действий добиться результата, реализовать свое право на участие в принятии важнейших решений.
В современной политологической литературе много работ, прямо посвященных исследованию проблем функционирования избирательных систем, где такие авторы как Д. Лейкман, Дж. Ламберт, А. Лейпхарт увязывают эффективность современной демократии и степень ее устойчивости с типом избирательной системы и ее влиянием на другие подсистемы государства и общество. Однако часто политическая реальность опровергает их выводы, что стимулирует продолжение исследований данной проблемы.
Большой массив литературы, анализирующей электоральный процесс в России и его значение для молодой российской демократии, дает возможность делать в настоящее время выводы о взаимосвязи становления партийной системы, электорального процесса, действий исполнительной власти, а также о влиянии на электоральный процесс специфических особенностей нашей страны. К наиболее интересным исследованиям можно отнести работы Г.В. Голосова, В.Я.Гельмана, Л.В. Сморгунова, а также анализ практики электорального процесса, проводимый членами Центральной избирательной комиссии РФ.
Целью диссертационного исследования является выявление взаимосвязи между основными характеристиками избирательной системы, электорального процесса и стабилизацией демократической составляющей в переходных политических системах, а также определение необходимых условий для формирования эффективной демократически ориентированной системы управления.
В рамках данной цели необходимо решить следующие задачи:
Проанализировать основные условия существования стабильной демократии и наиболее существенные риски использования предоставляемых ею прав и свобод для установления авторитарного или тоталитарного политического режима.
Определить место и роль избирательной системы в процессе формирования демократической системы управления и поддержания ее стабильности.
Выявить взаимосвязь типа избирательной системы с развитием партийной системы, а также с развитием форм массового политического участия.
Показать основные проблемы разрешения противоречия между стабильностью системы управления обществом и динамикой его поступательного развития.
Рассмотреть основные сложности функционирования избирательных систем в условиях неустойчивых политических режимах, возможные дисфункции и отклонения.
Разработать ряд рекомендаций и возможных сценариев электорального процесса в России, необходимых для предотвращения возможного неблагоприятного развития событий в ближайшие годы.
Объектом исследования является электоральный процесс как необходимое условие стабильного развития демократии.
Предмет исследования - основные сложности и риски в рамках осуществления электорального процесса в условиях высокой неопределенности, а также пути снижения их уровня в ходе электорального процесса.
Методологической основой исследования является системный подход к изучению явлений социально-политической реальности в сочетании с элементами исторического исследования процессов и явлений, в различной степени повлиявших на современное состояние исследуемой проблемы. Использован также сравнительный анализ различных политических систем на нескольких этапах их развития, позволяющий выявить общие, особенные и индивидуальные характеристики современного электорального процесса в России.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем электоральный процесс рассматривается не изолированно, как политическая технология, а включается в общий контекст становления и развития демократии. При этом:
выявлена неоднозначность результата выбора того или иного типа избирательной системы для развития партийной системы, а также сохранения стабильной демократии.
определены наиболее существенные риски, которые вносит электоральный процесс как процесс с высоким уровнем неопределенности в управление общественными процессами.
установлена взаимосвязь общей нестабильности политического режима с экономическими и социальными проблемами, а также с неразвитостью партийной и избирательной системы, слабой выраженностью интереса к политической сфере со стороны незрелого гражданского общества.
раскрыто влияние опыта развития государств на рубеже XIX и XX веков на современную ситуацию с целью углубления понимания специфики политического процесса в условиях трансформации, происходящей одновременно во многих государствах.
в рамках исследования рассмотрены элементы электорального процесса, существовавшие в различные периоды в российской истории и способные сыграть, как позитивную, так и негативную роль в развитии страны на современном этапе.
Положения, выносимые на защиту:
В начале XXI века, как столетие назад, мировая цивилизация оказалась на пороге нового периода развития: многие хорошо известные и опробованные в рамках политического процесса методы и механизмы не дают желаемого результата, более того, приводят к негативным последствиям.
Электоральный процесс, призванный обеспечивать стабильность демократического политического режима, легитимный переход политической власти от одной партии или иной политической силы к другой, рассматриваемый как наиболее распространенный способ массового политического участия, не всегда достигает данной цели.
Многочисленные сбои функционирования электорального механизма требуют его совершенствования. В неустойчивых системах и без контроля гражданского общества электоральный процесс может быть использован и достаточно часто используется для постепенного свертывания демократических свобод и легитимации движения политического режима к авторитаризму.
Таким образом, выборы в современных условиях не могут быть гарантией сохранения стабильной демократии и требуют дополнения иными формами активного политического участия, гражданского просвещения, активного вовлечения в процесс граждан. Динамизм и стабильность должны сочетаться в жизни современного общества.
Существенное значение в осуществлении электорального процесса приобретают в данных условиях независимые избирательные комиссии, которые снижают накал партийной борьбы и могут стать своеобразным арбитром между действующей властью и ее оппонентами.
Нельзя абсолютизировать ни один из путей стабилизации и консолидации демократии на основе эффективного электорального процесса, риски в рамках этого процесса могут быть минимизированы только при условии сочетания различных инструментов управления, а также осознания, как политическими партиями, так и другими акторами значимости выборов, с одной стороны, и высокой степени неопределенности как их основного параметра, с другой.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем определена роль электорального процесса в стабилизации демократии, проанализировано формирование и функционирование избирательных систем в условиях демократического транзита и политической нестабильности, дан анализ роли избирательной и партийной системы, независимых избирательных комиссий, общественных организаций и других форм самоорганизации в развитии демократии, и выявлена взаимосвязь и взаимозависимость между ними в ходе осуществления электорального процесса, раскрыты основные проблемы и перспективы управления электоральным процессом в России.
Практическую значимость придает исследованию необходимость осмысления роли и места электорального процесса как основы формирования и консолидации либеральной демократии на современном этапе развития российской политической системы. Только на прочной теоретической основе возможно осуществление целеустремленного и рационально организованного
12 электорального процесса, организация и проведение справедливых и честных выборов. Таким образом, материалы исследования и сделанные нами выводы могут быть использованы, как в ходе подготовки участников электорального процесса - работников избирательных комиссий, членов политических партий, граждан, так и в процессе оценки проведения избирательных кампаний.
Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертации прошли апробацию в ходе региональной межвузовской молодежной научно-практической конференции «Государственное управление как фактор социально-экономической и политической стабильности» (КРАГСиУ при Главе Республики Коми, Сыктывкар) 2004 года, на конференции «Социальная политика: проблемы и реформы» СЗАГС 2004 года, в ходе II международного форума «Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность» (СЗАГС, Санкт-Петербург) 2005.
По теме диссертационного исследования опубликовано 4 работы, общим объемом 1,2 п.л.
Нестабильность демократии как фундаментальная проблема политического процесса
Переход от авторитаризма к демократии стал доминирующей тенденцией мирового развития на рубеже XX и XXI веков. В последние десятилетия XX века произошло быстрое крушение наиболее одиозных авторитарных режимов в истории человечества, шел интенсивный поиск иных путей социально-политического развития, которые были найдены в идеологии демократии, парламентаризма и многопартийности. При этом быстрый переход к демократии в мало подготовленных для этого обществах не только не решил все социальные проблемы, но создал новые, подчас не менее трудные. В рамках политического процесса выявились две следующие фундаментальные проблемы:
навязывание воли большинства меньшинству общества, прямо угрожающее правам индивида;
возможность использования демократических принципов и форм социальной организации для утверждения новой авторитарной власти.
На возможность и опасность зарождения нового авторитаризма в недрах демократии указывали в разное время многие философы. Аристотель и Платон рассматривали проблемы демократического устройства с собственных позиций. При этом Платон склонялся скорее к часто звучавшей впоследствии идее о несовершенстве демократии и превосходстве над ней единоличного правления , а Аристотель признавал только идеальную сбалансированную демократию, которую называл «политией», противопоставляя ей «демократию» как власть толпы, которая не может быть признана «правильным правлением» . Ш. Монтескье, А. Токвиль, М. Вебер3 анализировали данную проблему с точки зрения политического процесса в новое время и в более поздний период. В современных условиях тенденция возможности возникновения новой тирании усиливается благодаря расширению возможностей манипуляции сознанием избирателей с помощью средств массовой информации, монополизации их волеизъявления политическими партиями и партийными демагогами.
Эта опасность отчетливо осознавалась и активно анализировалась в тот исторический период, который, как и настоящее время был своего рода границей между различными этапами развития мировой цивилизации: на рубеже XIX и XX столетий. Ученые анализировали большой комплекс вопросов, не разрешенных однозначно до настоящего времени, но имеющих фундаментальное значение для дальнейшего развития демократии как формы функционирования сообществ людей. К основным проблемам, привлекавшим внимание более ста лет назад и сохранившим актуальность до наших дней, можно отнести следующие проблемы:
переход от традиционного общества к демократии,
значение всеобщих выборов для политической мобилизации населения,
механизм взаимоотношения масс и политических партий,
процесс бюрократизации самих этих партий, находящий выражение в создании особой политической машины4.
Очевидно, что все эти проблемы чрезвычайно актуальны сегодня в условиях перехода к демократии, протекающего параллельно в различных странах в чрезвычайно сложном политическом и социально-экономическом контексте. Характер этого процесса часто настолько противоречив, что возникает вопрос о возможности повсеместного развития демократии как реального организационного принципа. Многими в начале XX столетия демократия воспринимается как утопия, используемая новой властвующей элитой для легитимации собственного господства. У истоков современной демократии выявились ее сложность и комплексность как одна из фундаментальных проблем, остро осознававшихся на рубеже двух веков.
В конце XIX — начале XX вв. возникла необходимость новых способов легитимации власти, которая апеллировала не к божественному освящению или наследственным привилегиям, а к волеизъявлению масс, появились специфические организационные приемы завоевания и удержания политической власти, следствием чего стало создание массовых партий, боровшихся за влияние на избирателей, возникли предпосылки эффективного воздействия власти на общественное сознание в политических целях.
В этот период осуществлялся также анализ социального механизма перехода демократических институтов и процедур управления в свою противоположность5.
Движение России по пути модернизации ставило перед общественной мыслью страны проблему определения перспектив развития мировой системы отношений, выбора перспективных путей ускоренного догоняющего развития, анализа специфики перехода от традиционных отношений к рациональным. Путь реформ и революций, соотношение центра и периферии, движение по пути правового государства и развитие прав личности — все эти проблемы имели не чисто теоретическое, но и актуальное политическое значение, вплоть до проблемы выбора личной позиции.
Проблема выбора типа избирательной системы в условиях демократического транзита
Даже в странах с развитой и стабильной демократией, где вопрос о необходимости существования электоральной демократии как основы современного государства является давно решенным, как показывает практика электорального процесса, ответ на него не всегда однозначен: непредвиденные результаты выборов часто ставят перед системой государственного управления сложные и нестандартные задачи.
Так в последние десятилетия во многих странах, например, в Великобритании, Франции, Испании и др., выборы, если и не давали неожиданный результат, то были близки к этому. В настоящее время этот процесс еще больше обострился: английские лейбористы выиграли досрочные выборы 2005 года с минимальным отрывом от консерваторов и вынуждены искать нового лидера своей партии, т.к. доверие к Т. Блэру подорвано; канцлер ФРГ, Г. Шредер, был вынужден обратиться к федеральному президенту ФРГ с просьбой объявить внеочередные выборы в Бундестаг, т.е. запросить у общества одобрения проводимых в настоящее время радикальных социальных реформ. Исход этих выборов можно попытаться предсказать, но проходить они будут в условиях высокой степени нестабильности успешной и прошедшей многие испытания в течение последних 60 лет немецкой демократии. Парадокс политического процесса в обеих странах заключается в настоящее время в том, что лейбористы и социал-демократы проводят политику, скорее характерную для их политических противников -консерваторов в Англии и христианских демократов в Германии. Таким образом, в случае поражения данных партий на выборах, избиратели могут рассчитывать скорее на продолжение той же политики, причем в еще более радикальном варианте. Кроме того, «старые демократии» переживают эпоху утраты доверия избирателей ко всем «большим партиям», а также снижение активности участников выборов. Сложность и комплексность переживаемых развитыми странами проблем сфокусировалась также в процессе европейской интеграции, в ходе которого стал четко виден разрыв между волей избирателей и решениями избранных ими представителей. К середине 2005 года решение по Европейской Конституции принималось в 10 странах: в 7-ми документ был одобрен национальными парламентами, в Испании - на общенациональном референдуме. Два других референдума - во Франции и Нидерландах — закончились неудачей. Анализ причин такого развития проявляет в современных условиях противоречие между принятием рационального решения и включением в процесс принятия этого решения множественных индивидуальных и коллективных политических акторов, которые обладают собственной политической волей, а также могут становиться объектом политического манипулирования организованных политических сил. В подобных условиях снова встает вопрос о влиянии электорального процесса на весь политический процесс в целом, позитивных и негативных его воздействиях на различные составляющие формы государства: форму правления, государственно-территориальное устройство, а также на стабильность демократического политического режима.
Дж. С. Милль рассматривал в своей книге «Представительное правление» вопрос о том, «..до какой степени форма правления является делом выбора» . В целом можно выделить две различные концепции сущности политических установлений:
1. Государственное управление представляет собой чисто практическую деятельность, в процессе которой, прежде всего, решается то, какие задачи будут осуществляться, выясняется, какая форма правления более всего подходит к осуществлению этих задач.
Представительство и выборы в России: исторический контекст
Основным предметом рассмотрения в данной главе являются избирательные отношения и их регулирование в России на различных этапах ее развития. Как политико-правовая категория «избирательные отношения» представляют собой сложное и многомерное явление. Несмотря на все возрастающий интерес ученых к употреблению понятий «избирательные отношения», «система представительства», «избирательная система» и т. д., до сих пор существует неопределенность в отношении их содержания. Рассмотрение этих проблем на основе практики управления электоральным процессом и формирования представительства в разных исторических условиях позволяет уточнить исходные позиции анализа этих категорий, определить их содержательные характеристики применительно как к истории данного процесса в России, так и к современному периоду ее развития.
Ряд авторов использует данные понятия даже в анализе процесса выборов и формирования представительства на земские соборы XVI - XVII веков. Хотя такой подход и является дискуссионным, обращение к средневековой истории представляет значительный интерес, так как демонстрирует первые этапы формирования электорального поведения и возможности воздействия на его развитие.
Характеристика системы выборности и представительства предполагает выяснение сущности этих институтов в политическом процессе в России. На историческом материале возможен анализ всех важнейших элементов электорального процесса, о которых далее будет говориться подробнее.
Все проблемы, существовавшие на протяжении столетий, несомненно, сохраняют свою актуальность в значительной степени и в настоящий момент, имея в то же время, глубокие исторические корни. Нельзя недооценивать выборные начала в формировании земских соборов, а также роли выборных в осуществлении представительских функций.
Необходимо отметить, что система выборности XVI - XVII веков являлась аналогичной структуре политической организации общества, включая в себя политическое сознание, ментальность населения, обычаи и традиции выборности, существовавшие издревле на Руси. Неслучайно выборы рассматривались как важнейшее «государево дело», а членство в представительных органах, сформированных на основе выборности, начиная с общинных и кончая земскими соборами, - «государевой службой». Любая выборная должность в органах земского самоуправления, начиная с сельского десятского, считалась государевой.
Избирательные отношения являются составной частью политических отношений, а в более широком контексте - общественных отношений, которые, по характеристике Г. В. Плеханова, «являются отношениями, устанавливающимися между людьми в процессе деятельности»105. Избирательные отношения и общественно-государственная деятельность обусловливают друг друга, хотя последняя выступает в России более приоритетной субстанцией, поскольку под ее влиянием происходит, в конечном счете, и изменение избирательных отношений. В этом плане избирательные отношения всегда органично вплетаются в ткань общественно-государственных отношений и не могут представлять другого качества. Этим и определяется важнейшее методологическое значение категории избирательных отношений и электорального процесса как их совокупности для анализа системы выборности и представительства в России.
