Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность и особенности электорального сознания и поведения избирателей в российском обществе
1.1. Социально-политическая система российского общества как модель формирования электорального сознания и поведения
1.2. Алгоритмы формирования электорального сознания и поведения российских избирателей в 1990-х гг. XX в.
1.3. Объективные условия и субъективные факторы формирования электорального сознания и поведения российских избирателей в условиях становления политического плюрализма
Глава 2. Тенденции формирования электорального сознания и поведения избирателей в российском обществе
2.1. Социально-политические ценностные ориентации электорального сознания и поведения
2.2. Особенности электорального сознания и поведения и их социально-политическая обусловленность
Заключение 101
Список использованных источников и литературы 108
- Социально-политическая система российского общества как модель формирования электорального сознания и поведения
- Объективные условия и субъективные факторы формирования электорального сознания и поведения российских избирателей в условиях становления политического плюрализма
- Социально-политические ценностные ориентации электорального сознания и поведения
Введение к работе
Глава 1. Сущность и особенности электорального сознания и 11 - 70 поведения избирателей в российском обществе
1.1. Социально-политическая система российского общества 11
как модель формирования электорального сознания и поведения
1.2. Алгоритмы формирования электорального сознания и 24
поведения российских избирателей в 1990-х гг. XX в.
1.3. Объективные условия и субъективные факторы 53
формирования электорального сознания и поведения российских избирателей в условиях становления политического плюрализма
Социально-политическая система российского общества как модель формирования электорального сознания и поведения
Электоральное сознание и поведение тесно связаны с социально-политической системой, которая называется демократией и основными элементами которой являются: гражданское общество, политические партии, электоральный (выборный) процесс, разделение властей. В настоящее время эта система, научно определяемая как "представительная демократия", является практически универсальной технологией общественного устройства, по крайней мере, в качестве формальной технологии. Исследователи показывают, что сегодня не менее 80% населения планеты проживает в социально-политических системах, организованных, формально или неформально, по технологии представительной демократии.
Согласно экспертному определению, особенностью социально-политической системы, основанной на принципах представительной демократии, является наличие политических элит, которым общество на выборах (в актах непосредственной демократии) делегирует право представлять его интересы. В феномене политических элит и заложена проблема для представительной демократии. С одной стороны, этот феномен - необходимая часть демократического, электорального механизма. Политических элит не может быть в недемократических социально-политических системах, где отсутствует сам электоральный механизм их появления и где их место занимает назначаемый (монархом или диктатором) государственный аппарат. С другой стороны, политические элиты в промежутках между выборами становятся силой, реально отчуждающей власть от народа, поскольку получают право "представлять" народ и, тем самым, показывают суть представительной демократии.как демократии "время от времени".
Эта реальная проблема представительной демократии обыгрывается принципиальными противниками данной социально-политической системы в том отношении, что система будто бы заведомо нечестно использует электоральный процесс - исключительно для узаконивания власти определенных групп, кланов и т.п., которым народный мандат нужен для обслуживания за счет общества своих групповых интересов. Собственно, на такой критике "капиталистической" представительной демократии - критике политических элит, якобы обслуживающих интересы крупного капитала, - и возник коммунистический проект К.Маркса, предполагавший уход от механизма формирования политических элит через установление постоянно действующего режима непосредственной демократии (вместо дискретного режима "от выборов к выборам") в рамках полностью самоуправляемого общества.
Между тем полностью самоуправляемое общество - утопия, хотя бы потому, что подобный проект "непрерывной" демократии отменяет выборы, предполагая, что все институты общества должны функционировать по типу домашних хозяйств, в которых никто никого не выбирает. Ясно, что такой общественный механизм - без особой управляющей структуры (государства) - не сможет работать, и "непрерывная демократия" полного самоуправления неминуемо выльется в социальный коллапс. Поэтому электоральный процесс - неустранимый элемент реальной демократии, которая, таким образом, может быть только представительной демократией при всех изъянах своего характера демократии "дискретной" (от выборов к выборам). Впрочем, К.Маркс отдавал себе отчет в экзотичности общества без государства и, спасая свой проект, был вынужден прибегнуть к ad hoc теории "социалистического государства" - мало понятного ему самому образования, призванного осуществить некий переходный период в построении полностью самоуправляемого общества, выполняя в этот период функцию "обучения" общества самоуправлению. В практике XX века "социалистическое государство" не случайно оказалось далеко не переходным и весьма властным, продемонстрировав такой уровень отчуждения "простого человека" от власти, по сравнению с которым аналогичное отчуждение в обществах реальной представительной демократии совсем не выглядит драматичным1.
"Зло" политических элит, заключающееся в том, что у них, как и у всякой власти, может возникнуть побуждение к "номенклатурному" закреплению своего властного статуса, перекрывается справедливостью электорального процесса, если он не имитационный - политические элиты приучены честными выборами к поведению на принципах сменяемости власти. Показательно, что в развитых демократиях выборы рассматриваются как базовая ценность, а любые нарушения их честности (установленных законом сроков их проведения, требований их альтернативности и максимальной представительности и т.д.) - как посягательство на конституционный строй. При этом реальный риск выбрать "не тех людей" считается гораздо меньшим злом, чем похороны демократии при ограничении под разными благовидными предлогами права людей избирать и быть избранными.
Объективные условия и субъективные факторы формирования электорального сознания и поведения российских избирателей в условиях становления политического плюрализма
Электоральное сознание и поведение являются составными частями политической культуры общества в целом, которую характеризует лично мотивированное, осознанное стремление к участию в политической жизни, желанием граждан оказать воздействие на функционирование политической системы (в данном случае через механизм выборов), рационально-прагматическим отношением к участию в политической жизни как способу выражения своих интересов и интересов «таких людей как Я» (С.Верба).
Важным субъективным фактором, определяющим электоральное поведение людей, является существующая система политических ценностей. Политические ценности служат объектами интересов избирателей, которые для электорального сознания выполняют роль ориентиров при принятии решения во время выборных процедур.
Социально-политические ценности включают ценности общественно-политического устройства, представления о справедливости, свободе, порядке, безопасности, правах и обязанностях граждан. В роли ведущих политических ценностей может выступать также власть, те или иные формы ее организации, политические институты, политические программы и концепции, право и законность, политические права и свободы граждан. Эти ценности имеют важное значение для избирателей при голосовании как за ту или иную политическую партию, так и отдельных кандидатов.
Электоральное сознание и поведение являются основой электоральной культуры в целом, которая в свою очередь непосредственно связана с общей политической культурой общества и конкретного человека. Электоральная культура - это способность рационального, осознанного политического выбора, предполагающего наличие относительно устойчивой системы знаний, оценок, норм электорального поведения и электоральных отношений, традиций, коллективной исторической памяти людей о прошедших выборных процессах (их результатах и последствиях).
Электоральную культуру характеризуют два наиболее важных момента: ответственность избирателя (понимание им значимости выборов, интерес к ним и желание разобраться в ситуации) и компетентность, умение оценить ситуацию, соотнести свои интересы с программными предложениями, заявлениями, обещаниями кандидатов, платформ партий и т.п.
Уровень ответственности избирателя определяется, с одной стороны, степенью развитости у избирателя гражданского долга, а с другой - уровнем и значимостью выборов, т.е. тем местом, которое занимает выбираемый орган представительной власти в политической системе страны. Например, в России по второму критерию к выборам Президента России избиратель будет относиться более ответственно, чем к выборам в Государственную Думу. Большую значимость для избирателя могут иметь и выборы в органы местного самоуправления, поскольку напрямую затрагивают волнующие его и непосредственно затрагивающие жизненные потребности.
Уровень ответственности и компетентности избирателя характеризуют его политическую активность. Политическая активность -это также способ репрезентации субъектом его потребностей и интересов. Через нее избиратель заявляет свое право на удовлетворение потребностей, выражаемое в желании повлиять на власть и осуществляемую властью политику, на поддержку, помощь и защиту ее институтов. В зависимости от разнообразных объективных и субъективных причин интенсивность и уровень этих притязаний и инициированного ими поведения может быть высоким и очень низким. В первом случае электорат характеризуется как очень активный, во втором - как пассивный индифферентный.
Анализируя мотивы участия россиян в голосовании можно сделать следующие выводы: среди совокупных мотивов участия в выборах достаточно четко проявляется возможность оказать воздействие на формирование власти. Важное место занимает отношение к выборам как способу отстаивания своих интересов, выражению своего отношения к власти, возможности изменить жизнь в стране.
От уровня электорального сознания, от электоральной культуры в целом зависит и уровень включенности в избирательный процесс. Как показывают многие социологические исследования, около 2/3 голосующих избирателей достаточно активно включаются в выборный процесс на основе лично значимых для них ценностей и установок.
За последние годы политическая культура российского избирателя, уровень знания процедур выборных кампаний и умение компетентно судить о кандидатах, политических силах, их программах от выборов к выборам заметно повышаются, хотя надо признать, остаются не достаточно высокой.
Социально-политические ценностные ориентации электорального сознания и поведения
В диссертационном исследовании под ценностными ориентациями подразумеваются разделяемые личностью социальные ценности, выступающие в качестве идей и целей жизни и основных средств их достижения играющие роль важнейших регуляторов социального поведения личности. Ценностные ориентации, с одной стороны, являются продуктом социализации индивидов, освоения ими общественно-политических и других идеалов и непреложных нормативных требований, а также познания существующей практики выборных кампаний и т.д., а, с другой стороны, они служат опорными критериями принятия электоральных решений. С социологической точки зрения имеет важное научное и практическое значение, во-первых, выявление зависимости социально-политических ценностей от социально-экономической, социально-политической и социокультурной среды (это частично осуществлено в первой главе настоящей диссертации). Во-вторых -изучение их регулирующего влияния на гражданское волеизъявление, в том числе при проведении выборных кампаний. Во втором случае акцентируется внимание на той составной обсуждаемого понятия, которая выражена в термине «ориентация». Речь идет о совокупности действий субъектов электорального процесса, направленных на оценку ими проблемной ситуации, на выбор направления социально-политических действий и т.д.
В изучении электорального сознания и поведения достаточно сложной проблемой является выявление доминирующих социально-политических ценностных ориентации, ибо спектр ценностей весьма широк и важное политическое, в том числе электоральное значение могут приобретать многие из них.
Например, витальные ценности, в числе которых жизнь и личная безопасность, здоровье, охрана прав материнства и детства, качество пищевых продуктов, благосостояние, экология среды обитания и другие в той или иной мере влияют на социально-политическую ситуацию в любом более-менее развитом обществе и являются предметом политических дискуссий. В России при длительном снижении уровня жизни населения и обострении других социальных проблем эти ценности вышли на передний план политической борьбы, оказывают существенное влияние на политическое сознание и электоральный выбор многих граждан.
Как показывают социологические исследования, в условиях демократизации российского обществ в общественном и индивидуальном сознании все более актуальными становятся ориентации на демократические ценности - свобода слова, совести, равенство прав и гарантии их защиты, социальное равенство, открытость власти, и другие. Эти ценности непосредственно связаны с формированием электорального сознания и поведения. Они актуализировались в качестве предпосылки и одновременно с этим в виде результата трансформации командно-административного политического режима в России к политическому режиму переходного типа, включающего элементы демократии западной модели.
Однако, как свидетельствуют материалы социологических опросов и исторический опыт, в условиях острой политической конфронтации, при возникновении существенных социальных и экономических угроз демократические ценности могут отходить на второй план общественного и индивидуального сознания, в котором более насущными становятся ценности стабильности и порядка. Демократические ценности подвержены также девальвации и в ситуациях, когда демократические принципы и процедуры в реальной практике превращаются в фарс, то есть цинично попираются, подменяются лицемерием и лживыми манипуляциями. Это может происходить как в тоталитарном, так и в демократическом по внешней форме обществе.
В исследованиях влияния на общественную ситуацию заслуживают внимания также многие другие ценностные ориентации: коллективистские - взаимопомощь, солидарность и др., партикулярные - вера в Бога, приверженность к семье, коллективу «малой Родине» и т.д.
Достаточно сложная исследовательская проблема состоит в качественно-количественном определении ценностно-ориентационного единства, наличие или отсутствие которого в большой степени сказывается на общественно-политической, в том числе и электоральной ситуации в обществе. Под таким единством подразумевается моральное и социально-психологическое состояние общественного или корпоративного, коллективного и т.д. сознания, выражающееся в общности взглядов на определенные ценности, на жизненно-важные проблемы и способы их решения.
В эмпирических исследованиях наличие единства, степень его проявления или, напротив, его отсутствие могут быть выявлены с помощью ряда показателей и соответствующих им индикаторов. Один из таких показателей - признание или отрицание населением страны или членами социальной группы, корпорации, сообщества общественно значимых ценностей. Это могут быть ценности, выраженные в понятиях свободы, социального равенства, справедливости, патриотизма, национального суверенитета, демократии, и др. Такого же рода показателями являются степень согласованности суждений о содержании указанных и других ценностей, которые могут выражать либеральные, консервативные, социалистические и другие позиции. В исследовательской практике используются и многие другие показатели для оценки ценностно-интеграционного единства или вероятности возникновения дезинтеграционных или конфликтных ситуаций при его отсутствии.
Характеристики общества или социальных групп с точки зрения проявлений в них ценностно-ориентационного единства выявляются с помощью различных методов. Так, например, его уровень может быть измерен на основе методики Р.С.Вайсмана, которая состоит в том, что членам коллектива или фокус-группы предлагается набор качеств личности или суждений о ценностях. Каждый из обследуемых должен выбрать из этого набора пять таких, которые считает наиболее существенными и приемлемыми для себя. На основе полученных ответов выявляются предпочтения респондентов, статистический анализ которых дает основания делать выводы о низком или высоком уровне ценностного единства той или иной социальной общности.
Похожие диссертации на Электоральное сознание и поведение российских избирателей
