Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ АНАЛИЗА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА
1.1. Экология в контексте политологического знания 28
1.2. Экополитическое пространство как сфера геополитического противостояния
ГЛАВА 2. ЭВОЛЮЦИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ФАКТОРА В РАЗЛИЧНЫХ ТИПАХ ОБЩЕСТВА: ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
2.1. Природный контекст политогенеза в традиционном обществе 87
2.2. Экологические основания политического процесса в индустриальном обществе
2.3. Экологическая составляющая политического процесса как индикатор постиндустриального общества
ГЛАВА 3. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ СОВРЕМЕННЫХ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ
3.1. Экологическая составляющая как фактор дестабилизации геополитического пространства
3.2. Экологическая составляющая в структуре национальной безопасности
3.3. Здоровье россиян в контексте экологической составляющей национальной безопасности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 277
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
- Экология в контексте политологического знания
- Природный контекст политогенеза в традиционном обществе
- Экологическая составляющая как фактор дестабилизации геополитического пространства
Введение к работе
Актуальность исследовательской проблемы обусловлена необходи- # мостью политологического осмысления многообразия и сложности политиче ского процесса вообще и его составляющих, в частности. В XXI век человечество вступило в состоянии беспрецедентного техногенного давления на природные комплексы. Природные ресурсы иссякают, разведка и освоение новых требуют все больших затрат, объем ресурсопотребления растет и недоступен никакому регулированию. В условиях обострения ресурсной конкуренции не- № избежна деградация окружающей среды, деструктуризация социума, снижение предсказуемости всех форм социального поведения. В совокупности эти процессы образуют предпосылки для развития социальных, техногенных и иных катастроф. Необходимость выявления путей, механизмов предотвращения этих катастроф актуализирует проблему исследования экологических аспектов политического процесса. ф На всех стадиях социального развития прослеживается взаимосвязь ме жду природной средой и политической системой. В условиях глобализации она претерпевает изменения, меняет логику цивилизационного развития, характер социально-политической динамики. В складывающейся ситуации возникает потребность в выяснении характера этой взаимосвязи, что делает востребованным исследование экологических проблем современного политического процесса, содержания и направленности мировой экологической политики.
Изучение экологических аспектов современного политического процесса актуально и значимо еще и потому, что ситуация перехода от индустриального к постиндустриальному обществу поставила проблему экологической безопасности на одно из первых мест в структуре глобальной безопасности. Это делает необходимым выявление механизмов, факторов, путей достижения этой безопасности, что значимо для снижения угроз, которые носят демографи-ческий, медицинский, ресурсный характер.
Экологическая ситуация значима для обеспечения национальной безопасности. Известно, что одним из субъектов национальной безопасности является государство, которое формирует внутреннюю и межгосударственную эко Щ логическую политику. Помимо его на определение экополитики влияют другие субъекты политики: общественно-политические организации, общественные движения, политические партии. В связи с этим рассматриваемая проблематика обусловлена необходимостью определения роли и места государства, «зеленого движения», «зеленых» партий в разрешении экологических проблем, в выработке адекватной современной ситуации экополитики, в формировании нацио # нальной и наднациональной безопасности.
Приведенная аргументация позволяют говорить о теоретической и практической значимости диссертационного исследования и рассматривать проблему выявления роли и места экологических факторов в модернизации современного политического процесса актуальной.
Структура научной проблемы, рассматриваемой в диссертационном исследовании, имеет несколько уровней. Так первый уровень связан с анализом тенденций, путей, специфики развития экополитического процесса в контексте модернизационных тенденций. Это обусловлено тем, что социально-экологическая, политико-экологическая ситуации в России начала XXI века по многим базовым параметрам схожи с теми, что наблюдалась в странах Запада в конце 60-х годов XX века. Население не понимает взаимозависимости между т экологическими проблемами и их экономическими, политическими интереса ми. Это непонимание есть не следствие «природной глупости» людей, а следствие, с одной стороны, стечения объективно и субъективно порожденных обстоятельств политико-экономического толка, а с другой - отсутствием гражданского общества с развитой экополитической культурой, экополитическим сознанием. Временная ситуация «непонимания» имеет тенденцию к своему разрешению с непредсказуемыми последствиями для социальной, политиче-ской и экономической реальности. Эти «поля неопределенности» усиливают свой рискогенный фактор в ситуации модернизационных изменений в экономической, социальной, политической сферах.
Второй уровень связан с выявление сущности экологической модернизации как постиндустриальной тенденции в развитии государства, роли и места альтернативных движений в ее обосновании и реализации. Данный уровень базируется на данных сравнительного анализа динамики западных государств, которые позволяют говорить о ведущей роли гражданского общества в экопо-литическом процессе. В настоящее время наблюдается очередной этап изменения сущности государства под влиянием инвайронментальных движений. Глобальные проблемы, процессы глобализации (ряд авторов отождествляют процесс глобализации с процессом модернизации) порождают транснациональные акторы в виде неправительственных организаций (НПО) объединенных под широким лозунгом «за защиту окружающей среды», что может явиться основой для создания транснационального гражданского общества, которое будет стремиться к установлению нетерриториально обоснованной политической идентичности, что, в свою очередь, будет определять сущность, закономерности динамики экополитического процесса.
Третий уровень связан с тем, что на сегодняшний день у политологов нет даже предварительного ответа на вопрос о том, как в условиях модернизации, глобализации, эрозии наций-государств будут видоизменяться критерии демократии и гражданское общество, как все эти процессы будут влиять на региональную специфику экополитического процесса. Кроме того, как в условиях глобализации, усиления антропологического, экологического, информационного факторов будет видоизменяться геополитическая картина мира, каковы основные тренды конфликта-консенсуса геополитических контактов современных существующих и будущих потенциально существовать политических пространств.
Четвертый уровень проблемы связан с тем, что ощущения основной массы европейцев, американцев, да и россиян уходят своими корнями в Новое время, когда возникают представления об исключительности человека и приро де как царстве несвободы и враждебности, которое необходимо покорить. Природа стала рассматриваться как совокупность пассивных объектов, подлежащих освоению и использованию человеком. Переход человечества на новую ступень своего развития ставит перед ним задачу принципиально иного отношения к природе и разработки принципиально новой концепции экологической безопасности в контексте современной мировой политики. Отличительная черта современной мировой цивилизации - нарастание глобальных проблем и угроз. Все эти проблемы имеют одно основание - Природу, а если быть более точным - нарушение природного баланса, грозящего исчезновением Homo sapiens как вида. Выявление сущности экологической безопасности, анализ механизмов ее обеспечения в контексте геокультуры, культуры безопасности является заключительной частью научной структуры проблемы.
Степень научной разработанности проблемы. Необходимо отметить, что в последнее время в российской политической науке начинает появляться интерес к экополитической проблематике , хотя основной массив экополитиче-ских проблем рассматривается учеными в рамках философских, социологических, экономических парадигм2. Западная политическая наука наряду с при кладными аспектами экологических проблем (деятельность «зеленых» партий и движений, локальные экополитические проблемы, оказывающие влияние на настроения и предпочтения электората в период избирательных кампаний и т.п.) рассматривает и теоретические аспекты эколого-политической взаимозависимости в контексте глобализационных тенденций1. В связи с этим возникла необходимость структурировать имеющиеся как отечественные, так и зарубежные знания по данной проблематике и рассмотреть сущность политических процессов в условиях экологизации всех сторон жизни общества как через призму внутрироссийских, так и глобальных трансформационных процессов.
Комплексного исследования экологической составляющей политического процесса в контексте модернизации практически не проводилось. Можно выделить лишь работы, посвященные некоторым аспектам данной проблемы. Так существует ряд работ, посвященных проблемам устойчивого развития1. Необходимо отметить, что в них лишь частично и, как правило, односторонне рассматривается взаимосвязь экологической составляющей и политических процессов. В данном контексте представляются интересными работы А.Б. Вебера, Е.И. Глушенковой, В.К. Левашова.1
Вопросам экологической составляющей формирования гражданского общества на Западе посвящены работы Р. Дарендорфа, В. Ивора, Й. Иокисало, А. Фергюсона и др. В них достаточно подробно представлена роль «зеленого» движения в процессе его генезиса и эволюции. Данные работы будут нам необходимы для анализа российской специфики аналогичных процессов.
Проблемам формирования "зеленого" движения на Западе посвящены работы Й. Рашке, Г. Лангутта, Й. Хубера и др.3 Анализ эволюции „зеленого" движения в России проводили Ю.Ю. Галкин, О.Н. Яницкий4. Необходимо отметить, что единого мнения по проблеме специфики этого движения, его идеологии, прогнозирования его развития в научных работах нет. Например, на противоположных позициях в трактовке таких вопросов стоят О. Яницкий и А. Шубин5.
Необходимо отметить, что в основном массиве научных исследований, посвященных проблеме гражданского общества в России, экологическая проблематика не нашла своего отражения . Лишь небольшая часть работ отечест венных ученых посвящена той или иной проблеме взаимосвязи модернизации -экологии - гражданского общества (работы О. Яницкого, А. Вебера, А. Шубина и др.1).
Проблемы экополитического процесса, экологической модернизации поднимаются в работах Й. Друзека, Й. Хубера и др.2, в которых ставится вопрос об одном из направлений модернизации - экологическом, рассматриваются проблемы трансформации модернизации в постмодернизацию в западном обществе.
Проблемы общества риска, возникающего в ситуации глобального мо-дернизационного процесса, разрабатываются в работах Э. Гидденса, У. Бека, Н. Лумана; в трудах Института социологии РАН3. Экологический контекст «Эры риска» рассмотрены в работах А.И. Костина, В.И. Зубкова, О.Н. Яницкого4. Идеи, почерпнутые из концепций, представленных в данных публикациях, помогут разобраться в сущности экополитического конфликта как составной части экополитического процесса, построить концепцию экополитического пространства.
Анализ тенденций модернизации и глобализации осуществляется в работах У. Бека и ряде коллективных монографий1. О месте России в контексте модернизации и глобализации говорится в работах Колодко Гжегож В., Кодина (# М.И., Милецкого В.П. и др.2 Данные работы, как и многие другие, помогут нам разобраться в тенденциях мирового модернизационного процесса и в специфике российского (с проекцией на региональный уровень). Анализу специфики модернизационного процесса в посткоммунистических странах посвящены такие работы (или разделы в работах): Политические институты на рубеже тысячелетий. - Дубна, 2001; Политология: проблемы теории. - СПб., 2000. Необхо & димо отметить, что по проблемам сущности, закономерностей модернизацион ного процесса вообще, и в посткоммунистических странах в частности, нет устоявшихся подходов и точек зрения.
Нравственные ориентиры глобализирующегося общества рассматриваются в работах А.В. Назарчука, В.Н. Каширина, а в работах А..С. Капто, В.В. Мантатова, Е. А. Сергодеевой дается концептуальная схема инвайроментальной у этики3. Интересными в данном контексте представляются работы К.И. Шили на, в которых разрабатывается инновационная для российской и мировой социологии проблематика живого знания - экософии . Данные наработки позво ляют обосновать сущность и значение для экологической безопасности экопо-литического сознания, экополитической культуры.
Вопросы экологической составляющей политогенеза поднимаются в ра # ботах А.В. Олескин; М.В. Ильина и др.1 В данных работах прослеживается по пытка анализа роли и места экологического фактора в процессе политогенеза в традиционном обществе, но мало уделяется внимания экологической составляющей политического процесса в индустриальном и постиндустриальных обществах. Исторический (фактический) материал достаточно подробно представлен в работах Л.Н. Гумилева, Э.С. Кульпина, Л.В. Милова, В.И. Пантина2.
А Проблемы экологической безопасности были частично рассмотрены в работах В. Браткова, В. Данилова-Данильяна, М. Залиханова, В. Иванова, В. Кузнецова, К. Лосева, А. Муравых, В. Нифтиева, Р. Яновского и ряде других3. В них в основном рассматриваются элементы экологической безопасности в контексте общих положений теории безопасности. В основном массиве работ, связанных с разработкой рекомендаций по обеспечению экологической безо ф пасности, акцент делается на государственном управлении, на экономических мерах4. Идеи, почерпнутые из данных работ, позволят автору выйти на «нетрадиционные» механизмы обеспечения экологической безопасности, в первую очередь связанные с экологизацией политической культуры и политического сознания, с формированием экочеловека (экополитического человека), выйти на уровень теоретического анализа национальной, экологической и геополитической безопасности.
Достаточно большой пласт научных исследований составляют работы посвященные анализу взаимозависимости экологических факторов и мировой политики1. Необходимо отметить, что, несмотря на достаточно подробную разработку отдельных тем, комплексные работы, связанные с анализом мировых экополитических процессов, практически отсутствуют2.
Необходимо отдельно выделить работы (их достаточно мало), в которых рассматривается экологическая компонента геополитической составляющей политического процесса. Так в работе С. Пегова3 данная проблематика ставится как научная проблема, но не находит ни теоретического, ни практического обоснования. В научной публикации Ю.В. Олейникова доказательно представлен в историческом контексте природный фактор геополитической стратегии средневековой Руси4. Необходимо отметить работы А. Кросби, Д.Р. Мак Ней ла , написанные в русле интенсивно развивающегося на Западе научного направления «Историческая геополитика». В них авторы соединяют естественно-исторический и политологический подходы и рассматривают естественные 0 факторы (миграции людей, животных и растений, микроорганизмов) как инст румент влияния на геополитическую обстановку.
В работах B.C. Белозерова, А.А. Магомедова, СВ. Рязанцева2 рассматриваются этнодемографические, демосоциальные процессы на Северном Кавказе, которые неразрывно связаны с экологической компонентой современных геополитических изменений.
Ш В научных трудах А.К. Быстровой, С.С. Жильцова, И.С. Зонна, A.M. ь Ушкова, В. Гусейнова и др. разрабатываются отдельные компоненты экологи у ческой составляющей экологической безопасности . Необходимо отметить, что в данных публикациях делается акцент в большей степени на сугубо экологических, а не политических последствиях рассматриваемых проблем.
Философские, правовые, социологические, экономические, историче ф ские аспекты взаимодействия природы и общества рассмотрены более чем в пятидесяти диссертационных работах4. Гораздо меньше диссертационных ис следований посвященных политологическому анализу данной проблематики. В немногочисленных кандидатских работах раскрыты лишь отдельные региональные или отраслевые аспекты изучаемой проблемы1. Докторские диссерта- v# ции по политологии о роли и месте экологических оснований в политическом процессе отсутствуют.
В научных работах экологические основания еще не рассматривались как инвариант политического процесса. Эти обстоятельства повышают актуальность, научно-познавательную и политико-практическую значимость политологического исследования современных проблем экологических оснований политического процесса, предопределяют выбор темы, объекта и предмета дис сертационного исследования.
, Объектом диссертационного исследования является политические процессы в современном экополитическом пространстве.
Предметом исследования выступают роль и место экологического фактора в современных политических процессах. ф Цель исследования - определить влияние экологической составляющей политического процесса на обеспечение национальной безопасности в современном обществе.
Решение данной цели требует реализации следующих задач:
- исследовать экологию как социальное явление в контексте политологического знания;
- исследовать феномен экополитического пространства и определить его значе- 0 ниє в современном геополитическом процессе;
рассмотреть эволюцию экологического фактора в политической сфере различных типах обществ;
определить характер взаимообусловленности экологического фактора и политического процесса;
- раскрыть роль экологических проблем в современном геополитическом про- Ш цессе;
выявить влияние экологии на социально-политическую напряженность в современном обществе;
определить место экологического фактора в обеспечении национальной безопасности;
Теоретико-методологические основы исследования. В основу ПОДО строения концепции диссертационного исследования легли следующие идей, концепции, теории:
идея смены политической модели общества (политической парадигмы), наиболее полно разработанная в работах В. Хесле1. Плодотворность идеи смены политической парадигмы состоит в том, что она, во-первых, не предполагает постоянной зависимости специфики и уровня организации ш общества от какой-либо одной формы общественной деятельности: эконо мики, науки, культуры и т.д., а в большей степени на каждом этапе эволюции определяется тем или иным системообразующим фактором, позволяющим социуму справиться с главной угрозой его стабильности и обеспечить жизнь человека в этом социуме; во-вторых, методологически позволяет по-новому рассмотреть закономерности процесса перехода традиционного общества к индустриальному, индустриального к постиндустри- Ш альному, механизмы сосуществования этих обществ в одном темпоральном измерении, закономерности и логику эволюции политических систем, специфику становления и родовые особенности новой политической организации (или новых политических организаций) общества;
V теория институциональных матриц, в рамках которой рассматриваются свойства материально-технологической среды (порожденной окружающей природной средой) и ее влияние на формирование базовых институтов, которые определяют сущность той или иной экономики (рыночная - редист-рибутивная), идеологии (субсидиарные - коммунитарные), политической системы (федеративные - унитарные). Данная теория получила наиболее полное развитие в работах С.Г. Кирдиной . В рамках теории институциональных матриц диссертант, во-первых, отталкиваясь от идей К. Маркса о взаимосвязи формы государственного устройства с «материальными жизненными отношениями»3, К. Поланьи о взаимосвязи социальных институтов (политических, экономических и др.) с «социальной организацией присвоения окружающей энергии и мощностей»4 и С. Кирдиной, говорить об экологической составляющей политических трансформационных процессов; во-вторых, с новых методологических позиций рассмотреть проблему диалога цивилизаций;
•S теоретические основы экологической антропологии, заложенные Дж. Стюардом и Л. Уайтом1. Мультилинейный эволюцоинизм Дж. Стюарда позволит с антропологической позиции развить идеи К. Маркса — К. Поланьи -С. Кирдиной (взаимосвязь между географической средой, развитием техники, формами социальной, политической организации, с идеологией), а энергетическая концепция Л. Уайта позволит говорить о сути инвайрон-ментальных причин трансформации социальных и политических систем.
S идея закона техно-гуманитарного равновесия, сформулированного россий-ским философом А.П. Назаретяном . В рамках концепции универсальной истории выявляются закономерности в возникновении и протекании демографических, экологических, военно-политических и др. кризисов. Плодотворность этой концепции видится в возможности во-первых, обоснования возрастающей роли экологического фактора в системе политических приоритетов; во-вторых, выявления конфликтного потенциала экологической составляющей современного модернизационного процесса в России и мире; в-третьих, определения роли экологической составляющей гражданского общества в структуре глобализационных процессов;
S теоретические конструкты социоестественной истории (СЕИ), разработан у ные Э. Кульпиным , которые позволяют говорить о развитии цивилизации или суперэтноса как процессе протекающем в одном и том же канале эволюции. Плодотворность идей, разрабатываемых в рамках социоестественной истории, состоит во-первых, в том, что они позволяют обосновать зависимость функционирования социально-политической системы от экологической напряженности, говорить о все возрастающей политизации экологического фактора; во-вторых, методологически позволяет выявить ме-тафакторы цивилизации, проанализировать антропоэкологическую составляющую геополитических трансформаций, определить тренды конфликта-консенсуса пространств-цивилизаций.
S теория рисков (рискового общества), разработанная в работах У. Бека, Э. Гидденса, Н. Лумана, О. Яницкого1, позволяет сформулировать концепцию генезиса, функционирования, взаимодействия и трансформации современ- 0 ных релятивных политических пространств, сформулировать сущность та кого феномена как экополитическое пространство; V концепция геокультуры, разработанная в работах И. Валлерстайна, В. Кузнецова2, позволяет, во-первых, выявить сущность такого феномена как «экочеловек»; во-вторых, рассмотреть механизмы экологизации политической культуры и трансформации политического сознания в системе эколо- # гических приоритетов; в-третьих, с позиции культуры безопасности про анализировать глобальное пространство как среду геополитического противостояния, рассмотреть экологическую безопасность в структуре национальной безопасности, определить место и роль экологических факторов в дестабилизации геополитического пространства; S концептуальные работы Н.П. Медведева3, посвященные системным осно- щ ваниям многофакторной модели анализа и оценки геополитической безо пасности и разработке геометодологии как основы геополитического знания, позволяют выработать методологию анализа экологической компоненты геополитической составляющей политического процесса.
В диссертационном исследовании использовался нормативно-ценностный подход, что позволило выяснить значения экологической составляющей политических явлений для общества и личности.
Применение системного подхода дало возможность исследовать каналы взаимодействия политической системы и окружающей среды, механизмы, функционирования, адаптации, развития политической системы; изучить такой феномен как экополитическая культура; выявить экологическую компоненту в качестве политической составляющей современного политического процесса. #i Ориентация на структурно-функциональный подход способствовала анализу роли и места экологического фактора в политическом процессе, соотнесению между собой экополитического и геополитического пространств.
Эволюция экологического фактора в разных типах общества, особенности взаимозависимости политического пространства и экологии рассматриваются в диссертации с позиций компаративистского, историко-логического под- Я0 ходов.
В диссертации также применены общенаучные принципы системности, объективности, диалектики, историзма, что позволило изучить экополитиче-ский процесс не изолировано, а в качестве одного из объектов политического процесса.
В качестве эмпирической базы исследования использовались результаті ты социально-политических исследований экополитических, экосоциальных проблем, а также статистические данные по природным и техногенным катастрофам, динамике заболеваемости. В работе представлен эмпирический материал социологического исследования, проведенного при участии автора в 2001, 2002 годах с целью изучения уровня и причин социально-политической напряженности в Ставропольском крае. Оно было осуществлено в рамках федераль -, ной целевой программы «Формирование установок толерантного сознания и w профилактика экстремизма в российском обществе» .
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- представлена авторская концепция, согласно которой в современном мире происходят политизация экологического фактора и экологизация политического процесса, что отражается в превращении экологической составляющей поливі тического процесса в неотъемлемый элемент системы национальной безопасности;
- обосновано, что в условиях перехода от индустриального к постиндустриальному обществу экология приобретает политическое содержание, происходит экологизация политического пространства, формируется экополитическое пространство; дана авторская трактовка экополитического пространства;
ф - на основе изучения эволюции экологического фактора в традиционном, инду стриальном, постиндустриальном обществах доказано, что в постиндустриальном обществе он приобретает свойства экологической составляющей современного политического процесса;
- доказано, что борьба за контроль над экополитическим пространством, экологической составляющей современного политического процесса является важ 0 нейшим фактором геополитического противостояния развитых государств с це лью создания ими оптимальной системы национальной безопасности;
- сделан вывод о том, что основными индикаторами экологической составляющей современного мирового политического процесса, ведущими к дестабилизации геополитического пространства являются: демографическое давление на ограниченные ресурсы территории, Истощение сырьевых ресурсов, отравление и уничтожение системы жизнеобеспечения человека, растительности и животного мира, стихийные бедствия, и определены пути нейтрализации данных индикаторов с целью обеспечения стабильности в мире;
- сделан вывод, что в условиях экологизации политического процесса, геополитического противостояния и обострения экологических проблем ведущее значение приобретает экологическая функция государства, направленная на обеспечение экологической безопасности как части системы национальной безопасности;
- обосновано, что реализация экологической функции государства актуализиру ет экополитику, которая понимается с одной стороны, как стратегии по управлению системой «природа-общество», а с другой - как стратегии по урегулированию экоконкурентной борьбы и обеспечению экобезопасности, частью которой является здоровье населения.
Основные положения, выносимые на защиту:
На протяжении всей эволюции человечества на политическое пространство оказывали влияние экологические факторы. Степень интенсивности воздействия и взаимовоздействия экологии и политики в разные исторические периоды была неодинаковой. Так, в рамках традиционного общества наблюдается влияние природного контекста на политическое пространство. Он определял видение мира, влиял на специфику материально-технологической среды, уровень социально-культурной сложности. В индустриальном обществе экологию можно рассматривать как основание политического процесса. Она является только лишь ориентиром, следование которому налагает на государства, общества ограничения, в том числе, и политического характера. В ситуации перехода от индустриального к постиндустриальному обществу экологические факторы начинают проявляться в качестве неотъемлемой экологической составляющей политического процесса.
Экологическая составляющая политического процесса становится условием формирования (трансформации) базовых социально-политических институтов. В основе экологизации политики лежат, с одной стороны, противоборство экологических потребностей и интересов, а с другой - стратегии, связанным с обеспечением экобезопасности. В связи с этим в современном мире экологическая составляющая является ключевой на уровне глобальных, региональных и локальных политических процессов. Экологическая составляющая затрагивает интересы мирового сообщества в целом, тем самым, определяя мировой политический процесс. Трансграничные проблемы загрязнения возводят проблемы экологии в основу региональных политических процессов. Зачастую экологическая составляющая определяет сущность политического процесса на локальном уровне.
3. Экологическая составляющая вызывает пространственную напряженность и тем самым генерирует такое явление как экополитическое пространство, т.е. пространство, на котором в реальном измерении и времени произошли Ш политизация экологического фактора и экологизация политического процесса.
Следствием неэффективного государственного управления зачастую является ухудшение экологической ситуации, которая вызывает волну социальной напряженности и политической дестабилизации.
4. Экологическая составляющая современного политического процесса имеет несколько уровней. Первый уровень определяется ограниченностью при ф родных ресурсов, лимитирующих человеческую деятельность; второй - гло бальностью экологического фактора, усиленного трансграничностью глобального пространства; третий уровень - оттянутостью во времени, неотвратимостью и необратимостью последствий ухудшения человеческой среды на организм человека, что влечет за собой ухудшение качества жизни, снижение человеческого потенциала и является одной из основных причин подрыва нацио ф нальной безопасности;
5. Поскольку экологическая безопасность является частью системы национальной безопасности, то в ситуации перехода от индустриального к постиндустриальному обществу государство приобретает и реализует экологическую функцию, которая становится неотделимой от политической. Эта взаимосвязь реализуется в экополитике государства. Реализация экополитической т функции требует от государства выработки новой политической стратегии, ко торая призвана упорядочить экологическое пространство, формировать экополитическое сознание, экополитическую культуру человека, социальных групп, стимулировать экологизацию социальных институтов и структур. Основная его цель сводится к обеспечению экобезопасности. Основным субъектом реализации национальной безопасности является государство.
6. Экополитика может быть определена как стратегии политической системы вообще, отдельных ее компонентов, институтов гражданского общест- ва и даже отдельных личностей связанные с регулированием отношений в сис теме «природа-общество». Экополитика является двухуровневым понятием. С одной стороны, это стратегии связанные с экобезопасностью, а с другой - с экоконкурентной борьбой в ситуации существующих или изменяющихся вла W стно-иерархических отношений в сфере природопользования. Существует ак тивная и реактивная государственная экополитика. Активная экополитика связана с наличием стратегических целей и тактических задач, которые последовательно реализуются в процессе взаимодействия природы и общества. Реактивная экополитика связана с реализацией экоинтересов отдельных социальных групп или хозяйствующих субъектов, что приводит к падению качества жизни, $1 росту социальной напряженности, ситуации социальной и политической деста билизации.
7. Прозрачность межгосударственных границ делает мир взаимозависимым. Общая безопасность предполагает, что глобальные угрозы нельзя решить только в рамках национальных границ. Экологический фактор стал играть существенную роль в геополитике развитых стран после осознания того, что их ф национальная безопасность не может быть обеспечена без контроля над экопо литическим пространством, контроля над основными составляющими политического процесса.
8. Современный мир представляет собой пересечение множества пространств. Господство над отдельными из них или совокупностью этих пространств дает тому или иному государству возможность доминирования в ми Л) ровом политическом процессе. Геополитическое пространство по своей сути неустойчиво и его функционирование сопряжено с множеством факторов. Индикаторы экологического фактора геополитической стабильности связаны с антропогенными, техногенными и природными возмущениями, способными произвести отрицательные изменения окружающей среды и здоровья человека, вызвать социальную напряженность и политическую дестабилизацию. В совре-менном обществе здоровье как социальный и биологический феномен является основной частью обеспечения экологической составляющей национальной безопасности и становится политической проблемой.
Теоретическая значимость исследования определяется возможностью использования полученных теоретических и методических положений, пред щ$ ложений для рационализации экополитического процесса в современных усло виях. В диссертационной работе впервые проведено политологическое исследование экологической составляющей современного политического процесса. В работе обоснована правомерность синтеза современных гуманитарных теорий и подходов к анализу политической реальности, к рассмотрению экологической составляющей политического процесса, что может быть использовано для со # вершенствования понятийного аппарата политологии и других наук, а также в последующих исследованиях проблем как мирового, так и российского политического процесса.
Теоретико-прикладное значение диссертации обеспечивается выявленными экологическими основаниями современного политического процесса, тенденциями его развития, знания которых позволяет выработать адекватные меры эффективной государственной политики.
Практическая значимость исследования определяется тем, что вводятся в научный оборот и политическую практику новые сведения о сущности, специфике современного экополитического процесса. Полученные данные могут служить научной основой для подготовки законопроектов Российской Федерации и ее субъектов в области экологической политики, . программ взаимодействия государственных органов с институтами гражданского общества в решении проблем обеспечения устойчивого развития. Материалы диссертации могут использоваться в качестве информационной базы для последующих социально-политических исследований, служить основой для региональных разделов учебных программ образовательных учреждений, программ спецкурсов и курсов по выбору, написанию учебников и учебных пособий.
Апробация результатов исследования осуществлялась посредством публикации 45 научных работ общим объемом 100 печатных листа, в т.ч. одной монографии (11 п.л.), трех коллективных монографий (доля личного участия 8,2 п.л.), 37 научных статей (в т.ч. 2 статей в ведущих научных журналах), а также выступлений на одиннадцати Международных конференциях: «Циклы # природы и общества» (Ставрополь, 1998, 2000, 2002 гг.), «Проблемы миграции и опыт ее регулирования в полиэтническом Кавказском регионе» (Ставрополь, 2003 г.), «Нравственность и религия» (Пенза, 2004 г.); «Особенности и перспективы развития духовной культуры в полиэтническом регионе» (Астрахань, 2004 г.), «Архивные документы как источник формирования представлений об истории России» (Санкт-Петербург, 2004), «Человек, культура и общество в кон Ф тексте глобализации современного мира» (Москва, 2004), «Политическая куль тура и политические процессы в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования» (Екатеринбург, 2005), трех Всероссийских научных конференциях «Теоретические и прикладные проблемы детской антропологии» (Ставрополь, 2003 г., 2004 г.), «Сорокинские чтения - 2004: «Российское общество и вызовы глобализации» (Москва, 2004), региональных и других научных ф конференциях и семинарах.
Апробация материалов диссертации проведена посредством публикации одного учебника «Политология. Социология» (2002 г.), рекомендованного УМО по классическому университетскому образованию в качестве учебника, двух учебных пособий (2001 г., 2002 г.), одно из них допущено Министерством образования Российской Федерации в качестве учебного пособия, курса лекций
Ф по политологии (2001 г.).
Материалы диссертационного исследования были использованы в программах спецкурсов и курсов по выбору в Ставропольском государственном университете («Политическая регионалистика», «Устойчивое развитие и проблемы региональной безопасности»), Северо-Кавказском государственном техническом университете («Экополитология»).
. Отдельные разделы диссертации выполнены в рамках федеральной це левой программы «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе»; научного проекта (№ 03-06 80238) «Роль региональных элит в перераспределении собственности на Юге России» поддержанного РФФИ (2004-2005 гг.).
Некоторые положений диссертационного исследования были обсуждены §(; в Центре повышения квалификации МГИМО (У) МИД России («Летний поли тологический университет» - 2003 год). Диссертация была обсуждена на кафедре политологии и социологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих восемь параграфов, заключения и библиографического списка ис Ф пользованной литературы, включающего 707 источников, в том числе 86 на иностранных языках. Общий объем диссертации 337 страницы машинописного текста.
Экология в контексте политологического знания
Для доказательства правомерности придания экологии политической на- . грузки, политического звучания, для обоснования и объемного аргументирования своей позиции по вопросу политизации экологической проблематики нам представляется необходимым начать диссертационное исследование с выяснения сущности «политики», «политического» и признаков «политичности» явления.
Мы убеждены в том, что политическим являлось и является такое социальное целое, которое способно объединить различные интересы разных субъектов, противостоящее всему остальному. Оно (социальное целое) обладает мощным фактором объединения, отрицающим все остальное и являющееся его противоположностью (опять же по принципу «свой - чужой», или по терминологии К. Шмитта «друг - враг»1). По мнению К. Шмитта, политическое не означает никакой собственной предметной области, а только указывает на степень интенсивности соединения или рассоединения людей, оно наполняет мир своим особым смыслом. Он доказывает, что такие понятия как «друг» и «враг» являются высшей степенью интенсивности соединения или разъединения, ассоциации или диссоциации. Понятие «враг» используется им в экзистенциальном смысле и понимается как нечто иное, «не наше», «чужое», отстаивающее «собственный, бытийностный способ жизни». К. Шмитт указывает, что это не конкурент и не противник, и не результат личного пристрастия или антипатии, а это «борющаяся совокупность людей, противостоящая точно такой же совокупности людей, противостоящая точно такой же совокупности в публичной сфере». К. Шмитт доказывал, что неверно приравнивать такие понятия как «государственное» и «политическое». Государство - это «особого рода состояние народа, которое в решающем случае оказывается наиважнейшим», это «статус как таковой», «суверенное главенствующее политическое единство».
Продолжая линию К. Шмитта, сформулируем сущность явления «политическое». Политическое - это свойство социума (или его составляющих), находящегося (находящихся) в ситуации конкретной противоположности, явного или латентного разделения на «своих» («друзей») и «чужих» («врагов»).
Следовательно, политичность социума состоит в стремлении сохранить себя в качестве единого и суверенного, а бытие его проявляется как практическая деятельность в этом направлении. Содержание политической деятельности заключается в производстве и воспроизводстве социальных структур (институтов, базовых институтов (в терминологии С.Г. Кирдиной1)) с целью поддержания существующего целого, разрешения противоречий, которые могут его разрушить. Согласимся с К. Шмиттом в том, что политической может быть любая деятельность (деятельность любого субъекта, актора), направленная на политическое целое (его сохранение или разрушение).
В современной политической науке нет однозначного определения термина «политика», что объясняется сложностью этого явления, богатством его содержания, многообразием свойств. Мы будем исходить из того, что политика - это деятельность отдельных людей или/и групп людей по производству и воспроизводству базовых институтов с целью разрешения противоречия, угрожающего существованию целостности общества. Необходимо заметить, что деятельность по разрушению такого едино целого также может быть названа политикой. Данное определение соответствует тем функциям политики, которые ей приписывают и Т. Парсонс, и Р. Дебре. Так Т. Парсонс относит к ним определение коллективных целей общественного развития, мобилизацию и принятие решений, сохранение стабильности социума и распределение ресурсов, а Р. Дебре видит главную функции политики в сохранении целостности и стабильности общества.
Для того чтобы экологии войти в политическую сферу (иметь отношение к феномену «политическое») ей нужно быть или условием формирования базовых институтов (в терминологии М.В. Ильина - порождающих моделей), или условием их трансформации, разрушения.
Природный контекст политогенеза в традиционном обществе
Стремление увязать специфику политического режима, сущность государства, политическую культуру с природной средой имеет древние корни. Так в Упанишадах мы можем найти текст, говорящий о связи менталитета человека с окружающей средой. В нем говорится: «Огонь, став речью, вошел в рот. Ветер, став дыханием, вошел в обе ноздри. Солнце, став зрением, вошло в оба глаза. Страны света, став слухом, вошли в оба уха. Трава и деревья, став волосами, вошли в кожу. Луна, став мыслью, вошла в сердце»1. Так описывается рождение человека Айтарея, человека беспристрастного, чистого и великого своей чистотой и беспристрастностью. И от Природы зависит его падение в пропасть диких страстей, черной ненависти и злобы.
Древнегреческий философ Демокрит утверждал, что социальное бытие есть следствие природного мимесиса. Он писал: «От животных мы путем,подражания научились важнейшим делам»2. Подражая пению певчих птиц, мы научились петь, подражая умению ласточек строить гнезда, человек научился возводить жилые здания и т.д.
Платон, развивая идею мимесиса, утверждает, что сущность реального. мира находится вне этого мира, в мире абсолютных идей (располагающемся за
Олимпом). Они, отбрасывая тень, создают мир видимых форм на земле. Эти эйдосы являются подлинно прекрасными, совершенными, а мир реальных вещей, теней, идей, является искаженным, неправильным, порочным. Поэтому «искусство животных и всякое искусство подражательное» приводит к тому, что «худые с худыми общаясь, худое и рождают» . То есть природный мимесис приводит к созданию тени теней и тем далеко уводит человека от истинного значения вещей, от настоящего облика эйдоса. Подражая реальным вещам, человек привносит в них свое собственное, субъективное содержание, искажая этим первородную идею. Все это заводит людей все дальше и дальше в ирреальный мир искаженных эйдосов, уводит людей все дальше и дальше от истины.
Аристотель же, наоборот, рассматривая проблему мимесиса, видит в подражательности не слабость, а силу. Ибо, подражая, человек познает природу, жизнь и получает от этого удовлетворение, наслаждение и катарсис, т.е. очи # щение от ложных страстей. Человек осуществляет мимесис по закону необхо димости или вероятности, т.е. обратит свой мир как выраженный или вероятный и тем самым раскрывает существенные свойства действительного мира1.
В Новое время теория среды разрабатывалась Ж. Боденом (16 век), который впервые сделал попытку рассмотреть вопрос о значении географической среды в формировании общественных и политических отношений. В работе
«I «Шесть книг о государстве» все различия и изменения в государственном уст ройстве он объяснял тремя причинами: Божественной волей, человеческим произволом и влиянием природы. Идея географического детерминизма в 18 ве-ке активно разрабатывалась Ш.-Л. Монтескье , а впоследствии активно поддерживалась и развивалась усилиями Ф. Ратцеля и Г. Бокля3.
Монтескье, рассматривая историю как закономерный природный про _ цесс, считал природные условия жизни различных народов основной причиной различия форм государственного устройства. Особенно большое значение он придавал климату, выдвинув идею о пагубном влиянии жаркого климата на народы Азии и Африки, которые под влиянием благоприятного климата стали ленивыми и апатичными. Следующим фактором, влияющим на общественное устройство и нравы людей, по мнению Монтескье, является плодородие почвы.
«В стране с подходящей для земледелия почвой, естественно устанавливается дух зависимости. Крестьяне, составляющие главную часть ее населения, менее ревнивы к своей воле, они слишком заняты работой, слишком поглощены своими частными делами ...»\ В таких условиях народные массы как бы меньше интересуются политикой, отдавая ее на откуп небольшой группе ловких и честолюбивых людей, устанавливающих систему жесткого, недемократическо го правления. Неплодородие же, напротив, ведет к установлению более демократических институтов, которые являются как бы некоей компенсацией за неблагополучные природные условия. «Бесплодная почва Аттики породила там народное правление, а на плодородной почве Лакедемона возникло аристократическое правление... Бесплодные земли делают людей изобретательными, воздержанными, закаленными в труде, мужественными, способными к войне ведь они должны сами добыть себе то, в чем им отказала природа. Плодородие страны приносит им вместе с довольством изнеженность и некоторое нежелание рисковать жизнью ..»2.
В середине XIX века Г. Бокль, выступая против расовых концепций о различиях между народами мира, писал: «Климат, плодородные почвы и ландшафт местности оказали весьма значительное влияние на общую организацию общества, и благодаря им возникли многие из тех крупных и заметных различий между народами, которые часто приписывают коренному различию рас, на которые распадается человечество».
Экологическая составляющая как фактор дестабилизации геополитического пространства
Геополитическое пространство по своей сути неустойчиво и его функционирование сопряжено с многочисленными кризисами. В их основании лежат «вызовы истории», связанные, во-первых, с переходом от индустриального к постиндустриальному обществу и как следствие этого разрушение национальных экономик глобальной экономикой, социальная дискриминация и психологический дискомфорт людей, связанный с устаревшими профессиями. Во-вторых, с ростом этнической и конфессиональной нетерпимости и противоречиями внутри многонациональных государств. В-третьих, с перспективой экологического кризиса планетарного характера. В-четвертых, с глобальной информационной экспансией, и, в-пятых, со стремлением к новому переделу мира.
Все эти «вызовы истории» носят глобальный характер. Диссертант считает, что отличительной чертой современной мировой цивилизации является нарастание глобальных проблем и угроз.
На стабильность геополитического пространства (в широком смысле этого понятия) влияют многие факторы, которые связаны с такими явлениями как: государство, армия, территория, граница, технология, нация, окружающая среда. Так с категорией «государство», в первую очередь, связаны такие факторы как политический и экономический. С категорией «армия» - демографический, военный, экономический. С категорией «территория» - географический, политический, экологический; «граница» - географический, политический, экономический; «технология» - экономический, военный, экологический, демографический; «нация» - политический, культурно-религиозный, этнический; «окружающая среда» - экологический, демографический, экономический. Таким образом, основными геополитическими факторами являются: географический, политический, экономический, военный, экологический, демографический, культурно-религиозный и этнический. Каждый геополитический фактор имеет свои индикаторы1.
В контексте данной диссертации имеет особое значение рассмотрение экологического фактора, который имеет следующие индикаторы:
1. Демографическое давление на ограниченные ресурсы территории;
2. Истощение сырьевых ресурсов;
3. Отравление и уничтожение системы жизнеобеспечения человека, растительности и животного мира;
4. Накопление радиоактивных, ядовитых, взрывоопасных технологий;
5. Стихийные бедствия.
Индикаторы экологического фактора геополитической стабильности связаны с антропогенными, техногенными и природными воздействиями (возмущениями), способными произвести отрицательные изменения окружающей среды и здоровья человека2.
Антропогенное воздействие связано, в первую очередь, с демографическим давленим на ограниченные ресурсы территории. В рамках нашего исследования рассмотрим только экополитическую составляющую миграции, которая является одной из главных компонент, позволяющих отнецти миграцию к глобальным проблемам.
Остановимся кратко на характеристики миграционных процессов в ЮФО вообще, и Ставропольском крае в частности3. Северный Кавказ занимает территорию 355,1тыс.кв. км, что составляет более 2% от всей территории РФ (в том числе Ставропольский край — 19% всей площади региона). В то же время здесь
1 Под индикаторами здесь понимаются основные показатели возможных причин ослабления или усиления геополитического пространства.
Мураваых А. Стратегическое управление экологической безопасностью // Безопасность Евразии. - 2002, № 1.
Диссертант использует материалы отчета комитета статистики Ставропольского края за 2003 год. проживает 12% всего населения страны (17520,5тыс. человек), в крае - 15% (2642,6тыс. человек) численности населения региона. Плотность населения в регионе составляет 49,3 человека на Ікв.км., что почти в 6 раз превышает среди нероссийский показатель (по Ставропольскому краю - 39,9 человек, Ростовской области - 42,5, Краснодарскому краю - 65,6).
Северный Кавказ является одним из основных в России центром притяжения для внутренних и внешних мигрантов, выезжающих по социально экономическим мотивам из северных и восточных регионов России, из государств Закавказья и Средней Азии, для внутренних и внешних вынужденных
мигрантов, спасающихся от межнациональных конфликтов.
Масштабы и разнообразие внешних миграционных потоков на территории, как Северного Кавказа так и Ставропольского края обусловлены комплексом причин. С одной стороны, это: благоприятные природно-климатические условия, разнообразный состав местного населения; с другой стороны - возрождение исламского фундаментализма; межэтнические вооруженные конфликты; сокращение производства и изменение условий занятости.
Несмотря на то, что география расселения вынужденных мигрантов охватывает практически всю территорию РФ, регионы Северного Кавказа являютсянаиболее привлекательными для этой категории переселенцев. Каждый четвертый вынужденный мигрант выбрал новым местом жительства один из регионов
Северного Кавказа.
Особенности геополитического положения России, обострение межна-циональных отношений на Северном Кавказе, принципиально изменили статус Ставропольского края, сделав его важнейшей пограничной территорией РФ на Кавказе.
В 1990-2001гг. миграционный прирост в регионе превысил 1млн. человек, в Ставропольском крае составил 270,4тыс. человек (1997-2001гг. - 51,1 тыс. человек), в целом по России - около 3,6млн. человек. Так в 2001г. миграционный прирост населения Ставропольского края составил 1,1тыс. человек (1,5% от Российского уровня), Краснодарского края - 18,1 (25%), Ростовской области -1,3(2%).
Для возрастной структуры мигрантов характерно четко выраженное преобладание лиц в трудоспособном возрасте (1997-2001гг. - более 50%, причем в 1997г., 1999г. - мужчин в трудоспособном возрасте, в 1998г. - женщин). В последнее время заметно увеличилась доля лиц старше трудоспособного возраста (в 2001г. - около 90% от всех мигрантов, в том числе женщины - 70%), При этом впервые в 2001г. происходил отток женщин трудоспособного возраста из Ставропольского края (149 человек). Этот факт настораживает и свидетельствует о том, что в ближайшей перспективе неизбежно возрастет не только нагрузка на местные органы пенсионной и бюджетной системы, здравоохранения и социально-бытового обеспечения, но и увеличится доля лиц преклонного возраста в общей численности населения края, что отрицательно скажется на процессе воспроизводства населения.
Характерными чертами национальной структуры миграционного прироста Ставропольского края в последние годы является интенсивный рост доли кавказских народов (чеченцев — в 30 раз, армян - в 6 раз, ногайцев - в 5 раз) в сочетании с быстрым снижением в миграционном приросте доли русских почти в 2 раза).
