Содержание к диссертации
Введение
Глава I: Теоретико-методологический анализ избирательного процесса в современной политологии ... 19
1. Соотношение понятий политический и избирательный процессы в зарубежной и отечественной политологии 21
2. Интерпретация категорий избирательного процесса в политической науке 41
3. Электоральное поведение - ключевая категория концепции избирательного процесса 60
Глава II: Избирательный процесс и его особенности в регионах современной России 73
1. Содержание и генезис института избирательного процесса в региональном аспекте 74
2. Электоральное поведение в контексте регионального избирательного процесса 89
3. Региональные особенности избирательного процесса в Архангельской области 111
Заключение 143
Список использованных источников и литературы 150
Приложения
- Интерпретация категорий избирательного процесса в политической науке
- Электоральное поведение - ключевая категория концепции избирательного процесса
- Электоральное поведение в контексте регионального избирательного процесса
- Региональные особенности избирательного процесса в Архангельской области
Введение к работе
Актуальность исследования. В современной России основными государственными задачами являются укрепление политической системы и правовых институтов, внутренняя и внешняя безопасность государства, социальная стабильность, развитие институтов демократии и организация их эффективной деятельности в XXI столетии. Проблема состоит в том, что решение этих задач во многом зависит от направленности политического процесса, который может привести как к демократии, так и к тоталитаризму или анархии, к разрушению социокультурной основы цивилизованного общества.
В течение последнего десятилетия в России произошли изменения, непосредственно повлиявшие на характер отечественного избирательного процесса. К ним можно отнести существенные изменения в законодательстве о выборах и политических партиях, приобретение российским электоратом определённого опыта участия в демократических выборах. Получив достаточный эмпирический опыт организации выборов, власть продолжает строить модель избирательного процесса, учитывая его перспективы, а также позитивные и негативные итоги его институализации.
Существенно изменилась роль региональных избирательных процессов в политической жизни России. Сегодня от того, как построен избирательный процесс в регионах, какое участие в нем принимает электорат, зависит ближайшее политическое, экономическое и социальное будущее конкретного субъекта РФ и граждан, проживающих на его территории.
В связи с этим ошибочным является узконаправленное исследование выборов в современной России как одной из форм политического участия граждан. В избирательном процессе открывается весь спектр политической жизни: активизируются политические силы, проявляется политическое сознание и политическая культура электората, просматривается сложившаяся в регионе политическая ситуация, становятся показательными действия политической власти. В ходе избирательного процесса происходит
сопоставление общепринятых ценностей демократии и национальных социокультурных традиций России. Это позволяет говорить о необходимости исследования избирательного процесса не только в юридическом, но и политическом и культурном аспектах.
Проблемы, с которыми столкнулась Россия на пути институционализации демократических выборов, потребовали новых теоретических разработок, моделей выборов применительно к условиям нашей страны. Отмечая новые вызовы современности, президент РФ Д.А. Медведев1 заострил внимание на необходимости модернизации избирательной системы. Таким образом, изучение проблемы адаптации избирательного процесса в России к динамично меняющим требованиям современности имеет не только теоретическое, но и практическое значение, что предопределило выбор темы исследования.
Степень научной разработанности проблемы. В отечественной и зарубежной литературе представительной демократии и избирательному процессу посвящено большое количество теоретических и прикладных исследований, которые рассматривают отдельные аспекты этого феномена.
Важные для нашего исследования разработки можно группировать по принципу конкретизации изучаемого объекта и предмета.
Во-первых, это классические концепции политической власти и политических систем, которые нашли отражение в трудах Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Т. Гоббса, Т. Парсонса, Р. Будона, П. Штомпка, Н.И. Лазаревского, Р. Даля и др.
Важнейшее значение для достижения цели диссертационного исследования имеют работы отечественных и иностранных авторов по методологическим вопросам, посвященные определению сущности и измерению политического процесса в зависимости от характера, содержания
1 Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации// Российская газета, № 5038 от 13.11.2009; Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации// Российская газета, № 5350 (271) от 01.12.2010.
и хронологии - это труды Д. Истона, М.В. Ильина, В.Г. Ледяева, А.Ю. Мельвиля и др.
Третью группу образуют научные труды, посвященные избирательному процессу, который в этой работе становится собственно предметом исследования и средством к постижению сути других политических и социальных явлений. Избирательный процесс нашел отражение в работах российских ученых А.А. Вешнякова, Ю.А. Веденеева, В.В. Смирнова, С.Д. Князева, М.И. Кукушкина, Е.Н. Хрусталева и др2. Эти работы рассматривают содержание избирательного процесса и предоставляют обширный материал по его правовым аспектам.
Четвертая группа представлена работами, связанными с исследованием сущности и классификаций избирательных систем, - это труды Р. Таагепера, М.С. Шугарта, А.Е. Любарева, О.Н. Каюнова и др3. Зависимости между избирательной и партийной системами, избирательной системой и формой правления рассматриваются в работах М. Дюверже, А. Лейпхарта и М. Уоллерстайна4.
Исследования Г.Алмонда, С. Вербы, Н. Смелзера, О.Ю. Малиновой, А.И. Соловьева, И.Н. Гомерова и др5. посвящены политической культуре, так как проблема формирования и совершенствования политической культуры нового типа, более адекватного демократическому направлению развития страны, представляется весьма актуальной при исследовании отечественного избирательного процесса. Однако мы отмечаем, что в этих публикациях
2 Вешняков А.А. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве
Российской Федерации. (Монографическое исследование.) М: Весь Мир, 1997.; Веденеев Ю.А. Новое
избирательное право Российской Федерации: проблемы развития и механизм реформирования; Смирнов
В.В. Юридическая политология: теоретико-методологическая эволюция// Политическая наука в России:
проблемы, направления, школы (1990-2007). М.: РАПН, РОССПЕН, 2008.
3 Таагепера Р., Шугарт М.С. Описание избирательных систем./ Полис, 1997, № 3.; Любарев А.Е.
Избирательные системы и российское электоральное законодательство./ Полис, 2003, № 4.; Каюнов О.Н.
Незримая логика избирательных законов. М.:ИЧП «Изд-во Магистр»,1997.
4 Дюверже М. Политические партии/пер. с французского. Академический проект, 2002.; Лейпхарт А.
Конституционные альтернативы для новых демократий/ЛТределы власти, 1994, №2-3.; Уоллерстайн М.
Избирательные системы, партии и политическая стабильность.// Полис, 1998. - № 1.
5 Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии/ЯТолис, 1992, № 2.; Смелзер Н.
Социология: пер.с англ. - М.: Феникс, 1998.; Малинова О.Ю. Исследования политической культуры в
России: особенности национального академического дискурса и интернациональные методологические
проблемы// Политическая наука в России: проблемы, направления, школы (1990-2007). М.: РАПН,
РОССПЕН, 2008.
недостаточно уделено внимания столкновению интересов субъектов политического процесса, а также стилей их поведения в избирательном процессе для обеспечения атмосферы доверия между институциональными структурами и избирателями.
В работах Р. Арона, М. Догана, М. Фиорина и др6. находят отражение исследования электорального поведения, при изучении которых были выявлены зависимости электорального поведения от социально-экономических, этнических, политико-институциональных, географических, культурных факторов.
Особый интерес к избирательному процессу проявляется при региональном измерении. Опыт выборов на уровне регионов нашел теоретические обобщения в целом ряде работ В.Я. Гельмана, Д.Б. Орешкина, Д.Д. Орешкиной, Р.Ф. Туровского, Н.Д. Козлова и др7., в которых были предложены модели региональных партийных предпочтений, представлены индексы уровня электоральной культуры в регионах.
Отдельную группу составляют диссертационные исследования, проводимые в последнее десятилетие российскими учеными и посвященные
избирательному процессу как институту формирования органов власти , юридическим и правовым аспектам избирательного процесса9. Некоторые из исследователей описывают региональный избирательный процесс в
6 Арон Р. Этапы развития социологической мысли. - М., 1993.; Доган М. Сравнительная политическая
социология: пер. с англ./ М.: Институт социально-политических исследований: Социально-политический
журнал, 1994.; Fiorina М.Р. Retrospective Voting in American National Elections. New Haven, 1981.
7 Гельман В.Я. Электоральные исследования в российской политологии: «Нормальная наука» в «нормальной
стране»?//Политическая наука в России: проблемы, направления, школы (1990-2007). М: РАПН, РОССПЕН,
2008.- с. 62-82.; Орешкин Д.Б., Орешкина Д.Д. География электоральной культуры России/Юбщественные
науки и современность, № 5, 2006, с. 20-34.Туровский Р.Ф. Региональное измерение электорального
процесса: концептуальные основы исследований 2006/regional-dimension-of-electoral-process.html Проверено 05.08.09.; Козлов Н.Д. Политические культуры
регионов России: уравнение со многими неизвестными/ЛТолис, № 4, 2008.
8 Халитова, А.Х. Выборы как институт политической демократии в трансформирующемся российском
обществе (Федеральный и региональный аспекты): Дис. ... д-ра полит, наук: 23.00.02 Москва, 2004 405 с;
Пискун, К.В. Особенности электорального поведения в условиях изменяющейся политической системы:
Дис. ... канд. полит, наук: 23.00.02 Ярославль, 2004 174 с.
9 Загайнов, СВ. Избирательный процесс в современной России: конституционно-правовой аспект: Дис. ...
канд. юрид. наук: 12.00.02 Майкоп, 2006 195 с; Скосаренко, Е.Е. Избирательная система в политической
жизни России: конституционно-правовые аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 Москва, 2006 187 с.
конкретном субъекте РФ в определённых временных рамках , частично в работах изучается социальная сторона данного вопроса11.
В конце 1990 гг. XX в. - начале XXI в. появились работы, исследующие избирательный процесс как условие становления и развития демократии в России . Однако спад электоральной конкуренции в России, начиная с III избирательного цикла (2003-2005гг.), и сужение сферы электоральной политики ставят под сомнение дальнейшее исследование избирательного процесса как демократического института, актуализируя при этом анализ процесса адаптации институтов представительной власти к требованиям современности на основе комплексного междисциплинарного подхода.
Несмотря на пристальное внимание ученых к проблеме избирательного процесса, остается целый ряд важных вопросов, требующих дальнейшей разработки. Исследование специфики регионального избирательного процесса в современной России, особенно в связи с его законодательным обновлением, представляет собой актуальную научную проблему, которая до сих пор не рассматривалась в политической науке в качестве самостоятельного предмета диссертационного исследования.
Поэтому изучение избирательного процесса в аспекте регионального измерения на примере Архангельской области в условиях модернизации избирательного законодательства, расширения политического плюрализма и выявления региональных особенностей является объектом и предметом диссертации.
10 Морозова, О.С. Выборы в региональные законодательные собрания в новых политико-правовых условиях
(Состояние, проблемы, противоречия): Дис. ... канд. полит, наук: 23.00.02 Москва, 2005 156 с; Лашин, Д.В.
Выборы в процессах и механизмах легитимации региональной власти : на примере Республики Мордовия:
дис. ... канд. полит, наук: 23.00.02 Москва, 2009.
11 Шогина, Ю.А. Имидж выборов и средства массовой информации (Социологический анализ технологий
регулирования электорального поведения): Дис. ... канд. социол. наук: 22.00.08 Казань, 2005 165 с;
Гринько, В.В. Электоральное сознание и поведение российских избирателей: Дис. ... канд. социол. наук:
23.00.02 Москва, 2006 115 с. 12
Сироткин A.M. Электоральный процесс как инструмент формирования устойчивой демократии: Дис. ...
канд. политических наук: 23.00.02. Санкт-Петербург, 2005. 187с; Алексеев Р.А. Избирательная система как
фактор становления и развития российской демократии: Дис. ... канд. полит, наук: 23.00.02. Москва, 2006.
194с. и др.
Объект диссертационного исследования - избирательный процесс в современной России.
Предмет диссертационного исследования - региональное измерение избирательного процесса в современной России на примере Архангельской области.
Целью исследования является формулирование теоретических и практических оснований взаимодействия субъектов избирательного процесса для адаптации институтов власти к требованиям модернизации политической системы современной России в региональных условиях. Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач.
Исследовать теоретико-методологические аспекты категориального аппарата, применяемого для анализа специфики избирательного процесса в политологическом дискурсе.
Осуществить концептуальный анализ избирательного процесса в отечественной и зарубежной политической науке.
Изучить эволюцию западных теоретических концепций электорального поведения.
Актуализировать основные проблемы избирательного процесса в регионах России в связи с модернизацией избирательного законодательства, расширением политического плюрализма и региональными особенностями.
Провести политологическую диагностику региональных особенностей в контексте избирательного процесса в Архангельской области.
Региональные рамки исследования ограничены Северо-Западным федеральным округом. Хронологические рамки охватывают период с 1991 по 2010 годы.
Научная новизна заключается в комплексном рассмотрении и системном обобщении теоретических концепций отечественных и западных исследователей о взаимодействии субъектов избирательного процесса в региональном измерении на примере Архангельской области в период политической модернизации современной России.
Для этого:
осуществлен политологический анализ проблем категоризации такой важной области политической реальности как сфера волеизъявления прав и свобод граждан в избирательном процессе;
обобщены основные современные подходы к исследованию избирательного процесса, в основе которого лежит урегулированная нормативно-правовыми актами и социальными нормами деятельность его субъектов, состоящая из взаимосвязанных и построенных в логической последовательности стадий, направленная на реализацию отношений политического представительства и придание институту выборов легитимного характера;
сформулированы рабочие определения основных категорий избирательного процесса, уточнено соотношение понятий (категорий) «политический процесс», «избирательный процесс», «электоральный процесс»;
выявлены специфические тенденции развития избирательного процесса в период модернизации избирательного законодательства современной России;
определены особенности регионального избирательного процесса в субъектах Северо-Западного федерального округа РФ в условиях модернизации политической системы, показана значимость полускрытых и скрытых форм влияния на волеизъявление народа и снижение роли прямых выборов как механизма легитимации региональной власти.
Теоретико-методологические основы исследования.
Настоящее исследование проводилось путем анализа материалов зарубежной и отечественной политической науки, юридической политологии и социологии, психологии и электоральной географии. Исследование опирается на концепции политического процесса Т. Парсонса, М.В. Ильина, Д. Истона и др., теории электорального поведения социологической,
социально-психологической и рационально-инструментальной школ, концепцию политической культуры Г. Алмонда и С. Вербы.
Методологической основой является междисциплинарный подход, который предполагает использование общенаучных формально-логических методов познания (анализа, синтеза, индукции, дедукции, абстрагирования, обобщения) и методов отдельных наук: политологии (институциональный), социологии (структурно-функциональный), психологии (бихевиориальный) и т.д. Институциональный метод позволил оценить специфику политического института выборов, структурно-функциональный анализ помог осуществить оценку взаимосвязи компонентов структуры избирательного процесса и выявил функциональные особенности и роли его субъектов. С помощью компаративного метода нам удалось произвести сравнение электоральной активности в регионах России в разные избирательные циклы. Опираясь на социологический метод, мы определили мотивацию участия жителей Архангельской области в региональном избирательном процессе. Посредством бихевиориального подхода удалось рассмотреть социальное поведение индивидов и групп через призму установок и мотиваций, связанных с их участием в осуществлении власти.
Комплексный подход к рассмотрению проблемы позволил осуществить синтез правового, политологического, социально-психологического и других областей научного знания.
Эмпирическая база исследования представлена нормативно-правовыми актами различного уровня, статистическими данными об итогах выборов федерального, регионального и местного уровней, результатами исследований и материалами социологических опросов, проведенных ведущими исследовательскими организациями13, а также материалами авторских исследований, проведенных в 2004-2010гг., и опытом, полученным
13 Независимый институт социальной политики; Фонд «Общественное мнение»; Независимый институт социальной политики; Центр социологических и маркетинговых исследований ФОРИС и др.
в процессе работы в составе участковой избирательной комиссии с 2000-2009гг.
Положения, выносимые на защиту
Социально-политическая реальность современной России представляет собой сложную противоречивую конструкцию политической системы, в которой легальность и легитимность власти определяется социокультурным развитием нашего общества в связи с его переходом к плюралистической политической демократии на основе свободного волеизъявления граждан в избирательном процессе.
Категория «избирательный процесс» многозначна и полисемантична, сочетает в себе исторические, социально-политические и юридические аспекты, без правильного толкования которых невозможно осмысление данного феномена как одной из важнейших характеристик современной политической системы и формирования гражданского общества в России.
Развитие избирательного процесса происходит асимметрично по отношению к институтам права и морали, что усиливает манипулятивные возможности власти в электоральном пространстве российского общества и Архангельской области в частности. Нормы права не компенсируют издержки, связанные с безразличием со стороны электората к выборам, понижают манипулятивные барьеры, что приводит к снижению легитимности институтов власти в регионах. Простор для институционального манипулирования сокращает активное освоение права и политических ценностей, на развитие которого особое влияние оказывает повышение информационной грамотности граждан РФ как субъектов избирательного процесса, чему способствует информатизация регионов России.
Современный этап развития избирательного процесса обусловливает необходимость критического социально-политологического анализа рассогласованности и разбалансированности социального пространства как
условия и причины противоречий между субъектами избирательного
процесса, электоратом и властью, порождает необходимость разработки понятийного аппарата для правовой и политической практики, призванной регулировать столкновение интересов различных политических сил в современной России.
5. Демократизация избирательного процесса затрудняется условиями бюрократизации власти, снижения к ней доверия субъектов избирательного процесса, повышением риска потери перспективной электоральной группы молодежи в условиях сохранения напряженной социальной обстановки, незаинтересованности выборной власти защищать интересы электората, налаживать конструктивный диалог власти и общества.
Теоретическая значимость работы определяется ее актуальностью, научной новизной и выводами прикладного характера. Проведенное диссертационное исследование расширяет имеющиеся научные представления относительно методологических возможностей концепций политического статуса избирателей, позволяет по-новому взглянуть на проблему взаимодействий государственных органов власти, местного самоуправления и политических партий в избирательном процессе. Полученные результаты являются определенным приращением знаний в области изучения избирательного процесса и его региональных особенностей. Результаты работы, ее основные положения могут стать основой будущих теоретических и прикладных исследований избирательного процесса на региональном уровне.
Практическая значимость работы состоит в возможности использования ее результатов в образовательной, просветительской и воспитательной деятельности для разработки и чтения лекций по курсам политологии, политической социологии, политической философии, правоведения; при подготовке учебных пособий, методических рекомендаций для специалистов по работе с общественными объединениями и политическими партиями; при организации социологических исследований по мониторингу проблем электорального поведения; в ходе организации и
проведения научно-практических конференций и семинаров для руководителей избирательных компаний, представителей органов местного самоуправления и государственной власти; в средних общеобразовательных учреждениях для углубления содержания учебных курсов по новейшей истории и обществознанию.
Апробация материалов исследования.
Основные положения диссертации излагались в выступлениях и обсуждались в ходе научных дискуссий на международных, всероссийских, межрегиональных научных конференциях: V Всероссийской научно-практической конференции «Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере» (19 апреля 2006г., г. Сыктывкар); научно-практической конференции «Северный вектор развития России» (18-19 октября 2007г., г. Архангельск); международной научной конференции «Россия и россияне: особенности цивилизации» (22-23 мая 2009г., г. Архангельск); региональной научно-практической конференции «Информационная культура молодежи: региональный аспект» (17-18 сентября 2009г., г. Северодвинск).
Результаты исследования изложены в 9 научных публикациях, в том числе в издании, рекомендованном ВАК РФ.
На основе этого исследования с 2007 по 2009 гг. автором подготовлены и проведены лекции для учителей истории, обществознания и права Архангельской области в ГАОУ «Архангельский областной институт переподготовки и повышения квалификации работников образования».
Интерпретация категорий избирательного процесса в политической науке
В современных политологических исследованиях избирательного процесса особое внимание уделяется изучению его категорий. Невозможно глубоко и системно осмыслить протекание избирательного процесса и, как следствие, изменение политических институтов без изучения системы избирательного права, сложившейся в стране, без рассмотрения типа избирательной системы, описанной законодательством, без исследования политической культуры электората. Поэтому автору диссертации представляется необходимым рассмотрение категорий: избирательное право, избирательная система, электоральная культура.
Под дефиницией «право» будем понимать совокупность юридических норм, воплощенных в виде законов и других нормативных актов, подлежащих обязательному соблюдению, а также правовые возможности, вытекающие из законов, разрешенные законом способы действий, предоставленные полномочия62.
В юридической и политической теории и практике существует достаточно много определений избирательного права: это совокупность правовых норм, касающихся проведения выборов в представительные органы власти63 или регулирующих субъективное избирательное право российских граждан и порядок реализации этого права64. Также избирательное право представлено как институт, регулирующий порядок формирования выборных органов власти65. Отметим, что первые два определения имеют юридический аспект, последнее - политический. Обобщая и дополняя вышеуказанные определения, мы будем констатировать избирательное право как совокупность правовых норм, регламентирующих избирательный процесс, посредством которых определяется положение каждого гражданина на выборах, взаимоотношение между избирателями и выборными органами или должностными лицами, а также порядок отзыва лиц, не оправдавших доверие избирателей.
Избирательное право закрепляет конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления и порядок его реализации (соответственно активное и пассивное субъективное избирательное право).
Избирательное право строится на демократических принципах. К ним относятся: всеобщность, равенство избирательных прав, тайна выборов, прямое (непосредственное) голосование. Наряду с принципами избирательного права политическая практика выработала принципы организации избирательного процесса (в узком смысле слова): принцип свободы выборов, принцип наличия выбора, принцип состязательности и конкурентности выборов, принцип равенства возможностей политических партий и кандидатов и др. Данные всеобщие принципы описаны в международных избирательных стандартах. Российскими учеными глубоко и всесторонне проанализированы существующие международно-правовые нормы в области прав человека, касающихся свободных и справедливых выборов, даны оценки степени их разработки и перспектив развития применительно к реализации международных избирательных стандартов в Российской Федерации66.
Избирательный процесс носит демократический характер в условиях его системной обеспеченности, т. е. действия всех принципов. В противном случае выборы как часть избирательного процесса могут быть использованы с прямо противоположными антидемократическими целями.
Если обратиться к истории российского избирательного процесса, то бесспорным и очевидным является факт, что многие десятилетия выборы в России проводились на правовой базе, состоящей из декларативных норм и положений. При тоталитарном режиме такое положение вполне устраивало всех участников избирательного процесса. В новых исторических условиях переход к демократическому избирательному процессу потребовал существенных изменений в избирательном законодательстве и бережного подхода и точности применяемых на практике конструкций. Таким образом, в современной России вопросы избирательной практики нуждаются в политическом, правовом, социологическом, статистическом, т.е в систематическом концептуальном обосновании.
Понимание политико-правовой природы избирательного процесса и есть то новое в современном отечественном избирательном процессе и избирательном праве. Избирательный процесс в этом смысле - не столько преимущественно административный технологический процесс, сколько публичный конкурентный политический процесс, в рамках которого разворачивается политическая правосубъектность граждан-избирателей и посредством их волеизъявления воспроизводится и легитимируется деятельность представительных, а также выборных институтов власти и управления.
Кроме того, в современных условиях содержание понятия «избирательный процесс» включает активную законотворческую деятельность, направленную на гармонизацию и систематизацию федерального и регионального избирательного законодательства, разработку и реализацию мероприятий федеральных и региональных целевых программ с целью повышения политической культуры электората, профессионализацию деятельности избирательных комиссий и иных участников избирательного процесса. К таким мероприятиям можно отнести организацию избирательного процесса на началах политической состязательности, прозрачности избирательных действий и процедур. Исследование избирательного процесса не будет полным, систематизированным и комплексным без рассмотрения ещё одной категории - «избирательная система». Под термином «система» автор подразумевает сложно-организованную целостность, состоящую из некоторой совокупности элементов, находящихся в определенных связях и отношениях друг с другом и внешней средой.
Категория «избирательная система» в отечественной политологической литературе используется в широком и узком смыслах слова. В первом случае данное понятие шире понятий «избирательное право» и «избирательный процесс», т.к. представляет собой весь комплекс общественных отношений, связанных с закреплением и реализацией субъективного избирательного права и права народа на непосредственное осуществление своей власти и направленных на формирование органов государственной власти и органов местного самоуправления. В узком смысле избирательная система - это совокупность установленных законом правил, принципов и приемов проведения голосования, определения его результатов и распределения депутатских мандатов. Более развёрнутое определение избирательной системы дают Р. Таагепера и М.С. Шугарт67, которые выделяют в ней три аспекта: содержание голоса, величину округа (или порядок суммирования голосов) и правило переведения полученных голосов в мандаты. Российский политолог А.Е. Любарев68 добавляет 4-ый аспект - голосование за конкретного кандидата или за партию (список кандидатов). В дальнейшем мы будем придерживаться этого определения.
Центральное ядро теоретических и политических прений об избирательных системах традиционно сконцентрировалось на формуле (или механизме) трансформации голосов в места, которая имеет функцию «интерпретации» предпочтений, выраженных избирателями в рамках округа, как основа для законного распределения кресел. В зависимости от выбранной формулы сформировались различные классификации избирательных систем.
Согласно общепринятой упрощённой классификации обозначены основные типы избирательных систем - мажоритарная и пропорциональная. Они оцениваются по трем критериям: репрезентативности, т.е. способности отразить в парламенте существующий спектр политических сил, простоте механизма выборов и корректируемости результатов выборов в случае разочарования избирателей в депутатах.
В середине XX века в некоторых странах началось становление смешанной избирательной системы, которая должна была вобрать в себя положительные характеристики мажоритарной и пропорциональной систем. На основе смешанной избирательной системы проходила организация выборов депутатов Государственной думы РФ с 1993 по 2004гг.
Российский политолог А.Е. Любарев предлагает следующую классификацию избирательных систем (см. Приложение 2), в основу которой положены собственные критерии выделения видов избирательных систем (вид избирательного округа, объект и способ голосования), а также аспекты, указанные Р. Таагепера и М.С. Шугартом.
Электоральное поведение - ключевая категория концепции избирательного процесса
Противоречивый процесс становления института демократических выборов в России в последнее десятилетие объективно обусловил значительный научный и практический интерес к исследованиям электорального поведения.
Электоральное поведение представляет наиболее распространенный вид поведения политического, т.е. любой формы участия граждан в осуществлении власти (или противодействия ее осуществления), охватывающей участие в формальных организациях и массовых движениях, включенность в различные элементы системы или осознанную отстраненность от них, публичную манифестацию взглядов с целью воздействия на общественное мнение, политические институты или. руководящие политические группы.
Электоральное поведение также рассматривается как разновидность социальной активности субъектов, действия которых носят мотивированный характер.
Мотивация служит побуждающим началом деятельности определенной направленности. В качестве мотивов могут выступать потребности, интересы, влечения, установки, идеалы, которые непосредственно формируют и регулируют поведение индивидов и групп.
Электоральное поведение — это изменение в численности и удельном весе голосов, отданных партиям и кандидатам на выборах по сравнению с предшествующими выборами, а также изменение в численности и удельном весе (по отношению к зарегистрированным избирателям) абсентеистов и опустивших незаполненные или неправильно заполненные, а значит, недействительные бюллетени.
Характерной чертой электорального поведения является его подвижность, способность к изменчивости под влиянием целенаправленного воздействия на него разнообразных факторов. Социально-политические ориентации, реализующиеся в электоральном поведении, представляют собой результат сложной взаимосвязи объективных и субъективных факторов. Решающее значение на характер электорального поведения имеют следующие объективные факторы: социальное происхождение избирателей; социальная принадлежность тех или иных групп избирателей (их социально-экономический статус); социальное окружение (влияние неформальных и формальных групп); пол, возраст избирателей; национальность избирательного корпуса; религиозность; внутренняя и внешняя политическая обстановка страны; географические условия, специфика политической культуры
Среди наиболее важных субъективных факторов, влияющих на электоральное решение, следует назвать манипуляторское воздействие партий и организаций, выражающих их социальную и политическую стратегию, а также психологическое давление СМИ. Современные исследования электората не позволяют говорить о существовании однозначного набора факторов, детерминирующих электоральное поведение. Но, обращаясь к истории вопроса, следует отметить, что в западной политологии и смежных научных областях разработаны теории, основанные на осмыслении длительной практики свободных выборов в устоявшихся демократиях и позволяющие объяснить и предсказать массовое электоральное поведение. Существует три основных теоретических подхода в исследовании электорального поведения: социологический, социально-психологический и рационально инструментальный. При социологической интерпретации выбор избирателя определяется принадлежностью к социальным группам, при социально-психологической — к партиям. Противоположным данным подходам выступает рационально-инструментальная интерпретация, в основе которой лежит экономический выбор избирателя. Как считают российские исследователи Ф.М. Бурлацкий и А.А. Галкин, начало исследований электорального поведения с применением социологического подхода было положено известным французским демогеографом А. Зигфридом, создателем направления, получившего наименование «избирательная география»97. По мнению
А. Зигфрида, формирование политических взглядов населения, лежащих в основе электорального поведения, обусловлено особенностями исторического и социально-политического формирования страны; социальной структурой; религиозными предпочтениями; влиянием внешней среды, а также способностью исследуемого объекта противостоять подобным влияниям. Социальные факторы А. Зигфрид выводил непосредственно из географических.
Вряд ли можно принять все положения А. Зигфрида, но его труды послужили основой исследований, направленных на выявление связей между электоральным поведением и объективными условиями существования людей. Решающую роль в становлении «экологической школы» сыграл Ф. Гогель - ученик и последователь А. Зигфрида. Сопоставление социальной структуры типов поселения и политического поведения он рассматривал как ключ к решению исследовательских проблем. Вместо «избирательной географии» Ф. Гогель предпочитал говорить о «социологии выборов»93.
Однако позднее многие положения этой школы были подвергнуты критике известным французским социологом Р. Ароном", утверждавшим, что экологический анализ и методы, основанные на исследовании взаимосвязи социально-профессиональных переменных, и поведение избирателей не сводимы друг к другу. В критике Р. Арона содержалось немало рациональных моментов. Ранее основным объектом анализа считалась территориальная единица, отличавшаяся от других, например, социальным составом. В работах Р. Арона рассматривалась социальная группа с ее специфическими чертами. Электорат воспроизводился как система социальных групп, обособленных и в то же время взаимодействующих друг с другом.
Методы «экологической» школы не исключались, а все в большей мере сочетались с данными опросов. Весьма показательны в этом смысле работы М. Догана100, посвященные исследованию электорального поведения французских промышленных рабочих. М. Доган предложил «комбинированный» метод анализа электората, в котором экологический подход дополняется использованием данных опросов общественного мнения. Суть метода - синтез зон социально-экономического развития и политической и религиозной ориентации, затем выдвижение гипотезы о тенденциях электорального поведения интересующей социальной группы (у М. Догана - это промышленные рабочие), которая проверяется данными опросов.
Электоральное поведение в контексте регионального избирательного процесса
Природа демократии не исчерпывается формальными признаками политического плюрализма, свободой слова, выборной властью и т.д. Все эти признаки могут быть налицо, а в действительности будет лишь поверхностная видимость демократии, и наоборот, признаки эти могут отсутствовать, а демократический строй будет слагаться и крепнуть. «Ибо самое важное заключается не в законах и их внешних проявлениях, а в живом правосознании, скрытом за формой и поступками людей, - в том, что именно происходит в душе избранного лица и в душах избирателей»146.
Фундаментальные основы демократической политической системы -непрерывность, сменяемость и преемственность в деятельности выборных институтов базируются именно на принципе активного, заинтересованного участия населения в жизни общества и государства. Этим обусловлена необходимость внимательного и компетентного анализа точек зрения, взглядов, политических предпочтений и многих других факторов, характеризующих электоральное поведение граждан.
Степень электоральной активности граждан Российской Федерации иллюстрируют результаты выборов, состоявшихся на протяжении последних лет. В 2008 году в выборах Президента России приняли участие 62% от числа внесенных в списки избирателей. Этот показатель несколько ниже по сравнению с президентскими кампаниями предыдущих лет. Так, на выборах Президента РФ в 1996г. явка составила 70%, в 2000г. - 68, 74%, в 2004г. -64,93% избирателей. Однако электоральная активность на выборах депутатов в Государственную думу РФ в 2007г. (63,78%) повысилась по сравнению с выборами депутатов Госдумы в 2003г. (55,75%) и в 1999г. (61,85%), но не достигла уровня электоральной явки в 1995году (64,73%)147.
На выборах в органы государственной власти субъектов Федерации и органы местного самоуправления практически повсеместно активность избирателей ниже по сравнению с федеральными избирательными кампаниями.
Среднее значение электоральной активности на выборах депутатов региональных парламентов в период 1995-2005гг. составила около 50% (колеблется от 22% до 83%)148. Невысокая, причем прогрессивно снижающаяся явка избирателей на региональных выборах отмечается преимущественно в одних и тех же субъектах Российской Федерации: Приморский край, Владимирская, Иркутская, Калужская, Ленинградская, Новгородская и Тульская области, Санкт-Петербург и некоторые другие регионы.
Но больше всего проблем возникает при организации выборов в органы местного самоуправления, что особенно тревожит, учитывая ту роль, которая в настоящее время им отводится. Избирательный процесс в муниципальных образованиях - это первичный уровень избирательного процесса в Российской Федерации, который организуется на основе единых принципов, закрепляемых федеральным избирательным законодательством и являющихся общими для всех уровней выборов органов публичной власти. Посредством муниципальных выборов граждане определяют тех, кто наиболее подготовлен для осуществления функций местного самоуправления в качестве их представителей в выборных органах региональной власти. Муниципальные выборы - это акт самоуправления, который основывается на социальной активности населения, осознании им своей ответственности за управление местными делами.
Низкая явка избирателей на выборы депутатов в органы местного самоуправления, нередко сопровождающаяся протестным голосованием, часто приводила к их срыву. В среднем активность избирателей на выборах данного уровня редко превышает 50%-ый рубеж.
Данные электоральной статистики корреспондируют с результатами, полученными в ходе социологических исследований. В 2003 году, незадолго до выборов депутатов Государственной Думы, социологи фонда «Общественное мнение» установили, что 43 % опрошенных считают необходимыми все выборы, 37 % уверены, что некоторые из них вполне можно проигнорировать, а остальные не видят необходимости в выборах как таковых. После президентских следующее место по важности занимают парламентские и губернаторские выборы, далее следуют выборы в законодательные собрания регионов. А от выборов в органы местного самоуправления относительное большинство опрошенных сочло возможным отказаться149.
Если говорить об отношении россиян к избирательному процессу вообще как политическому институту народного волеизъявления, то оно далеко неоднозначно. Превалирующей является точка зрения, согласно которой выборы не отражают мнение народа. В обратном мнении уверены 37% участников опроса (16% затруднились сказать что-либо определенное на этот счет).
В группе «активных избирателей» также нет единодушия по данному вопросу, однако соотношение точек зрения - противоположное тому, что наблюдается по выборке в целом: 47% склонны считать, что выборы отражают мнение народа, а 38% убеждены в обратном150.
Причины определенного электорального поведения избирателей действуют в различных сочетаниях, образуя неповторимый конгломерат нюансов и оттенков, в том числе зависящих и от конкретного региона, и от конкретной избирательной кампании, и от конкретной ситуации. Вне сомнения, субъективизм в оценках достаточно велик.
Систематизируя опыт протекания отечественного избирательного процесса, оценки политологов, результаты социологических исследований и опросов общественного мнения, можно определить факторы, существенно влияющие на активность российских избирателей.
Во-первых, это уровень выборов и их совмещение. Избиратели более ответственно относятся к выборам федерального масштаба. Явка на региональные или местные выборы при их совмещении с федеральными кампаниями значительно выше, чем в случаях, когда они проводятся отдельно.
Во-вторых, весьма часто высказывается мнение, что бесконечная череда выборов разных уровней изрядно утомила россиян и привела к снижению их явки на избирательные участки. Следует признать, что усиленная концентрация избирательных действий в течение небольших временных периодов вынуждает избирателей повернуться спиной к избирательным участкам, дабы оградить себя от дополнительной нагрузки и избежать негативных эмоций.
С 2006г. введён единый день голосования на выборах в органы государственной власти субъектов Федерации, органы местного самоуправления. Данная мера уже позволила сократить государственные расходы и уменьшить нагрузку на избирателей.
В-третьих, тип избирательной системы также влияет на мотивацию явки избирателей. Применение пропорциональной избирательной системы на региональных выборах оказалось результативным: законодательные органы власти были сформированы в день выборов в правомочном составе.
Четвёртым фактором выступают особенности общественно-политической и экономической жизни региона, которые во многом определяют характер поведения избирателей. Выборы актуализируют многочисленные, нередко застарелые проблемы, волнующие жителей конкретной местности, города, района. Видя бездействие властей, избиратели порой сознательно игнорируют выборы, тем самым демонстрируя свою политическую позицию. Впрочем, в отдельных случаях наличие социальных противоречий может вызвать у граждан стремление защитить свои права и интересы, побуждая их принять участие в выборах.
Региональные особенности избирательного процесса в Архангельской области
В современной России региональная власть может быть легитимной при условии отражения интересов, взглядов и убеждений ее граждан в политике. Для обеспечения реализации адекватной политики нужны не только формальные демократические выборы, но и реальная ответственность политической власти перед гражданами за все решения, затрагивающие интересы людей. Обеспечение доверия населения к региональной власти возможно при установлении конструктивного диалога власти с человеком. Как считает В.К. Мокшин, «установление социального взаимодействия власти с обществом, а не опора лишь на деловую и политическую элиту обеспечивает эффективность политики по мандату доверия, получаемого на региональном уровне»170.
До сих пор в России не возникли развитые экономический и политический рынки, не сформировалось сколько-нибудь зрелое гражданское общество; отсюда - особенности нынешней российской политико-правовой культуры с её традиционно низким уважением права и правовых учреждений, которые служат питательной средой для подмены закона целесообразностью и выгодой. Общенациональные черты и особенности избирательного процесса просматриваются в политических ситуациях, сложившихся в ходе избирательных кампаний в регионах. Не является исключением и Архангельская область.
Ссылаясь на теорию «избирательной географии» и авторское определение регионального измерения избирательного процесса, следует в первую очередь отметить географическое положение данного региона. Архангельская область расположена на севере Европейской части России. На западе область граничит с Республикой Карелия, на юге - с Вологодской и Кировской областями, на востоке - с Тюменской областью ,и Республикой Коми. Берега области омывают три арктических моря (Баренцево, Карское и Белое), что позволяет укрепить экономические связи с многочисленными странами мира. Общая площадь области составляет 589,9 тыс. км , из неё 39% занято лесами, 24,2% - оленьими пастбищами, 19% - островами, 1,3% -сельскохозяйственными угодьями, на остальную площадь приходятся реки, болота и озера. Ненецкий автономный округ занимает 176,8 тыс. км .
В состав Архангельской области входят 229 муниципальных образований: 19 муниципальных районов, 7 городских округов (города областного подчинения - Архангельск, Северодвинск, Котлас, Коряжма, Новодвинск, Мирный, Онега), 203 городских и сельских поселения, а также острова архипелагов Новая Земля и Земля Франца-Иосифа. Столицей области является город Архангельск. Климат отличается суровой зимой и сравнительно коротким теплым летом. Наш край располагает значительными лесными ресурсами. Ведется промышленная добыча газа, нефти, угольного топлива, бокситов, алмазов. Численность населения Архангельской области 1,3 млн. человек. Национальный состав населения Архангельской области сравнительно однороден. На долю русских приходится 94,2%, украинцев 2,1%, белорусов 0,8%, ненцев 0,6%, коми 0,4%, других национальностей 1,9% (татары, чуваши, мордва и другие). Количество избирателей, участников референдума, зарегистрированных на территории Архангельской области по состоянию на 01 июля 2010 года, составляет 991 670 чел. Среди своих соседей Архангельская область выделяется самой большой площадью (Коми - 415, 9 тыс. км , Карелия - 180, 5 тыс. км , Вологодская и Мурманская области - около 150 тыс. км каждая) и численностью населения (в Вологодской области также проживает 1,3 млн. человек). Архангельская область занимает важное стратегическое положение в стране, являясь торгово-промышленным центром России и крупным районом лесозаготовок, лесопиления, лесоэкспорта, целлюлозно-бумажного производства (Котласский ЦБК, Архангельский ЦБК и Соломбальский ЦБК). Область дает более 10% производимой в стране древесины и пиломатериалов, около 9% бумаги. В регионе развиты такие отрасли промышленности, как машиностроение (судостроение, производство оборудования для лесной промышленности), мебельная, пищевая. Область является традиционным поставщиком рыбной продукции. Велика ее роль в производстве машиностроительной продукции оборонного значения. Здесь находятся объекты государственной важности: космодром «Плесецк», единственный в стране полигон по испытанию ядерного оружия и ракетоносителей на Новой Земле, Государственный Российский центр атомного судостроения в Северодвинске. Архангельск играет важную роль в освоении и развитии Северного морского пути, по которому доставляются грузы на Крайний Север страны.
Проведение избирательной кампании в Архангельской области связано с рядом проблем, обусловленных именно географическим положением. К ним относятся: большая протяженность территории; значительная разбросанность населенных пунктов по территории области и удаленность их от административных центров; наличие островов в Белом и Баренцевом морях; зависимость проведения избирательной кампании от погодных условий из-за отсутствия в большинстве сельских районов дорог с твердым покрытием между населенными пунктами и регулярного транспортного сообщения между ними. Помимо железнодорожного и автомобильного транспорта приходится использовать гужевой, трактора, катера, а также вертолеты гражданской авиации, а для связи с избирательными участками, расположенными на островах Новая Земля - авиасообщение ВВС. По вышеназванным причинам в целях своевременного получения результатов голосования решением Избирательной комиссии области разрешено досрочное голосование на 49 избирательных участках в 10 сельских районах области. Кроме того, на судах Северного морского, Северного речного и тралового флотов, находящихся в день выборов в плавании, организовывается до 145 избирательных участков. По причине отсутствия устойчивой связи с судами на этих участках также было разрешено проведение досрочного голосования.
Постоянно действующим высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти Архангельской области является областное Собрание депутатов, срок полномочий которого составляет пять лет. Собрание состоит из 62 депутатов, половина из которых избирается по одномандатным избирательным округам, а другая половина -по единому избирательному округу пропорционально числу голосов, поданных за списки кандидатов, выдвинутых избирательными объединениями.
Положение Архангельской области усугубляется кадровой проблемой. Фактическое признание отсутствия в регионе профессиональных управленческих кадров и научно обоснованной программы управления общественными процессами ставит под вопрос легитимность власти. Деятельность такой власти базируется на том, что она «будто бы» обладает политической правотой и научной истиной, а общество «как бы» разделяет бремя ответственности с властью за участие в управлении государством. Результатом такой деятельности стала экономическая, социальная, культурная деградация, а также ситуация политической нестабильности и кризиса в экономике.
