Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Избирательные споры как политико-правовое явление 18
1.1. Понятие избирательных споров и причины их возникновения 18
1.2. Избирательные споры как разновидность политического конфликта .53
1.3. Инициирование и использование избирательных споров в качестве политической технологии в рамках избирательных кампаний .77
Глава 2. Избирательные споры в политическом процессе современной России 88
2.1. Основные направления конфликтных противостояний на выборах и избирательные споры 88
2.2. Избирательные споры как индикатор развития и трансформации политической системы России 119
2.3. Предотвращение избирательных споров как способ обеспечения безопасности и стабильности политической системы .167
Заключение .176
Библиография 188
- Избирательные споры как разновидность политического конфликта
- Инициирование и использование избирательных споров в качестве политической технологии в рамках избирательных кампаний
- Избирательные споры как индикатор развития и трансформации политической системы России
- Предотвращение избирательных споров как способ обеспечения безопасности и стабильности политической системы
Введение к работе
I. Актуальность темы исследования. Организация электорального процесса представляет собой сложную и многогранную деятельность, главная задача которой - обеспечить реализацию права на политическое участие и легитимность избираемой на выборах политической власти. Активное и пассивное избирательное право - это гарантированные Конституцией Российской Федерацией права, защита которых осуществляется с помощью различных средств, в том числе посредством инициирования и участия в разрешении избирательных споров.
Осуществляемое в условиях предвыборной конкуренции инициирование и рассмотрение избирательных споров между участниками избирательного процесса обеспечивает легитимное разрешение политических конфликтов в ходе подготовки, проведения выборов, установления их результатов. Кроме того, в ходе избирательной кампании инициирование избирательного спора, его организационно-правовое и медийное сопровождение превращаются в политическую технологию, с помощью которой политические субъекты стараются получить конкурентное преимущество и нанести урон своему оппоненту либо поставить под сомнение политическую и правовую легитимность состоявшейся избирательной кампании.
В первую очередь необходимость изучения данной проблематики связана с тем, что в рамках любого электорального процесса неизбежно возникают конфликты между его участниками. Это объясняется тем, что сам процесс выборов, в сущности, представляет собой средство разрешения спора между политическими акторами, претендующими на доступ к властным ресурсам, в котором коллективным арбитром выступает избирательный корпус (совокупность граждан, обладающих активным избирательным правом). Выборы представляют собой разновидность институционального политического конфликта, целенаправленно
противопоставляющего политических субъектов, их программы и взгляды.
Соперничество на выборах объективно порождает спорные ситуации, которые на различных стадиях избирательного конфликта имеют различные механизмы разрешения. Опасность политических конфликтов, возникающих в рамках избирательного процесса, объясняется тем, что при наличии ряда негативных факторов и дезорганизующих действий его отдельных участников они могут превратиться в неинституциональные противостояния, способные приводить к самым непредсказуемым и нежелательным последствиям для политической системы. Особую остроту избирательные споры получают в связи с тем, что в ходе предвыборной кампании участники электорального процесса приобретают сторонников среди населения. Своими обещаниями и призывами они способствуют осознанию избирателями своих политических целей и интересов. Избиратели начинают соотносить себя с теми или иными политическими силами, активно вовлекаться в конфликтное противостояние, чреватое стихийными массовыми акциями и другими негативными формами реагирования. Поэтому избирательные споры должны рассматриваться не только как правовое отношение между субъектами избирательного процесса, но и как разновидность сложносоставного политического конфликта.
Актуальность темы исследования также определяется событиями, имевшими место с начала 2000-х годов в ряде стран постсоветского пространства и получившими название «цветных революций», которые стали результатом противоречий, обострившихся в ходе избирательного процесса. В случае наиболее острого противостояния конфликты, возникшие или развившиеся в рамках избирательного процесса, могут выходить за пределы электорального пространства и приводить к серьезным политическим последствиям. Поэтому в целях обеспечения национальных интересов России в области сохранения политического строя и политического режима, необходимо изучать феномен избирательных споров с использованием знаний и методов, выработанных политической наукой, а также технологий,
используемых в политологическом сообществе.
Степень научной разработанности темы. Совокупность исследований по проблеме можно условно разделить на несколько групп.
В научной литературе набольшее внимание уделяется исследованию судебного разрешения избирательных споров и защите избирательных прав граждан. Этой проблематике посвящены исследования следующих авторов: Е.П. Ищенко, Е.И. Колюшина, М.С. Матейковича, А.Г. Сидякина, М.К. Треушникова, Д. Абрамова, Р.А. Охотникова, С.Д. Князева, СВ. Юсова и др1. Указанные работы являются примером традиционного рассмотрения избирательных споров как правового явления. Авторы подчеркивают, что главной отличительной особенностью избирательных споров является их правовое воплощение, а именно наличие одного из правовых элементов, как правило, жалобы и/или правового последствия. Некоторые исследователи признают, что в качестве причин избирательных споров могут присутствовать неправовые мотивы участников электорального процесса, однако, в качестве доминирующих обстоятельств, обусловливающих появление данного феномена, называют низкий уровень правовой культуры, наличие коллизий в избирательном законодательстве и т.д.
Ко второй группе относятся работы, посвященные рассмотрению выборного процесса в России и избирательных споров в качестве политике-правового явления, следующих авторов: СИ. Некрасова, К.В. Арановского, А.В. Шемелина, Л.А. Морозовой, М.М. Кукушкина, И.А. Старостиной и др.2
1 См.: Ищенко Е.П. Избирательные споры: возникновение, разрешение, предупреждение.- М.: Российский
центр обучения избирательным технологиям при Центризбиркоме РФ - М., 2002; Колюшин Е.И. Судебная
защита избирательных прав граждан.- М.: ОАО Издательский дом Городец, 2005; Колюшин Е.И. Судебная
практика по делам о правонарушениях и спорах в ходе финансирования избирательных кампаний// Право и
власть. 2002, №3; Матейкович М.С. Защита избирательных прав граждан в Российской Федерации.- М.:
2003; Сидякин А.Г. Отмена регистрации кандидата (списка кандидатов): законодательство и судебная
практика.- М.: 2003; Треушников М.К. Судебная защита избирательных прав в России// Вестник
Московского университета. Сер. 11 Право. 2000; Охотников Р.А. Понятие и правовая природа
избирательных споров//Конституционное и муниципальное право. 2007. № 6. С. 20-25; Князев С.Д.
Избирательные споры: юридическая природа и порядок рассмотрения: монография. - Издательство
Дальневосточного университета, 2005; Юсов СВ. Избирательные споры в ходе региональных, федеральных
и местных выборов 1993-1999 годов (Научно-практическое пособие) - М., 1999.
2 Некрасов СИ. Политика как предмет конституционного права (идеи Степанова М.И. находят
подтверждение в современной России)//Конституционное право и политика: Сборник материалов
Международной научной конференции: Юридический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, 28-20 марта
2012 года. Отв. ред. СА. Авакьян. М.: Юрист, 2012; Арановский К.В. Всеобщее избирательное право в его
ценностных основаниях и издержках// Российский юридический журнал. 2010. № 4. С. 67-75; Шемелин А.В.
Данная категория юридических исследований раскрывает единство политических и правовых особенностей избирательного права и электорального процесса. Авторы подчеркивают, что право является юридической оболочкой политики в конституционной сфере, а значит, не может обходиться без учета политических мотивов участников избирательного процесса. Как следствие, в данных работах можно найти подтверждение тезиса о том, что избирательные споры могут выступать как средство политической борьбы кандидатов, а количество жалоб тем больше, чем выше уровень политической напряженности.
К третьей группе источников относятся теоретические исследования отечественных и зарубежных авторов по социальным и политическим конфликтам. К данной категории относятся труды: Р. Дарендорфа, Л. Козера, К. Боулдинга, М. Дойча , а также А.В. Глуховой, А.В. Дмитриева, В.А. Светлова, А.Г. Здравомыслова, Б.В. Коваленко, А.И. Пирогова4 и других авторов, исследующих структурные особенности, причины возникновения и способы урегулирования политических и социальных конфликтов. В данных работах не только выделяются признаки политических конфликтов, которые позволяют исследовать избирательные споры с точки зрения описанного инструментария, но и обосновывается тезис о том, что выборы в современном мире являются наиболее приемлемой формой смены власти и
К вопросу об основных теориях изучения электорального поведения// Конституционное и муниципальное право. 2008. № 15. С. 31-39; Шемелин А.В. Теории электорального поведения (историко-правовой аспект)// История государства и права. 2007. №3. С. 9-12. Морозова Л.А. О политизации юридической науки// //Конституционное право и политика: Сборник материалов Международной научной конференции: Юридический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, 28-20 марта 2012 года. Отв. ред. С.А. Авакьян. М.: Юристъ, 2012; Кукушкин М.М. Проблемы реализации избирательных прав граждан Российской Федерации//Российский юридический журнал. 2012. № 6. С. 68-73.
3 См. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта//Социс (социологические исследования). -
1994.- №5.- С. 142-147; Козер Л. Функции социального конфликта. - М.: изд-во «Идея-Пресс», 2000;
Boulding К. Conflict and Defence: A General Theory. N.Y., 1963; Deutsch N. The constructive and destructive
processes. —New Haven and London, 1973. —P. 13—17.
4 См. Глухова А.В. Политические конфликты: основания, типология, динамика: Теорет.-методол. анализ /
А.В. Глухова. - М.: Эдиториал УРСС, 2000; Дмитриев А.В. Социальный конфликт: общее и особенное. М.:
Гардарики, 2002; Светлов В. А. Аналитика конфликта. СПб.,«Росток», 2001; Гришина Н.В. Психология
конфликта. СПб.: Питер, 2000; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. (Россия на путях преодоления
кризиса). Издание 2-ое, доп. М.: Аспект Пресс. 1995; Коваленко Б.В., Пирогов А.И. и др. Политическая
конфликтология. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. - М.: Ижица, 2002.
определения соотношения сил политических лидеров, а также вписанным в политическую систему политическим конфликтом.
В четвертую категорию работ были отнесены практические исследования электоральных конфликтов следующих зарубежных авторов: Б. Шоупа; Дж. Фишера; С. Ньюмана; Т.Д. Масона и Дж. Д. Мирника; А. Свейна, Р. Амера и Дж. Оджендала; П. Стерна и Д. Дракмана и др.5 Авторы рассматривают электоральные конфликты на примере ряда стран, как постсоветского пространства, так и иных государств с развивающейся демократией. Они указывают на то, что становление правовых институтов разрешения возникающих в рамках предвыборной кампании противоречий либо не являются средством реального завершения политической борьбы, либо, напротив, используются в политических целях. Авторы указывают на то, что, в принципе, использование правовых механизмов в условиях электоральной конкурентной борьбы подчиняется, в первую очередь, политическим мотивам в получении преимущества, а уже после - как способ восстановления нарушенных прав.
К пятой группе можно отнести исследования отечественных и зарубежных авторов, посвященных непосредственно электоральному процессу в России, его институциональным особенностям и возникающим в его рамках правовым и неправовым конфликтам. Исследования, посвященные общей теории организации и институциональным особенностям электоральных процессов в России, включают в себя работы И.Б. Борисова, СВ. Большакова, В.Я. Гельмана, А.В. Иванченко, СЕ. Заславского, А.В. Зиновьева, И.С. Поляшовой6 и др. Авторы уделяют
5 Shoup В. Conflict and Cooperation in Multi-ethnic States: Institutional Incentives, Myths and Counter-balancing.
Routledge, 2008; Swain A., Amer R., Ojendal J. The Democratization Project: Opportunities and Challenges.
Anthem Press, 2009; Mason T.D., Meernik J.D. Conflict Prevention and Peace-building in Post-War Societies:
Sustaining the Peace. Routledge, 2005; Newman S. Ethnoregional Conflict in Democracies: Mostly Ballots, Rarely
Bullets. Greenwood Publishing Group, 1996; Stern P.C., Druckman D. International Conflict Resolution After the
Cold War. National Academies Press, 2000; Fisher J. Electoral Conflict and violence. A strategy for study and
prevention.- IFES White paper. 2002-01 и др.
6 См. Заславский С.Е., Зотова З.М. Организационно-правовые основы участия политических партий в
выборах. - М.: РЦОИТ, 2007; Борисов И., Заславский С. Партии на будущих выборах. Новое
законодательство. - М.: «Европа», 2005; Большаков СВ., Казьмин В.И., Гришина М.В., Бударина Н.А.
Средства массовой информации и выборы. Вопросы и ответы/ под ред. А.А.Вешнякова. - М., 2003;
внимание как особенностям отдельных электоральных циклов, так и общей динамике развития электорального процесса в России. Зарубежные исследователи, такие как Дж. Ловерхардт, С. Саари, М. Уиман, С. Уайт7 и др., утверждают, что политический электоральный процесс в России сопряжен с высоким уровнем рисков, которые заставляют кандидатов и партии не только нарушать избирательное законодательство, но и использовать привычные для европейского и американского выборного процесса механизмы, политические технологии. Авторы также подчеркивают, что электоральный процесс в России отличается высоким уровнем конфликтности, в результате чего большинство жалоб часто рассматривается как «отдельная война».
К шестой группе отнесены исследования в сфере политических технологий следующих авторов: О.А. Матвейчева, Е.Б. Малкина и Е.Б. Сучкова, С. Трента и др.8 Данные исследователи не только определяют признаки и значение политических технологий, которые позволяют более подробно рассмотреть избирательные споры на предмет их политтехнологической составляющей, но и называют в качестве одной из наиболее популярных технологий юридические войны и т.д. Их суть заключается в подаче политически детерминированных правовых жалоб.
Наконец, в седьмую группу можно отнести литературу, посвященную процессам трансформации политических режимов, которая включает в себя работы Т.Л. Карла и Ф. Шмиттера, Д. Растоу, Л. Даймонда9. Эти авторы
Зиновьев А.В., Поляшова И.С. Избирательная система России: теория, практика и перспективы. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003; Гельман В.Я. и Елизаров В.П. Учредительные выборы в контексте российской трансформации.// Первый электоральный цикл в России (1993-1996 гг.); Иванченко А.В., Любарев А.Е. Российские выборы от перестройки до суверенной демократии.- М. Издательство «Аспект- Пресс», 2007.
7 Lowenhardt J. Party Politics in Post-communist Russia. Routledge, 2013; Saari S. Promoting Democracy and
Human Rights in Russia. Routledge, 2009; Saari S. Promoting Democracy and Human Rights in Russia. Routledge,
2009; Wyman M, White S., Oates S.Elections and Voters in Post-communist Russia. Edward Elgar Publishing,
1998 и др.
8 См. Матвейчев О. Уши машут ослом. Сумма политтехнологий. - М.: Эксмо, 2008; Е. Малкин, Е. Сучков.
Основы избирательных технологий.- М: Русская панорама, 2000; Trent S. Y. Politacal campaign
communication: principles and practices/ Judith S. Trent, Robert V. Friedenberg West Port (Conn.); London:
Praeger, 2000.
9 Cm. Karl Т., Schmitter P. Models of Transition in Latin America, Southern and Eastern Europe II International
Social Science Journal. 1991. № 43. P.269-284; O'Donnel G., Schmitter P. Transitions from Authoritarian Rule:
рассматривают особенности протекания электорального процесса в странах с демократической формой правления развивающегося типа, а также характеризуют особенности электоральной борьбы в данных политических режимах и динамику ее трансформации.
В рамках диссертационных исследований последних лет можно выделить работу Ю.Б. Киняшевой, которая рассматривает выборы как институциональную форму политического конфликта, имеющего высокую степень риска при отсутствии адекватного нормативного регулирования10. Также представляет интерес работа А.О. Казанцева, которая закладывает понимание значимости избирательного спора и широкого спектра последствий его недобросовестного инициирования11. Наконец, можно отметить и диссертационное исследование В. В. Красинского об особенностях избирательного процесса и воздействии электоральных конфликтов на развитие политической системы и восприятие легитимности власти12.
Объектом нашего исследования является избирательные споры как политико-правовое явление.
Предметом исследования - зависимость их инициирования в формализованном и неформализованном виде от особенностей развития политической и избирательной системы, уровня политической конкуренции и особенностей политической элиты.
Цель данной работы - изучить место и роль избирательных споров в политическом процессе современной России и выявить их основные политико-правовые особенности, позволяющие понять характер
Tentative Conclusions about Uncertain Democracies. Baltimore-London, 1986; Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. 1996. № 5. С. 5—15; Даймонд Л. Прошла ли "третья волна" демократизации? //Полис. 1999. №1. С.10-25.
10 Кишинева Ю.Б. Выборы как сложносоставной политический конфликт//Дис... канд. полит, наук. М., 2007.
11 Казанцев А.О. Избирательные споры в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование//
Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. - Челябинск, 2005.
12 Красинский В.В. Правовое обеспечение защиты конституционного строя России в избирательном
процессе//автореф. дис... до к. юр. наук. М, 2011.
трансформации политической системы современной России в электоральном процессе.
Для достижения поставленной цели выдвигаются следующие задачи: І.Дать общую характеристику избирательных споров как политико-правового феномена и выявить факторы и причины их возникновения;
2. Рассмотреть избирательные споры в качестве разновидности
сложносоставного политического конфликта, вычленить их общие
типологические признаки и видовые особенности, проанализировать
структурные и процессуальные характеристики феномена избирательных
процессов с помощью методов анализа политических конфликтов;
3. Рассмотреть особенности использования избирательных споров в
качестве политической технологии в рамках электорального процесса, а
также охарактеризовать способы противостояния данной избирательной
технологии;
-
Проанализировать пять прошедших в России в рассматриваемый период электоральных циклов и практику единых дней голосования на предмет соотношения количества формализованных и неформализованных избирательных споров и основных векторов конфликтного противостояния.
-
Проанализировать эти пять электоральных циклов и практику единых дней голосования в России на предмет корреляции избирательных споров и уровня политической конкуренции в стране и трансформации политической системы.
-
Предложить методы предотвращения избирательных споров в целях повышения уровня защищенности политической и избирательной системы России.
Теоретико-методологическая база исследования. В рамках нашего исследования используется междисциплинарный подход. Так, для всестороннего анализа феномена избирательных споров нами были использованы подходы отечественных правоведов к пониманию
исследуемого нами явления, а также сборники судебных решений по
конкретным избирательным спорам. При анализе учредительных выборов 1993 года мы использовали теорию транзитологов Т.Л. Карла и Ф. Шмиттера о процессе трансформации политической системы в результате перехода от недемократического политического режима к демократическому. Первые федеральные выборы постсоветской России соответствовали трансформации политического режима путем осуществления «навязанного перехода». При рассмотрении избирательных споров как разновидности политического конфликта использовались методы политической конфликтологии (для выявления структурных и процессуальных особенностей), а также психологический и социологический подходы к пониманию феномена конфликта. В главе, посвященной рассмотрению избирательных споров в качестве политической технологии, использовались исследования в области политического менеджмента, политической психологии, а также политической социологии.
Эмпирическая база исследования основана на более чем 500 жалобах и обращениях, 100 постановлениях Верховного Суда и других судов Российской Федерации, а также материалах социологических исследований ФОМ, ВЦИОМ, Левада-центр и массивах электоральной статистики в период с 1995 по 2013 гг., пяти электоральных циклов, включающих федеральные выборы и 16 единых дней голосования.
Методологическую основу исследования составили всеобщие методы (диалектический, исторический), общенаучные (системный, статистический, контент-анализ и др.) и частно-научные в рамках политической науки и юриспруденции.
Хронологические рамки исследуемого явления соответствуют периоду становления института выборов в Российской Федерации и включают в себя пять электоральных циклов федеральных выборов, начиная с учредительных выборов 1993 года и заканчивая выборами Президента Российской Федерации 2012 года, а также единые дни голосования, начиная
с единого дня голосования 12 марта 2006 года и заканчивая единым днем голосования 8 сентября 2013 года.
Новизна работы заключается в следующем:
-
предлагается широкая трактовка избирательных споров как политико-правового явления;
-
автор определяет исследуемый феномен как разновидность сложносоставного политического конфликта и доказывает тот факт, что инициирование данного конфликта может быть особой политической технологией;
-
автор выявляет основные особенности избирательных споров в рамках каждого электорального цикла, а также наличие зависимости их появления и остроты проявления от степени политической конкуренции и особенностей трансформации политической системы;
-
автор доказывает наличие зависимости между количеством и качеством избирательных споров и основными конфликтными противостояниями, имеющими место на выборах;
-
автор предлагает ряд мер для предотвращения избирательных споров, имеющих политтехнологический характер, в качестве способа повышения легитимности и защищенности политической и избирательной системы.
Теоретическая значимость работы заключается в создании более широкого определения понятия «избирательные споры» с точки зрения их политконфликтологической и политтехнологической составляющей, а также создании классификации избирательных споров на основе их политике-правовой формализации. Наконец, предложено разграничение избирательных споров на формализованные и неформализованные и сформулировано определение каждого типа.
Практическая значимость исследования заключается в возможности применения знаний об использовании избирательного спора в
качестве политической технологии субъектами избирательного процесса в
целях снижения продуктивности действий кандидатов, партий или иных акторов по снижению легитимности выборов и изменению их результата. Также возможно использование метода анализа политической системы и особенностей ее трансформации с помощью формализованных и неформализованных избирательных споров по заданным характеристикам.
Гипотеза исследования звучит следующим образом: избирательные споры как разновидность сложносоставного политического конфликта отражают основные особенности политического процесса современной России и являются своеобразным индикатором степени политической напряженности и политической конкуренции основных политических акторов. В условиях острого политического противоборства участников электорального процесса количество избирательных споров как правового, так и неправового характера будет значительно выше, нежели в условиях отказа от политической конкуренции и завершения формирования основных центров силы и их статусных позиций. Избирательные споры позволяют выявить основные направления конфликтных противостояний, а также закрытость/открытость политической системы.
Положения, выносимые на защиту:
-
Избирательный спор представляет собой политико-правовое явление, поскольку развивается в рамках электорального процесса и отражает его суть. Как следствие, избирательный спор требует широкого рассмотрения, для чего целесообразно ввести разграничение на формализованные и неформализованные электоральные конфликты.
-
Анализ избирательных споров в рамках пяти электоральных циклов федеральных выборов, а также единых дней голосования позволил сделать вывод о том, что исследуемое явление как в правовом, так и в неправовом воплощении позволяет выявить особенности электорального и политического процесса в стране, в первую очередь - уровень политической
конкуренции и ее характер. При наличии явно доминирующих политических
сил и консенсуса между участниками политического процесса, избирательных споров становится значительно меньше, а те, которые имеют место, ведутся преимущественно между акторами, стремящимися стать первыми среди проигравших.
-
По мере развития правового обеспечения электоральных процессов соотношение между спорами, не получившими правового воплощения, и формализованными избирательными спорами меняется в сторону последних. В рамках двух последних циклов политические элиты, недовольные сложившимся консенсусом в начале 2000-х годов, стремятся с помощью правовых механизмов поставить под сомнение легитимность самой политической системы.
-
Избирательные споры, их количество и соотношение в формализованном и не формализованном отношении зависят от таких факторов, как: субъектный состав выборов (количество субъектов, наличие векторов конфликтного противостояния между ними); формальные и неформальные основы электоральной конкуренции; формализация электорального процесса и ужесточение правовой регламентации избирательных процедур; влияние административного ресурса; политическая повестка дня (вынесение на обсуждение главного вопроса о легитимности выборов, о том, какой процент наберет лидирующая партия/кандидат и кто победит?); от барьеров входа на политический рынок (при высоких барьерах повышается количество избирательных споров, связанных с отказом в регистрации кандидатам или партиям).
-
Кризис политической системы отчетливо воспроизводится и прогнозируется с помощью анализа электоральной активности субъектов, в том числе правовых избирательных споров, которые в условиях формализации избирательного процесса и закрытого доступа к информационному пространству получают особую значимость, а после снижения барьеров присутствия в информационном пространстве активно
подпитываются электоральными конфликтами неправового характера.
-
Динамика развития электоральных процессов и избирательного законодательства в России позволяет сделать вывод о том, что и формализованные, и неформализованные избирательные споры не являются идентичными в своем самостоятельном проявлении и соотношении с другим видом в каждом электоральном цикле. Так, в 90-е гг. неправовые избирательные споры сводились преимущественно к обсуждению личности политика, минуя тематику его добросовестности в исполнении избирательного законодательства, и были оторваны от подаваемых жалоб и обращений, тогда как в настоящее время причастность к махинациям на выборах (реальным или мнимым) становится главным упреком, который подкрепляется спорами правового характера.
-
Наконец, избирательные споры способны выявить нерешенные проблемы, ожидания общества относительно развития политической и избирательной системы. Необходимость реагирования власти на эти ожидания следует рассматривать не столько с точки зрения совершенствования избирательного законодательства, сколько с точки зрения оптимизации политического процесса в целом, что стало бы важным шагом в повышении степени демократичности общества и позволяло бы своевременно устранять появляющиеся проблемы.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения диссертации обсуждены на заседании кафедры российской политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова. Выводы настоящего исследования нашли отражение в публикациях автора и были апробированы в научных дискуссиях и выступлениях на всероссийских и международных научно-практических конференциях. В том числе в следующих мероприятиях: «Модернизация России в контексте процессов глобализации», посвященная 20-летию кафедры российской политики (2012 г.), международной научно-практической конференции «Ломоносов» (2009, 2010, 2011, 2012 и 2013 гг.), конференции «Политология в XXI веке»,
«Конференция, посвященная 150-летию отмены крепостного права в России» и др.
Структура диссертационного исследования определяется поставленными целями и задачами и состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии. Библиографический перечень состоит из 181 наименования.
Избирательные споры как разновидность политического конфликта
Каждая политико-правовая категория представляет собой достаточно объемное явление, которое требует внимательного изучения с точки зрения политологов и правоведов, поскольку именно это позволяет ответить на два ключевых вопроса исследователей: «Как?» и «Почему?». Если говорить об избирательном процессе и его неотъемлемых составляющих, то работы в рамках правового подхода действительно раскрывают содержание механизмов, обеспечивающих функционирование института выборов в России (отвечая тем самым на вопросы «Как функционирует? Как регулируется?»), тогда как политические исследования дают широкое представление о том, почему и для чего законодателем были выбраны именно эти механизмы, как их появление было предопределено политической историей страны, ее политической культурой, наконец, мотивацией конкретных политических акторов, принимающих решение. Сама природа политико-правовых явлений ставит перед исследователем задачу совмещения методов и инструментов обеих наук, необходимость умелой интеграции знаний, наработанных в рамках каждого подхода.
Выборы и избирательные споры как неотъемлемая составляющая электорального процесса также представляют собой политико-правовые явления, которые требуют включения в политический анализ изучения правовой регламентации. И потому понимая сложность данной исследовательской задачи, мы начинаем с правового анализа, подразумевая, что это станет фундаментом для более широких ракурсов политологического исследования.
Понятие избирательных споров в отечественной литературе связывается с понятием избирательных прав. Это во многом объясняется тем, что избирательные споры рассматриваются в контексте расхождения позиций сторон в отношение охраняемых законом прав и интересов. Нарушение избирательных прав граждан, иных участников выборов неминуемо создает почву для возникновения электоральных конфликтов, вследствие чего за восстановлением нарушенных прав участники избирательного процесса обращаются в суд или избирательную комиссию. Расхождение позиций сторон создает избирательный спор, т.е. конфликт нескольких сторон, связанный с нарушением (реальным или мнимым) избирательных прав участников выборов, имеющий правовое измерение и предполагающий соответствующую процедурную форму его разрешения в рамках избирательной кампании либо по ее завершении.
Понятие «избирательные споры» не только не имеет единого научного определения, но и отсутствует в действующем федеральном избирательном законодательстве и законодательстве субъектов Российской Федерации. Вместо него используется категория «обжалование нарушений избирательных прав». В практике работы избирательных комиссий эти понятия нередко используются как тождественные, возможно, что различие формулировок объясняется тем, что избирательные споры в рамках правового подхода – это конфликты, рассматриваемые в установленном порядке либо избирательными комиссиями соответствующего уровня, либо судами соответствующих инстанций. Обжалование является первой ступенью разрешения избирательного спора, направленного на устранение допущенного или мнимого нарушения избирательных прав.
В литературе, касающейся избирательных споров и их судебного рассмотрения, обнаруживается схожесть авторских позиций в определении избирательных споров как правового феномена. Е.Е. Ищенко определяет избирательные споры как разбирательства по поводу применения избирательного законодательства, связанного с назначением, подготовкой, проведением выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления и установлением их результатов, а также в период между выборами, которые разрешаются в избирательных комиссиях соответствующего уровня или в судебном порядке14. В приведенном определении в качестве непременной составляющей избирательных споров признается их правовое воплощение. Данный подход нашел отражение в научной литературе по проблематике. Так, А.В. Иванченко, характеризуя избирательные споры, написал, что они «представляют собой различного рода разногласия, возникающие в связи с нарушениями избирательных прав и права граждан на участие в референдуме при проведении избирательных кампаний по выборам органов государственной власти и местного самоуправления, а также при проведении референдумов, которые разрешаются в административном или в судебном порядке»15. Данный автор также подчеркивал, что избирательные споры - это общее выражение конфликтности электорального процесса, которое находит отражение в правовой форме.
Инициирование и использование избирательных споров в качестве политической технологии в рамках избирательных кампаний
Политический конфликт - разновидность социального конфликта. Это объясняется тем, что возникновение политического конфликта обусловлено особенностями функционирования политической сферы жизни общества. Политика - это деятельность, направленная на завоевание, удержание и использование государственной власти. Соответственно, политический конфликт- это столкновение политических сил, обусловленное определенными политическими интересами и целями, борьба между акторами за политическое влияние в том или ином обществе или на международной арене. Б.В. Коваленко и А.И. Пирогов отмечают, что «политической составляющей социального конфликта как раз и является борьба за своё господство и подчинение других, борьба за ресурсы и влияние, за установление, сохранение или смену политической власти»54.
Необходимость борьбы за возможность оказывать влияние на других субъектов политической сферы объясняется многообразием этих субъектов, транслирующих различные взгляды относительно пути развития общества, что неизбежно приводит к конфликту ценностей и интересов. Именно поэтому многие исследователи отмечают, что наличие политических конфликтов, во-первых, перманентно для политической сферы, а во-вторых, отличается развивающимся многообразием.
Современная конфликтология основывается на двух ключевых подходах: деятельностном и мотивационном. Сторонники первого подхода, к числу которых относятся Р. Мак, Р. Снайдер, Л. Козер и др., считают, что конфликт присутствует в политической жизни в том случае, если он проявляется в виде деятельностного противоборства, т.е. в конкретных действиях. Рассматривая фазы протекания конфликта, исследователи подчеркивают, что ошибочно считать латентную фазу частью конфликта. Если противоречия присутствуют незримо, логичнее говорить об их формировании, нежели наличии. Конфликт имеет место тогда, когда субъекты осуществляют открытые действия друг против друга. При этом ценности должны быть непримиримыми, которые заставляют акторов вступать в активное противоборство. Конфликт отличается от противоречий и противостояний тем, что в его рамках участники стремятся устранить, ликвидировать друг друга, пусть не в физическом смысле, а в качестве соперников на политической арене. Наиболее подробно раскрыл этот вопрос Л. Козер, который считал, что суть политического конфликта состоит в коллективных противостояниях и синергетическом эффекте от действий членов отдельной социальной группы55.
Данному пониманию конфликта противостоят сторонники мотивационного подхода (Р. Дарендорф, А. Раппопорт, И. Галтунг, Л. Крисберг, Э. Гидденс и др.)56, которые утверждают, что главным признаком исследуемого феномена является наличие противоречий, а также осознание субъектами готовности и возможности вступить в конфликт. При этом мотивация конфликта позволяет дифференцировать задачи конфликтующих сторон и добиваться не только устранения противников, но и решения политических задач, навязывания отдельной идеи, политического решения и т.д. Латентная фаза конфликта считается сторонниками данного подхода полноценной частью противостояния участников, единственное отличие которой заключается в гласности и открытости осуществляемых действий. Однако наличие противоречий и желание отстаивать свои интересы позволяет говорить о конфликте. В связи с более широкой трактовкой понятия именно в рамках данного подхода родилась мысль о том, что конфликтом пронизана вся политическая и социальная реальность, поскольку имеет место перманентное расхождение во взглядах, идеях, ценностей. Тогда как сторонники деятельностного подхода считают, что конфликт - это нетрадиционный и рискованный этап развития общества, который является показателем кризиса политической и социальной сферы.
Сторонники мотивационного подхода считают, что политическая сфера жизни общества больше, чем все иные характеризуется конфликтностью, поскольку именно здесь в рамках конфликта рождается консенсус. Возникновение новых взглядов и противоречий постоянно поддерживает умеренную конфликтность, которая определяет доминирующую силу в обществе.
Один из ведущих конфликтологов современности Р. Дарендорф отмечает, что конфликт проявляется во всех сферах политической жизни, где имеется неравенство в статусных позициях, именно оно стимулирует развитие конфликтного взаимодействия, а в политической сфере различие статусных позиций наиболее значимо. Исследователь занимается изучением социальных конфликтов, которые обладают наиболее высокой степенью риска, а также способны реально оказывать влияние на исход событий, как своим исходом, так и самим фактом своего наличия. Политический конфликт является наивысшей степенью проявления социальных противоречий в обществе, когда активность социальных групп аккумулируется и направляется лицом, обладающим определенным статусом. Степень риска для всей политической системы определяется двумя ключевыми факторами: уровнем напряженности, который отражается в методах ведения борьбы, а также соотношением статусов «предводителей» и силой каждой социальной группы.
Избирательные споры как индикатор развития и трансформации политической системы России
Аналогичным образом в ходе избирательной кампании 1995 года сохранились оба направления конфликтного взаимодействия, имевшие место на предыдущих выборах.
Конфликт между проправительственными и оппозиционными избирательными объединениями. В рамках данного конфликтного взаимодействия укрепилось влияние нескольких оппозиционных партий.
Конфликт между партиями, представляющими разные полюса лево-правого континуума. В ходе предвыборной кампании 1995 года это наиболее остро проявлялось во взаимной критике двух партий - КПРФ и ЛДПР.
Важным для понимания конфликтных противостояний на данных парламентских выборах является осознание необходимости как для политической элиты, так и для населения путем волеизъявления выразить свое отношение к основным идеологическим программам, а также выбору ценностного обоснования нового пути современной России. Именно поэтому идеологическое измерение электорального пространства на выборах в Государственную Думу представляло один из наиболее важных векторов конфликтного противостояния.
Помимо двух основных типов конфликтов добавился еще один, который был менее заметен на выборах 1993 года. Речь идет о конфликте между политическими партиями и блоками одной идеологической направленности. Причина этого заключалась в гиперфрагментации электорального пространства. Так, в парламентских выборах 1995 года приняли участие 43 списка партий и блоков, среди которых было несколько коммунистических партий, несколько либеральных и т.д. В условиях, когда доминирующим оставалось определение идеологического пути современной России, для того чтобы выделить собственную партию из числа нескольких схожих, необходимо было дистанцироваться от них с помощью некого противопоставления («современная коммунистическая партия», «консервативная коммунистическая партия» и т.д.). Такое противопоставление осуществлялось в форме критики и инициирования избирательных споров. Поскольку главной задачей данного вида электоральных конфликтов было привлечение внимание избирателей, то такие избирательные споры носили преимущественно неформализованный характер. Тем не менее, следует отметить, что в данных выборах количество формализованных споров по сравнению с 1993 годом возросло. Это объяснялось неким развитием правовых институтов, пристальным вниманием к ним со стороны политических лидеров и общественности, которое являлось отражением стремления разобраться в новом устройстве общества, в том числе особенностях его политической системы. А потому часть политических партий и кандидатов стремились защищать свои права через суды. За весь период до суда было доведено 59 дел, касающихся нарушения прав кандидатов85. Это достаточно высокий показатель в сравнении с последующими электоральными циклами.
Таким образом, данные парламентские выборы в целом воспроизводили основные особенности 1993 года по части зависимости их конфликтного потенциала от противостояния политических элит и уровня неопределенности итогов голосования, а также продемонстрировали наличие в электоральном пространстве конфликтов между конкретными кандидатами и партиями, идеологических и ценностных конфликтов (последних более интенсивно, чем на учредительных выборах). Направление конфликтного противостояния, связанное с межпартийным противодействием в
Выборы депутатов Государственной Думы. 1995. Электоральная статистика. М., 1996. С. 255-261. предвыборном информационном пространстве, в целом усилилось, что говорит о появлении в повестке дня предпочтений избирателей, основанных на личных симпатиях к лидерам. Последний факт способствовал обострению борьбы между кандидатами на должность президента России, т.к. предвыборная борьба имела характер не только конкуренции за доступ к властным ресурсам и вхождение в правящую политическую элиту, но и характер ярко выраженного межличностного противостояния.
Как следствие, основные направления конфликтного противостояния на выборах 1996 года были следующими: Противостояние власти и оппозиции в лице Б.Н. Ельцина и Г.А. Зюганова, которое выражалось в наибольшей поляризации их координат на карте электорального пространства. Идеологический вектор, который проявился в противостоянии коммунистов и демократов, а также в идеологической сегментации пространства электорального выбора. Так называемый «основной выбор», который присущ всем демократическим системам современности, на выборах президента 1996 года сохранял свое предназначение, что во многом свидетельствовало о незавершенном процессе распределения властного ресурса, определения соотношения сил политических групп разного толка, а также несформированном меню предпочтений россиян в результате кризиса идентичности, образовавшегося после распада Советского Союза. Олицетворением основных полюсов данного противостояния являлись Б.Н. Ельцин и Г.А. Зюганов. Наконец, личностное противостояние лидеров, которое выражалось в поляризации на карте электорального выбора позиций инкумбента и всех остальных кандидатов.
Предотвращение избирательных споров как способ обеспечения безопасности и стабильности политической системы
Выборы 1999 года проходят в условиях немного трансформированной избирательной системы. Как следствие, отсутствует гиперфрагментация, определяются ключевые игроки на электоральном поле. Количество субъектов, реализующих свое пассивное избирательное право, снизилось почти в два раза- с 43 до 26 избирательных объединений и блоков. Данная кампания в большей степени, нежели все остальные, воспринималась как плацдарм для президентских выборов, именно поэтому в рамках предвыборной кампании многие избирательные объединения и блоки представляли электорату не только свою идеологическую программу, но и высказывались в пользу отдельных кандидатов в президенты.
Парламентские выборы 1999 года ознаменовались борьбой двух основных предвыборных блоков - «Отечество - Вся Россия» и «Единство». «ОВР» возглавил Е.М. Примаков, ставший еще более популярным после отставки. Существование данного блока имело своей целью стратегическую подготовку к президентским выборам. Так, в случае победы на парламентских выборах планировалось выдвинуть Е.М. Примакова как единого кандидата. Еще одной сильной фигурой, представляющей данное политическое объединение, являлся Ю.М. Лужков, который обладал способностью аккумулирования поддержки одного из наиболее электорально активных регионов - г. Москвы. Избирательный блок «Единство» (МЕДВЕДЬ), возглавляемый министром чрезвычайных ситуаций С.К. Шойгу, представлял собой проправительственное объединение, призванное противостоять популярному среди населения блоку «ОВР». Ответная реакция велась достаточно активно и в первую очередь, именно с «президентскими» тезисами.
В течение всей избирательной кампании два этих блока находились в стадии острого конфликтного противодействия, которое выражалось в череде избирательных споров как в правовой плоскости, так и вне ее. Само создание предвыборного блока «Единство» стало выводом конфликта из латентной стадии в открытую.
Таким образом, центральным полем борьбы на данных выборах является противоборство провластных элит. Так, А.С. Ахременко подчеркивает, что борьба в сегменте «партий власти» обеспечила уникальность данным выборам за счет острейшей электоральной конкуренции107. Наличие нескольких противоборствующих элитных групп определило кульминационных момент в процессе консолидации элит и расстановке сил. Наличие раскола на две «партии власти», каждая из которых состояла из лиц, наделенных формальными полномочиями, и претендовала на широкую поддержку, определило необходимость «естественного отбора» и определение единого лидера. Раскол объяснялся не только уходом ключевой политической фигуры в условиях фрагментации политического пространства, но и наличием явного лидера – Е.М. Примакова, который в одночасье стал неформальным, покинув пост главы правительства, но не утратил широкой поддержки населения. Именно вокруг данного лидера осуществлялось объединение оппозиционных социальных групп.
Прежде чем оценить способность избирательных споров отражать уровень политической конкуренции, отметим, что оценка уровня политической конкуренции на данных выборах является несколько противоречивой. Так, А.С. Ахременко утверждает, что конкуренция на выборах 1999 года была ниже, нежели конкуренция в 1993 или 1995 годах. Так, автор пишет, что активность политических партий в преддверии избирательной кампании и в ходе нее была достаточно высокой, однако, уступала уровню политической конкуренции и фрагментации электорального пространства 1995 года108. При этом он исходит из оценки уровня конкуренции через привычные показатели количества субъектов, претендующих на власть (которое в 1995 году было почти в два раза выше вследствие пробелов в избирательном законодательстве). В соответствие с иным подходом, в основу которого кладется фактор активности избирателей как способ оценки напряженности политической борьбы, также можно судить о снижении уровня политической конкуренции. Так, в выборах депутатов Государственной Думы 19 декабря 1999 года приняло участие 66 840 638 избирателей, или 61,85% от числа включенных в списки избирателей109.
Однако с нашей точки зрения, оба подхода рассматривают конкуренцию, скорее, как количественную, а не качественную величину.
Тогда как главным признаком конкуренции и показателем ее остроты является стремление акторов получить преимущество в ходе конфликтного противостояния. Действительно, с точки зрения факторов, которые традиционно кладутся в основу оценки политической конкуренции, уровень противостояния ниже, чем на прошлых выборах. Однако уровень активности конкурентов был в несколько раз выше, что более значимо для определения уровня конкуренции. Другими словами, количество субъектов, претендующих на власть, не может рассматриваться в качестве релевантного индикатора уровня политической конкуренции, поскольку имеют место партии-спойлеры, у которых нет цели осуществлять действительную борьбу за доступ к властным ресурсам, и которые выступают в чужих интересах, как средство борьбы других субъектов. Также не может в качестве объективного индикатора выступать активность избирательного корпуса, для которого обе центристские партии, представляющие действующую власть и практически идентичную программу, отличаются в меньшей степени. Что может подтверждаться изменением выбора существенной части аудитории в последний месяц перед голосованием110
