Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Роль и место дискурсивных практик в политической коммуникации 15
1. Коммуникативные технологии, особенности лингвистических приемов и методов 15
2. Характеристики дискурсивных практик как коммуникативных технологий и особенности их применения 25
3. «Дискурс бедности» как коммуникативная технология 37
Глава 2. Теоретические условия рассмотрения проблемы бедности 41
1. Бедность как политическая проблема в рамках рассмотрения явления неравенства 41
2. Бедность как фактор политического процесса в рамках теоретического рассмотрения проблем безопасности 58
3. Смысловая структура «дискурса бедности» 75
Глава 3. Категориальный и нормативно-правовой аспекты «дискурса бедности» 80
1. Подходы к определению бедности как явления, мировоззренческие установки 80
2. Нормативно-правовая основа государственной политики в социальной сфере и актуализация «дискурса бедности» 91
3. Роль «дискурса бедности» в политическом процессе 110
Глава 4. «Дискурс бедности» как фактор современного российского политического процесса 128
1. Применение «дискурса бедности» в российском коммуникативном политическом пространстве 128
2. Влияние «дискурса бедности» на политические ожидания граждан... 159
3. Смысловая нагрузка использования «дискурса бедности» в
политическом процессе 170
Заключение 186
Библиографический список 193
- Коммуникативные технологии, особенности лингвистических приемов и методов
- Бедность как политическая проблема в рамках рассмотрения явления неравенства
- Подходы к определению бедности как явления, мировоззренческие установки
- Применение «дискурса бедности» в российском коммуникативном политическом пространстве
Введение к работе
В настоящее время особый интерес в рамках политической науки представляет изучение дискурсивных практик как основы коммуникативного пространства, что обусловлено регулирующими свойствами языка. Обращение к дискурсивному анализу позволяет не только проследить изменения, происходящие в общественно-политической жизни, но и выявить несоответствие политического процесса ожиданиям граждан. Между тем, механизм применения дискурсивных практик при моделировании коммуникативной политики недостаточно изучен.
Отметим, что в контексте дискурсивного анализа исследование бедности как политической проблемы выглядит особенно интересно. Потому что именно здесь можно наглядно увидеть, как формируется дискурс, какое влияние он оказывает на политический процесс, а также выявить намерения, мотивы, цели и интересы акторов политики.
Актуальность исследования определяется научно-теоретической и практической значимостью проблемы выявления и определения механизмов политической коммуникации и обусловлена следующими обстоятельствами:
Во-первых, актуальным для политологии является рассмотрение общественно-политических процессов в рамках коммуникативных теорий. Это обусловлено тем, что любое явление, событие сопровождается созданием огромного массива различных текстов, являющихся уникальным предметом для анализа политического процесса. Предметное исследование свойств и функций политического дискурса как коммуникативной технологии позволяет выявить принципы и закономерности политического процесса в целом.
Во-вторых, выбор «дискурса бедности» в качестве предмета исследования является особенно актуальным. Так, в последнее время тема бедности заняла устойчивое положение в коммуникативном пространстве
политического процесса как внутри государства, так и на международной арене. В результате, проблема бедности дискурсивно актуализируется как фактор политического процесса. Проблема бедности становится предметом международного сотрудничества и одной из главных тем дискуссий на международных саммитах. В частности, в докладе ООН от 2000 года, «Цели развития тысячелетия», главной целью развития человечества до 2015 года было объявлено сокращение количества бедных во всем мире в два раза1. Об актуализации предмета исследования в современном политическом процессе России говорят послания президента РФ Федеральному Собранию, программа национальных проектов, политическая риторика различных субъектов политики, в том числе и оппозиции, где, так или иначе, затрагивается проблема бедности.
В-третьих, «дискурс бедности» несет в себе структурные компоненты, которые позволяют проследить динамику принятия решений, направленных на преодоление бедности, и оценить сам политический процесс. Таким образом, дискурсивный подход дает возможность говорить о бедности как о многомерной комплексной политологической проблеме.
В-четвертых, попытка рассмотрения «дискурса бедности» одновременно с различных сторон научного знания, свободной от тенденциозности (например, анализируя предмет только с социально-экономической стороны, либо акцентируясь на лингвистическом анализе дискурса), представляется вполне современной и научно оправданной. Такой подход способствует расширению и углублению представления специфики всего политического процесса.
Степень научной разработанности проблемы. Рассмотрение «дискурса бедности» обусловлено работами структуралистов, Ф. де
Инвестирование в развитие: практический план достижения целей в области развития, сформулированных в Декларации тысячелетия: общий обзор : [докл. Генер. секретарю ООН] / Проект тысячелетия ООН. - Нью-Йорк : Millennium Project, 2005. - 86 с.
Соссюра, К.Леви-Строса, Р.Якобсона, которые при исследовании любого текста пытались выявить скрытую систему противопоставлений, определяющую структуру конкретных действий или объектов. Выбор предмета исследования был также предвосхищен работами постструктуралистов, М. Фуко (позднего), Р. Барта (позднего), Ж.Дерриды, Делеза, Ю. Кристевой, которые рассматривали текст как свободное поле для интерпретаций.
В соответствии с задачами обоснования «дискурса бедности» как коммуникативной технологии рассмотрены позиции критического дискурс-анализа в трудах Т. Адорно, М. Хоркхаймера2, Р. Водака3, Г. Маркузе4, Т. ван Дейка5. Представители этого направления рассматривали дискурс во взаимосвязи с идеологией, в рамках которой возникает проблема использования языка как механизма господства и социального контроля.
Непосредственно для выявления коммуникативной модели «дискурса бедности» анализу были подвержены теории Н. Винера, Г. Лассуэлла, Р. Брэддока, Г. Грайса, общим моментом которых является признание целей политического субъекта главным фактором коммуникативного акта. Однако при исследовании существующих коммуникативных моделей, был обнаружен недостаток — занижение роли объекта коммуникации. Это условие спровоцировало построение своей собственной модели коммуникации, рассмотренной на основании «дискурса бедности».
Особенности дискурсивной политики позволяют раскрыть представители когнитивного направления в психологии — Д. Миллер, У. Найссер, Дж. А. Келли. Возможность раскрытия «дискурса бедности» предопределяется признанием того, что наибольшую опасность для человека представляет ситуация неадекватности связей, устанавливаемых им с
2 Адорно, Т., Хоркхаймер, М. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты / Т.
Адорно, М,М. Хоркхаймер - С-Пб.: «Медиум», «Ювента», 1997. - 311 с.
3 Водак, Р. Язык. Дискурс. Политика/ Р. Водак. - Волгоград: Перемена,
1997. -139 с.
4 Маркузе, Г. Одномерный человек / Г, Маркузе. —_ М.: Знание, 1994. - 425 с
5 Дейк, Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация / Т.А. ван Дейк. - М.: Прогресс, 1989. -
312 с.
внешним миром, что проявляется в отсутствии или непонимании информации. Это имеет принципиальное значение при выборе семиотического знака для кодирования политического процесса. Представитель гуманистической психологии А. Маслоу исходил из идеи, что человек чувствителен к угрозам субъективного характера, что также немаловажно при оценке силы влияния на общественное сознание выбранного символа.
При выявлении смысловой структуры «дискурса бедности», был проведен анализ существующих практик обращения к проблеме бедности в зарубежной и отечественной философской мысли.
Представители античной философской мысли, Аристотель и Платон, положили начало традиции рассмотрения бедности как угрозы политической стабильности государства, что создает основы исследования бедности как политической проблемы.
Теоретики либеральной мысли, Т.Гоббс, Дж.Локк, внесли весомый вклад в осмысление проблемы бедности. Так, Дж. Локк видит механизм борьбы с бедностью через экономический рост. В понимании Ж-Ж Руссо наилучшие условия для преодоления бедности создаются при демократическом режиме.
К.Маркс, Ф. Энгельс считали бедность порождением экономической системы капитализма и препятствием общественного развития, которое можно преодолеть, национализировав средства производства.
Представитель функционализма, Р. Мертон, попытался выявить институциональный потенциал явления бедности. Так, по его мнению, незащищенная часть населения заставляет государство создавать систему социальной защиты, здравоохранения, правоохранительных органов, которые «обслуживают» бедных. Таким образом, Р. Мертон говорит о том, что для системы в целом бедность становится выгодным явлением.
Ф.А. Хайек, М. Фридман, Дж. Роулс предлагают рассматривать бедность и неравенство как естественный результат динамичного
экономического роста. Дж. Роулс видит механизм преодоления бедности в предоставлении всем гражданам равных условий для реализации своих возможностей.
Большое внимание проблеме бедности уделяется в концепции личностной безопасности в работах Уль Хака, Эммы Рочайлд, Дж. Мавеса, Роланда Париса, Ллойд Эксуорти . Рассмотрение бедности как политической проблемы свойственно работам К. Паксон, Н.Шейди, Амартия Сена. Теоретики концепции личностной безопасности исходили из идеи о том, что бедность является комплексной проблемой человека, так как она ведет к ограничению доступа к экономическим, социальным, политическим ресурсам жизнедеятельности, создавая угрозу личностной безопасности.
Общетеоретический и практический аспект проблемы бедности как явления представлен в работах Н. Римашевской, Л. Прокофьевой, А. Шевякова, Л. Овчаровой, Л. Овчинцевой, А. Овсянникова, А. Иудина. Они утверждают, что низкий уровень материальной обеспеченности, как правило, ведет к ухудшению здоровья, деквалификации, депрофессионализации, деградации.
Таким образом, исследования проблем неравенства и бедности являются теоретически определенными в области экономики, социологии,
6 Mathews, J.T. Redefining Security I J.T. Mathews, II Foreign Affairs. - 1989. - Vol. 68. - P. 162-177; Brezinsky, Z. The Cold War and its Aftermath IZ. Brezinsky II Foreign Affairs. -1992. -Vol. 71. P. - 31-49; Ullman, R. Redefining Security/ R. Ullman II International Security. 1993.- Vol. 8. - P. 123-129; Rothschild, Emma. What is Security? I Emma Rothschild. -Daedalus. - 1995. - 124:3. - P. 53-98; Alkire, Sabina. A Conceptual Framework for Human Security I Center for research on inequality, Human Security and Ethnicity, CRISE. Qoeen Elizabeth House, Un. Of Oxford. — 2001. //[Электронный ресурс]. - Режим доступа: ; Paris, Roland. Human Security: Paradigm Shift or Hot Air? I Roland Paris II International Security. - 2001. - 26(2) - P. 87-102; Meeting Basic Human Needs in Developing Countries I Paul Streeten [et al]. - London: Oxford University Press for the World Bank. - 1981. - 243 p.
7Sen, Amartya K. Development As Freedom I Amartya Sen. - New York: Knopf Press. - 1999; Sen, Amartya K. Rights and Agency I Amartya Sen. - Philosophy and Public Affairs. - 1982. -11:1.- P.5-29; Sen, Amartya K. Why Human Security? I Amartya Sen. - Text of presentation at the «International Symposium on Human Security» in Tokyo. - 2000. - 28 July. - P. 56-67; Paxson, Christina H., Norbert Schady. Child health and economic crisis in Peru I Christina H. Paxson,Schady Norbert. - Washington, DC: World Bank policyresearch working paper series. -2004. - 32:60. - P. 32-45.
психологии, философии, а в политической науке эта тема является актуальной и востребованной для характеристики политического процесса.
В качестве объекта исследования выступает современный политический процесс России.
Предметом исследования является «дискурс бедности» как коммуникативная технология в современном политическом процессе.
На основе имеющейся исследовательской литературы в отдельных областях научного знании, таких как политология, философия, экономика, психология, социология, вполне уместна постановка и формулировка синтезированных целей и задач в рамках политологического исследования.
Целью исследования является выявление характеристик коммуникативных технологий в «дискурсе бедности» и определение его значения для исследования политического процесса.
Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:
Проанализировать существующие коммуникативные модели, особенности применения лингвистических приемов воздействия на общественное сознание;
Выявить признаки коммуникативных технологий, присущие «дискурсу бедности»;
Раскрыть основные философско-методологические предпосылки рассмотрения бедности как фактора политического процесса;
Выявить смысловое содержание «дискурса бедности», сформированное в политических теориях;
Выявить структуру «дискурса бедности», заложенную в современных политических концепциях/идеологиях и программных установках;
Исследовать нормативно-правовое обоснование использования «дискурса бедности» в российском коммуникативном политическом процессе;
Исследовать практику применения «дискурса бедности» в как коммуникативной технологии в российском политическом процессе;
Рассмотреть признаки «дискурса бедности» как коммуникативной технологии;
Выявить механизм формирования установок общественного сознания под влиянием «дискурса бедности».
Теоретико-методологическую основу диссертации составляет структуралистский подход, который позволяет выявить в любом процессе систему знаков, обладающих определенным функциональным и семиотическим значением. Через эту систему знаков происходит структурирование бытия, где реализуются различные формы человеческого поведения, что находит выражение в социальных институтах, ритуальных действиях, в материальной культуре и в других ее проявлениях как на сознательном, так и на бессознательном уровнях. В этой связи «дискурс бедности» выступает как символический знак, вокруг которого выстраивается информационная политика. «Борьба с бедностью» придает смысл и дает целеполагание политическому процессу на коммуникативном уровне, поэтому дискурс делает проблему бедности необходимым структурным элементом информационной политики.
В диссертации использованы такие методы исследования как:
Системный метод: при анализе бедности как системной проблемы государства, затрагивающей все аспекты жизни.
Метод сравнительного политологического анализа применяется при изучении специфики использования дискурса бедности участниками политического процесса.
Применяется также элемент метода критического дискурс-анализа, который нацелен на критическое изучение информационной политики в рефлексии к проблеме бедности.
Эмпирической базой работы являются:
1. Документы ООН, Всемирного Банка и подразделений, входящие в эти структуры: Доклад ООН «Цели развития тысячелетия», ежегодные доклады Всемирного Банка по оценке бедности в России, а также о ходе реализации стратегии деятельности группы Всемирного Банка в России, о мировом развитии, ежегодные доклады реализации программы развития ООН в России, программы сотрудничества России с Международной Организацией труда.
2. Законодательные акты России: Конституция, федеральные законы,
указы президента, постановления правительства, относящиеся к реализации
социально-экономической политики государства. Государственные
концепции и стратегии: концепция государственной национальной политики
РФ, концепция национальной безопасности РФ, концепция перехода РФ к
устойчивому развитию, государственная стратегия экономической
безопасности РФ, а также программы федеральных целевых проектов.
Аналитические материалы ведущих российских и зарубежных научных учреждений: Института социологии РАН, Института комплексных стратегических исследований, Института социально-экономических проблем народонаселения, Межведомственного центра социально-экономических измерений, Независимого института социальной политики.
Базу для рассмотрения бедности, неравенства как политической проблемы составили материалы выступлений государственных и общественных деятелей, позволяющие делать выводы о проводимой социальной политике. Также используются материалы телевизионных и радиопрограмм, а также новостных сообщений информационных агентств. Анализируя репрезентации проблемы бедности в печатных СМИ,
обработаны материалы газет «Советская Россия», «Завтра», «Известия», «Российская газета».
5. Для исследования объективной оценки социально-экономического неравенства были проанализированы статистические материалы ведущих организаций, занимающихся мониторингом социальных процессов в России (Госкомстат, Институт комплексной национальной стратегии, Национальное обследование благосостояния домохозяйств и участия в социальных программах, исследования Международной организации труда, Всемирного Банка и т.д.). Базой для исследования субъективной оценки проблемы бедности в России были использованы социологические опросы населения, проведенные организациями ВЦИОМ, ФОМ, а также «Левада Центр».
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. Впервые «дискурс бедности» рассматривается как
структурообразующий фактор информационной политики. Так как через
него, во-первых, обосновывается принятие политических решений на
государственном уровне. Во-вторых, «дискурс бедности» выступает
коммуникативным инструментом привлечения электората политических
партий в процессе борьбы за власть. В-третьих, «дискурс бедности»
формирует электоральные предпочтения граждан и влияет на их поддержку
политического курса официальной власти.
2. В диссертации выражена авторская концепция значимости «дискурса
бедности» в политическом процессе. С помощью дискурса проблема
бедности становится доминирующей в политическом коммуникативном
пространстве. При этом снижение реального уровня бедности в обществе не
является обязательной целью отношений политических сил.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
«Дискурсу бедности» присущи признаки коммуникативных технологий.
Дискурсивно бедность представляется как фактор политического процесса. Так как с помощью «дискурса бедности» организуются
и структурируются взаимоотношения политических сил, а также формируются политические ожидания граждан.
Включение в «дискурс бедности» проблем демографии, общественного порядка, а также угроз личностной безопасности и политической стабильности государства расширяет область применения этого дискурса, превращая бедность в универсальную проблему.
Дискурсивно бедность становится предметом международного сотрудничества. Следствием этой тенденции является актуализация на международной арене политических теорий и концепций, центральным элементом которых является бедность как явление.
Отражением актуализации проблемы бедности на международной арене является принятие на национальном уровне различных программ развития. Например, программа национальных проектов в России косвенно решает проблему бедности, путем создания благоприятных условий для человеческого развития.
Через «дискурс бедности» происходит интерпретация субъектами политики принятия политических решений и обоснование своего существования в политическом пространстве.
Обращение к «дискурсу бедности» позволяет субъектам политики установить обратную связь с обществом, что помогает сформировать установки общественного сознания, которые являются элементами идеологической политики.
Дискурсивно проблема бедности преподносится как фактор политического процесса, но отношения политических сил могут быть не направлены на снижение реального уровня бедности в обществе.
Научная и практическая значимость исследования заключается в приращении нового политического знания о «дискурсе бедности» как
факторе политического процесса, что значительно расширяет предметное поле политологии.
Значимость работы состоит также в возможности использования основных положений и выводов диссертационного исследования в дальнейшей разработке стратегии принятия политических решений и при построении информационной политики.
Результаты работы могут быть использованы в процессе построения информационной политики. В частности, применение в политическом процессе коммуникативной модели, апробированной на проблеме бедности, позволит субъекту политики более эффективно достичь поставленных целей, а также легитимировать принятие политических решений.
Кроме того, работа представляет ценность с точки зрения учебного процесса. Так, результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе в виде специальных курсов.
Структура работы определена целью и основными задачами исследования. В первой главе анализируются основания рассмотрения «дискурса бедности» как коммуникативной технологии. В первом параграфе исследуются существующие коммуникативные модели, выявляются технологические признаки, лингвистические приемы. Во втором параграфе даются основные характеристики дискурсивных практик как коммуникативных технологий и особенности их применения, строится собственная коммуникативная модель. В третьем параграфе анализируются признаки «дискурса бедности» как коммуникативной технологии, описывается функционирование коммуникативной модели.
Во второй главе рассматриваются теоретико-методологические основания постановки проблемы бедности как политической проблемы. Глава разделена на три параграфа. В первом параграфе исследуются специфика рассмотрения проблемы бедности и неравенства в различных философских школах. Во втором параграфе - концептуальное обоснование рассмотрения бедности как фактора политического процесса. В третьем
параграфе определяется сама структура «дискурса бедности», которая помогает выявить институциональную природу дискурса.
В третьей главе делается акцент на анализе актуализации проблемы бедности в политическом процессе, как на международном уровне, так и на национальном. Так, в первом параграфе исследуется традиция определения бедности, ее видов и интерпретаций в отечественной практике. Во втором параграфе нормативно-правовая основа «дискурса бедности» рассматривается как механизм расшифровки политического процесса широкой аудитории. В третьей части главы анализируется сам политический процесс, организованный под влиянием необходимости решения проблемы бедности в России.
Четвертая глава посвящена раскрытию механизма организации политического процесса в зависимости от решения проблемы бедности. Так, в первом параграфе исследуется информационное поле российской политики. В рамках официальной риторики проблема бедности используется как некий символ, с помощью которого легитимируются многие политические решения и демонстрируется эффективность политического курса. Оппозицией дискурс используется для критики официального политического курса и обосновывается необходимость ее существования в политическом поле. Второй параграф посвящен анализу реакции общества на сигналы политических сил в рамках «дискурса бедности». В третьем параграфе анализируется смысловая нагрузка дискурса и ее соответствие истинным интересам политических сил.
Коммуникативные технологии, особенности лингвистических приемов и методов
Политический процесс невозможен без коммуникации, осуществляемой при помощи вербальных и невербальных символов. Результатом политического взаимодействия становится создание огромного массива различных текстов, формирующие различные дискурсивные практики. Именно поэтому сам дискурс является уникальным предметом для анализа всего политического процесса.
Привлекательным моментом для политологии является то, что с помощью корректно выбранной символики в тексте можно скрыть любые политические намерения от целевой аудитории, в этом и состоит технологичность дискурса. Однако взгляд на дискурс как на технологию позволяет «раскодировать» политические символы, а также выявить намерения, цели, мотивацию субъектов политики. Именно анализ дискурса как момента коммуникации открывает структуру и смысл политического процесса.
Под коммуникацией (лат. commuicatio; communiare - делать общим, связывать, общаться) обычно подразумевают следующие понятия: 1) путь сообщения; 2) форма связи; 3) акт общения, связь между двумя и более индивидами; 4) сообщение информации индивидом другому лицу или группе лиц; 5) массовая коммуникация — процесс сообщения информации с помощью технических средств8.
Технология - (греч. techne — искусство, мастерство + ...логия) — совокупность методов обработки, производства каких-то предметов или вещей, артефактов культуры.
Коммуникативная технология - это совокупность вербальных и невербальных целенаправленных действий в информационном пространстве, ориентированных на достижение определенного политического результата: легитимация политического процесса, мотивация электората, провоцирование общественного протеста и т.д. Понятие "коммуникация" в современном понимании закрепилось в политической науке относительно недавно. Одним из первых, кто употребил этот термин в политологическом контексте, был Ф. Ратцель. Ему принадлежит высказывание, датируемое началом XX в.: "передача информации в политическом отношении является самой важной из всех коммуникационных услуг"9. Возникновение термина "политическая коммуникация" непосредственно связано с эволюцией западного общества в период после второй мировой войны. Этот период ознаменовался формированием отдельного направления в политических исследованиях, получившее название политической коммуникативистики.
С содержательной стороны политическая коммуникация как связующий политическую сферу процесс представляет собой «взаимодействие разнообразных информационно-коммуникационных систем, т.е. совокупность связей и отношений, которые формируются вокруг того или иного устойчивого потока сообщений, связанных с решением определенного руга задач»10.
Первоначально термин коммуникация употреблялся, главным образом, в профессиональной сфере техников, связистов. Поэтому, на разработку ранних моделей коммуникационных процессов оказали заметное влияние идеи Клода Шеннона, известного математика и одного из основоположников теории информации. Таким образом, одной из первых моделей коммуникации, получивших широкое распространение, была модель К. Шеннона и У. Уивера. Модель описывает пять функциональных и один дисфункциональный (шум) факторы коммуникативного процесса. К функциональным элементам относятся: источник информации, продуцирующий сообщение; отправитель, кодирующий сообщение в сигналы; канал, проводящий это сообщение; получатель; цель, или место назначения". Но, эта модель характеризовалась статичностью и односторонней направленностью.
Эти недостатки были преодолены основоположником кибернетики Норбертом Винером за счет введения понятия обратной связи . Благодаря ему этот термин «коммуникация» вошел в общенаучный оборот. Н. Винеру принадлежит гипотеза о том, что все явления окружающего мира могут быть объяснены с точки зрения информационного обмена. Винер считал, что человек постигает мир не только с помощью чувственного восприятия, но также за счет информации . Винер трактовал коммуникацию как основную ценность зарождающегося информационного общества.
Следуя логике Н. Винера, под политической коммуникацией можно подразумевать создание, отправление, получение и обработку сообщений, оказывающих существенное воздействие на политику, которое может проявиться как незамедлительно, так и через какой-то период времени. Воздействие может нести как прямой характер (мотивирование электората), так и косвенный (формирование установок общественного сознания с помощью внедрения символов, штампов и стереотипов) .
Графическая интерпретация коммуникативного процесса К. Шеннона и У. Уивера практически сразу привлекла внимание специалистов гуманитарных наук. Так, в лингвистике идеи Шеннона интерпретировались P.O. Якобсоном, в модели которого участвуют адресант и адресат. Сообщение, написанное с помощью кода, передается от первого ко второму. С содержанием сообщения, ее информацией связан контекст. Регулятивный аспект коммуникации опосредуется понятием контакт15.
Американский политолог Г. Лассуэлл впервые взглянул на коммуникацию как на общественно-политическую проблему. Основываясь на своих научных разработках конца 20-х гг., касающихся анализа -пропаганды в период первой мировой войне, он создал свою формулу, которая сейчас считается классической схемой коммуникативного процесса. Г. Лассуэлл описал его как однонаправленную "пятивопросную" модель: Who says, what to, whom via, what channels, with what effects? Таким образом, весь коммуникативный процесс он делит на элементы: коммутикатор, сообщение, канал, аудитория, эффективность16.
Р. Брэддок дополнил эту схему еще двумя элементами: условия, при которых осуществляется коммуникативное действие и цели коммуникатора . Если у Лассуэлла коммуникатор всегда пытается повлиять на адресата, убеждая его, то Брэддок, включая в свою модель условия сообщения, расширяет рамки коммуникативного процесса. Именно здесь возникает проблема дискурсивных практик. Когда включается элемент
условий, ставится под сомнение однонаправленность коммуникативного события: коммуникатор-адресат. Теперь возникает проблема обратной связи и влияния адресата на сам процесс коммуникации и на его результат.
В инференционной модели коммуникации Герберта Пол Грайса (Grice 1971) участники и само сообщение получают несколько иной статус. В отличие от кодовой модели, где участники связаны симметричным отношением кодирования и декодирования, инференционная модель в качестве своего функционального основания использует принцип выводимости знания . В этой модели говорящий целенаправленно вкладывает свой смысл в сообщение, при этом он демонстрирует свои цели. Таким образом, инициирует процесс общения не желание человека передать «мысль» или информацию, а его желание сделать свои интенции понятным другим19. Дж. Сёрль, интерпретируя модель Грайса, считал, что в общении людей декодированию подлежит намерение говорящего, чтобы его высказывание было понятно другим определенным образом.
Бедность как политическая проблема в рамках рассмотрения явления неравенства
Любое общество характеризуется неравным распределением материальных и символических благ, вознаграждений и возможностей. Следствием неравного распределения является бедность, как фактическое состояние части населения, которая присуща любому обществу в любой период развития. Так или иначе, проблема неравенства становилась предметом мыслительного поиска философов как доиндустриального, так и современного периодов.
Однако философы чаще в своих рассуждениях прибегают к философско-теоретической категории неравенства, а не к понятию «бедность». Это объясняется тем, что категория неравенства позволяет не ограничиваться только экономической сферой жизни и распространяется на социальную, политическую, культурную жизнь общества. С другой стороны, апелляция к категории неравенства позволяет искать причины и следствия вызовов, с которыми сталкивается общество в разных сферах жизни. Поэтому проблема неравенства встречается в структуре большинства философских учений.
В доиндустриальных обществах неравенство представлялось вполне естественным явлением и не рассматривалось как проблема. В результате мировоззренческие поиски мыслителей заключались лишь в понимании источников материального, социального, политического неравенства.
Так, античными мыслителями неравенство рассматривалось как нечто естественное, а свобода и равенство были прерогативой только части общества. Следует отметить, что на философию античных мыслителей повлияли условия эпохи, характерным признаком которой был факт утверждения не только имущественного, но и политического неравенства.
Так, Платон приходит к выводу о том, что естественность неравенства объясняется необходимостью разделения труда в процессе совместной жизни людей44. Он утверждает, что успех жизнедеятельности связан с организацией процесса труда и разделением людей по трудовым функциям. Эти различия не предполагают отношений господства и подчинения, но рождают глубокую экономическую дифференциацию, прежде всего в доходах и социальной значимости деятельности.
Однако интерпретация неравенства как естественного явления служит политическим интересам власть предержащих в полисе, так как необходимо было безоговорочно узаконить социальную стратификацию и сделать права граждан полиса незыблемыми. С этой точки зрения, неравенство становится политической задачей. Возникает символ, который политическая элита наполняет определенным смыслом.
Несмотря на то, что неравенство рассматривается Платоном как естественный порядок, в своих рассуждениях он приходит к выводу, что, так или иначе, оно может повлиять на политическую жизнь полиса в части безопасности и общественного порядка. Так, он связывает неравенство с категорией справедливости, которая лежит в основе социального и политического порядка (при этом необходимо помнить, что под гражданами понимается только свободная часть населения, а не все общество). Таким образом, появляется первый ключевой смысл бедности как политической проблемы - принципом любого государственного устройства выступает справедливость, а условием — безопасность свободных граждан. Так, в работе «Государство» Платон приходит к выводу, что все несоответствующее представлению людей о справедливости, несет в себе прямую угрозу и личности, и обществу. Справедливость рассматривается как общее благо45. Соблюдение же в обществе принципов справедливости требует регламентации на государственном уровне социально-регулятивных и законодательно-институциональных норм: «...никто не бывает справедлив по своей воле, но лишь по принуждению»46. Таким образом, неравенство проецируется на политическую организацию общества. Крайним же проявлением неравенства мыслитель считал бедность и богатство, которые рассматриваются им как факторы политической нестабильности. Он утверждал, что в «государстве, не причастном величайшей болезни, более правильным названием которой было бы «междоусобие» или «раздор», не должно быть ни тяжкой бедности среди некоторых граждан, ни, в свою очередь, богатства, ибо бедность и богатство взаимно порождают друг друга». Таким образом, возникает еще одна политическая проблема, связанная с бедностью, — обеспечение безопасности граждан, что становится целью государства. Таким образом, обосновывается смысл политического устройства в целом. Без неравенства смысл нахождения элиты у власти теряется. Преодоление неравенства становится политической целью, так как оно ставит под угрозу безопасность общества в целом, которая в свою очередь является принципом государственного устройства.
Подходы к определению бедности как явления, мировоззренческие установки
В научном сообществе не сложилась еще традиция использования универсального для каждой страны понятия бедности. Это обусловлено, прежде всего, фактором экономического неравенства. Так, для Африки, где большое количество людей живет на грани выживания, существуют свои критерии оценки доходов населения и, соответственно, явления бедности. Эти критерии и понятие бедности, в целом, не будет приемлемо ни для России, ни для западных стран, где совершенно иные политические, экономические, демографические, климатические, географические условия. В силу этого фактора понятие «бедность» наполняется различными смыслами. Таким образом, расширяется дискурсивное поле этой проблемы, что в свою очередь выгодно для участников политического процесса, которые вовлекают в «дискурс бедности» политические процессы и явления в зависимости от своих целей.
Поэтому необходимо максимально близко отразить существующие подходы к определению бедности, признанные в академической среде. Разногласия по поводу определения бедности затрагивают самые разные аспекты этой проблемы и включают споры как относительно причин ее появления, так и относительно возможного разрешения этой проблемы.
В результате отсутствия универсального и устоявшегося метода мониторинга бедности исключено и четкое определение. Поэтому целесообразно рассмотреть различные подходы к определению бедности в зависимости от используемого метода мониторинга.
История изучения непосредственно проблемы бедности связана с именем С. Бута. Подробному анализу феномена бедности в Англии С. Бут посвятил работу «Жизнь и труд людей», в которой было дано понятие «черта бедности». «Бедные — это те, чьи нужды не удовлетворяются в соответствии с обычными стандартами жизни в данной стране» . Таким образом, в «дискурс бедности» включается механизм стандартов жизни людей, за счет того, что показатели достаточного уровня жизни в каждой стране разные, то критерии имеют сугубо относительный характер. Подобная неопределенность создает основу для манипуляции явлением бедности в политических целях.
С. Бут пытался установить реальные критерии определения бедности— уровень доходов и удовлетворение основных потребностей; нормы и стандарты, необходимые для поддержания определенного уровня работоспособности и здоровья.
Теоретическим продолжением идей Бута являются исследования Б. Роунтри, который выделил два вида бедности: первичная и вторичная104,. «Первичная бедность» означает такое экономическое положение человека, когда доход недостаточен для удовлетворения минимального набора потребностей, обеспечивающих выживание. Первичную бедность можно регулировать только при изменении цен на пищевые продукты независимо от уровня и распределения личных доходов . «Вторичная бедность» характеризуется состоянием, когда человек может обеспечить минимальный уровень потребностей, но не может реализовать другие возможности: получение образования, достойных условий жизни. При анализе данных Б. Роунтри стремился определить реальное число нуждающихся (связав бедность с безработицей, уровнем заработной платы, жилищными, условиями) и критерии вычисления черты бедности.
Исследования С. Бута и Б. Роунтри направили дальнейшее осмысление проблемы бедности в русло дискуссий о различии между абсолютной и относительной бедностью. Так, абсолютная бедность интерпретируется в рамках определения Б. Роунтри «первичной бедности», и связана с попытками определения «средств к существованию». Средства к существованию - это минимум, необходимый для поддержания жизни, и, следовательно, быть ниже этого уровня означает испытывать абсолютную бедность, поскольку индивиду, не хватает средств для поддержания жизни. Необходимо решить, что же требуется людям для выживания; когда же люди будут, таким образом, обеспечены, когда проблема бедности исчезнет. К. Джозеф и Дж. Сапмтион утверждает, что «абсолютный стандарт I означает стандарт, определяемый реальными потребностями бедных, а не расходами тех, кто бедными не является. Семья бедна, если она не может позволить себе есть»106. Понятие абсолютной бедности ставит перед системой государственного управления проблему предупреждения бедности через обеспечение минимальных стандартов жизни. Понятие относительной бедности более субъективно, так как относительное определение бедности основано на сравнении жизненного стандарта бедных и жизненного стандарта других членов общества, бедными не являющимися, и, как правило, при этом используется средний жизненный стандарт общества, в котором изучается бедность.
Относительное определение бедности связано с фабианской критикой послевоенных достижений социального государства в отношении ликвидации бедности в Британии, а особенно - с работами П. Таунсенда.
Одной из важнейших работ, посвященных исследованию проблем бедности в. Англии, является- исследование П.Таунсенда «Бедность в Соединенном Королевстве», проведенном в 1960-х и 1970-х гг. В этой работе, посвященном итогам исследования, дается определение бедности, оказавшее решающее воздействие как на ход дальнейших теоретических поисков: «Можно сказать, что индивиды, семьи и группы населения живут в бедности, если им не хватает средств питаться, действовать, как большинство населения, иметь жилищные условия и вкушать прелести жизни, доступные большинству, - если они не могут жить в обществе, к которому они принадлежат, так, как живет большинство населения» . Согласно П. Таунсенду, состояние бедности правомерно определяется в зависимости от экономического положения большинства общества. Так как обездоленная часть общества не имела доступ к ресурсам, которыми пользовалось большинство, то можно сказать, что относительная бедность не давала людям участвовать в жизни общества, к которому они принадлежали. В этом определении ставится проблемы включенности обездоленных слоев населения к жизни общества в целом, в том числе и в политический процесс. Кроме того, понятие относительной бедности наполняет «дискурс бедности» другой проблемой - перераспределения национального богатства, что является политической проблемой. На практике большинство попыток определить и измерить бедность сочетают в себе оба подхода. Как отмечает Дж. Фигеен, при этом выбранный стандарт бедности (речь идет об абсолютной бедности) применяется к системе распределения доходов в конкретном обществе - с тем, чтобы г -108 выявить долю бедных людей . А. Аткинсон в работе «Национальный минимум», описывая историю возникновения минимального уровня, при котором в Британии предоставляется государственная помощь, подчеркивал, что этот уровень сочетает в себе как абсолютные, так и относительные черты109.
Применение «дискурса бедности» в российском коммуникативном политическом пространстве
Анализ информационной политики государственной власти и оппозиции позволяет определить «дискурс бедности» в коммуникативном пространстве. Освещая проблемы борьбы с бедностью, власть сформировала устойчивый образ этой проблемы. Следует сказать, что в политической риторике чаще используется термин «бедность», как крайнее проявление неравенства. Это объясняется тем, что термин «бедность» имеет более сильную эмоциональную окраску, чем «неравенство».
Выше говорилось, что к «дискурсу бедности» прибегают политические силы, как власть предержащие, так и оппозиция, потому что, используя термин «бедность» им легче донести обоснование своих властных притязаний. «Бедность» - это не только семиотический знак, вызывающий однозначный социальный эффект, но и своеобразный код, с помощью которого переводятся непонятные для широкой массы сентенции. Кроме того, с помощью него скрываются истинные политические цели.
Рассмотрение бедности как политической проблемы, позволяет кодировать через «дискурс бедности» многие факторы, напрямую с явлением бедности как не связанные. Теоретическое и концептуальное обоснование рассмотрения бедности как многофакторной проблемы, позволяет системно включить в «дискурс бедности» проблемы экономического роста, безопасности, здравоохранения, образования, даже терроризма и наркомании.
В официальной риторике в «дискурс бедности» включается проблема стремление к максимизации экономического роста. Так, в Посланиях Федеральному Собранию президентом ставится полномасштабная задача увеличения внутреннего валового продукта: «За десятилетие мы должны как минимум удвоить валовой внутренний продукт страны»173. Однако для широкой общественности сентенция удвоения ВВП не совсем понятна, также как и экономический рост. Потому, что человек воспринимает политический процесс субъективно, поэтому смысл переводится на более понятный для населения язык.
В выступлении на совместном заседании коллегий Министерства финансов и Министерства экономического развития и торговли (19 марта 2004 года) бывший президент В.В. Путин напрямую связывает увеличение ВВП с повышение благосостояния и сокращением бедности: «Очевидно, что сегодня нужны механизмы, способные обеспечить интенсивный, качественный рост и подъем экономики. Механизмы, которые позволят нам достичь решения таких задач, как кардинальное увеличение ВВП, резкое уменьшение масштабов бедности. В конечном счете - добиться повышения благосостояния и качества жизни людей»174.
«Страна должна задействовать внутренние ресурсы для обеспечения поступательного экономического развития - экономически активного населения, без чего задачи удвоения валового внутреннего продукта к 2010 г. и преодоление бедности являются неосуществимыми» . Здесь также расшифровывается, почему необходим экономический рост - для преодоления бедности.
Кроме того, в одном из Посланий обосновывается необходимость экономического роста - создание условия, при которых граждане России смогут "зарабатывать деньги и - с выгодой для себя - вкладывать в экономику своей собственной страны" , удовлетворять свои материальные, социальные, идеологические, культурные, политические потребности, содействуя при этом устойчивому в длительной перспективе производству максимального количества экономических благ. Эта трактовка направлена на средний класс. Принципиальным моментом здесь выступает взаимосвязь на риторическом уровне между экономической и культурной, социальной, политической сферами, что расширяет границы для манипуляции. Отражением этой тенденции стала программа нацпроектов, объединяющая релевантные сферы под лозунгом борьбы с бедностью.
Так, в статье газеты Известия «Ключевой вопрос геополитики -повышение качества жизни россиян», приводятся слова бывшего президента РФ Владимира Путина на встрече с руководством правительства, Федерального Собрания и членами президиума Госсовета. Он называет не только масштабы бедности - 25 млн. (в 2006 г.), но и объясняет целесообразность национальных приоритетных проектов и создание ведомства, контролирующего процесс реализации программы. «Нельзя мириться с тем, что 25 млн. наших сограждан получают доходы ниже прожиточного минимума и потому качественные социальные услуги недоступны всем нашим гражданам» . Владимир Путин предложил создать Совет по реализации приоритетных национальных проектов, который президент будет лично контролировать. Выше говорилось о том, что принятие политических решений анонсируется в контексте решения проблемы бедности в России.
Более четко эта взаимосвязь прослеживается в Послании 2004 года. В частности в нем говорится о том, что решение жилищных проблем, доступность образования, улучшение сферы здравоохранения помогут смягчить проблему бедности: «Только от нас зависит успех решения первоочередных общенациональных задач, задач, которые хорошо известны: это удвоение за десятилетие валового внутреннего продукта, уменьшение бедности, рост благосостояния людей и модернизация армии... доступность услуг образования и здравоохранения, возможность приобрести жилье помогут нам смягчить проблему бедности...» .
В послании 2007 обозначается еще один механизм борьбы с бедностью - это создание благоприятных условий для развития малого бизнеса: «При дальнейшем развитии этого бизнеса будет меняться и структура общества, будет расти средний класс. И тогда не будет никаких иждивенческих настроений. Будет развиваться инициатива, а граждане все больше будут брать ответственности за результаты своего труда на себя».
В официальной риторике борьба с бедностью интерпретируется как цель эффективного распределения национального богатства. Так, в бюджетном послании Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2004 году» важнейшим приоритетом бюджетной политики называется борьба с бедностью. Что предполагается осуществлять через «обеспечение социальной стабильности на основе одновременного роста доходов работников как государственного, так и частного сектора экономики»179.
Кроме того, в российском коммуникативном пространстве используется «дискурс бедности» для обоснования политических решений в сфере обеспечения безопасности. Так, в 2001 году на церемонии вручения верительных грамот бедность и неравенство были названы бывшим президентом РФ В.В. Путиным препятствием развитию цивилизации наряду с угрозой стратегической и региональной стабильности международный терроризм и экстремизм .
На официальном уровне в 2004 г. Президентом РФ было заявлено, что бедность и неравенство являются главными причинами терроризма181: «Мы все прекрасно отдаем себе отчет в том, что главными причинами терроризма являются бедность, нищета и неравенство».
