Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Сущность и содержание «избирательной системы» в разных политологических источниках: сравнительный анализ 18
1.1. Избирательное право, как источник развития избирательной системы и демократии в государстве; принципы и цензы 24
1.2. Избирательный процесс, как механизм реализации избирательного права граждан: сущность и основные стадии 49
1.3. Избирательные способы, как основные показатели развитости избирательной системы в современных государствах 87
Глава II. Сущность и содержание «демократии» в разных направлениях политологии: сравнительный анализ 103
2.1. Методологические основы «демократии» в истории политической мысли 103
2.2. Демократия - как народовластие 138
Глава III. Влияние избирательной системы на развитие демократии в современной России: реальность и пути совершенствования 149
3.1. Проблемы создания и повышение роли избирательной системы в развитии современной демократии 149
3.2. Пути совершенствования избирательной системы в современной России по развитию народной демократии («народовластия») 160
Заключение 173
Литература 184
- Избирательное право, как источник развития избирательной системы и демократии в государстве; принципы и цензы
- Методологические основы «демократии» в истории политической мысли
- Проблемы создания и повышение роли избирательной системы в развитии современной демократии
Введение к работе
Прошедшие 7 декабря 2003 г. выборы в Государственную Думу и выборы Президента Российской Федерации 26 марта 2004 г., а также выборы в субъектах Российской Федерации в очередной раз показали, что существующая в России «избирательная система» не является совершенной и требует качественного улучшения.
Существенным условием становления и развития государств с республиканской (лат. res - «дело», publika - «много людей») формой правления, как демократического правового, является обеспечение обязательного проведения выборов государственной власти, как единственного допустимого легитимного способа делегирования власти представительным государственным органам и органам местного самоуправления. Степень развития демократии в государстве в первую очередь определяется тем, насколько полно осуществляется выборность существующей государственной власти, т.е. вся ли государственная власть выбирается избирателями снизу доверху и каким представительным государственным органам делегируется власть народа посредством всенародного голосования: единоличным или публичным.
Периодические, свободные, справедливые и не сфальсифицированные выборы, отвечающие таким требованиям согласно признанным мировым стандартам, должны стать обязательным атрибутом современной российской государственности. В связи с этим объективно повышается роль и значение опосредующего их избирательного права, образующего юридический фундамент формирования и функционирования институтов системы представительной демократии. Избирательное право и сопутствующее ему законодательство без всякого преувеличения приобретает особый социально-политический статус и, как следствие, вполне обоснованно претендует на самостоятельное предназначение в политико-правовой системе России.
Избирательное право, в свою очередь, является источником создаваемой государством «избирательной системы» по выборам государственной власти, механизмом которой является избирательный процесс, а результативностью - способы избрания.
Все это объясняет повышенный интерес к избирательной проблематике в политологической научной литературе.
На протяжении последнего десятилетия все большее число исследователей проявляет интерес к истории, проблемам теории и практики выборов государственной власти, осуществлявшихся в нашей стране на протяжении достаточно продолжительного периода. Необходимо констатировать, что в настоящее время не существует монографического исследования института выборов в России на протяжении существования российской государственности. Хотя, попытки создания подобной работы предпринимались1, но все издания подобного рода не могут претендовать на максимально полное и всеобъемлющее изучение вопроса.
Чем большее количество раз пройдут выборы, чем более открыто и честно они будут проводиться и чем более достоверными в глазах общества будут их результаты, тем, более необратимым, станет переход страны к подлинной народной демократии.
Актуальность диссертационного исследования обусловлена, во-первых, высокой значимостью «избирательной системы», как одного из главных факторов, средств развития «демократии». Ибо в основе демократии, как формы государственной власти публики (республики), лежит выборность всей власти посредством вполне конкретной избирательной системы, устанавливаемой государством, сущность и содержание которой, в свою очередь, определяется сущностью установившейся в государстве демократии. То есть демократия и избирательная система диалектически взаимосвязаны между собой как политико-правовые процессы, изменение одного из которых обязательно ведет к изменению другого. Во-вторых, несовершенством избирательной системы в современной России, вступившей с начала 1990-х гг. на путь коренного реформирования, как государственного строя, так и избирательной системы. Поэтому «избирательная система» требует качественного улучшения на базе имеющихся научных ее разработок, как в прошлом, так и в современных политологических источниках. В-третьих, необходимостью совершенствования народовластия в современной России посредством избирательной системы.
Несмотря на то, что процесс реформирования продолжается более десяти лет, остается много вопросов, в ответах на которые стоит разобраться. И главный вопрос заключается в том, насколько оправдано заимствование только западных аналогов «демократии» и «избирательной системы» и игнорирование при этом отечественного опыта, с тем, чтобы не отметать все огульно, а перенимать полезные, проверенные временем, прежде всего, российские традиции. Данный вопрос ставится еще и потому, что процесс реформирования в современной России протекает очень сложно и противоречиво. Как показывает жизнь, ориентировка в основном на зарубежные аналоги, приводит к повторению их же ошибок, а реформы, принимаемые с целью улучшения жизни населения страны, терпят крах, усугубляя все больше и без того бедственное положение граждан России. Следовательно, от выбора путей реформирования государственного строя в целом, демократии в особенности и избирательной системы в частности, непосредственно зависит и процесс дальнейшего развития современной России.
Следует отметить и то, что до сих пор исследовались лишь отдельные аспекты, как избирательных систем, так и демократии. А, как предлагает автор диссертации, во взаимосвязи всех элементов избирательной системы и демократии, кроме того, в сравнительном ключе в Советской и современной России, проблема не исследовалась. Таким образом, и теоретическая, и практическая значимость диссертации очевидна.
Степень разработки проблемы. Формированию государственной власти посредством выборов в России посвящено много научных трудов, публикаций.
Остановимся на анализе литературы в области избирательной тематики периода 1993 - 2005 гг. Результаты исследований в этой области печатаются отечественными специализированными периодическими изданиями, в сборниках статей, посвященных правовым, политологическим и социологическим аспектам избирательных кампаний, приводятся данные органов государственной системы, занимающихся избирательными вопросами. Появились работы иностранных авторов по избирательному процессу в Российской Федерации. Такие работы интересны для ознакомления с целью освещения опыта организации и проведения избирательных кампаний и избирательных технологий за рубежом.
Разным аспектам организации представительной власти и выборов в Российской Федерации посвящены работы: Абрамовой O.K., Кукушкина М.И., Мушина В.Б., Павлова В.А., Пирогова А.И., Сейраняна Ф.Г., Шахова А.Н., Шахова М.Н.2. Рассматриваются, в частности, вопросы честности и справедливости выборов, делаются попытки сравнительного анализа различных выборных кампаний, обсуждаются вопросы политического самоопределения России, аспекты выборов разного уровня.
Цикл работ посвящен вопросам избирательного права, избирательного процесса России3. Это и статьи, и монографические исследования, и многочисленные справочные и учебные издания, охватывающие практически все вопросы действующего избирательного права и его осуществления в избирательном процессе.
Многие исследователи уделяют большое внимание совершенствованию избирательной системы: Агафонкин М.В., Айвазян М.С. с коллегами, Теперик А.В., Шергин В.П., Шипунов Е.А.4; законодательству и его совершенствованию, судебной практике избирательных споров: Агеева Л.А., Уваров В.Н., Галушко И.В., Гонтарь О.А., Баглай М.В., Мачковский Л.Г., Никонова Н.А., Колмакова С.А., Лоза Г.Г., Нудненко Л.А., Страшун Б.А., доклады ЦИК РФ5.
Роли избирательной системы в выборе органов представительной власти посвящены работы Базанова Н.В., Макаренко Б.6.
Некоторые работы посвящены финансированию избирательных кампаний. Это, например, работы Баранова С.Д., Власова В., Колюшина Е.И., Постникова А.Е. 7.
Немногие работы посвящены прекращению полномочий и отзыву депутатов: например, работы Белкина А.А., Терюковой Е.Ю., Фадеева В.И.8.
Работы Власова B.C., Волковой О.Н., Горшкова И.С.9 посвящены разработке, внедрению и использованию Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы".
Работы Бузина А.Ю., коллектива под общей редакцией Пищулина Н.П., Пугачева Б.М., Рогова Г.В.10 посвящены влиянию социально-экономической и социально-политической ситуации на итоги выборов.
Диссертационные исследования последних лет, близкие по тематике к данной диссертационной работе, посвящены, главным образом, избирательной системе, как чисто правовому институту, а демократии -лишь как разновидности политических режимов. Так, при исследовании избирательной системы как правового института11, целью являлась разработка юридического понятия и раскрытия правового содержания избирательной системы как совокупности правовых норм. При исследовании демократии как разновидности политического режима (теоретико-правовой аспект) , целью был комплексный всесторонний теоретический анализ феномена «демократия» как разновидности политического режима. Есть работы по актуальным вопросам теории избирательного процесса в России и поведению россиян в ходе выборов и т.д. Например, рассматриваются: принципы выборов в органы государственной власти и местного самоуправления13, конституционно-правовой статус личности как субъекта избирательного права Российской Федерации14, развитие избирательного права в России во II половине XIX - начале XX вв. (историко-правовое исследование)15; актуальные вопросы теории избирательного процесса в России16; проблемы правового регулирования предвыборной агитации в избирательном процессе в Российской Федерации17; институциональный і о процесс посткоммунистической демократии в странах Восточной Европы ; электоральное поведение россиян и политические технологии: региональный аспект19; информационно-политические технологии в практике предвыборных кампаний Казахстана и России20; конституционно правовые гарантии непосредственной демократии в РФ .
Как видим, судя по приведенному анализу литературы по проблеме диссертации, который не претендует на всеобъемлемость, но полно и всесторонне освещает рассматриваемую проблему, избирательная проблематика была и остается актуальной.
Анализ публикаций и диссертационных работ свидетельствует о том, что монографических и диссертационных исследований по рассматриваемой проблеме в том виде, как она представляется автору диссертации, пока нет. Исследовались лишь отдельные аспекты проблем, как в области избирательных систем, так и в области демократии, во взаимосвязи же эти явления и процессы не исследовались.
В советской и современной российской политологической науке, а также в работах зарубежных авторов отсутствуют специальные исследования роли избирательной системы в становлении и развитии подлинного народовластия. В учебных пособиях, монографиях, научных статьях можно найти описание политических эффектов использования различных избирательных систем, их анализ с точки зрения демократических принципов государственного устройства. Встречаются работы, рассматривающие отдельные аспекты выборов и народовластия.
Поэтому представляемые в данной диссертационной работе исследования в области избирательной проблематики не теряют актуальности и заслуживают особого внимания.
Научная новизна диссертации состоит: 1) во вскрытии и обосновании устойчивых взаимосвязей всех элементов «избирательной системы» (ее источника, механизма функционирования, результативности); 2) в комплексном выявлении принципиальных различий в представлениях об «избирательной системе» и «демократии» в разных по типу государствах на примере Советской и современной России, в разных направлениях политологии; 3) в авторском понимании «избирательной системы», как государственно-правовой целостности по выборам всей государственной власти; 4) в раскрытии роли «избирательной системы», как фактора становления и развития демократии; 5) в обосновании необходимости укрепления демократии в современной России, как «народовластия»; 6) в выявлении проблем по созданию «избирательной системы» в авторском понимании и в выработке путей совершенствования такой избирательной системы с целью укрепления «народовластия».
Все это вместе взятое и убедило диссертанта, с одной стороны, в актуальности предлагаемой темы исследования, а с другой - в необходимости четкого определения объекта, предмета, цели и задач этого диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования является «избирательная система» и «демократия» в Советской и современной России в их политической взаимосвязи, взаимообусловленности и взаимодействии в формировании государственной власти в разных по типу государствах.
Предметом исследования являются устойчивые повторяющиеся связи, т.е. закономерности воздействия разных по типу избирательных систем в Советской и современной России на становление и развитие в них демократии, как «народовластия».
Цель и задачи исследования.
Целью диссертации является осуществление сравнительного анализа роли избирательной системы в становлении и развитии российской демократии, выявление возможности повышения этой роли и выбор путей совершенствования имеющейся избирательной системы по развитию народовластия в современной России.
Данная цель диссертационного исследования обусловила и его основные задачи. В первую очередь к таким задачам относятся:
? сравнительный анализ разных точек зрения на сущность и содержание «избирательной системы» и «демократии» в истории политической мысли и в разных по типу государствах;
? анализ существующих концепций «демократии» с целью соответствия российской демократии основным, признанным мировым сообществом, принципам демократии;
? исследование и обоснование избирательной системы как государственно-правовой целостности, выступающей в единстве и взаимодействии ее источника - избирательного права, ее механизма функционирования - избирательного процесса и, наконец, ее результативности - способов избрания в государственную власть;
? исследование роли избирательной системы в становлении и развитии российской демократии;
? раскрытие проблем создания такой «избирательной системы» и предложение путей ее совершенствования по развитию народной демократии, т.е. «народовластия», в современной России.
Теоретико-методологической основой исследования служат основные положения, идеи и принципы, содержащиеся в трудах крупнейших российских и зарубежных политологов, правоведов, историков, философов; совокупность политологических теоретико-методологических приемов, методов и средств исследования, применение понятийно-категориального аппарата политологии. Используемый системный (комплексный) подход предполагает учет разных представлений о сущности и содержании «избирательной системы» и «демократии» в государстве, позволяет сосредоточиться на исследовании взаимосвязи и взаимодействия составных частей и осуществлять сравнительный анализ на основе принципов историзма и объективности.
Источниковую базу исследования составляют несколько групп источников. Во-первых, нормативные акты - Конституции РСФСР 1918 г., 1925 г., 1937 г. и 1978 г.; Конституции СССР 1924 г, 1936 г. и 1977 г.; Конституция РФ 1993 г., Конституции (уставы) субъектов РФ; Федеральные законы РФ; Федеральные конституционные законы РФ; Подзаконные нормативные акты, как источники избирательного права: Указы Президента РФ; Постановления Государственной Думы; Постановления Совета Федерации РФ; Постановления ЦИК РФ; Постановления министерств и ведомств РФ; Постановления Верховного Суда РФ; Постановления Конституционного Суда РФ, избирательное законодательство Советской России.
Во-вторых, электоральная статистика по выборам Государственной Думы и Президента Российской Федерации, материалы интернет-мониторинга избирательных кампаний в России.
В-третьих, материалы судебной практики по избирательным процессам: дела Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ; опросов общественного мнения и политических опросов; общественного контроля выборов; стратегического планирования избирательных кампаний; методических пособий для избирательных комиссий; рекомендаций для наблюдателей; путеводителя по избирательной системе России; научных и журналистских исследований.
При написании диссертации был использован значительный объем энциклопедических изданий, опубликованных материалов научных исследований. К исследованию были привлечены материалы центральной периодической печати изучаемого периода.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами, логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемых источников и литературы.
Положения, выносимые на защиту:
1. Авторское понимание «избирательной системы» в подлинно демократическом государстве, как государственно-правовой целостности по выборам всей государственной власти, создающейся государством и только им закрепляемой конституционно и необходимо включающей в себя: а) в качестве источника данной целостности - избирательное право с его основными принципами и цензами; б) в качестве механизма функционирования - избирательный процесс со всеми его стадиями от назначения выборов до подведения их итогов; в) в качестве результативности - способы избрания в единстве мажоритарных способов и пропорционального представительства.
2. Результаты политологического анализа функционирования «избирательной системы», как фактора становления и развития демократии, ибо она, как самостоятельный обязательно и постоянно действующий политический институт, является механизмом формирования большинства остальных политических институтов, участвует в формировании политических элит, приводит к социализации личности, определяет конфигурацию партийной системы, позволяет производить манипулирование общественным мнением.
3. Обоснование необходимости закрепления в современной России «демократии», основанной на признании народа в качестве единственного источника власти и необходимо предполагающей: 1) выборность всей государственной власти; 2) реальную экономическую и политическую власть большинства граждан России; 3) периодическую отчетность государственной власти перед народом; 4) подконтрольность вплоть до отзыва; 5) политическую свободу и равноправие граждан; 6) наличие возможности оперативно выявлять мнение народа по наиболее важным вопросам; 7) реализацию на практике основных ценностей демократии, признанных мировым сообществом.
4. Предложение реальных путей повышения роли «избирательной системы» в становлении в современной России «народовластия» по мере их конституционного закрепления и внедрения на практике, как в центре, так и на местах.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностями применения ее фактического и концептуального материала в реальных условиях политической и научной деятельности.
Во-первых, в проведенном исследовании выявлены не только разные понимания «избирательной системы» и «демократии», но и реальные закономерности взаимосвязи и взаимообусловленности разных по типу «избирательных систем» и «демократий» в Советской и современной России, что очень важно для будущего нашей страны по мере утверждения в ней подлинного народовластия.
Во-вторых, теоретические положения исследования, выносимые на защиту, выводы и рекомендации позволяют, по мнению диссертанта, осознать, что избирательная система, будучи важным самостоятельным политическим институтом, является одним из основных факторов становления и развития демократии вообще, и в то же время является неким «барометром» степени практической реализации принципов народной демократии в стране.
В-третьих, результаты исследований «высвечивают» наиболее важные стороны процесса становления и развития демократии, на которые большое влияние оказывает избирательная система, и именно через нее можно повлиять на полноту практической реализации принципов демократии.
В-четвертых, приращения по многим теоретическим вопросам функционирования избирательной системы и ее роли в становлении и развитии демократии могут использоваться в исследовательской работе по избирательной тематике, при подготовке учебных пособий и спецкурсов, стать источником обогащения тематики преподавания гуманитарных дисциплин соответствующего профиля.
В-пятых, некоторые положения диссертации могут быть использованы при проведении реальных избирательных кампаний любого уровня, при совершенствовании существующей российской избирательной системы, при корректировке правовых и теоретических установок проводимых реформ и реализуемых концепций, в интересах преодоления явлений негативного характера при осуществлении избирательных процессов.
Апробация результатов. Основные положения диссертации, ее выводы и обобщения, а также практические рекомендации прошли апробацию в выступлении диссертанта на Всероссийской научно-практической конференции «Избирательная система и современные избирательные технологии, их использование в регионах» 15 мая 2003 г., а также в следующих публикациях:
1. Алексеев Р.А. «Избирательная система в государствах с различной формой государственного правления». Журнал фонда правовых исследований: Право: теория и практика. Конституционное право. № 9, 2002 г., с. 7-Ю (0.4 п.л.);
2. Алексеев Р.А. «Абсентеизм в избирательных кампаниях России последнего десятилетия, его причины, возможные пути решения этой проблемы». Избирательная система и современные избирательные технологии, их использование в регионах. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Специальный выпуск. - М.: Изд-во МГОУ, 2003, с. 142-155 (0.9 п.л.).
3. Алексеев Р.А. Роль избирательной системы в развитии демократии в современной России. //Актуальные проблемы гуманитарных наук. Сборник научных статей: Вып. 12/отв. ред. В.М. Утенков, - М.: Редакционно- издательский центр «Альфа» МГОПУ им. М.А. Шолохова, 2006, № 12. - 0.5 п.л.
Общий объём публикаций по теме исследования составляет 1.8 п.л..
Результаты исследования апробированы автором при чтении лекций по «Политологии» в Московском государственном областном университете и Московском гуманитарно- экологическом институте, по дисциплинам «Теория государства и права», «Конституционное право», «Основы права» и «Правоведение» в Московской финансово-юридической академии и Московском гуманитарно-экологическом институте.
Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на кафедре политологии и права Московского государственного областного университета.
Избирательное право, как источник развития избирательной системы и демократии в государстве; принципы и цензы
«Избирательное право» является источником избирательной системы в государстве. Для сравнения рассмотрим, как определяется «избирательное право» в российских источниках разных лет?
В Малой Советской Энциклопедии «избирательное право» понимается, как «1) Совокупность юридических норм, устанавливающих в соответствии с интересами господствующего класса порядок выборов в представительные органы государства. 2) Право гражданина избирать (активное избирательное право) и быть избранным (пассивное избирательное право) в представительные органы государства»41.
Аналогичное в большей части определение «избирательного права» дано в Большой Советской Энциклопедии, с той лишь разницей, что правовые нормы упоминаются без соответствия их интересам господствующего класса. «Избирательное право - 1) Совокупность правовых норм, регулирующих порядок формирования выборных государственных органов. 2) Субъективное право гражданина участвовать в формировании выборных государственных органов. Различаются активное, или общее, избирательное право - право избирать, право голоса, дающее возможность участвовать также и в референдумах, право быть избранным - пассивное избирательное право»42. Кроме этого там же дополнительно отмечается, что, «в социалистических странах избирательное право означает, кроме того, право гражданина участвовать в руководстве выборами путем избрания членов избирательных комиссий, работы в них, а также право контроля работы выборного депутата, судьи и, в случае необходимости, право участвовать в решении вопроса о его отзыве». В Юридическом энциклопедическом словаре издания 1987 г. хотя и дано на первый взгляд аналогичное первому определение «избирательного права», но подчеркивается, что это уже не совокупность правовых норм, а система правовых норм: «Избирательное право - 1) Система правовых норм, регулирующих порядок формирования выборных государственных органов, т.е. избирательную систему. 2) Право гражданина избирать и быть избранным в государственные органы (активное избирательное право и пассивное избирательное право)»43.
Законодательно «избирательное право» советской России было зафиксировано в Конституциях РСФСР, а большинство норм кодифицировалось в специальных избирательных законах, например, в Положениях о выборах.
Современная трактовка понятия «избирательного права» в Энциклопедическом словаре издания 2001 года: «Избирательное право -совокупность правовых норм о порядке выборов депутатов представительных органов и выборных должностных лиц в государстве и местного самоуправления. На базе избирательного права организуются и проводятся избирательные кампании, а возникающие на основе избирательного права общественные отношения являются избирательными правоотношениями» .
Законодательно в современной России отделяются понятия «Избирательное право активное и избирательное право пассивное» и «Избирательные права граждан». В Конституции РФ 1993 г. самого понятия «избирательное право» нет, а есть ст. 32 о праве граждан участвовать в управлении делами государства, избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Понятие «Активного избирательного права» дается в основном избирательном законе - Федеральном Законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (гл. I, ст. 2) и оно корреспондируется с ст. 1 и 2 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации».
Понятие пассивного избирательного права также дано в Федеральном Законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (гл. I, ст. 2) и оно корреспондируется с другими законодательными документами.
Понятие «Избирательные права граждан» дается в основном избирательном законе - Федеральном Законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (гл. I, ст. 2) и оно корреспондируется с другими законодательными документами.
Таким образом, понятие «избирательное право» в законодательных документах современной России рассматривается, в основном, как система «субъективных прав», тогда как в действительности это есть вся система норм, отношений и институтов по выборам в государственную власть, создаваемая только конкретным государством, и потому - оно всегда по отношению к гражданам является объективным, т.е. общеобязательным.
Методологические основы «демократии» в истории политической мысли
Следует отметить, что термин «демократия» является одним из наиболее распространенных в политологии и юридической литературе. Известные в истории формы реализации демократической модели управления отличаются большим разнообразием. Однако, еще более разнообразны концепции демократии, которые могут классифицироваться по самым различным основаниям: от научных парадигм до политической ориентации авторов.
Поэтому исследуем первоначально существующие концепции содержания термина «демократия», обобщив основополагающие принципы их построения, а затем, рассмотрим конкретные определения «демократии» в российских энциклопедических источниках разных лет и научных исследованиях некоторых авторов. Это необходимо, чтобы прийти к определенным выводам по тем или иным вопросам рассматриваемой проблемы.
В зависимости от преобладающей ориентации на прямую или представительную демократию можно выделить две большие группы теорий: идентиторные, плебисциторные (чаще говорят - плебисцитарные) и репрезентативные (представительные).
Первые ориентируются непосредственно на волю народа и общественное благо, отвергают легитимность конфликта интересов. При этом предполагается, что воля народа выражается непосредственно на народных собраниях или в результате всеобщего голосования, а реализовать ее может не обязательно сам народ, но и уполномоченный им вождь или партия. Вторая группа теорий понимает демократию как компетентное и ответственное перед народом представительное управление. При этом в парламентской демократии видят защиту от сиюминутных массовых настроений и увлечений, иррациональных и уравнительных тенденций массового сознания. Эффективность управления связывается с разделением труда и компетентностью специалистов.
Другая классификация теорий демократии основывается на различиях в понимании ее центральной проблемы: субъект или механизм.
Демократия - как народовластие
В первую очередь, следует отметить, что термин «демократия», как известно, древнегреческого происхождения и дословно переводится как: demos - народ и kratos - власть, что означает якобы «власть народа» (или «народовластие»). Но это лишь дословный перевод термина, хотя такое понимание демократии и наиболее распространено.
Демократия как один из важнейших видов и способов управления
К этой группе можно отнести несколько концепций.
В правоведческой науке демократия понимается, прежде всего, как форма государства, организация которого «открывает гражданам и их объединениям возможности оказывать влияние на содержание управленческих решений, добиваться реализации в этих решениях закономерных социальных интересов» .
В теории государства и права демократия понимается, как «способ организации политической власти, охватывающий форму правления, форму государственного устройства и политический режим» . Поэтому с характеристикой демократии как формы государства тесно связаны концепции, в которых «демократия» понимается, как один из перечисленных элементов формы государства.
К таким концепциям, во-первых, относится концепция, согласно которой демократия является разновидностью политического режима, т.е. определенным методом, способом и средством осуществления государственной власти. В этом случае демократический режим противопоставляется антидемократическим режимам: фашистскому, тоталитарному, авторитарному, деспотическому и др. политическим режимам. «Для демократии как политического режима характерно наличие центральных и местных представительных учреждений, выборности, законности и легального существования различных партий и общественных организаций»124.
Во-вторых, встречается понимание демократии как одной из форм государственного устройства. С помощью данного понятия государственное устройство характеризуется с точки зрения распределения власти в центре и на местах. При этом высказывается мнение, что в основе демократии лежат такие принципы конституционного строя, как народовластие, политический плюрализм, свобода и равенство граждан, не отчуждаемость прав человека125.
Проблемы создания и повышение роли избирательной системы в развитии современной демократии
Результаты исследований, полученные в первой главе, позволяют автору диссертации утверждать, что понятие «избирательной системы» будет более емким, структурно-функциональным, нежели были рассмотренные выше понятия, данные с точки зрения приверженцев механистического подхода, если дать его с точки зрения представителей диалектической школы.
Автору диссертации избирательная система - представляется, как государственно-правовая целостность, создающаяся государством и только им возводимая, прежде всего, в Основной Закон государства по формированию посредством голосования всей государственной власти снизу доверху. Объективно она должна включать в себя: а) в качестве источника -избирательное право; б) в качестве механизма - избирательный процесс; в) в качестве результативности - способы избрания, подсчета голосов и распределения мест в избирательном органе.
Такое понимание «избирательной системы» позволяет: во-первых, представить ее как реальную государственно-правовую целостность, прежде всего закрепляемую конституционно; во-вторых, выделить четкую цель данной целостности - формировать посредством голосования всю государственную власть снизу доверху; в-третьих, такое понимание убеждает в необходимости закреплять конституционно демократическое избирательное право, избирательные процессы, и, наконец, способы избрания. При дальнейшем рассмотрении в диссертационной работе «избирательной системы» Российской Федерации будем исходить из данного автором диссертации определения.
Итак, «демократия», как форма организации и осуществления государственной власти, определяет сущность и содержание избирательной системы государства, а «избирательная система», как государственно-правовое средство обеспечения подлинной демократии, в свою очередь, через формирование посредством голосования всей государственной власти снизу доверху отражает степень осуществления в государстве народовластия. Иными словами, понятия «демократия» и «избирательная система», отражающие определенные политические процессы, взаимосвязаны между собой, т.к. изменение одного из них влияет на другой процесс, т.е. «избирательная система» обязательно влияет на степень развития демократии в государстве, а уровень развитости демократии определяет избирательную систему в государстве.
Первые, в марте 1989 г., альтернативные выборы положили начало становления российской демократии в новых условиях. Это было обнадеживающим началом, которое, к сожалению, не получило устойчивого позитивного развития. Максимально свободные и честные альтернативные выборы с минимумом «черного» пиара, позиция «против всех» в бюллетенях, как обеспечение альтернативности, в корне изменили настроение в обществе, пробудили у политически активной части населения веру в то, что они могут чего-то добиться и что-то изменить, подтолкнули их к собственному участию в политике. Кроме того, именно благодаря тем выборам в российскую политику пришли люди, которые впоследствии оказали сильнейшее влияние на развитие нашей страны. Эти люди думали не так, как члены правительства, а это - уже шаг, несколько шагов в сторону демократического общества. Стремительное развитие демократических основ выборов, таких, как состязательность и альтернативность, приводит к становлению и развитию политического плюрализма и многопартийности, которые в свою очередь являются основополагающими факторами процесса становления и развития демократии в стране.
В ходе перестройки (выборы 1989-91 гг.) и на первом электоральном цикле (1993-96 гг.) завершился процесс «учредительных выборов». С одной стороны, в этот период Россия пережила 8 конкурентных общенациональных выборов и 3 общенациональных референдума, не считая региональных и местных выборов. Парламентские и президентские выборы стали проходить в строго отведенные сроки. Начала формироваться партийная система. Устойчивый характер приобретает и российская избирательная система. Главное же достижение - выборы в России стали основным механизмом политической конкуренции.
С другой стороны, выборы пока еще не стали механизмом смены власти. Ни разу по итогам выборов, например, не происходила смена правительства. Ни разу смена политического курса правительства не была связана с демократической подотчетностью. Ни разу выборы не были справедливыми в плане равных условий предвыборной борьбы.
С точки зрения электорального поведения: в выборах 1989-1993 гг. -идеологическая мотивация; 1993-95 гг. - крушение надежд на лучшую жизнь, в результате рост абсентеизма. В избирательном процессе «заиграли» деньги. «Романтики-демократы» стали заседать вместе с представителями зарождающегося бизнеса. Устремления демократов первой волны удивительным образом трансформировались в явное стремление последних закрепить свои достижения чисто формальными способами. Выборных процедур это касалось в первую очередь: бурный рост индустрии избирательных технологий, в большинстве своем позаимствованных за рубежом. Демократы поспешили любыми способами утвердить свою собственную монополию, к тому же густо замешанную на элементах «дикой приватизации», которая в общественном мнении неразрывно связана с началом периода демократизации.
