Содержание к диссертации
Введение
I. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ТЕМЫ.
1. Понятия «этнос», «нация», «национализм», «патриотизм» в отечественной и зарубежной политологии 8
2. Политические партии и представительство интересов этнических групп 22
II. ЭТНИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ В СТРАНАХ СНГ.
1. Национальный вопрос в деятельности политических партий на Украине 45
2. Проблемы национальных меньшинств и внутриполитическая ситуация в Закавказье (на примере Азербайджана) 82
3. Этническая составляющая программ и деятельности политических партий в Казахстане 101
Ш. ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНЫХ МЕНЬШИНСТВ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ СТРАН БАЛТИИ.
1. Роль политических партий Литвы в представительстве интересов этнических групп 108
2. Проблемы защиты прав национальных меньшинств в деятельности политических партий в Латвии 116
3. Национальный вопрос в программах и деятельности политических партий в Эстонии 134
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 142
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- Понятия «этнос», «нация», «национализм», «патриотизм» в отечественной и зарубежной политологии
- Национальный вопрос в деятельности политических партий на Украине
- Роль политических партий Литвы в представительстве интересов этнических групп
Введение к работе
Взаимодействие и взаимовлияние социума и этноса - сложный и малоисследованный вопрос. Большинство современных государств являются полиэтническими странами, соответственно их лидерам приходится решать задачу формирования и реализации внутренней политики, отражающей интересы и перспективы каждой этнической группы, населяющей эту страну.
Анализ различных обществ в разные исторические периоды показывает, что национальная политика может стать фактором консолдиации. а не разобщения, лишь в том случае^ если она будет отражать все многообразие интересов, иметь в своем арсенале четкие механизмы их согласования. В этой связи особое значение приобретает общность позиции органов государственной власти, различных политических и общественных сил в национальном вопросе, основанная на конституционных принципах.1 В данном контексте особый теоретический и практический интерес представляет изучение того, каким образом сопрягаются судьбы этнических групп и отдельных политических партий и движений в конкретных обществах.
Анализируя взаимовлияние политических институций и этнических групп, следует исходить из того обстоятельства, что сам по себе феномен этничности сложен и многогранен. Исторически сложившееся культурное многообразие народов и базирующееся на нем этническое самосознание никакими административными, политическими принципами очертить и разграничить невозможно: "этничность - сложный социальный феномен, своего рода постоянный внутренний плебисцит, индивидуальный выбор на лояльность и принадлежность к той или иной культуре или нескольким культурам сразу".2
См. Общественные перемены и культуры мира. М., 1999. с.62; Цветков Д.Ю. Этнополитические модели в условиях переходного периода. М.. 2003. с.5.
Тишков В.А. Этнонационализм и новая Россия. Свободная мысль. 1992.N. 4. с. 19 - 20.
Опыт зарубежных политических организаций показывает, что успеха чаще добиваются те партии, которые строят свою этнополитику с учетом реального состояния этнических групп, защиту интересов которых данная партия декларирует в своей программе. Особое значение для партии приобретает анализ культурных, в частности, политико-культурных особенностей этноса, социально-экономических характеристик, правового положения в обществе.
Несомненно, что при анализе взаимовлияния политических партий и этнических групп следует опираться на опыт стран дальнего зарубежья. В то же время, за прошедшие десять лет накопился довольно обширный эмпирический материал, который позволяет на примере постсоветских государств исследовать положительные и отрицательные примеры партийной этнополитики. Этот эмпирический материал нуждается в изучении и систематизации.
Опыт политических партий стран СНГ и Балтии по выстраиванию этнополитики сейчас особенно актуален для России. Как считают российские политиологи, "после введения пропорциональной избирательной системы на выборах сама жизнь ставит региональные отделения политических партий России перед необходимостью вырабатывать и реализовывать последовательную этнополитику. В наиболее многочисленных регионах, где преобладают русские, - это прежде всего действия партии по отношению к русскому этносу. В других регионах - по отношению к "титульному" этносу, "титульным" элитам"3.
Исходя из научной и практической акутальности и значимости избранной проблемы, учитывая не достаточную степень ее разработанности в отечественной политологии, автором поставлена цель изучить взаимодействие и взаимовлияние этнических групп и политических партий на постсоветском пространстве, уровень отражения интересов этнических
3 Радкевич С. Б. Партия и этнос. Стратегия России, апрель 2004 г. с.86.
групп в деятельности различных политических партий в странах СНГ и Балтии.
Для реализации поставленной цели автор выделил несколько основных задач исследования.
выявление теоретико-методолигических основ исследуемой проблемы; анализ современных концепций этноса, нации, национализма, патриотизма;
определение общих и специфических моментов, характерных для представительства интересов этнических групп политическими партиями, на основе учета всего накопленного международного опыта;
анализ этнической составляющей в деятельности политических партий в странах СНГ(на примере Украины, Азербайджана и Казахстана), где данные процессы представлены наиболее ярко, особенно в идеологии и практике т.н. этнических партий;
изучение отражения проблем национальных меньшинств в деятельности политических партий стран Балтии.
Научная новизна исследования заключена в том, что в данной работе предпринята одна из первых попыток комплексного исследования взаимовлияния этнических групп и политических партий на примере стран СНГ и Балтии. Впервые проанализирован опыт работы политических партий и иных структур Российской Федерации по налаживанию взаимодействия с партиями и движениями стран СНГ и Балтии, выступающими в поддержку национальных меньшинств.
Ряд материалов впервые привлечен к научному исследованию, прежде всего, документы и материалы деятельности политических организаций в странах СНГ и Балтии.
Методологической основой данной работы является принцип системности, междисциплинарного исследования и компаративного анализа.
Использован конкретно-исторический подход с применением системного и логического методов анализа в исследовании этнокультурных процессов и их политико-образующих факторов. К исследованию привлечен прогностический метод, что предоставило возможность не только дать анализ сложившейся ситуации, но и определить предполагаемые варианты развития этнополитических моделей в ряде стран, ставших предметом изучения.
Теоретической базой данной диссертации стали результаты отечественных и зарубежных научных разработок в области этнополитики. Значительный вклад в разработку исследуемой проблемы внесли ученые -специалисты в области межнациональных отношений. Это Р.Г. Абдулатипов, О.И.Аршба, С.М.Арутюнян, С.А.Арутюнов, М.А.Аствацатурова, Ю.В.Бромлей, В.К.Волков, Л.М.Дробижева, А.Г.Задохин, М.Ю.Мартынова, Т.В.Полоскова, В.А.Тишков. Следует отметить ряд зарубежных исследователей: Б.Берри, Ф.Гекамн, Н.Гельнер, А.Смит, М.Бантон и другие. При написании диссертационного исследования автор опирался на работы специалистов в области теории международных отношений и фундаментальных проблем развития современных мировых процессов, включая их этнополитическую составляющую (Е.П.Бажанов, С.А.Караганов, Ю.В.Мельников, Е.М.Примаков, Г.С.Хозин и др.).
Важное место в исследовании занимают идеи, изложенные в работах авторов, специализирующихся на изучении развития процессов на постсоветском пространстве (М.Н.Губогло, Т.С.Гузенкова. Д.И.Выдрин, В.А.Михайлов, С.А.Ознобищев, Д.Ю.Цветков, А.Д.Шутов и др.). К данной проблеме привлечено внимание целого ряда научно-исследовательских центров, в т.ч. в рамках Института акутальных международных проблем (Центр СНГ) ДА МИД России, РАГС, Института Европы РАН, Института этнлогии и антропологии РАН, Института сравнительной политологии РАН и др.
Для компаративного анализа достигнутых результатов и обеспечения достоверности итогов исследования были широко использованы данные мониторингов ситуации в среде различных этнических групп в странах СНГ и Балтии, экспертные информационно-аналитические оценки деятельности этнических партий в изучаемых странах.
А именно, результаты экспертных опросов в Эстонии, Латвии, Украине, организованные аналитическим Центром Фонда "Россияне", совместно с Институтом современных диаспор (2003 -2004 годы); итоги этнологического мониторинга ситуации в странах ближнего зарубежья, регулярно проводимого Институтом этнологии и антропологии РАН (2000-2004 годы); данные полевых исследований положения российской диаспоры в странах СНГ и Балтии, осуществленных Институтом Социологии РАЩ1995 - 2003 годы) и МинФедерации РФ; выводы социологического исследования: "Деловая и политическая элита российской диаспоры в странах Балтии", проведенного в 2001 году по заказу Управления внешней политики Президента Российской Федерации; результаты мониторингов в сфере соблюдения прав русскоязычного населения, организованных экспертами из стран СНГ и Балтии - членами Координационного Совета по защите прав соотечественников за рубежом «Россияне».
Источники, на основе которых проводилось данное исследование, можно разделить на несколько групп. К первой относятся официальные документы, в том числе, текущие материалы профильных комитетов Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российский Федерации, территориальных подразделений МИД России, посольств России. К работе были привлечены документы и материалы, ставшие продуктом деятельности политических партий и движений исследуемых стран.
Ко второй группе следует отнести материалы СМИ, в том числе электронные версии. Автор старался привлекать периодическую печать
различной идеологической направленности, чтобы обеспечить объективность анализа. Изучение материалов СМИ осуществлялось методом контент-анализа.
Результаты исследования могут найти применение в деятельности государственных институций, политических партий и движений, стать основой дальнейших научных разработок.
Диссертация состоит из трех глав, введения, заключения, списка источников и литературы.
Понятия «этнос», «нация», «национализм», «патриотизм» в отечественной и зарубежной политологии
Русский просветитель конца XVIII - начала XIX века В.Ф.Малиновский писал, что всякому народу «свойственна любовь к себе, и в том есть мудрость сотворения... Любовь народа к самому себе... есть источник всякой добродетели и достойна всякого одобрения..., если способна «управляться мудростью»4.
Значимость национальных проблем, влияние этнического фактора на многие стороны жизни общества дало толчок развитию этнологии - науке, изучающей состав, происхождение, расселение и культурно-исторические взаимоотношения народов, их материальную и духовную культуру, особенности быта.
В этнологии разделяются понятия этноса и нации, являющейся типом этноса.
Необходимо выделить и конкретизировать несколько подходов к определению этноса. В первом случае отдается предпочтение социальным аспектам в генезисе и существовании этносов, а его функционирование связывается и определяется уровнем развития производительных сил и производственных отношений (Ю.В.Бромлей, В.И.Козлов, М.В.Крюков, С.А.Токарев)5. Второй подход ориентирован, в большей степени, на анализ природных аспектов этногенеза и его дальнейшее функционирование. Связывает возникновение и существование этноса и его сущностных черт с воздействием биологических и генетических последствий эволюции человека, процессом расообразования и адаптационными механизмами к окружающей среде и представлен такими авторами, как С.М.Широкогоров, В.П.Алексеев, Л.Н.Гумилев, О.Хантингтон и другими.
Так, по мнению Ю.В.Бромлея, этническую общность представляет «только та совокупность людей, которая осознает себя как таковую, отличая себя от других аналогичных общностей»6.
Если рассматривать проблему выделения, обособления этнических общностей в ее генезисе, то начальным этапом было выделение, обособление человека от природы, давшее ему возможность осознать свое отличие от мира животных и растений, тем самым осознать самого себя как человека.
Обособление этнических общностей было не только причинно-обусловленным, но и исторически прогрессивным явлением, так как процесс этнической консолидации общности начинается именно с обособления, в ходе которого она обретает собственное неповторимое, своеобразное бытие, самоопределяется в качестве самостоятельного социального субъекта, обладающего своими сущностными силами, этнической индивидуальностью7.
В теории создания этногенеза огромная роль принадлежит Л.Н.Гумилеву. В его видении «этнос - устойчивый, естественно сложившийся коллектив людей, противопоставляющий себя всем прочим аналогичным коллективам и отличающийся своеобразным стереотипом поведения, который закономерно меняется в историческом времени».
Этнос является как бы чисто природной общностью, которая, с одной стороны, зависит от ландшафта и природных условий, с другой стороны, -характеризуется местными нравами, обычаями, культом.
Этническая принадлежность, обнаруживаемая в сознании людей, не является продуктом самого сознания. Она отражает какую-то сторону природы человека, гораздо более глубокую, внешнюю по отношению к сознанию и психологии, под которой мы понимаем форму высшей нервной деятельности.
Любой этнос, живущий в привычном для него ландшафте, находится почти в состоянии равновесия.
Этнос по объективным основаниям - явление природное, а по способам самоорганизации - социокультурный феномен. Он обладает рядом общих закономерностей, которые действуют в нем на всех этапах функционирования и развития. Вместе с тем на каждом этапе развития этнос подвергается целому комплексу взаимосвязанных и взаимозависимых природных и социокультурных воздействий, что определяет специфику его проявления, а также фактор психологических особенностей в соответствии с данными конкретными условиями.
Национальный вопрос в деятельности политических партий на Украине
Анализ современных концепций политических партий Украины, особенно трактовка ими национального вопроса, не возможен без понимания истоков этих политических движений. К концу XIX в., несмотря на дискриминацию в духовной сфере (ограничение украинского книгопечатания, отсутствие общеобразовательной школы, судопроизводства и проч. на родном языке), сформировались основные компоненты украинской национальной культурной жизни (приобрели известность национальная литература, историческая школа, профессиональный театр, музыка и т. д.), служившие стимулом национального движения.
Необходимо отметить, что в тот период ограничения касались украинцев как национальной общности и практически не затрагивали их на индивидуальном уровне, позволяя подниматься на высокие общественные ступени и проявлять себя в любых областях деятельности. Поэтому немалая часть украинцев придерживалась двойной идентичности — не отрекаясь от своей национально-этнической принадлежности, вместе с тем не стремилась к обособлению в составе Российского государства.
«Омосковленными малоросами» презрительно называли эту многочисленную категорию активисты украинского движения, ставившие целью самоопределение на национально-государственном уровне.
В отсутствие достаточных экономических стимулов к отделению Украины от России национальные активисты рекрутировались из сравнительно узких групп интеллигенции — художественной, гуманитарной, студенчества, учительства — рассчитывавшей своими усилиями одолеть «национальную несознательность масс» .
При политическом структурировании эта особенность проявилась таким образом, что одна часть политически активных лиц присоединилась к общероссийским партиям, учреждавшим в украинских губерниях свои отделения, другая стала создавать партии, национально обособленные.
Но раньше, чем в Большой Украине (так украинцы именовали ту часть своей этнической территории, которая входила в состав Российского государства) политическое структурирование украинского общества началось в Галиции, до конца первой мировой войны — автономной провинции Австро-Венгрии, куда стекалась политическая эмиграция из Большой Украины, и потому претендовавшей одно время на роль «украинского Пьемонта».
Самой крупной и влиятельной здесь стала национально-демократическая партия, образованная в 1899 г. при деятельном участии историка М. С. Грушевского, выпускника Университета имени Святого Владимира в Киеве, получившего кафедру во Львовском Университете. В ее учредительном документе, составленном с участием Грушевского, говорилось: «Нашим идеалом должна быть независимая Русь-Украина, в которой бы все части нашей нации соединились в одно современное культурное государство» .
Таким образом, впервые авторитетным деятелем приднепровского украинства в качестве принципиальной цели была поддержана идея объединения всех украинских земель при полном разрыве с той государственностью, в которую была интегрирована большая их часть. Правда, Грушевский предполагал постепенное приближение к этому идеалу через ряд промежуточных стадий, включая реформирование государственной системы России.
Образованная в 1900 г. в Большой Украине Украинская революционная партия (РУП) первоначально также провозгласила «самостийную» (самостоятельную) Украину не только своим национальным идеалом, но и практической целью. Однако этот постулат не встретил широкого общественного сочувствия и в дальнейшем сохранился лишь в программе малозаметной Народной партии Н. Михновского.
Активно же заявившие о себе в революции 1905 — 1907 гг. Радикально-демократическая партия либерального толка (опора Грушевского), а также выросшая из РУП Украинская социал-демократическая рабочая партия (УСДРП) придерживались тогда в национальном вопросе требования автономии Украины и преобразования Российского государства на федеративной основе.
Кроме УСДРП заметную роль в организации украинских рабочих в те годы играл Украинский социал-демократический союз («Спилка»), идеологи которого отрицали необходимость национальной автономии, считая, что для этого «жизнь украинского народа слишком тесно сплелась с жизнью русского народа не только политически и экономически, но и культурно... Если бы автономии требовало национальное чувство украинского народа — это было бы требование нации... Украинские крестьяне и пролетариат не выступают с требованием автономии. С этим требованием выступает интеллигенция, а украинским массам прививает это требование», — писал П. Л. Тучапский в 1906 г. в левом издании «Вестник жизни».
Роль политических партий Литвы в представительстве интересов этнических групп
В законодательстве стран Балтии права национальных меньшинств лишь формально декларированы в конституциях. Все три страны подписали, а Эстония (с распространением действия только на граждан) и Литва (в полном объеме) ратифицировали Рамочную конвенцию СЕ о защите национальных меньшинств. При этом только в Литве ведется разработка закона о правах нацменьшинств, предусматривающего реализацию положений этой конвенции. В Латвии имеющийся закон 1991 г. не наделяет меньшинства конкретными правами. Принятые в 2000 г. в Латвии и Эстонии программы общественной интеграции были составлены без учета предложений авторитетных общественных организаций русскоязычного населения127.
Основные проблемы, с которыми сталкиваются наши соотечественники в странах Балтии, сводятся к следующим:
1. Проблема массового безгражданства в Латвии и Эстонии возникла в связи с тем, что выходцам из России и других республик бывшего СССР в 1991 г. не было предоставлено латвийское и эстонское гражданство, которое было «восстановлено» только для граждан довоенной Латвии и Эстонии и их потомков. Получивших статус «неграждан» ныне насчитывается 480 тыс. в Латвии и 162 тыс. чел. в Эстонии. Половинчатые поправки к законам о гражданстве практически не сказались на темпах натурализации: наблюдается стагнация этого процесса. В 2000 г. в Латвии натурализовалось 15 тыс. человек, в 2001 г. - 10 тысяч жителей, в 2002 г. - 9,8 тыс. человек, в 2003 г. - 10 тысяч; в Эстонии: в 2000 г. - 3,4 тыс., в 2001 г. - 3 тыс., в 2002 г. - 4 тыс., в 2004 г. -3,7 тыс. Среди причин низких темпов натурализации - языковые требования, нежелание давать на экзаменах противоречащие фактам и личным убеждениям ответы по истории (тезис о «советской оккупации» и др.), психологическое неприятие процесса натурализации как несправедливого, запреты на прием в гражданство по политическим мотивам (прежняя служба в советских органах госбезопасности, а в Латвии - участие в 1991 г. в Интерфронте, компартии и других массовых организациях).
В первом квартале 2004 г. наблюдается некоторый рост обращений за латвийским гражданством (4.981 заявка: 1302 - в январе, 1631 - в феврале и 2048 - в марте). Эта тенденция может быть связана с гипотетической перспективой свободного проживания и трудоустройства в других государствах Евросоюза, а также с желанием более активно отстаивать свои политические и экономические права в качестве полноценных избирателей.
Оформить за этот период гражданство смог всего 1591 заявитель. Непринятие латвийскими властями мер по увеличению штатов и «пропускной способности» Управления по натурализации дает основания говорить об искусственном сдерживании этого процесса.
В резолюции ПАСЕ 1236 (2001), принятой по завершении мониторинга выполнения Латвией своих обязательств как члена СЕ, содержится призыв к латвийским властям предпринять настойчивые усилия, направленные на повышение результативности процесса натурализации не граждан.
В опубликованном в августе 2003 г. заключении Комитета ООН по ликвидации расовой дискриминации (КЛРД) выражена обеспокоенность несоответствием латвийского законодательства и правоприменительной практики Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации в отношении законодательства о языке, запрета для неграждан участвовать в местных выборах, низких темпов натурализации, профессиональных ограничений для неграждан и образовательной реформы для средних школ нацменьшинств.
2. Дискриминация на выборах по политическим мотивам. В Латвии не могут избираться бывшие штатные работники советских служб госбезопасности, а также лица, которые «после 13 января 1991 года действовали в КПСС (КПЛ), Интерфронте, Объединенном совете трудовых коллективов. Организации ветеранов войны и труда, Вселатвийском комитете общественного спасения или в его региональных комитетах».
Миссия наблюдателей ОБСЕ и ПАСЕ на прошедших в Латвии 5 октября 2002 г. парламентских выборах в своем докладе обратила внимание на «долгосрочный дефицит демократии» в этой стране и призвала латвийские власти активизировать процесс натурализации, предоставить негражданам право голоса на местных выборах (неграждане в Эстонии его имеют), а также пересмотреть статьи 5, 13 и 15 Закона о выборах в Сейм, «все еще ограничивающих кандидатов на выборах на основании их принадлежности к существовавшим в прошлом политическим партиям и службам безопасности».
3. Дискриминация неграждан в Латвии и Эстонии в социально экономической области. На них распространяются многочисленные ограничения на профессии, на приобретение недвижимости и ряд других.
Всего правозащитные организации насчитывают до 62 различий в правах граждан и неграждан в Латвии и 45 различий в Эстонии.
4. Дискриминация русских как языкового меньшинства выражается в последовательном сужении сферы применения русского языка. Несмотря на то, что русские и те, для кого русский язык является родным, составляют до 40% в Латвии, до 30% в Эстонии и более 10% в Литве, они лишены по закону права обращаться на русском языке во властные структуры, включая муниципалитеты, даже в местах компактного проживания, получать на нем официальную информацию. В Латвии и
Эстонии законодательно регламентируется знание госязыка работниками не только государственного, но и частного сектора, что равносильно запрету на профессии.
Происходит демонтаж системы образования на русском языке. После того, как русскоязычные потоки в госвузах были закрыты (за исключением кафедр русской филологии в университетах), государственное русскоязычное образование сохранилось в странах Балтии только на уровне средней школы, но и ее будущее стоит под вопросом .
