Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Экономическая политика в начале XXI столетия: особенности развития малого бизнеса 15
1.1. Теоретико-методологический анализ регулирующих воздействий государства на развитие малого бизнеса 16
1.2. Ресурсная база государственного регулирования развития малого бизнеса как политологическая проблема 42
1.3. Зарубежный опыт институализации государственного регулирования малого бизнеса 72
Глава 2. Институциональные аспекты регулирования развития малого бизнеса в современной Российской Федерации 100
2.1. Политико-правовая институциализация вмешательства российской государственной власти в дела малого бизнеса 102
2.2. Проблемы политической детерминации взаимодействия малого бизнеса с крупным и средним бизнесом в России 123
2.3. Анализ воздействия общественно-политических структур и институтов гражданского общества на малый бизнес в России 146
2.4. Оптимизация государственного регулирования развития малого бизнеса в Российской Федерации 166
Заключение и общие выводы 184
Библиография 193
- Теоретико-методологический анализ регулирующих воздействий государства на развитие малого бизнеса
- Политико-правовая институциализация вмешательства российской государственной власти в дела малого бизнеса
- Анализ воздействия общественно-политических структур и институтов гражданского общества на малый бизнес в России
Введение к работе
В настоящее время Российская Федерация переживает один из самых сложных периодов в социально-политической истории. Дело в том, что мировой финансово-экономический кризис затронул все сферы общественной жизни в нашей стране, обострил противоречия, прежде всего, в общественно-политической и социально-экономической областях. Продолжающиеся в нашей стране процессы монополизации и огосударствления экономических отношений не способствуют инновационному развитию производства и его модернизации. Усиливающийся в настоящее время спад экономического развития в нашей стране, повышение уровня безработицы, ухудшение благосостояния основной массы населения России являются свидетельством неэффективности выбранной стратегии развития со стороны отечественной политической элиты и государственной власти.
Одним из способов решения названных проблем является, как считают многие исследователи, эффективное развитие малого бизнеса. Опыт развитых стран свидетельствует о том, что развитие малого предпринимательства вносит существенный вклад в преодоление кризиса и обеспечение экономического роста, снижает уровень безработицы, является базой формирования среднего класса, обеспечивает социально-политическую стабильность в обществе. Массовое увеличение количества малых предприятий способствует ускорению социального развития и инновационному сдвигу в экономике, повышению конкурентоспособности отечественных производителей и быстрому реагированию экономики на изменение конъюнктуры рынка.
Однако, несмотря на заявления со стороны высшего политического руководства российского государства, малое предпринимательство в период после 2000 года не получило должного развития в нашей стране. Скорее всего, ключевой проблемой именно такого состояния дел является сложившаяся система воздействия на развитие малого бизнеса со стороны власти, общест-
ва и крупного бизнеса. Очевидно, что становление такой эффективной системы в настоящее время является одной из важных политических проблем.
Актуальность обращения автора к исследованию проблем институ-циализации государственного регулирования развития малого бизнеса в Российской Федерации обусловлена целым рядом обстоятельств. Основными из них являются следующие:
Сложившаяся в Российской Федерации система государственного управления экономикой в условиях развивающейся частной собственности и смешанной экономики демонстрирует не высокую эффективность. Фактически советский опыт вмешательства в экономику не может быть в настоящее время использован ни политической элитой, ни органами государственной власти, ни предпринимателями. Система воздействия власти на российскую экономику, начиная с 19991 года, находится в состоянии постоянной трансформации. О недостаточной теоретической разработанности проблемы вмешательства государства в экономику регулярно говорят Президент России Д.А. Медведев и премьер-министр России В.В. Путин.
В современном обществе малый бизнес является важнейшим институтом, ориентированным на эффективное решение экономических и социальных задач. Его развитие способствует созданию оптимальной структуры экономики, ускорению инновационных процессов, содействует сохранению конкурентной среды, оперативно решает проблему занятости, смягчает социальную напряженность и является основой формирования «среднего класса». Данные важные социальные задачи в полном объеме в современном социуме не в состоянии в одиночку решить ни государство, ни крупный и средний бизнес, ни гражданское общество.
Уровень развития малого бизнеса в.нашей стране пока значительно отстает от потребностей смешанной экономики, функционирующей в динамично развивающейся рыночной среде. В современной России вклад малого бизнеса в решение социально-экономических проблем еще непропорцио-
нально мал, а количество малых предпринимателей среди экономически активного российского населения с 2000 года практически не растет. По доле малого предпринимательства в ВВП Россия отстает не только от экономически развитых стран (в некоторых странах эта цифра доходит до 70-80%), но и от многих стран Центральной и Восточной Европы, в которых малыми предприятиями создается до 40-50% ВВП.
Развитие малого бизнеса во многом связано с отношением к нему властных структур, общества и крупного бизнеса. В России давно назрела необходимость формирования оптимальных институциональных структур в целях увеличения количественного уровня и качества развития малого бизнеса. Существующие формы воздействия на малое предпринимательство, получившие название «государственная поддержка» не способствуют эффективному развитию малого бизнеса. Власть, государство и общество, признавая на словах необходимость создания благоприятных условий для деятельности малых предпринимателей, на практике иногда не только не проявляют в этом заинтересованность, но своими действиями могут препятствовать развитию малого бизнеса.
В связи с обострением проблем в социально-политической сфере, вызванных мировым финансово-экономическим кризисом в последний год во властных структурах, в экспертном сообществе и в СМИ началось широкое обсуждение приоритетов трансформации системы влияния на развитие малого бизнеса в Российской Федерации. Многие эксперты, ученые и журналисты предлагают сформировать в нашей стране эффективную систему государственного регулирования развития отечественного малого бизнеса.
Степень научной разработанности проблемы.
До сих пор общим вопросам институциализации государственного регулирования в нашей стране, в основном, уделяли внимание только исследователи в экономической области. Чаще всего ученые-экономисты изучали процессы воздействия органов государственной власти на экономические
процессы в обществе, государственное регулирование на уровне корпоративных структур, промышленных и сельскохозяйственных предприятий. При этом исследователи также обращали внимание на выявление основных факторов, определяющих развитие малого бизнеса в системе экономических отношений, на совершенствование экономических и финансовых механизмов в этом секторе экономики.
Параллельно с экономистами изучению как общих вопросов государственного регулирования, так и вопросов государственного регулирования малого предпринимательства уделяли внимание исследователи - специалисты в правовой области. При этом юристы предлагали свою дефиницию и правовое обоснование терминов «государственное управление» и «государственное регулирование», механизмы эффективного юридического обеспечения государственной системы воздействия на малый бизнес. Отметим, что внимание к вопросам государственного регулирования иногда обращают и социологи, которые государственное регулирование понимают как одну из форм или разновидностей государственного управления1.
Достаточно подробно в отечественной науке исследовались закономерности и механизмы содействия развитию малого бизнеса в зарубежных странах, анализировался иностранный опыт, и определялись перспективы его возможного применения в России. Анализ мирового опыта показал, что малое предпринимательство в большинстве стран играет все более заметную роль в становлении, развитии и функционировании рыночной экономики, а также в преодолении ее кризисных состояний.
Философское понимание роли малого предпринимательства в общей системе институтов гражданского общества было изложено в диссертацион-
См., например: Романов И.А. Государственное регулирование миграционных процессов в современной России: Автореф. дис. ... канд. социол. наук. -М., 2006.
ном труде И.И. Козловского, в котором наиболее подробно была проанализирована система, характер и особенности взаимоотношений между обществом и малым бизнесом в Российской Федерации1.
Однако в рамках политической науки воздействие на малый бизнес со стороны власти, государства и общества оставалось мало изученным. Так, начиная с середины 1990-х годов, политологами стала осмысливаться проблема функционирования экономики как объект политической науки. Прежде всего, политологи изучали вопросы соотношения политики и бизнеса и влияния политической культуры на предпринимательскую деятельность2. В дальнейшем, внимание ученых-политологов было сосредоточено на исследовании особенностей и характера взаимоотношения политики и экономики в современной России . Понимая недостаточность такого подхода к изучению проблем экономики вне глубокого политологического анализа, к середине 2000-х годов в политической науке наметилась необходимость проведения анализа политической роли и институциализации российского предпринима-
Козловский И.И. Предпринимательство как социальная основа формирования гражданского общества в России: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. -М., 2005.
2 См.: Кораблин Ю.В. Политика и бизнес в современной России: Автореф.
дис. ... канд. полит, наук. - М., 1999; Тюленев А.И. Политическая культура
как фактор развития предпринимательской активности (теоретико-
методологический аспект): Автореф. дис. ... канд. полит, наук. - Казань,
1998 и др.
3 См.: Пупчароен М. Политика и экономика в России: исторические модели и
современные процессы (социально-политический аспект): Автореф. дис. ...
канд. полит, наук. - М., 2001; Школоберда СИ. Соотношение политики и
экономики в переходном обществе России: на современном этапе развития:
Автореф. дис. ... канд. полит, наук. — Ярославль, 2001.
тельства .
Однако среди научных работ политологического профиля, посвященных исследованию малого предпринимательства, лишь только диссертационное исследование М.М. Ерошина посвящено анализу государственной политики поддержки малого бизнеса в нашей стране2. Вплоть до настоящего времени в нашей стране делалась попытка решения проблемы развития малого бизнеса путем совершенствования системы управления. Политические импульсы президента России и председателя Правительства РФ, направленные на развитие малого бизнеса, фактически блокируются административным ресурсом.
В то же время в ходе проведения анализа политико-управленческих процессов в России была выявлена неэффективность существующей системы государственного управления общественно-экономическими процессами в нашей стране. В результате появилось понимание невозможности решить проблему развития малого бизнеса в Российской Федерации в рамках систе-мы государственного управления . Однако внимание политологов на систему государственного регулирования, как некоторую альтернативу современной системе государственного управления, было обращено сравнительно недав-
См.: Бурханова И.Н. Политическая роль предпринимательства и ее роль в электоральном процессе: Автореф. дис. ... канд. полит, наук. — М., 2000; Раков Л.Е. Политическая институциализация современного российского предпринимательства: Автореф. дис. ... канд. полит, наук. - М., 2002. 2 См.: Ерошин М.М. Политика государства по поддержке малого и среднего бизнеса в условиях реформирования российского общества (на примере московского региона): Автореф. дис. ... канд. полит, наук. — М., 2004.
См.: Попов С.Н. Особенности политико-управленческих процессов в России: проблемы правовой детерминации: Автореф. дис. ... канд. полит, наук. — М., 2004.
но . Поэтому пока нет ни одной исследовательской работы на уровне диссертационного исследования, в которой институт государственного регулирования как качественно новой системы воздействия на развитие малого бизнеса был бы рассмотрен в качестве самостоятельного объекта научного исследования.
Исходя из этого, автором сформулированы цель, задачи, объект, предмет и научная гипотеза исследования.
Цель исследования - осуществить комплексный анализ сущности и политических аспектов государственного регулирования развития малого бизнеса в нашей стране.
Задачи исследования:
Теоретико-методологический анализ регулирующих воздействий государственной власти и иных институтов политической системы на развитие малого бизнеса в России.
Изучение ресурсной базы государственного регулирования развития малого бизнеса как современной политологической проблемы.
Обобщение зарубежного опыта институализации государственного регулирования малого бизнеса, а также рассмотрение возможностей его экстраполяции на российскую почву.
Анализ состояния современной политико-правовой институциализа-ции вмешательства российской госвласти в дела малого бизнеса.
Изучение проблем политической детерминации взаимодействия малого бизнеса с крупным и средним бизнесом в России, а также воздействия общественно-политических структур и институтов гражданского общества на развитие малого бизнеса в России.
1 См.: Таскаева СВ. Государственное регулирование внешней трудовой миграции в субъекте Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. полит, наук. - Чита, 2007.
6. Формулирование основных перспективных направлений по оптимизации государственного регулирования развития малого бизнеса в России.
Объект исследования - состояние и перспективы развития отношений между властью, обществом и крупным бизнесом с одной стороны и малым бизнесом с другой.
Предмет исследования — система институтов государственного регулирования развития малого бизнеса в России.
Теоретическую основу диссертации составили работы отечественных
и зарубежных исследователей - политологов, правоведов, государственных
деятелей, философов, экономистов, а также материалы дискуссий, научно-
практических конференций международного и национального масштабов,
многочисленные теоретические труды, авторефераты и материалы диссерта
ций, публицистические материалы, материалы многочисленных сайтов Ин
тернет. Среди них: , , ,
, , , ,
, , , ,
, , , ,
, , , ;
, , , ,
, , , , ,
, , ,
, , ,
, , , ,
, , , ,
, , ; ,
, , , ,
, , , ,
, , , , .
Исследование опирается на положения и выводы, категориальный ап-
парат политологии, экономики, философии, юриспруденции, социологии и конфликтологии. Особое внимание было уделено научному анализу соответствующих положений Конституции Российской Федерации, российского законодательства (Федерального закона № 88-ФЗ от 14.06.1995 г. «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» и Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2007 г. «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»), программ политических партий, посвященных проблемам развития малого бизнеса. Отдельному рассмотрению были подвергнуты позиция Русской православной церкви и Совета муфтиев России в отношении развития в нашей стране малого бизнеса.
Методологической основой рассмотрения проблем диссертации явились методы институционального, системного и структурно-функционального анализа. Для решения поставленных задач использовались социологические методы, а также методы прогнозирования и моделирования. Учтены имеющиеся и апробированные методологические разработки теории управления и регулирования применительно к социуму в целом.
Эмпирическую базу диссертации составили результаты политологических и социологических исследований, проведенных как государственными органами и учреждениями, так и профессиональными социологическими центрами (ВЦИОМ, РОМИР Monitoring, Фонд «Общественное мнение» и Левада-центр) и средствами массовой информации. Основу эмпирической базы составили результаты институционального исследования малого предпринимательства с учетом российского и зарубежного опыта, проведенного учеными из Смоленского государственного педагогического университета и Смоленской областной Думы А.Г. Егоровым, Л.А. Кузьминой и И.А. Юхи-
менко .
Диссертация состоит из введения, семи разделов, заключения и библиографии.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
В рассмотрении института государственного регулирования развития малого российского бизнеса в нашей стране в качестве непосредственного объекта политической науки.
В обосновании достаточно новых теоретико-методологических подходов к анализу степени государственного вмешательства в вопросы развития малого бизнеса в России и перечня ресурсов государственного регулирования развития малого бизнеса в нашей стране.
В изучении зарубежного опыта системы развития малого бизнеса и возможности его применения в российском политическом процессе.
В анализе современной динамики взаимоотношений в нашей стране крупного и среднего бизнеса с одной стороны и малого бизнеса с другой, а также влияния на развитие малого бизнеса со стороны институтов политической системы и гражданского общества.
В выработанной системе предложений и мер оптимизации отечественной системы госрегулирования развития малого бизнеса.
Практическая значимость исследования заключается в том, что ожидаемые теоретические выводы и практические рекомендации могут быть:
использованы государственными органами законодательной и ис
полнительной власти, субъектов федерации и местного самоуправления, биз
нес-структурами в практической организации системы влияния на эффектив
ное развитие малого бизнеса;
1 См.: Егоров А.Г., Кузьмина Л.А., Юхименко И.А. Малое предпринимательство: институциональная эволюция в контексте мирового и российского опыта. - Смоленск, 2005. - 300 с.
применены в учебном процессе в государственных и коммерческих высших учебных заведениях экономического и политологического профиля, в системе обучения и переподготовки государственных служащих и бизнесменов;
использованы при подготовке и проведении аналитических и научно-исследовательских разработок, научно-практических семинаров и конференций, парламентских слушаний и т.п.
Диссертантом предложена научная гипотеза. Ее суть заключается в предположении о том, что для эффективного развития в России малого бизнеса необходимо принципиально изменить систему влияния на его развитие. В эту систему должны быть активно включены, наряду с государственной властью, крупный и средний бизнес, институты политической системы и гражданского общества. Поэтому в начале своей работы над диссертацией автор предполагал необходимость формирования в нашей стране качественно иной системы воздействия на развитие малого бизнеса, которая была названа государственным регулированием.
На защиту автор выносит следующие положения:
Теоретико-методологическая герменевтика регулирующих воздействий государства на развитие малого бизнеса в экономически развитых странах мира и в Российской Федерации.
Перечень и основные особенности ресурсной базы государственного регулирования развития малого бизнеса.
Результаты анализа зарубежного опыта системы государственного регулирования малого бизнеса и возможности его экстраполяции в российский политический процесс.
Состояние политико-правовой институциализации вмешательства российской государственной власти в дела малого бизнеса и проблемы политической детерминации взаимодействия малого бизнеса с крупным и средним бизнесом в России.
Результаты анализа воздействия институтов политической системы и гражданского общества на развитие малого бизнеса в России.
Выработанная автором система основных направлений, предложений и мер оптимизации отечественной системы госрегулирования развития малого бизнеса.
Временные рамки работы ограничены 90-ми годами XX века и началом XXI столетия. Пространственные границы исследования предполагают обращения к зарубежному опыту организации и поддержки малого и среднего бизнеса, особенно в развитых странах Европы, США и Австралии.
Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации апробированы в выступлениях диссертанта на нескольких научно-теоретических конференциях и семинарах и выступлениях перед профессорско-преподавательским составом кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Военной академии войсковой ПВО Вооруженных Сил Российской Федерации. Свои научные наработки автор также использовала в работе в качестве руководителя ячейки политической партии «Единая Россия» в г. Смоленске при налаживании контактов с малыми предпринимателями и комитетами Смоленской областной и городской думы по работе с малыми предпринимателями.
Основные положения диссертации изложены в 5 публикациях автора публикациях автора, общим объемом 2,5 печатных листа. В том числе, в трех публикациях в журналах из обязательного списка ВАК России.
Теоретико-методологический анализ регулирующих воздействий государства на развитие малого бизнеса
Ерошин М.М. Политика государства по поддержке малого и среднего бизнеса в современных условиях реформирования российского общества (на примере Московского региона): Дис. ... канд. полит, наук. — М., 2004. — С. 18. телей, специалистов и экспертов, является институтом власти . Поэтому диссертант под государственной властью в данной работе планирует понимать публично-политические отношения господства и подчинения между субъектами, опирающиеся на государственное принуждение. В то же время, государственная власть имеет и такие важные, по мнению диссертанта, возможности воздействия на социум, как:
- способность осуществлять управление, регулирование и контроль различных общественных отношений;
- способность выступать средством упорядочивания различных социальных (политических, экономических и т.д.) отношений в обществе.
На основании вышеизложенного заметим, что государственная власть представляет собой совокупность политических и административных методов воздействия на общество и отношения внутри него. Именно разделен-ность способов государственного воздействия на политические и административные (хотя между ними и не всегда можно выявить четкие границы) является важной методологической основой данной научной работы. Следовательно, представляется целесообразным ответить на вопросы, проясняющие фактическое соотношение политической и административной сторон в деятельности государственных институтов. Прежде всего, полагаем, важно ответить на вопрос: чего же больше - политического или сугубо административного - в деятельности государственного аппарата?
Пока в политической науке нет однозначного ответа на этот вопрос. Так, исследователь А.В. Козлова, на наш взгляд, справедливо полагает, что политические и государственные механизмы, политическое и государственное управление тесно взаимосвязаны, но не тождественны друг другу. При этом «политическое» ею понимается несколько шире, чем «государственное». Диссертант также уяснил, что большинство отечественных политологов считают государственную власть формой политической (высшей) власти, предусматривающей наличие определенного территориального пространства, на которое распространяется государственный суверенитет, влияние специального аппарата управления и принуждения, монопольного права издавать законы, обязательные для всего населения страны.
Можно ли согласиться с такой точкой зрения? Оказалось, что на этот вопрос исследователю трудно дать однозначный ответ. С одной стороны, если любую власть в обществе признавать в качестве политической и рассматривать ее максимально широко, то можно согласиться с вышеуказанной точкой зрения. В то же время, наличие двух относительно самостоятельных подсистем принятия государственных решений показывает, что в едином процессе целеполагания, как справедливо отмечает профессор С.С. Сулакшин, существуют различные логики выработки ориентиров, особые механизмы согласования интересов, мотивации акторов и свои стратегии выработки позиций, а также различные альтернативы применения тех или иных ценностей и традиций, норм и стереотипов, правил и технологий действий1. То есть, фактически можно найти немало различий между властью высшей (носителем которой является политическая элита) и властью государственной (находящейся в руках госаппарата).
Действительно, в процессе длящейся в отечественном научном сообществе уже несколько десятилетий теоретической дискуссии в основном выработаны две базовые позиции в вопросе определения диалектики взаимодействия этих двух сфер (политической и государственной). При этом одни ученые подтверждают наличие этих двух сфер деятельности государства как достаточно самостоятельных, другие - отстаивают тезис об их органичной целостности. Кратко рассмотрим содержание каждой из этих точек зрения.
Представители первой позиции настаивают на недопустимости вмешательства политики в процессы госуправления (госвлияния на социум), о чем свидетельствует тот факт, что даже в кризисных ситуациях государственный аппарат «...никогда не берет на себя всю тяжесть управления»1. Фактически же в рамках этой позиции политическое и госуправление достаточно четко разделяются, причем политическое управление по отношению к государственному имеет явно приоритетный характер (иногда специалисты даже пишут о политическом руководстве, подчеркивая, тем самым, его направляющую, контролирующую и т.п. роль).
Политико-правовая институциализация вмешательства российской государственной власти в дела малого бизнеса
Многие отечественные исследователи процесса развития малого бизнеса отмечают, что существующее госрегулирование процесса формирования этого вида бизнеса еще далеко до того, чтобы создать необходимую среду для формирования цивилизованного современного предпринимательства как явления. Из такого признания, полагаем, объективно следует исследовательский вопрос: какие причины, недостатки современного госрегулирования не способствуют созданию эффективного механизма развития малого бизнеса в России или даже мешают его развитию? Проведенный нами анализ профильной литературы свидетельствует о том, что многие ученые и эксперты уже пытались ответить на поставленный выше вопрос.
Так, исследователь Ю.И. Молибог отмечает, что «...несмотря на все усилия по активизации малого бизнеса со стороны государства на различных уровнях, от федерального до муниципального, коренного улучшения ситуации (в сфере развития малого предпринимательства) не происходит»1. Однако при этом отметим, что Ю.И. Молибог не определяет роль в этом процессе общества и самого предпринимательства, видимо, полагая, что государственная власть является единственным субъектом улучшения ситуации в малом бизнесе. По-видимому, такая точка зрения связана с двумя моментами. Во-первых, с тем, что российским законодательством определены такие «правила игры» для общественных организаций и малых предпринимателей в вопросах развития малого бизнеса, которые не позволяют им оказывать должное влияние на развитие этого важнейшего сектора экономики. Во-вторых, с реальной оценкой политической и экономической систем России как систем, в которых (независимо от того, нравится кому-то такая оценка или нет) государственная власть доминирует.
Так, Федеральным законом № 209-ФЗ 2007 года «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» определены полномочия отечественных органов госвласти по вопросам развития малого бизнеса. Среди всего списка полномочий, указанных в статье 9 данного Закона выделим следующие полномочия, наиболее значимые для определения взаимоотношений (институционализации) между властью, обществом и малым бизнесом.
Федеральным органам госвласти в Законе дано полномочие формировать и осуществлять, а руководству субъектов Федерации — участвовать в формировании и осуществлении госполитики в области развития малого предпринимательства. Однако здесь же заметим, что этим законом не определено, что подразумевается под дефиницией «формирование и осуществление госполитики» (то есть, что и как должны делать органы говласти в рамках данной политики), не указаны ограничители и переделы для власти в этом вопросе. Одновременно подчеркнем, что российским законодательством не определены формы, методы, средства и пределы участия общества и самих малых предпринимателей в формировании и осуществлении данного вида политики. Следовательно, законодательством РФ общество и такой социальный слой, как малые предприниматели, фактически выведены за рамки соответствующей государственной политики.
Размышляя над тем: не слишком ли резкий вывод нами был только что сделан, далее следует кроме этого указать, что данный Федеральный закон дает право госорганам определять принципы, приоритетные направления, формы и виды поддержки, разрабатывать и реализовывать программы развития субъектов малого предпринимательства. Однако закон не дает такого права общественным структурам, следовательно, по-нашему мнению, институт согласования позиции (принципов, приоритетных направлений и т.д.) властных структур с мелкими бизнесменами в правовом поле в принципе в нашей стране отсутствует. Значит, делаем еще один промежуточный вывод -в нашей стране отсутствует система общественно значимого выражения интересов малых предпринимателей.
Если проанализировать и другие полномочия госорганов в вопросах развития малого бизнеса (определение основных показателей развития, организация официального статистического учета, ежегодная подготовка доклада, установление порядка ведения реестров и т.д.) то можно прийти к выводу, что они в большей степени относятся к системе госуправления, а не госрегулирования. Почему? Полагаем потому, что органы госвласти являются элементами административно-бюрократической системы (ведь отчеты, доклады, определение основных показателей и т.д. — все это относится к действиям властного аппарата по управлению социумом).
Те же самые выводы мы можем сделать, если проанализируем полномочия региональных и муниципальных органов власти1. Так, указанным выше законом (статья 12) определено, что Правительство России в пределах своих полномочий и в целях обеспечения сочетания интересов Российской Федерации и ее субъектов в области развития малого предпринимательства координирует деятельность органов исполнительной власти субъектов РФ по реализации ими мероприятий федеральных программ развития субъектов малого предпринимательства»2. Механизма же координации совместных действий органов госвласти, общественности и малого предпринимательства со стороны высших органов власти российским законодательством, к сожалению, не предусмотрено.
Анализ воздействия общественно-политических структур и институтов гражданского общества на малый бизнес в России
Как мы определили в первой главе, институт госрегулирования развития малого бизнеса состоит не только из государственных и бизнес-субъектов. Он также включает в себя воздействие на малое предпринимательство со стороны политических негосударственных структур и институтов гражданского общества. Среди политико-негосударственных структур, мы выделяем, в первую очередь, политические партии. Поэтому вначале проанализируем их роль (на примере парламентских партий, как наиболее влиятельных в нашей стране) в сфере влияния на деятельность малого предпринимательства на основе их программных документов.
Так, в программе политической партии «Единая Россия» (далее - ЕР) отсутствует принятая большинством членов партии позиция по вопросу развития среднего предпринимательства1. Предположительно, т.н. «партия власти» в настоящее время не считает это направление своей деятельности настолько важным, чтобы отражать в программном документе. В то же время подчеркнем, что, по мнению члена Генсовета ЕР, председателя комитета партии ЕР по экономической политике и предпринимательству Е. Федорова, многие решения, которые обсуждались на площадках ЕР, сегодня реализуются через курс правительства. Большинство из этих мер, утверждают многие члены ЕР направлено на защиту малого бизнеса.
Как должен политолог относиться к подобной дихотомии, когда ведущей политической партией страны декларируется бурная активность в отношении малого бизнеса, но реальная деятельность осуществляется правительством (т.е. высшим органом исполнительной власти)? По всей видимости, следует признать, что руководство ЕР не считает развитие малого бизнеса настолько важным направлением своей политики, чтобы отражать в своих программных документах, и перекладывает всю политическую ответственность в этом вопросе на Правительство, которое, по видимому, считает «своим». Кроме того, замеченное нами противоречие позволяет предположить, что малый бизнес всерьез не рассматривается данной партией в качестве собственной целевой группы (по всей видимости, в ЕР считают, что и без этого завоюют нужное количество голосов на выборах).
В отличие от «Единой России» программа политической партии «Справедливая Россия» (далее - СР) содержит раздел «Среднее и малое предпринимательство»1. Однако авторский анализ выявил в нем лишь несколько декларативных положений в отношении малого бизнеса, а также мнение партии о том, что должно делать государство в вопросах его развития. Диссертант обратил внимание, что в программе СР отсутствуют конкретные механизмы влияния данной партии на государственные органы, крупный бизнес и общественные институты для решения проблем развития малого бизнеса.
В экономическом разделе программы Либерально-демократической партии России (далее — ЛДПР) нет отдельного упоминания о малом бизнесе (в нем говорится о бизнесе в целом). Однако, по отношению к развитию бизнеса как такового, в программном документе есть, по нашему мнению, ряд противоречий. С одной стороны, ЛДПР выступает за эффективную многоукладную экономику, за развитие частного предпринимательства, поддержку инициатив деловых людей и ограничение бюрократического произвола. В программе ЛДПР отмечается, что предприятия различных форм собственности должны обладать равными правами и возможностями, а государство должно оказывать максимальную поддержку и защиту частному бизнесу от недобросовестных конкурентов. Как заявлено в Программе, ориентиром
ЛДПР является полноправное партнерское сотрудничество государства и бизнеса, которые «по своей природе являются не противниками, а сотрудниками, и призваны работать на общий результат - благо и процветание России»1.
С другой стороны, в программе ЛДПР говорится о значительном вмешательстве государство в экономику. Так, в ней сказано о том, что «государство не должно отказываться от управления экономическими процессами. Необходимо воссоздать полноценный госсектор экономики, ввести систему прогнозирования и планирования экономического развития страны на качественно новой основе и воссоздать полновластный планирующий орган». В то же время, введение планирования и создание планового органа, как мы уже отмечали ранее, противоречит сути института госрегулирования малого бизнеса и фактически отрицает его самостоятельность (если, конечно, будет воссоздана советская система планирования всей экономикой). Таким образом, ЛДПР, как и ЕР, не видит реальных механизмов развития малого бизнеса (и не планирует их применять) в качестве важнейшего направления своей политической деятельности, ограничиваясь декларациями. Более того, предполагаем, что программные заявления ЛДПР позволяют полагать: в случае ее прихода к власти в стране, малый бизнес может быть ликвидирован (или, по крайней мере, значительно уменьшен в объеме) как один из секторов экономики.
