Содержание к диссертации
Введение
Глава I. «Группа давления» как субъект политических отношений 12
1. Западная традиция в разработке теории групп интересов 12
2. Исследование групп интересов в России 30
3. Группы давления как представители интересов 47
4. Правовые основы взаимодействия групп давления и государственной власти 58
Глава II. Взаимоотношения государственной власти и групп давления в современной России 96
1. Развитие и укрепление групп давления, появление олигархических тенденций (с начала 90-х гг. XX в. до 1998 г.) 96
2. Переход к модели «социальной ответственности бизнеса» (1998 г.-по наши дни) 121
3. Корпоративизм как характеристика системы взаимодействия групп давления и государственной власти в современной России 158
Заключение 167
Список литературы 174
- Западная традиция в разработке теории групп интересов
- Группы давления как представители интересов
- Развитие и укрепление групп давления, появление олигархических тенденций (с начала 90-х гг. XX в. до 1998 г.)
Введение к работе
В 90-х годах XX века в России произошла серьезная трансформация политической системы, повлекшая за собой существенные изменения во всех сферах жизни общества. Процесс построения демократии оказал влияние и на систему представительства интересов различных групп граждан, дав мощный толчок созданию и активной деятельности организаций, представляющих интересы этих граждан в органах власти.
Цивилизованное взаимодействие власти и групп давления существенным образом дополняет систему партийного представительства интересов граждан и организаций и является важным условием построения демократического общества. Деятельность групп давления служит дополнительным каналом артикуляции интересов социальных субъектов, возможности отстаивания их точки зрения в период между выборами и тем самым объективно придает большую гласность действиям власти, уравновешивает политическую систему.
В современной России взаимоотношения государственной власти и групп давления характеризуются высокой интенсивностью. Одной из причин этого можно назвать концентрацию значительных экономических ресурсов в руках узкого круга представителей появившейся бизнес-элиты на фоне нестабильной политической системы страны.
Группы давления активно участвуют в политической жизни нашего общества, делегируя своих представителей непосредственно во властные структуры и взаимодействуя с различными политическими объединениями. Исследование отношений групп давления и государственной власти может способствовать прояснению природы данного явления и, как следствие, нахождению оптимальной модели указанного взаимодействия в российских исторических, политических, экономических и социокультурных условиях.
Об актуальности темы исследования также свидетельствуют инициативы российской власти по структурированию отношений с группами давления: совещательное участие представителей объединений предпринимателей в деятельности органов власти, заключение специальных соглашений в рамках программ социальной ответственности бизнеса, проработка законодательных инициатив в области лоббирования и проч.
Степень научной разработанности темы исследования
Первые исследования, связанные с проблематикой групп интересов (групп давления), возникли в западной социологии в начале XX века. Отметим, что до настоящего времени в науке так и не устоялась единая терминология по определению трупи, оказывающих давление на государственную власть. Одни исследователи предпочитают использовать термин «группы интересов»1, другие - «группы давления» , однако большинство авторов не отмечает принципиальной разницы между этими понятиями и использует в своих исследованиях то или иное определение.
Диссертант разделяет указанные понятия и использует в качестве рабочего термин «группы давления», подробно останавливаясь на данном вопросе в первой главе. При рассмотрении же концепций отдельных исследователей указывается терминология данных авторов.
Классическими в данной области, по праву, можно считать фундаментальные исследования ряда американских и европейских ученых XX века. К ним, прежде всего, следует отнести работу Артура Бентли «Процесс управления»3, вышедшую в свет в 1908 г., которая сделала автора
1 Bentley Arthur F. The Process of Government. Edited by Peter H. Odegard. - Cambridge, Massachusetts: The Belknap
Press of Harvard university press, 1967. - 502 p.; Олсон M. Логика коллективных действий. - M.: ФЭИ, 1995. -
165 с. Перевод изд.: М. Olson. The Logic of Collective Action. London, 1965; Pattern of corporatist Policy - making I Ed. Gerhard Lehmbruch & Philippe С Schmitter. - London: sage publ., 1982.-292 p.; The politics of interests: Interest groups transformed / Ed. ву Mark P. Petracca. - Boulder etc.: Westview press, 1992. - XXV, - 421 p.; Truman D.B. The Governmental Process. - New York: Knopf, 1951.- 544 p.
2 Ball Allan R., Peters Guy B. Modern politics and government / Alan R. Ball, B.Guy Peters. 6 th ed. Basingstoke
(Hants). - New York: Palgrare, 2000. - XII, 322 p.; Дюверже M. Партийная политика и группы давления.
Сравнительное введение // Социально-гуманитарные знания. - 2000. - №4. - С. 261-271; Key V.O. Politics, parties
and pressure groups. By V.O. Key, Jr., Prof. 4th ed., 3d print. - New York: Crowell, 1959. - 783 p.
3 Bentley Arthur F. The Process of Government. Edited by Peter H. Odegard. - Cambridge, Massachusetts: The Belknap
Press of Harvard university press, 1967. - 502 p.
5 основоположником теории групп интересов и первым исследователем плюралистической системы взаимодействия государственной власти и групп давления. Понятие о плюралистической системе взаимодействия заключается в утверждении, что общество состоит из большого числа групп интересов (групп давления), которые весьма разнообразны и постоянно конкурируют между собой за право представительства интересов граждан.
В схожем направлении шло исследование Дэвида Трумэна4, который существенно доработал теоретические посылки Бентли. Большую роль в становлении теории групп интересов сыграли работы М. Олсона5, рассматривавшего побудительные мотивы к созданию групп и последующей их деятельности с позиций экономической целесообразности или личной выгоды, а не неких общих интересов, и считавшего, что разнородные группы интересов пользуются поддержкой людей благодаря выполнению целого ряда функций и представительство интересов членов группы перед властью (лоббизм) всего лишь одна из них.
В ином ключе шли исследования таких ученых, как Ф. Шмиттер6 и Г. Лембрух , которые рассматривали процесс корпоративного согласования интересов при взаимодействии государства и групп интересов, где в отличие от плюралистической системы нет множества групп и интересы отдельных секторов экономики, сфер жизни монопольно представляют специальные профильные организации. Теоретическое рассмотрение корпоративистской системы указанных взаимоотношений стало во многом осмыслением процесса ускоренного восстановления Европы после Второй мировой войны, когда данная система продемонстрировала свою эффективность и позволила в кратчайшие сроки достигнуть значительных экономических успехов. Именно в
4 Truman D.B. The Governmental Process. - New York: Knopf, 1951.- 544 p.
5 Олсон M. Логика коллективных действий. - M.: ФЭИ, 1995. -165 с. Перевод изд.: М. Olson. The Logic of
Collective Action. London, 1965.
6 Pattern of corporatist Policy - making I Ed. Gerhard Lehmbruch & Philippe С Schmitter. - London: sage publ., 1982.
- 292 p.; Шмиттер Ф. Неокорпоратизм II Политические исследования. - 1997. - №2. - С. 14-22.
7 Pattern of corporatist Policy - making I Ed. Gerhard Lehmbruch & Philippe С Schmitter. - London: sage publ., 1982.
-292 p.
плане плюралистического и корпоративистского подходов проводятся многие зарубежные исследования.
Большое значение в развитии теории имели работы М. Дюверже, разграничившего политические партии и группы давления по целому ряду признаков8.
Советская наука отнеслась к теории групп интересов (групп давления) скептически, так как та не вписывалась в марксистскую теорию государства и права, что нашло свое отражение в ряде научных публикаций того времени9. Однако с началом 90-х гг. XX века ситуация в России существенно изменилась: стали проводиться исследования по широкому спектру проблематики групп давления, в том числе и по историческим предпосылкам формирования нарождавшейся системы представительства интересов10.
Ряд работ посвящен исследованию проблем законодательного регулирования непосредственной деятельности групп давления, точнее говоря, такого феномена, как лоббизм. Данные работы рассматривают опыт ряда стран Европы и США, где принято специальное законодательство по регулированию исследуемого явления11. Аналогичные исследования проводятся и применительно к современной России12.
Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц. - М.: Академический Проект, 2000. - 558 с; Дюверже М. Партийная политика и группы давления. Сравнительное введение // Социально-гуманитарные знания. - 2000. -№4.-С. 261-271.
9 Интересны в этом ключе такие работы: Дмитриев А.В. Политическая социология США (очерки). - Л.: ЛГУ им.
А.А.Жданова, 1971.-84с.;ЗяблюкН.Г. США: лоббизм и политика.-М.: Мысль, 1976.-207 с; Каленский В.Г.
Политическая наука в США (критика буржуазных концепций власти). - М.: Юридическая литература, 1969. -
104 с.
10 Лоббизм в России: этапы большого пути // Социологические исследования. - 1996. - №3. - С. 54-62 и №4. -
С. 3-Ю.
11 Аравина Т.И., Кузнецов Ю.Ю. Лоббизм: национальные образцы и степень социальной приемлемости //
Социологические исследования. - 2000. - №9. - С. 59-63; Вяткин К.С. Лоббизм по-немецки // Политические
исследования. - 1993. - №1. - С. 179-183; Зяблюк Н.Г. Лоббизм и судебная система США // США-Канада:
экономика, политика, культура. - 2001. - №6. - С. 65-75; Иванов Н. Организация наиболее влиятельных
иностранных лобби в США // Мировая экономика и международные отношения. - 1999. - №3. - С. 24-31;
Лепехин В.А. Лоббизм. - М.: ФОНД "IQ": Рос. юрид. изд. дом, Б.г., 1995. - 115 с; Любимов А.П. Лоббизм как
конституционно-правовой институт. - М.: Б.и., 1998. - 255 с; Малько А. Лоббизм // Общественные науки и
современность. - 1995. - №4. - С. 58-65; Смирнов В.В., Зотов СВ. Лоббизм в России и за рубежом: политико-
правовые проблемы // Государство и право. - 1996. - №1. - С. 112-120.
12 Киселев K.B. Лоббизм: проблемы правового регулирования // Чиновникъ. - 2000. - №3. - С. 58-65;
Любимов А.П. Политическое право и практика лоббизма (Антикоррупционный проект). - М.: Издание
Государственной Думы, 2001. - 240 с.
Осуществляются научные изыскания, посвященные рассмотрению деятельности крупных российских экономических групп давления (финансово-промышленных групп, отдельных компаний и их влиятельных руководителей). При этом основным предметом исследования является процесс получения группами давления конкретной экономической прибыли или контроля над крупными объектами собственности посредством неформального влияния на власть, приближенности к ней13.
Некоторые исследования посвящены изучению складывающейся системы взаимодействия государственной власти с различными группами давления в соответствии с классификацией плюрализм-корпоративизм14. В данных работах исследуются вопросы влияния групп давления на процесс принятия решений законодательными и исполнительными органами государственной власти России.
Российскими исследователями уделялось внимание и таким общетеоретическим вопросам, как определение и характеристика понятий «группа интересов», «группа давления», «лобби», «лоббизм», но здесь до настоящего времени не существует единой точки зрения относительно данных понятий15. Следствием существования широкого спектра авторских трактовок
13 Зудин А.Ю. Олигархия как политическая проблема российского посткоммунизма// Общественные науки и
современность. - 1999. - №1. - С. 45-65; Ильичева Л.Е. Лоббизм и интересы предпринимательства. - М.:
Мысль, 2000. - 253 с; Кива А.В. Российская олигархия: общее и особенное // Общественные науки и
современность. - 2000. - №2. - С. 18-28; Мухин А.А. Бизнес-элита и государственная власть: кто владеет
Россией на рубеже веков? - М.: ГНОМ и Д, 2001. - 301 с; Паппэ ЯШ. "Олигархи": экон. хроника 1992-2000 /
[Вступ, ст. Л. Г. Ионина]. - М.: ГУ-ВШЭ, 2000. - 230 с; Сулакшин С, Романихин А. Как национальной
промышленности защищать свои интересы (о создании системы цивилизованного лоббизма в России) // Власть.
-2002.-№10.-С. 3-Ю.
14 Виноградова Т.И. Лоббирование в процессе принятия политических решений: дисс.... к. полит, н. - СПб.:
СЗАГС, 1999. - 204 с; Кондрачук B.B. Проблемы политического участия финансово-промышленных групп
современной России: автореф. дисс.... к. полит, н. - М.: Институт сравнительной политологии РАН, 2003. -
27 с; Перегудов СП. и др. Группы интересов и Российское государство. - М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 350 с;
Фадеев К.В. Особенности формирования и реализации политических интересов промышленных корпораций в
современной России: автореф. дисс.... к.полит.н. - Уфа: Башкирский государственный университет, 2004. -
23 с.
15 Баранов С.Д. Группы давления в политическом процессе современной России: (теорет.-методол. анализ):
автореф. дисс.... К.СОЦИОЛ.Н. - М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 1998. - 24 с; Ильичева Л.Е. Лоббизм и интересы
предпринимательства. - M.: Мысль, 2000. - 253 с; Семененко И.С. Группы интересов на Западе и в России.
Концепции и практика. - M.: ИМЭМО, 2001. - 154 с; Фролова И.М. Формула лоббифеномена (в поисках
исторических корней лоббизма) // Вестник Московского университета, сер. 10. Журналистика. - 2001. - №4. -
С. 90-100.
8 является искусственное сужение или расширение предмета исследований, что только осложняет работу в данной области.
Несмотря на возрастающий массив работ, в том числе диссертационных, по исследованию групп давления приходится констатировать, что в научной литературе не в полной мере нашли свое отражение проблемы организационной формы взаимодействия государства и групп давления. В подавляющем числе исследований авторы уделяют внимание неформальному коррупционному влиянию на власть, оказываемому со стороны отдельных экономических групп давления, а при рассмотрении зарубежного опыта слишком часто используется формально-юридический подход.
Объект исследования - система взаимоотношений государственной власти и групп давления в современной России.
Предмет исследования - механизм участия групп давления в процессе принятия и реализации решений государственной властью.
Целью исследования является анализ взаимоотношений групп давления и государственной власти в процессе принятия и последующей реализации решений.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
определение теоретико-методологического подхода к изучению системы взаимоотношений государственной власти и групп давления в современной России;
анализ развития указанных отношений в условиях трансформации политической системы российского общества;
изучение основных форм участия групп давления в процессе выработки и проведения в жизнь властных решений;
выявление противоречий и конфликтов в процессе взаимодействия государственной власти и групп давления, а также выработка рекомендаций по их разрешению.
9 Методологические основы исследования
В качестве методологической основы диссертационного исследования использовались системный и исторический подход к изучению участия групп давления в принятии и реализации со стороны власти решений, что позволило выявить главные исторические аспекты формирования современной российской системы представительства интересов групп давления и понять содержание основных этапов развития данных отношений.
Структурно-функциональный подход к рассмотрению деятельности институтов, выступающих в качестве участников процесса представительства интересов, позволил раскрыть основные характеристики взаимодействия государственной власти и групп давления на каждом из этапов развития.
При рассмотрении основ функционирования системы представительства интересов групп давления применен контент-анализ нормативных актов и решений органов государственной власти и местного самоуправления, что способствовало выявлению политико-правовых аспектов деятельности групп давления.
Теоретическую и эмпирическую базу исследования составили исследования в области деятельности групп давления различных российских и зарубежных авторов, журнальные статьи, публикации, материалы текущей периодики, публикации в электронных источниках, в том числе на официальных web-сайтах, нормативные акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, статистические материалы, материалы работы общественных организаций предпринимателей и др.
Научная новизна исследования во многом обусловлена актуальностью исследуемой проблемы:
1. В диссертации уточняются формулировки целого ряда ключевых понятий, используемых при описании и последующем анализе процесса представительства интересов в их логической взаимосвязи: группы интересов -
10 политические группы интересов - группы давления. Предлагается соответствующая аналитическая модель представительства интересов.
Проводится авторская периодизация и характеристика этапов развития исследуемых отношений с учетом политических изменений, затрагивавших всю систему государственного управления современной России.
Рассмотрено участие групп давления в политической жизни страны с учетом деятельности общественных организаций предпринимателей на основе имеющейся законодательной базы.
4. В соответствии с оценочной шкалой плюрализм-корпоративизм
проведен анализ системы представительства интересов групп давления в
современной России.
На защиту выносятся следующие положения:
Группы давления в современной России реально оказывают существенное влияние на принятие и реализацию государственной властью решений. Данное воздействие осуществляется как опосредованно через поддержку (финансовую, информационную, организационную, в рамках социальной ответственности бизнеса и проч.) инициатив представителей политической элиты, так и непосредственно через делегирование своих представителей во властные структуры.
Слабость партийной системы России наряду со значительной активностью групп давления в середине 90-х гг. XX в. привела к гипертрофированному увеличению влияния последних на принятие и реализацию властных решений.
Эволюцию взаимоотношений государственной власти и групп давления с конца 90-х гг. XX в. можно охарактеризовать как постепенное усиление роли государственной власти, которая, занимая активную позицию по регулированию экономических отношений, в то же время не препятствует приходу во власть лояльных представителей крупных компаний.
4. На современном этапе, характеризующемся преобладанием тенденций централизации государственной власти, взаимоотношения власти и групп давления развиваются в направлении укрепления корпоративистской системы с элементами взаимопроникновения и находятся в прямой зависимости от инициатив власти.
Практическая значимость исследования
Фактический материал диссертации, ее аналитическая часть, а также положения и выводы могут быть использованы при подготовке лекционных курсов и спецкурсов по проблемам представительства интересов граждан в органах государственной власти.
В практическом плане рассмотренные в диссертации проблемы деятельности групп давления актуальны для государственных служащих, постоянно контактирующих с различными социальными субъектами. Зарубежный опыт регулирования процесса взаимодействия государственной власти и групп давления может оказаться полезным в российской практике с учетом современных исторических, политических, экономических и социокультурных условий.
Апробация результатов исследования
Положения диссертации были обсуждены и получили одобрение на заседании кафедры политологии Северо-Западной академии государственной службы. Основные положения работы были представлены на научных конференциях в Российской академии государственной службы и Северо-Западной академии государственной службы (2002 - 2005 гг.). Результаты исследования отражены в 4 научных публикациях.
Структура диссертации
Диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения и списка литературы.
Западная традиция в разработке теории групп интересов
Формирование теории групп интересов (групп давления) началось в начале XX века, причем групповой характер политики в той или иной степени подчеркивался многими исследователями и ранее: теоретически обосновывались и практически выстраивались партийные, классовые и прочие формы общественно-политического устройства государства.
Массив научных исследований групп интересов можно условно разделить на работы, носящие фундаментальный теоретический характер, и исследования прикладного характера. В первом случае речь идет о трудах классиков теории групп интересов, исследователей плюралистической и корпоративистской систем представительства интересов, а во втором - об исследованиях, посвященных отдельным аспектам и проблемам взаимодействия государственной власти и групп интересов.
К работам, носящим фундаментальный теоретический характер, следует отнести труды следующих классиков данной теории: А. Бентли16, Д. Трумэна17, М. Олсона18, Г. Лембруха19 и Ф. Шмиттера.
Нужно отметить, что хронологически раньше стали исследоваться плюралистические системы представительства интересов такими авторами как А. Бентли и Д. Трумэн. Корпоративистская же система представительства стала изучаться несколько позже, после Второй мировой войны, когда она позволила достаточно быстро восстановить разрушенное народное хозяйство ряда европейских государств.
Американский исследователь Артур Бентли является основателем теории групп интересов и одновременно первым исследователем плюралистической системы представительства групп в обществе. В начале XX века Бентли выпустил книгу «Процесс управления», в которой процесс формирования решений государственной власти рассматривал как результат деятельности групп интересов. Человеческое общество, по Бентли, - это исключительно совокупность разнообразных групп. И политика является как раз результатом их деятельности21. При этом один и тот же человек может одновременно являться членом нескольких групп, даже отчасти противостоящих друг другу в чем-то. Бентли классифицирует группы интересов на «дискуссионные» (обсуждающие и дискутирующие по общим вопросам) и «организованные» (работающие по узким направлениям, то есть отраслевые).
Сами же группы интересов он понимал весьма широко, а именно как простую совокупность людей, добавляя, что любая группа вообще не существует без общего интереса, определяющего ценность ее деятельности. Но только некоторые группы интересов взаимодействуют с государственной властью. Их Бентли отдельно называет «политическими» группами интересов22. Основой организационной жизни группы интересов является ее активность, конкретные действия. Исходя из этой посылки, групповая активность, по мнению Бентли, является определяющим фактором при понимании политических процессов, например, природы политического лидерства, руководства и проч. Бентли, однако, в своем исследовании рассматривает деятельность ряда хорошо организованных общественных объединений США, тем самым, фактически, сужая терминологические рамки используемого понятия, так как слишком широкое понимание очевидно не приемлемо для прикладного анализа.
По Бентли, каждая из существующих групп имеет абсолютно одинаковые шансы на отражение интересов тех или иных общностей людей перед государственной властью. Именно подобное понимание структуры общества и места в нем групп интересов заложило представление о плюралистической системе взаимодействия групп с государственной властью.
Политические группы интересов активно участвуют в жизни общества. Пожалуй, только позиция по политическим вопросам способна определенно выявить наличие той или иной группы. Группа определяется существованием интереса, который, одновременно, в значительной степени влияет на поведение членов объединения. А реализуется интерес в конкретных действиях группы (важна именно динамика действий).
Исходя из вышесказанного, по Бентли, природа и динамика группы интересов может быть теоретически описана тремя переменными: интерес-группа - действия.
Группы давления как представители интересов
Логично предположить, что при практическом анализе деятельности групп слишком широкий подход к их определению не применим, так как объект исследования становится чрезмерно обширным, размазанным от спонтанных, случайных совокупностей граждан до закрытых элитных объединений. Трудно в данном случае согласиться с Семененко И.С., указавшей, что «попытки определить группы давления как особую категорию, отличную от групп интересов, вряд ли являются плодотворными»104. Даже сторонники широкой трактовки понятия «группа интересов» в своих исследованиях всегда в качестве примеров тех или иных особенностей процесса отстаивания интересов приводят сформировавшиеся, институционализированные общественные организации, конкретные коммерческие структуры и проч. Таким образом, существующая в научной среде дискуссия, вызванная желанием свести широкие представления о группах интересов с конкретной действительностью через установление той или иной терминологической определенности, заставляет подробно останавливаться на данной проблеме и выбирать между широким или более узким подходом. Примечательно, что отчасти подобная многозначность характерна и для самого понятия политики, о чем писал М. Вебер, разделявший понятие политики в широком и узком смысле105. При этом понимание в узком смысле, безусловно, наиболее применимо для практического анализа.
Исследование групп интересов возможно осуществлять рассматривая действия конкретных организаций, таких как общественные объединения граждан, профессиональные отраслевые объединения, крупные корпорации и проч. и, безусловно, - ответную деятельность органов государственной власти. Тем самым в понятии «группа интересов» заключается признак определенной «организованности» данной группы, то есть группа интересов - это организация. Получается, что только действия «организованных» групп могут рассматриваться в каком бы то ни было исследовании, так как именно непосредственная деятельность организованных групп интересов может являться причиной принятия или непринятия государственной властью тех или иных решений. Разумеется, автором нисколько не умаляются иные факторы, детерминирующие действия власти: электоральные настроения граждан, собственные взгляды, активность деструктивных элементов, геополитические изменения и проч.
Таким образом, если группе интересов присущи признаки организации, то значит, члены группы интересов должны как минимум ассоциировать себя с ней и быть готовыми на действия по защите общегрупповых приоритетов.
Группа интересов должна иметь не просто признак организованности, но и осуществлять коллективные действия по защите интересов. Это могут быть как публичное демонстрирование своего отношения к тем или иным действиям другой стороны, так и непубличное взаимодействие с ней. Конкретные методы отстаивания интересов определяются возможностями и внутренними особенностями группы.
Развитие и укрепление групп давления, появление олигархических тенденций (с начала 90-х гг. XX в. до 1998 г.)
Какова же была система представительства интересов перед политическими изменениями начала 90-х. гг. Политическая система «развитого социализма» накладывала отпечаток на все элементы представительства интересов. Сразу стоит отметить, что по Конституции СССР крупная собственность могла быть только государственной. Таким образом, крупные хозяйственники если и могли выступать в роли защитников интересов крупнейших предприятий и организаций, то только до той поры, пока они были директорами, что обеспечивало их лояльность и относительную слабость в смысле продвижения своей точки зрения. Конституция также закрепляла руководящую и направляющую роль Коммунистической партии Советского Союза во всех без исключения отношениях. Как гласила 6 статья Конституции СССР, «руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза» . Партийная система являлась системаобразующим, определяющим структуру советского общества фактором.
Таким образом, какие-либо иные общественные объединения не могли посредством формализованных процедур повлиять на государственную политику, а если к их мнению и прислушивались, то только в той мере, в которой это было необходимо самой государственной власти. Имеются в виду различного рода общественные организации, прежде всего творческие союзы, которые потенциально хоть и объединяли граждан, но, тем не менее, не могли оказывать хоть сколько-нибудь значительное политическое влияние. В любом случае вся их деятельность должна была осуществляться в рамках политики Коммунистической партии.
Отношения государственной власти с теми или иными группами граждан всегда носили чрезвычайно политизированный характер. Для советского периода вообще было характерно «политическое» отношение к тем или иным проблемам в обществе и, разумеется, к целесообразности применения различных средств борьбы с нежелательными явлениями и элементами общественной жизни. Печальным примером здесь может служить антиалкогольная компания 80-х годов, когда государственная власть, обратив свое внимание на колоссальное злоупотребление алкоголем советскими гражданами, объявила соответствующие производства вредными и начала совершенно неоправданную деятельность по вырубке виноградников. Подобного рода факты, пожалуй, максимально красноречиво демонстрируют «понятие политического» К. Шмитта, когда советская политика в своем стремлении разъяснить на практике понятия «друг-враг» и, разумеется, «добро-зло» дошла в решении важной общегосударственной задачи до совершенного абсурда. Какая-либо общественная дискуссия по острым проблемам появлялась только в рамках границ, определенных КПСС.
Группы давления могли реально существовать только внутри самой властной элиты, державшей в своих руках рычаги управления, как партийного, так и хозяйственного. Какие-либо иные, независимые группы граждан могли либо встраиваться в предлагаемую систему, либо были обречены на маргинальность и существование в подполье.
Группы давления, оказывающие влияние на деятельность государственной власти того периода, можно проследить по двум направлениям: региональном и отраслевом.
Региональное направление характеризуется определенной территориальностью тех или иных кланов руководителей, в некоторой степени «землячеством». Характерно, что подобная черта свойственна и для современной российской политической системы.
