Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико - методологические основы исследования государственной образовательной политики 18
1.1. Государственная образовательная политика: политическая природа, сущность и содержание 18
1.2. Подходы к изучению и типология государственной образовательной политики 40
1.3. Социально-политический контекст разработки и реализации государственной образовательной политики 58
Глава 2. Влияние государственной образовательной политики на на циональную безопасность Российской Федерации 86
2.1. Место, роль, основные направления влияния государственной образовательной политики на национальную безопасность России 86
2.2. Приоритеты государственной образовательной политики России в XXI веке и их отражение в механизме функционирования системы обеспечения национальной безопасности государства 108
Заключение 140
Список литературы 147
- Подходы к изучению и типология государственной образовательной политики
- Социально-политический контекст разработки и реализации государственной образовательной политики
- Место, роль, основные направления влияния государственной образовательной политики на национальную безопасность России
- Приоритеты государственной образовательной политики России в XXI веке и их отражение в механизме функционирования системы обеспечения национальной безопасности государства
Подходы к изучению и типология государственной образовательной политики
Нельзя не признать, что современное государство через систему управления и иные рычаги сильно влияет на образование, на ту среду, которая может выстроиться в конкретных образовательных учреждениях. «Управление учением, формирование нравственных ценностей, попытки измерения достижений учеников, поддержание дисциплины или, лучше сказать, рабочей атмосферы в группе - формы и методы осуществления всех аспектов педагогической деятельности весьма сильно зависят от структуры управления в обществе, от типов государственных институтов»3.
В условиях же переходных обществ, когда принципы и нормы будущего устройства еще не определены или определены частично, значение государства и его влияния на иные сферы не может быть минимальным. Из современной истории России известны факты, когда государство, значительно уменьшив свой контроль над системой образования, породило целый ряд негативных процессов в этой сфере (безудержная коммерциализация образования, рост огромного числа коммерческих вузов, зачастую с низким качеством образования, купля-продажа дипломов и пр.). В 1990-е годы Россия, распрощавшись с советским прошлым, когда государство жестко контролировало и определяло развитие всех сфер общественной жизни (в том числе и образования), перешла в своей политике к иной крайности, значительно уменьшив, а порой даже исключив влияние государства на данные сферы. И лишь в последние годы политика государства в этом отношении стала меняться.
Вместе с тем, казалось бы, в нашей стране в настоящее время область образовательной политики должна была стать сферой концентрации эмпирических и теоретических исследований, но «она остается "закрытой зоной", контролируемой публичной властью. Сама категория "государственная образо вательная политика" редко встречается в научных текстах, а разноплановые ее проблемы еще не становились предметом глубоких специальных исследований».
Политика выступает как необходимый атрибут и инструмент публично-властного регулирования общественных отношений. Она распространяется на общественные явления и процессы, как требующие постоянного внимания (военная безопасность, общественный порядок, взаимовыгодное международное сотрудничество и т.п.), так и актуализирующиеся по мере функционирования и развития общества.
Существуют разные подходы в политологии к трактовке понятия «политика»: экономический, стратификационный, правовой, этический, субстанциальный, институциональный, антропологический, конфликтно-консенсусньгіг и пр. Для целей данной работы дает больший эвристический эффект применение деятельностного подхода, при котором политика характеризуется как процесс подготовки, принятия и практической реализации обязательных для всего общества решений . Такая интерпретация политики позволяет проанализировать ее важнейшие стадии разработки и реализации, выделить объекты и субъекты, построить таксономические разновидности3.
Данное определение может быть дополнено уточнением характера направленности указанных решений. Как писал Т.Парсонс, политика представляет собой совокупность «способов организации определенных элементов тотальной системы в соответствии с одной из ее фундаментальных функций, а именно эффективного коллективного действия для достижения общих целей».
В процессах разработки и реализации политических решений происходит артикуляция противоречивых интересов социальных групп, подготовка обя зательных для всего общества решений, осуществляемых с помощью государственной власти.
Государственная образовательная политика, равно как и в других сферах общественной жизни выступает как целенаправленная деятельность, обладающая реальными и потенциальными возможностями публично-властного регулирования общественных отношений1. Государство, обладая необходимыми властеобразующими ресурсами, планирует, организует, направляет и контролирует совместную деятельность и отношения людей. Будучи одним из наиболее устойчивых институтов политической системы общества, ведущим субъектом политики, оно выполняет ряд важных функций, реализуемых как в образовании, так и в иных фундаментальных сферах общественной жизни.
Государственная образовательная политика входит в состав социальной политики. В свою очередь, государственная социальная политика - одно из важнейших направлений, составная часть внутренней политики государства. Она призвана обеспечить расширенное воспроизводство социальных субъектов, гармонизацию общественных отношений, политическую стабильность, гражданское согласие, и реализуется через государственные решения, социальные мероприятия и программы2. Именно она обеспечивает взаимодействие всех сфер жизнедеятельности общества в решении социальных проблем. Прямым объектом государственной социальной политики выступают жизненные условия практически всех социальных групп.
Социально-политический контекст разработки и реализации государственной образовательной политики
Понятие «национальная безопасность» достаточно прочно вошло в научный, политический лексикон и жизнь современного общества и государства. Представление об этом феномене во многом связано с геополитикой, признающей географическую и обусловленную ею социальную среду движущими силами общественного развития1. Ее основатели (Ш.Монтескье, Г.Бокль, А.Тюрго, Ж.Кондорсе и др.) акцентировали внимание преимущественно на природной среде. Их последователи Ф.Ратцель, Э.Реклю, Л.Фавр, В.Кузен, И.Тэн, К.Риттер, Ж.Ренан, Л.Мечников, Л.Гумилев и др. - на социальной ере-ДЄ2.
В последующем в категориальный аппарат геополитики, дополненный, главным образом, западными учеными К.Хаусхофером, Н.Спикменом, К.Маккиндером Р.Нибуром, Ч.Бирдом, Г.Моргентау, Дж.Кеннаном, У.Липпманом, К.Уолтцем, Э.Ферниссом, Дж.Розенау и др., вошли понятия: «национальный интерес», «национальная безопасность», «вызовы», «угрозы», «геополитическая ось», «геополитическое противостояние» и т.п., ставшие, в свою очередь, теоретическими предпосылками в разработках доктрин, концепций, директив, прочих политико-правовых документов по националь-ной безопасности .
Понятие «национальная безопасность» в современной науке имеет множество определений. Один из наиболее распространенных теоретических подходов к данному понятию определяет национальную безопасность как ком плексную производную понятия «национальные интересы», под которыми, в свою очередь, понимаются такие интересы, по которым страна ни в коем случае не пойдет на компромиссы, а при необходимости готова защищать их всеми имеющимися (в т.ч. и военными) средствами. Такова, в частности, трактовка национальных интересов в американской политологии, в которой национальная безопасность соответственно понимается как стратегия, направленная на обеспечение наиболее важных интересов страны.
В данный набор входит: всемерное укрепление места и роли страны в современном мире; защита национальных интересов, целей и приоритетов государства; сохранение и обеспечение экономического, политического и военно-политического суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности границ страны; защита прав, свобод, достоинства и материального благополучия всех ее граждан; обозначение регионов и стран, на которые распространяются жизненно важные интересы страны; реальные и потенциальные угрозы национальным интересам и национальной безопасности. При этом первостепенную роль играет конкретизация этих общих параметров национальной безопасности применительно к условиям данного государства и особенностям переживаемого им исторического периода.
Такая конкретизация может значительно откорректировать смысл самой концепции национальной безопасности, которая, как замечает Г.С. Гаджиев, помимо всего прочего зависит от «базовой установки внешнеполитической стратегии государства на конфронтацию или, наоборот, на сотрудничество. В каждом из этих случаев она приобретает соответствующую конфигурацию» . Иными словами, суть концепции национальной безопасности зависит подчас не столько от самых общих формулировок (они почти идентичны), сколько от всей суммы внесенных уточнений. Конкретизация концепции национальной безопасности напрямую зависит и от системной (иерархической) позиции государства в мировом сообществе, которая в свою очередь определяется военно-стратегическим, экономическим, финансовым, культурным и т.д. потенциалом страны.
В отечественной литературе национальная безопасность понимается как сложная, многоуровневая система, призванная «сохранить целостность и суверенитет страны, обеспечивать защиту конституционного строя от внешних и внутренних угроз, соблюдение прав и свобод граждан, защиту их интересов, возможность государству выступать в качестве самостоятельного субъекта системы международных отношений»1.
Современная система национальной безопасности обеспечивается: 1) адекватным достигнутому уровню развития общества, его материальному и духовному потенциалу осознанием вызовов, угроз, интересов, принципов, целей в сфере национальной безопасности; 2) их закреплением в законах, иных нормативно-правовых актах, политико-правовых документах по национальной безопасности; 3) выделением необходимых ресурсов; 4) созданием, функционированием и развитием сил, средств, органов национальной безопасности; 5) функционированием и совершенствованием механизма контроля и надзора над использованием сил, средств, деятельности органов национальной безопасности.
В совокупности перечисленные уровни, факторы, компоненты образуют систему обеспечения национальной безопасности, куда по мере возможности и необходимости могут включаться (или исключаться) другие компоненты, с учетом возрастания (ослабления) угроз военной, информационной, энергетической, продовольственной, научно-технологической, экологической, промышленной и пр. безопасности. Поэтому она необходимо дополняется подсистемой мониторинга вызовов, опасностей и угроз.
Наиболее сложный вопрос, возникающий при моделировании системы обеспечения национальной безопасности, - вопрос об объектах безопасности. Многие развитые страны Запада к основным объектам безопасности относят: человека - ее права и свободы, общество - его материальные и духовные ценности, государство - его суверенитет и территориальную целостность. Гарантировать национальную безопасность - означает обеспечить состояние защищенности жизненно важных интересов индивида, общества и государства от внутренних и внешних угроз. На самом деле, жизненно важные интересы человека, общества и государства могут не совпадать. Кроме того, сложно, а порой и невозможно соблюсти баланс жизненно важных их интересов в сфере национальной безопасности. Тогда обычно кем-то (чем-то) жертвуют.
Например, в США, где в конце 1940-х - начале 1950-х годов, то есть в период эскалации «Холодной войны», главным объектом безопасности официально (посредством директив президента, постановлений конгресса, решений глав МО, ЦРУ, ФБР) было объявлено государство, отодвинув на дальний план в области обеспечения безопасности человека и общество.
Национальная безопасность зиждется на трех базовых элементах: интересы, угрозы, защита. В нашей стране, в отличие, например, от США, до настоящего времени нет целостной концепции «национальных интересов», которая учитывала бы потребности каждого гражданина, общества и государства и была способна обеспечить прямую связь между внутренними потребностями и интересами на международной арене. В общем случае под национальными интересами России понимаются объективные потребности гражданина, общества и государства, вытекающие из особенностей социально-экономического и политического устройства нашего государства, уровня его экономического развития, исторически сложившегося места в международном разделении труда, специфики географического положения, национальных и культурных традиций.
Место, роль, основные направления влияния государственной образовательной политики на национальную безопасность России
В настоящее время становится все более очевидным, что образовательная деятельность является не только одной из функций социальной системы. Образование выступает в качестве «матрицы» смыслов социальной действительности и генератора социокультурных процессов. Образование может быть направлено на создание системы принципиально новых связей и отношений в социокультурной среде. В последнем случае сама система организации социокультурной среды становится главным результатом образовательного процесса. Именно в этом аспекте можно говорить, в первую очередь, о влиянии образования на систему национальной безопасности.
Образование, в какой бы области знаний и профессиональной деятельности оно не осуществлялось, определяет уровень общественного сознания, возможности управления общественным развитием и тенденции этого развития. Образование формирует методологическую культуру как отдельной личности, так и общества в целом. Оно определяет социодинамику, которая проявляется в господстве определенных ценностей, тенденциях изменений.
Эффективность деятельности человека в любой сфере общества опре- деляется профессионализмом, который формируется в процессах образования. При этом профессионализм зависит от целого комплекса характеристик образования: системы знаний, методологии их освоения, навыков практического использования. Проблема обеспечения квалифицированными специалистами ускоренного социально-экономического роста страны, расширенное воспроизводство интеллектуального национального ресурса - только одна из составных задач системы образования в деле укрепления безопасности страны. Перечень таких задач значительно шире, поскольку речь идет не только о профессиональном обучении, но и о комплексном воспитании подрастающего поколения россиян, которым предстоит отстаивать интересы страны в стремительно меняющемся мире XXI столетия.
В современном мире образование становится одним из важнейших факторов, обеспечивающих экономический рост, социальную стабильность, развитие институтов гражданского общества. А именно это, как показывают примеры развитых стран, отвечает национальным интересам государства, общества и личности.
В настоящее время в развитых странах процессы взаимного согласования целей образования и иных социальных подсистем, в конечном счете, осуществляются при разработке и реализации государственной образовательной политики. В свою очередь, указанная политика должна стать по своей целевой направленности частью единой политики государства в области обеспечения национальной безопасности (а также быть согласованной с иными видами политик: экономической, экологической, военной и пр.). Подобным образом на государственном уровне цели образования также согласуются с целями обеспечения национальной безопасности.
Однако возникает вопрос, можно ли саму систему образования рассматривать как воплощение социальной стабильности в обществе, что, в конечном итоге, предопределяет основы национальной безопасности? Ряд авторов (приверженцы теории конфликта) само образование рассматривают как воплощение различных групповых конфликтов1. Система образования при этом представляется как арена закрепления социального неравенства, поскольку ценности, прививаемые в системе образования для бедных иные, чем те, которые пропагандируются в элитарных школах. Здесь сталкиваются цели образования как автономной подсистемы демократического гражданского общества и цели стратификационно разделенного общества.
Вместе с тем в некоторых европейских странах и в США сложился идеал общества равных возможностей, в котором получение образования рассматривается как главный способ обеспечить восходящую социальную
Характерна в этом отношении работа И.Иллича «Общество без школ» (Illich I. Deschooling society. - N.Y., 1971), где он настаивает на отмене обязательного обучения и убеждает, что система образования несет обществу больше вреда, чем пользы, поскольку делает рабами той социальной системы, чьи ценности транслируются в образовании. мобильность. Равные социальные возможности стали почти синонимом равных возможностей получения образования. Тем самым, именно системе образования приписывается одна из ведущих ролей в обеспечении социальной стабильности американского общества и, следовательно, его национальной безопасности. Все это нашло отражение в проводимой США политике в области национальной образования.
Государственная образовательная политика, будучи элементом его социальной политики, влияет на социальную структуру общества, демографические, миграционные и иные явления и процессы, социальную стабильность в целом. Уровень образования - один из критериев социального деления общества, а само образование - «разумный способ распределения людей в соответствии с их достоинствами»1. Но такие утверждения предполагают, что образование доступно, дает возможность продвижения по карьерной лестнице в дальнейшем, что общество будет ценить труд образованных людей выше, чем тех, кто не имеет образования.
Насколько система образования выступает фактором стабильности - во многом это является следствием той или иной политики, проводимой государством в этой сфере, а также иных сферах, сопряженных с образованием (например, престиж образованного человека в обществе зависит не только от образовательной политики, но и от экономической, социальной и пр. видов политики).
Остановимся более подробно на конкретном влиянии образования и проводимой в этой области государственной политики на политическую безопасность, как одного из компонентов национальной безопасности.
Это влияние многостороннее. С одной стороны, система образования готовит людей к участию во властных структурах. Через личность - субъекта политики образование влияет на систему власти. Но, с другой стороны, образование как целерациональная система сама являет мощную властную структуру, формирующую многочисленные и многообразные дисциплинарные
Смелзер Н. Социология. - М., 1998. - С.429. пространства. Наряду с тюрьмой, армией, религией, спортом и т.п. институт образования обеспечивает тот или иной, исторически определенный социальный порядок1, а, значит, влияет на политическую стабильность общества и, тем самым, на национальную безопасность.
Как уже отмечалось, у субъектов системы образования, персонифицирующих социальный институт образования2, появляются свои собственные институциональные интересы, не всегда совпадающие с интересами всего общества. Так называемое «творческое меньшинство» вступает в конфликт, прежде всего, с «правящим меньшинством» , - борется с ним за власть в обществе. Здесь метафора «власть образования» обретает уже вполне конкретный социологический смысл.
Наконец, со времен эпохи Просвещения ставилась цель просвещения, образования власти («просвещенный монарх на троне»). Образование власти подразумевает целый ряд аспектов: это и высокий профессионализм того человека, который принимает политические решения; его духовное, нравственное развитие, сформированность системы ценностей гуманизма; развитие творческих способностей, принятие нестандартных решений и пр. При этом речь должна вестись об образовании власти во всех ее звеньях.
Для России на нынешнем этапе ее развития именно проблема образования власти, то есть массовой и систематической подготовки менеджеров и управленцев нового поколения, оказалась ключевой. Существенна в связи с этим подготовка руководящих кадров самого института образования.
Приоритеты государственной образовательной политики России в XXI веке и их отражение в механизме функционирования системы обеспечения национальной безопасности государства
Ясно, что при «победе» подобной точки зрения уровень и состояние образования как бы «замораживаются». Исчезают образовательные инициативы, происходит ущемление вариативности в содержании, технологиях и методах работы, перестают проектироваться принципиально новые структуры содержания образования. Вместе с тем, нельзя не отметить, что данный вариант развития принес бы наиважнейший элемент упрочения безопасности нации, а именно: общественную систему воспитания, имеющую четкую идеологическую составляющую. Поскольку при функционировании данной системы будет существовать единая, общепринятая и узаконенная воспитательная политика.
Очевидно, что при главенстве данной точки зрения (что маловероятно, так как требует значительных финансовых затрат) возникает угроза катастрофического разрыва между процессами воспроизводства существующей практики образования и процессами его развития - порождения принципиально новых образовательных технологий, делающих этот разрыв необратимым.
С данной позиции в условиях во многом разрушенного и быстро меняющего российского социума, при деградации базовых ценностей, при тяжелейшей экономической ситуации, будет сформирован, пожалуй, самый катастрофический кризис: разрыв и отчуждение между поколениями, практически по всем линиям общественной жизни, рост числа контрсоциальных и противоправных групп.
Таким образом, за взаимоотношениями всех этих позиций стоит набор взаимоотрицающих точек зрения, интересов и устремлений разных субъектов социально-политического действия. Властная реализация только одной из позиций с неизбежностью будет приводить к разрушению и деградации образования во всех его измерениях, а тем самым — и к разрушению потенциально возможной, осмысленной и жизнеспособной безопасности нации.
Даже при существующем очень низком уровне консенсуальной культуры здравомысленная гармонизация устремлений приверженцев всех трех альтернатив развития образования возможна. Возможна при условии реализации очевидного принципа: согласиться уважать несогласия других субъектов, не подвергая их взаимному уничтожению и распределять ответственность там, где достигнуто безусловное согласие.
Подобный сценарий совместной работы разноориентированных субъектов предполагает выход за пределы тотального учета всех и устремлений каждого из них .в отдельности. Этот сценарий должен строиться широкой коалицией педагогической и научной общественности на основе выше сформулированного принципа. Причем «несущие конструкции» данного сценария фактически уже обозначены в общественном сознании — это Национальная Доктрина российского образования, Закон «Об образовании», Федеральная программа функционирования системы образования в России.
Другое дело, что в настоящий момент эти конструкции разсогласованы, спутаны по своим ценностным основаниям и целевым ориентирам, выхолощены по содержанию, не обеспечены подзаконными актами прямого и юридического ответственного действия. Отсюда прямая обязанность Федерального Собрания, Правительства РФ, Министерства образования, Российской академии образования, организовать доработку и согласование трех системообразующих государственных актов, а главное — обеспечить безусловное доведение этой работы до получения такого продукта, относительно которого возможен оптимальный (хотя и временный) уровень общественного согласия.
Опираясь на сложившееся положение и вводимые изменения в современной системе образовательной политики России, автору представляется вполне вероятным следующий вариант развития образовательной системы страны.
Учитывая последствия современных тенденций в области образования, следует ожидать растущую неудовлетворенность и подъем «образовательного консьюмеризма», что неизменно приведет к расширению рыночного регулирования и изменению способов финансирования образования: значительную часть возьмут на себя семьи и, отчасти, предприятия — социальные заказчики. Возможно активное введение инноваций, в том числе в программы обучения. Одновременно возрастут социальные различия между образовательными центрами. Развитие партнерства между частным и государственным секторами приведет к распространению систем типа «образовательных чеков» (что напрямую отсылает нас к элементам Болонского соглашения). Рыночное регулирование в большой степени будет характерно для всех ступеней образования. Отчасти сохраниться и государственное регулирование, в основном в форме оценки учебных заведений по результатам их деятельности. Принимая во внимание участие России в Болонском соглашении, нельзя не отметить удручающий факт: велика вероятность того, что отечественная образовательная система будет в большой степени уязвлена, поскольку нам навязываются ментально чуждые, инородные системы образования, при одновременном, практически полном отказе от накопленного опыта национальной образовательной системы. При самой пессимистичной оценке Развития ситуации возможно следующее: массовое «бегство» преподавателей и дезинтеграция, что вызвано чрезвычайно низким уровнем оплаты труда и преклонным средним возрастом преподавателей, что в совокупности создает серьезные проблемы по обеспечению учебных заведений кадрами. Все эти факторы неизбежно могут привести к деградации системы образования при одновременном росте недовольства этой системой со стороны общества.
Подводя итоги следует отметить, что перед Россией, вступившей в XXI век, со всей остротой возникла проблема разработки наукоемких технологий, обеспечивающих конкурентоспособность отечественной продукции и взаимовыгодную кооперацию с зарубежными партнерами. Поэтому создание необходимых условий для формирования и эффективного использования научного потенциала является важнейшим фактором её экономического развития, поддержания на необходимом уровне национальной безопасности государства. Наука и образование в тесной взаимосвязи определяют, сохраняют и развивают интеллектуальный потенциал общества, который играет громадную роль в обеспечении национальной безопасности.
Современные геополитические реалии показывают, что государство, претендующее на величие, стремящееся к созданию эффективной системы национальной безопасности, должно располагать не только необходимым набором материальных, экономических ресурсов, но и обладать людскими ресурсами, которые отличают патриотизм, профессионализм, глубокая политическая культура, высокий уровень образования, желание и стремление видеть свою страну в числе великих держав.
