Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Генезис местного самоуправления и становление городского муниципалитета 17
Раздел 2. Функции городского муниципалитета и социальный механизм их реализации в региональном политическом пространстве 58
Заключение 105
Список использованной литературы 111
Приложения
- Генезис местного самоуправления и становление городского муниципалитета
- Функции городского муниципалитета и социальный механизм их реализации в региональном политическом пространстве
Введение к работе
XX век принес россиянам понимание того, что правовое государство, демократическое, гражданское общество может решать свои основные задачи только при наличии развитой системы самоуправления. Через организацию развитого местного самоуправления возможно обеспечить необратимость реформ, включив в этот процесс политически и экономически активную часть населения на местах, - это во-первых, а во-вторых, местное самоуправление и его органы городские муниципалитеты, охватывая широкий круг вопросов, являются и наиболее реальной формой участия граждан в создании условий своей собственной
Единица социально-территориальной структуры общества, обычно город и прилегающие к нему местности, охваченные единой системой управления // Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 190.
жизни. В-третьих, практическая деятельность городских муниципалитетов позволит аккумулировать идеи представителей различных партий и общественных движений в русле практического переустройства общественной жизни и формирования комфортного жизненного пространства. Граждане должны иметь возможность самостоятельно решать вопросы организации своей жизни и нести за это полную ответственность, используя при этом формы, как прямой демократии, так и представительной. Только при таком подходе можно обеспечивать в максимальном объёме их права, свободы и интересы.
Современное российское общество переживает непростой этап своего развития связанный с непоследовательностью и непродуманностью процессов радикального реформирования всех сторон жизнедеятельности россиян. Он во многом обусловлен трудностями отхода от сложившихся в течение длительного времени стереотипов устройства социально -политической жизни, постепенным приближением к стандартам и условиям жизнедеятельности населения развитых демократических государств.
Сегодня можно констатировать, что основным «итогом»
многолетнего реформирования страны явилось существенное ослабление
экономического и политического потенциала России, развал народного
хозяйства и комплекса социально-политических и экономических связей
не только между бывшими республиками СССР, но и между регионами
внутри Российской Федерации. Накопилась определенная социальная
усталость населения страны от непрекращающихся реформ. Назрела
необходимость не только своеобразного «разведения» реальности и
видимости демократизации, но действительной реорганизации властных
отношений на местах, объективно необходимых для обеспечения
г активного, заинтересованного участия социально и экономически
активного населения в решении местных проблем.
Современное российское общество уже прошло определенный путь в направлении от тоталитарного прошлого, однако, демократические нововведения еще слабы. Отсутствие устойчивых демократических традиций в российском обществе, в значительной степени, обусловливает и непоследовательность в переустройстве общественной жизни. В этих условиях серьезную возможность реабилитировать, восстановить, хотя бы в небольшой степени, доверие к демократии можно только «снизу», с уровня муниципалитетов. Только здесь, где реально и зримо «встречаются» органы власти и население, можно обеспечить их рациональное взаимодействие в рамках социального института местного самоуправления на основе развития городского муниципалитета.
Актуальность исследования определяется, таким образом, с одной стороны, тем, что само развитие городского муниципалитета является важной составляющей развития демократии в ее российском воплощении, со всеми издержками и накладками, обусловленными неудачами в реформировании страны, то есть практической потребностью общества, а с другой - отставанием теоретической разработки данной проблемы в современной политической социологии.
Степень разработанности проблемы. Данная проблема привлекла к
себе внимание лишь в самое последнее время, дело в том, что в советский
период развития нашей страны практически не использовались такие
понятия как «муниципалитет», «муниципальное управление»,
«муниципальная демократия», «муниципальная собственность»,
«муниципальное право». ... -
Еще в начале XX века городу и городскому, муниципальному хозяйству было посвящено множество исследований. Работы таких
1 О
российских исследователей как Ш. Альберт , Э. Вандервельде , М.А.
Альберт Ш. Городские управления в Западной Европе. М., 1898. Вандервельде Э. Притягательная сила городов. Спб., 1901.
Курчинский1, НА. Рожков2, В.А. Ложкин3, Н.П. Анциферов4, А.А. Коленкин5, К. Гассерт6, посвящены общей характеристике города и основным тенденциям его развития и изменения.
Основные трудности при анализе литературы, посвященной городу и городскому муниципалитету,, вытекают из того факта, что данный феномен не имел, сколько - нибудь самостоятельного места в исследованиях, посвященных местному самоуправлению, рассматривался лишь в качестве необходимой, «встроенной» его части, хотя и важной, но далеко не определяющей.
Местное самоуправление демократического типа, ставшее реальностью в результате реформирования страны, еще чрезвычайно слабо и несет на себе «отпечатки» тоталитарного прошлого, о чем писали и пишут многие ученые, в том числе и в Саратове, где сложилась целая школа исследования проблем местного самоуправления: и муниципального развития. Укажем в этой; связи на диссертационные исследования, проведенные в Саратове7 и труды многих саратовских
Курчинский М.А. Муниципальный социализм и развитие городской жизни. Спб., 1907.
2 Рожков Н.А. Город и деревня в русской истории. М., 1920.
3 Ложкин В.А. Что такое урбанизм. М., 1925.
Анциферов НИ Пути изучения города как социального организма, опыт комплексного подхода. Л., 1925.
5 Коленкин А.А. Русский город и его роль в прошлом и настоящем, дальняя
экскурсия., 1924.
6 Гассерт К. Города. М., 1912.
См.; Ковалев Ю. Н. Региональные проблемы взаимодействия государственной власти
и местного самоуправления. Дис канд. социол. наук, Саратов, 1996; Поликарпов Б.
Э. Местное самоуправление в процессе становления новой государственности Российской Федерации. Дис. ... канд. социол. наук, Саратов, 1994: Никифоров Я. А.
Проблемы самоуправления в отечественной социологии. Дис канд. социол. наук,
Саратов, 1996; Парадиз А. Л. Местное самоуправление в политической системе общества. Дис. ... канд. полит, наук, Саратов, 1994; Мельников А. Н. Особенности
становления местного самоуправления в российской Федерации. Дис канд. полит.
наук, Саратов, 1996; Аникин Л.С. Институционализация местного самоуправления как способ самоорганизации современного российского общества. Дис. ...докт. социол. наук. Саратов 1997; Алексеев О.А. Развитие самоуправления в сельской местности России (социологический подход) Дис. ... канд. социол. наук, Саратов, 1998; Аборвалова О.Н. Территориальное общественное самоуправление в системе
ученых .
Развитие муниципальных отношений в России, их эволюции в пространстве и во времени охватывают значительный хронологический период, вместивший в себя существование различных политических режимов. При этом каждый из них был связан с разрушением предшествовавшей политической системы и социальной структуры общества, являющейся основой для возникновения и существования института местного самоуправления и в его рамках городского муниципалитета. Естественно, что и методология; исследования этого общественного феномена была различной в разные периоды истории России.
Сегодня, когда ушло в прошлое абсолютное доминирование марксистско-ленинской методологии исследования социально-политических проблем жизнедеятельности российского общества, социологи активно осваивают новые методики, рожденные в рамках
самоуправления современной России. Дис. ... канд. социол. наук, Саратов, 1999; Смоленинова Н. А. Социально-экологический фактор деятельности органов
самоуправления в сельской местности России. Дис канд. социол. наук, Саратов,
2000; Косырев И.П. Крестьянский традиционализм и становление сельской муниципальной власти в Российской Федерации. Дис. ... канд. социол. наук, Саратов, 1999; Титаренко В.А. Эволюция концепций местного самоуправления в России во второй половине XIX - начале XX вв. Дис. ... канд. полит, наук, Саратов, 2001; Аксененко Ю.Н Городской муниципалитет Российской Федерации как субъект социальной политики. Дис. ... докт. социол. наук, Ростов - на Дону 1999; Лукьянова Е. В. Становление муниципальной демократии в России. Дис. ...канд. социол. наук, Саратов, 1999 и др.
Аникин Л. С. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. Опыт социологического исследования. Саратов. Изд-во Сарат. ун-та. 1997; Волков Ю.Г., Дыльнов Г.В., Кузьмин И.П, Аникин Л.С. Местное самоуправление: российский путь. Саратов: Регион. Приволж. изд-во «Детская книга», 1999; Аяцков Д. Ф. Володин В. В., Лукашов Л.А. Модель организации власти в субъектах Российской Федерации. Саратов: Регион. Приволж. изд-во «Детская книга», 1997; Институт губернатора в России: традиции и современные реальности. М., 1997; Аксененко Ю.Н. Дыльнов Г.В. Социальная политика городского муниципалитета: основные приоритеты и тенденции. Саратов. 1999; Аксененко Ю.Н. Городской муниципалитет: правовой статус. Саратов. 1998; Барзилов СИ.,. Барябина Е.Н. Социально-экономические и политические основания структуризации Поволжского региона // Перспективы и проблемы становления поволжского регионализма. М., 1999 и др.
западной социологической традиции. В этом плане значительный теоретический интерес имеют работы зарубежных социологов, политологов и философов: Р. Арона, М. Догана, Д. Пеласси, Т. Парсонса, Р. Мертона и других, посвященные различным аспектам социологической теории. Несмотря на разноплановость и неоднозначность работ этих авторов в плане применимости их идей и используемых методологических приемов анализа различных современных общественных процессов они оказали автору существенную помощь в анализе избранной проблемы. Сегодня стали доступны работы западных специалистов в области непосредственно местного самоуправления и развития города и; муниципального хозяйства. Мы имеем в виду прежде всего работу В. Острома «Смысл американского федерализма: Что такое самоуправляющееся общество», в которой во многом по-новому рассматриваются проблемы самоуправляющегося общества, как важной альтернативы любому автократическому правлению. Значительный интерес имеют работы Э. Бёрджесса «Рост города: введение в исследовательский проект» , Р.Э. Парка «Современное общество» , М Лернера «Развитие цивилизации в Америке»3. В них рассматриваются самые различные проблемы связанные с управлением городами, с муниципальным хозяйством, с организацией местного самоуправления. Несмотря на важность исследовательских подходов западных социологов, последние разработки отечественной социологии в интересующем нас аспекте также представляются весьма интересными и плодотворными. Однако, как нам представляется, сегодня необходимы новые подходы для і определения места и значения; муниципалитетов, как органов местного самоуправления, в процессах перехода страны от тоталитарного прошлого к будущему гражданскому обществу и правовому государству.
1 См.: Личность. Культура. Общество. 2002. Т. 1У. Вып. 1-2 (11-12).
2 См.: Личность. Культура. Общество. 2001. Т. Ш. Вып. 4 (10).
См.: Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. Т. 1. М.,1992.
Проблемы, входящие в сферу развития городского муниципалитета, практически всегда были в центре внимания и советских ученых. Назовем таких авторов, как: Л. А. Велихов Л. А. Григорян В. И. Зубарев, В. М. Иванов В. С. Основин1, которые в своих работах затрагивали многие муниципальные проблемы, но за исключением. Л.А. Велихова, не использовали при этом сам термин. Серьезным препятствием к осмыслению роли и значения развития городского муниципалитета: в России является отсутствие сколько-нибудь длительной традиции в исследовании этого общественного явления. В условиях. Советской России: идеи муниципальной демократии, муниципальной компетенции, муниципального права; и т.д. серьезного значения не имели в силу глубокого огосударствления всех сторон общественной жизни, традиций длительного и жестко централизованного властного управления сверху всеми общественными делами, в том числе и на местном уровне.
Необходимо заметить, что «перестройка» и последовавшие за ней реформы всех сторон жизнедеятельности россиян вызвали серьезные изменения в законодательном обеспечении идущих реформ. Довольно значительно продвинулись в направлении исследования возникающих муниципальных отношений отечественные юристы. Здесь назовем в первую очередь работы О.Е. Кутафина, В.И. Фадеева, Е.С. Шугриной, В.В. Таболина, Н.С. Бондаря, М.А. Чернышева в них многие вопросы уже поставлены, правда, иногда они четко не артикулированы. Практически все авторы, исследовавшие муниципальное управление считают
1 См.: Григорян Л. А. Советы — органы власти и народного самоуправления. М.,1965; Зубарев В. К, Иванов ЯМ Участие трудящихся в государственном и общественном управлении. М., 1979; Основин В. С. Городской Совет — орган социалистического управления. М.,1983;
Таболин В.В. Право муниципального управления. М., 1998; Кутафин О.Е., Фадеев Я Я Муниципальное право Российской Федерации. М.,1997; Шугрина Е.С. Вопросы функционирования представительной власти на местах // Политические исследования. 1998. № 4; Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление в современной России. М., 2001; Бондарь Н.С., Чернышев М.А. Муниципальное право и его реализация в городском самоуправлении. Ростов н/Д. 1996.
необходимым ссылаться на, ставшую в короткое время, классической работу Л.А. Велихова посвященную основам городского хозяйства1.
Данное исследование опирается на идеи о соотношении общества и государства, о формировании гражданского общества, о разделении и легитимности властей, о суверенной власти народа, о правах человека и гражданина, сформулированные видными зарубежными и отечественными мыслителями прошлого и настоящего:
Проведенный анализ научной литературы дает основания говорить о том, что проблема, избранная для исследования сегодня еще недостаточна изучена. Многие вопросы развития городского муниципалитета как способа самоорганизации регионального политического пространства еще не получили должной разработки. Данная тема еще далеко себя не исчерпала и требует дальнейшего изучения и осмысления. Особенно это касается анализа социальных механизмов и принципов общественной самоорганизации граждан. Объясняется это тем, что процессы развития самоуправления в России всегда в гораздо большей степени, чем на Западе, зависели от политической системы, ее воздействия и контроля.
Именно актуальность проблемы и ее недостаточная разработанность побудила диссертанта обратиться к ее анализу.
Цель и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является анализ процесса становления и развития городского муниципалитета в современном российском обществе в плане самоорганизации регионального политического пространства.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие научные задачи:
- уточнить категориальный аппарат и методологические основания исследования;
Велихов Л. А. Основы городского хозяйства. М-Л.,1928.
- обосновать авторскую трактовку содержания понятия «городской
муниципалитет» и показать его место в региональном политическом
пространстве;
проанализировать состояние и эффективность взаимодействия городского муниципалитета с региональными органами власти;
обобщить и проанализировать эффективность деятельности городского муниципалитета в сфере реализации социальной политики и решении местных проблем;,
выявить и исследовать социальный механизм муниципального управления и его функции; и роль в самоорганизации регионального пространства;
- обосновать пути и методы создания эффективной системы
продуктивного взаимодействия городской муниципальной; власти с
населением;
Объект исследования - город как социально-территориальный и административно-политический элемент общества.
Предмет исследования — анализ функционирования городского муниципалитета в региональном политическом пространстве.
Методологическая основа и теоретические источники исследования. В диссертации используется совокупность методологических приемов и подходов, среди которых - системно-структурный подход, диалектический и сравнительно-исторический метод. Методологическую значимость для данного диссертационного исследования имеют работы известных зарубежных и отечественных социологов и политологов Р. Даля, Т.Р. Дая, Л.Х. Зиглера, В. Острома, К. Поппера, Ю. Хабермаса, Э. Геллнера, Р. Патнэма, М. Вебера, А. А. Зиновьева, К.С. Гаджиева и других, посвященные осмыслению разнообразных аспектов демократии, становлению гражданского, самоуправляющегося общества.
Эмпирическая база исследования. В процессе работы использовался значительный эмпирический материал, почерпнутый из статистических сборников, периодической печати, научной литературы, материалов конкретных социологических исследований, выполненных учеными и институтами в различных регионах страны. В понимании процессов современной политической жизни России диссертант опирался на материалы дискуссий, конференций, обсуждений, на конструктивные идеи, выводы и обобщения развернувшихся в последние годы не только в научной литературе и средствах массовой информации, а также ив других источниках, в том числе и электронных. Поскольку тема диссертационного исследования находится на стыке нескольких социально-политических дисциплин, диссертант использовал и обширный нормативный материал, а также философскую, политологическую, историческую и юридическую литературу, в которой в той или иной степени рассматривались проблемы местного самоуправления и развитие городского муниципалитета.
Научная новизна исследования обусловлена самой постановкой проблемы, недостаточно разработанной в социологической литературе, а также тем, что автор впервые предпринимает попытку рассмотреть развитие роль городского муниципалитета в процессе самоорганизации регионального политического пространства.,
Конкретно элементы новизны состоят в следующем:
уточнено смысловое содержание терминов «регион» «политическое пространство», «муниципалитет», «социальный механизм муниципального управления»;
предложена авторская характеристика понятия «городской муниципалитет» через его «составляющие» - город и самоорганизация;
обоснован с позиции социологии идеальный тип городского муниципалитета с использованием методологии М. Вебера;
выявлен, описан и проанализирован социальный механизм муниципального управления;
раскрыт генезис городского муниципалитета, его эволюции в пространстве и во времени;
определено современное состояние функционирования городского муниципалитета как важной составной части местного самоуправления;
Положения, выносимые на защиту
Городской муниципалитет играет значительную роль в деле самоорганизации городского и; соответственно регионального политического пространства. Он артикулирует в своей деятельности разнообразные интересы различных городских слоев, обеспечивая их защиту, формируя комфортное жизненное пространство местного населения. Городской муниципалитет является той социально-политической структурой общества, которая обеспечивает расширение участия населения в местном самоуправлении. Для выполнения местных задач и решения городских проблем муниципалитет, наделяется собственной компетенцией, то есть определяется круг собственных дел и предметов ведения, связанных с организацией местной жизни. Сложная совокупность функций, выполняемая им, служит надежной основой необратимости реформ и обеспечивает реализацию экономических и политических интересов жителей.
Городской муниципалитет, есть системное образование, способствующее эффективной реализации населением своих гражданских прав и свобод. Это не только совокупность правовых норм, традиций, правил, установлений, которые действуют на данной территории^ в системе данной власти с участием местного населения, и которое направлено на решение конкретных задач, конкретной общности людей на определенной территории, но и реальная возможность их воплощения. Это тот уровень демократии, который
действует в городе, иных муниципальных образованиях на местах и, который способствует проявлению гражданской позиции и активности населения в решении своих собственных дел в рамках регионального законодательного обеспечения.
Социальный механизм муниципального управления означает не только определенный способ координации социальных действий в процессе достижения, поставленных целей, но и он же определяет границы возможностей этого общественного феномена, то есть сферу достижимых целей в условиях данной социальной организации местных сообществ и перспективы расширения этой сферы. Муниципальной власти приходится удовлетворять основные потребности населения, и если она, обеспечена финансово-экономическими гарантиями то может стать стабилизирующим фактором, способным предотвращать всплески социальных кризисов.
Становление муниципалитета представляет собой длительный, сложный процесс. Поэтому главная проблема при осуществлении реформ муниципального управления в России сегодня, на наш взгляд, состоит не в том, чтобы сделать выбор между централизацией и децентрализацией, унитарным или федеративным законодательным регулированием, а в том, чтобы найти надлежащий баланс между ними,. адекватный реальным условиям страны, регионов, тем задачам, которые ставятся перед муниципальным управлением в деле налаживания комфортной среды обитание местных территориальных сообществ.
Политическое пространство городского муниципалитета в социологическом срезе являет собой как бы уменьшенную копию политического пространства региона со всеми его противоречиями и проблемами. Центром практически любого российского региона выступает, как правило, самый крупный его город, который и является
средоточием органов региональных и местных властей. Именно присутствие в городе властей двух уровней приводит к конфликтам между ними в плане завоевания симпатий со стороны руководимого городского сообщества. В городах такого типа вместе с городской властью, находится власть региональная, как правило, пытающаяся диктовать свои условия муниципальным властям, приписывая себе все успехи в развитии города и региона и обвиняя во всех неудачах муниципальные власти в городе. Это весьма удобная позиция, поскольку она во многом позволяет концентрировать социальное недовольство населения на муниципальных органах, «уводя» это недовольство от чиновников регионального уровня.
Научно - практическая значимость проведенного исследования определяется, прежде всего, его актуальностью в плане решения важнейшей задачи - становления правового государства, формирования гражданского общества в России, полученные автором результаты являются определенным приращением теоретических представлений о развитии городского муниципалитета как способа самоорганизации и могут быть использованы в дальнейших исследованиях этого сложного общественного феномена, в теоретической разработке проблем политической социологии. Материалы и выводы диссертационного исследования могут найти применение в научно-педагогической деятельности, в преподавании курсов социологии, политической социологии, политологии, социологии города, при чтении различных спецкурсов. Результаты, полученные диссертантом, могут использоваться региональными властями, органами местного самоуправления для стабилизации социально-политического положения региона и дальнейшего улучшения социально-экономического самочувствия жителей муниципальных образований.
Апробация работы. Теоретические и методологические положения и подходы, содержащиеся в диссертации, обсуждались на методологических семинарах кафедры социологии коммуникаций Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского, на семинарах аспирантов факультета, на ежегодных научных конференциях аспирантов и докторантов социологического факультета СГУ, на научной конференции преподавателей, аспирантов и студентов факультета гуманитарных и социальных наук СГУ в 2003. Результаты, полученные автором, отражены в 7 публикациях. Диссертация обсуждена и рекомендована кафедрой социологии коммуникации СГУ к защите.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух разделов, заключения и списка использованной литературы.
Генезис местного самоуправления и становление городского муниципалитета
Говоря о генезисе местного самоуправления в современном российском обществе необходимо определиться с основными его характеристиками, привнесенными в итоге почти двадцатилетнего реформирования страны. Самоуправление советского типа, доставшееся в наследство реформаторам от рухнувшего тоталитарного режима, естественно никоим образом не могло их устроить, поскольку было адаптировано к иным политическим и правовым условиям своего существования.
В условиях перехода страны с тоталитарного на демократический путь развития выявилась практически полная непригодность советского самоуправления для решения новых задач встающих перед обществом. Естественно, что практически сразу были предприняты попытки адаптировать этот социальный институт к изменившимся условиям его существования.
Это было тем более важно потому, что роль института местного самоуправления в обществе всегда определяется его регулятивными возможностями и соответствующим воздействием на различные общественные процессы и другие социальные институты. Именно институт местного самоуправления в значительной мере определяет те способы, с помощью которых индивиды и группы активизируются как в политике, так и за ее пределами, влияют на степень доверия граждан к их лидерам, формируют в политическом сообществе чувства и настроения, а также единый для всех смысл таких понятий, как демократия, справедливость, свобода и равенство.
Власть, в избираемых населением органах городских сообществ, принадлежит народным избранникам - депутатам, а исполнительные власти являются их помощниками, хорошо и до тонкости знающих круг своих обязанностей, профессиональных и компетентных.
Это ни в коей мере не означает, что народные избранники могут заниматься только политической деятельностью,, напротив, среди них множество по-настоящему компетентных лиц, способных на практике участвовать в местном управлении. Дело в другом, и представительные и исполнительные власти на местах должны работать совместно над претворением сложной совокупности соперничающих разнообразных местных интересов в практические дела, на пользу местным сообществам. Вообще социальный интерес вполне можно рассматривать как внутреннюю побудительную причину, направляющую деятельность того или иного субъекта на удовлетворение некоей общественной потребности. Сущность интереса состоит в необходимости реализации данной потребности посредством включения того или иного индивида или социальной группы (как носителя потребности) в общественные отношения .
В условиях современной России, когда ушла в прошлое монополия одной партии, и политический спектр страны представлен самыми разнообразными партиями, общественными организациями и движениями, следует учитывать, и возможности сотрудничества или соперничества различных политических и экономических сил и интересов в деле формирования органов муниципального управления.
Вообще вопросы местного самоуправления периодически достаточно остро возникают в момент муниципальных выборов, так как ставкой: в этой игре является захват муниципальной власти какой - нибудь командой, группой или кланом. Такой контроль муниципальной власти вытекает из разнообразных стратегий, в которых: противопоставляются зачастую самые противоречивые интересы. Но они же дополняют друг друга, чтобы завоевать политическое или идеологическое большинство и победить на местных выборах. И здесь представляется очень важным следующий аспект, прежде чем получить возможность управлять городским хозяйством, необходимо политически объединиться и одержать победу на муниципальных выборах. Это принципиально новый момент для характеристики современного российского общества.
Аксиомой, не требующей доказательств, является тот непреложный факт, что местное самоуправление в различных обществах организовано по-разному, адаптировано исключительно к условиям, санкционированным правящим политическим режимом.
Существуют различные модели организации городского самоуправления1, и в России этот социальный институт существовал издавна, вполне естественно, что он не был неизменным. До 1892 года городское самоуправление в России строилось на основе Городового положения 16/28 июня 1870 года, обеспечивавшего преобладающее влияние в управлении городом крупной буржуазии. Разработка этого положения началась еще в 1862 году. Этим документом как бы возрождалась ранее действующая система городского самоуправления, которая к середине XIX века практически не функционировала. Всеми делами городов распоряжалась администрация, назначаемая из центра, а выборные думы были упразднены. Это привело к упадку городского
хозяйства и вызвало необходимость разработки нового городового положения. Следует отметить, что согласно Положению 1870 года городские власти пользовались довольно значительными правами, причем надзор за их деятельностью осуществлялся только с точки зрения законности постановлений городских дум; объем финансово-хозяйственных прав позволял развертывать довольно широкую культурно-хозяйственную работу в городе.
Следующее Положение 1892 года значительно сузило права и функции самоуправления. Отныне избирательные права представлялись только собственникам, имеющим значительную недвижимость и владельцам торгово-промышленных предприятий. При этом утверждению центральных властей подлежал не только городской голова, но и члены городской управы, члены исполнительных комиссий и служащие городской управы. Это свидетельствовало о сужении функций городского самоуправления. Следует также отметить, что все постановления городских дум получали силу только после утверждения их губернатором. Положении 1892 года просуществовало вплоть до Февральской революции 1917 года, когда Законом Временного правительства «О производстве выборов гласных городских дум и об участковых городских управлениях» от 15/1У 1917 года было установлено «всеобщее, равное, прямое и тайное избирательное право», но с возрастным цензом в 20 лет. Затем в июне этого же года Временным правительством был издан закон «Об изменении действующих положений об общественном управлении городов» По новому закону городская дума избиралась в составе от 20 до 200 гласных- в зависимости от величины города. Ею избирались Председатель городской думы, городская управа и городской голова. Органом надзора являлся губернский комиссар, который мог обжаловать действия городского самоуправления с точки зрения их законности в суде.
Отдельно следует сказать о Советах, возникших в 1905 году как органы массовой стачечной борьбы. Уже в самый ранний период своего существования Советы выполняли некоторые муниципальные функции, связанные с удовлетворением наиболее острых нужд населения. Возникнув вновь в 1917 году Советы, рассматривались в качестве органов всероссийской борьбы и зачатков революционной власти. В.И. Ленин считал, что роль Советов в революции заключалась в следующем. «Задача пролетарской революции: «разбить», сломать эту машину (государство -Е.Б.), заменить ее полнейшим самоуправлением внизу, на местах, и прямой властью вооруженного пролетариата, его диктатурой, наверху. Чем объединить, связать общины?... Союзом, организацией вооруженных рабочих («Советами рабочих депутатов»!).
. Функции городского муниципалитета и социальный механизм их реализации в региональном политическом пространстве
Важность проблемы вынесенной в заголовок раздела обусловлена уже тем немаловажным фактором, что сегодня уже 70% российских детей рождается в городах. Городская жизнь станет органичной средой их социального обитания. Уже недалек тот день, когда большинство россиян будут составлять коренные горожане. Они будут задавать тон в развитии общества, и от того, как сейчас сформируются системы функционирования городского муниципалитета, как изменится социальная среда, будет зависеть и жизнь новых поколений.
В городах сегодня сосредоточены основные общественные ресурсы и институциональные организации, поддерживающие существование общества как целостной системы. Интегральный научный анализ феномена города мы находим в одноименном труде классика социологии М. Вебера. Определяя город как большое поселение, социолог интерпретирует этот простой количественный признак через физическую плотность расселения и особые социально-коммуникативные формы «самозамыкания» отдельных людей и малых общностей друг от друга. Горожане, проживая в тесно соприкасающихся і домах, зачастую не состоят в личном знакомстве, что было бы характерно для общества соседей и деревенского сообщества, поэтому возникает особый феномен «городского отчуждения». Именно «городское отчуждение» объективно вызывает необходимость эффективного городского управления. Однако для рассмотрения городского муниципалитета и его функций необходимо привлечь и категорию политического пространства, поскольку последнее всегда имеет свое социальное качество и свои организационные формы, находящие свое выражение в понятийном аппарате, который для нас не имеет самостоятельного значения. Для нас категория пространства есть лишь инструмент для исследования развития городского муниципалитета, поскольку именно город является системообразующим фактором вокруг которого, и, на основе которого, формируется политическое пространство города и региона. Особенно это касается крупных городов являющихся центрами субъектов Федерации.
Главный город региона, как правило, определяет и структурирует и политическое пространство, поэтому для нас важным представляется определение понятия «регион». Говоря о региональном развитии, мы рассматриваем регион как искусственно-технический объект, то есть как-то, что можно и нужно конструировать. И в этом смысле мы можем контролировать процесс не только его изменения, но изменения качественные, и эти качественные скачки планировать, прогнозировать,, запускать. Это принципиально отличает понятие «регион», скажем, от географического или историко-культурного ландшафта, который складывается естественно. Хотя, конечно, наша возможность искусственно-технического воздействия ограничена естественными процессами, определенной традицией, инерцией.
Что это означает? Это означает, что за понятием региона и различными его содержательными наполнениями скрываются разные группы интересов. За формированием региональной мозаики XX - XXI века на европейском пространстве, и не только на европейском, лежат определенные интересы, которые проявляют себя в виде тех или иных конфигураций. Рассмотрение понятие «регион» как мощного, но одного из возможных инструментов системного развития территории, сейчас наиболее востребовано.
Вообще же само существование городского муниципалитета, его эволюция в пространстве и во времени тесно связаны с проблемами реализации властных отношений, которые немыслимы без соответствующего правового обеспечения и места, где эти отношения могут реализоваться. Таким местом, обусловленным задачами настоящей работы, мы считаем регион, и поэтому нас интересует региональный, аспект при становлении городского муниципалитета.
Важнейшей проблемой, активно обсуждаемой и за рубежом, ив России, является определение того, что такое регион и как это понятие может быть концептуализировано. От этого зависит и понимание самого феномена регионализма, и возможности проведения сравнительного анализа отечественного и зарубежного опыта регионализации.
Следует заметить, что сколько-нибудь универсального определения региона не существует. Многие полагают, что его нельзя дать в принципе. «Регион» - одно из самых трудноуловимых понятий в современных общественных науках. Для иллюстрации этих понятийных сложностей, приведем основные трактовки региона в зарубежной историографии.
Существует внешнеполитическое понимание региона, распространенное среди специалистов - международников. Например, для американских авторов «региональная проблема» обычно касается целой геополитической зоны: это может быть Ближний или Средний Восток, Центральная или Восточная Европа, Северная или Тропическая Африка. Для Карла Дэйча «регион представляет собой группу стран, которые по многим очевидным параметрам больше взаимозависимы друг с другом, чем с иными странами»1. Государства, объединенные в регион, должны иметь некий интегрирующий географический фактор - например, общий выход к морю или систему естественных транспортных коммуникаций. В экономическом смысле эти страны должны иметь схожий тип хозяйствования или общие природные ресурсы (Каспийское море, «нордическая» Европа). Важным является также фактор культурной (языковой, религиозной, этнической) общности.
