Содержание к диссертации
Введение
Глава 1, Теоретико-методологические основы исследования 23
1, Основные теоретические подходы к изучению проблем формирования современной отечественной многопартийности. ..23
2. Перспективы системного подхода в анализе российскогорегионального партогенеза 53
Глава II- Российская региональная многопартийность в условиях системной политической, трансформации: 1987-1993 гг 84
1. Особенности региональных политико-системных изменений 1987-1993 гг 84
2. Роль многопартийности в процессе трансформации системы политических отношений на местах 115
3. Функциональные возможности политических партий в регионах 154
Заключение 193
Список источников и литературы 201
- Основные теоретические подходы к изучению проблем формирования современной отечественной многопартийности.
- Перспективы системного подхода в анализе российскогорегионального партогенеза
- Особенности региональных политико-системных изменений 1987-1993 гг
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Масштабные исторические события, произошедшие в России в конце 80-х - начале 90-х гг. XX века, стали своеобразной «точкой отсчета» для новой российской государственности. Именно тогда на территории нашей страны началось становление современных политических феноменов, одним из которых является институт многопартийности.
С точки зрения политической науки, многопартийность является институтом политического пространства, с помощью которого осуществляется трансляция интересов гражданского общества в органы государственной власти. В связи с этим, состояние многопартийности является одним из важнейших индикаторов соответствия политического устройства той или иной страны современным демократическим стандартам.
В настоящее время на уровне государственной власти постоянно подчеркивается важность роли политических партий в общественно-политической жизни страны. В частности, в послании Президента Российской Федерации В.В. Путина к Федеральному Собранию от 26 апреля 2007 г. усиление влияния партий на формирование демократической власти, рост межпартийной конкуренции напрямую связываются с укреплением и улучшением качества российской политической системы1.
С другой стороны, на протяжении нескольких последних лет в научной и публицистической литературе доминирует тезис о кризисе современной отечественной многопартийности, слабости российских политических партий, их неспособности выполнять те или иные функции в новой политической системе и т.д. В ряде исследований партии априори выносятся за рамки российского политического процесса, исключаются из ч исла
Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ, 2007 г. -http:/-'vvww.kadis.ru:'iexts/1ndex.phtm]?Jd -19057
значимых политических акторов2. Подобное скептическое отношение к политической субъектности российских партий подтверждается и с помощью опросов общественного мнения, согласно которым партии являются социальным институтом, пользующимся наименьшим доверием россиян .
Указанное противоречие актуализирует поиск научного ответа на вопрос о реальном месте института многопартийности в политической жизни современной России. Очевидно, что для получения наиболее адекватного представления о данной проблеме, в первую очередь, необходимо обратиться к начальным этапам становления отечественной многопартийности, поскольку именно тогда закладывались «генетические» особенности деятельности современных российских политических партий, во многом обусловившие сегодняшнее состояние института многопартийности в России.
Особого внимания заслуживает региональный аспект указанной проблемы. Известно, что в регионах сосредоточены основные социальные (а, в ряде случаев, и материальные) ресурсы формирующихся политических партий. Поэтому именно укоренение партийных структур в поле регионального политического пространства является одним из ключевых свидетельств «реальности» процесса формирования многопартийности в отношении всей страны. Понимание несводимости понятия «многопартийность» к существованию нескольких «партий Садового кольца» отражено и в действующем законе «О политических партиях», одна из норм которого требует, чтобы российские партии имели региональные отделения численностью не менее пятисот членов более чем в половине субъектов Российской Федерации4.
" См., напр.: Россия регионов: і рансформация политических режимов / общая редакция: В. Гельман, С. Рыжснков. М. Бри. М.: Издательство «Весь Мир», 2000. С. 23; Магомедов A.K. Мистерия регионализма Региональные правящие элиты и региональные идеологии в современной России: модели политическою воссоздания «спичу» (сравнительный анализ на примере республик и областей Поволжья). М.: Московский общественный научный фонд: ООО «Издательский центр научных и учебных программ», 2000. -hitp;/\v 135/
Рубин М. Укрепление через укрупнение. - ht(p://wcioin.ra'arkhiv/iematicheskiiarkliiv/ilem/single''3360. Федеральный Закон от 11 июля 2001 г. «О политических паріиях», сг.З, и.2. -hltp://\vww.kodeks.ru/noframe/free-iirbib?d&nd=«OI792270&nh=l
В настоящем исследовании процесс формирования многопартийности
будет рассмотрен на примере двух южно-уральских регионов - Челябинской
и Оренбургской областей (под понятием «регионы» в данном случае
подразумеваются административно-территориальные образования в границах
современных субъектов Российской Федерации)- Являясь регионами-
соседями», эти области одновременно заметно различаются между собой по
ряду важнейших географических, природно-климатических,
демографических, социально-экономических и иных показателей". Однако наиболее интересное с точки зрения политического анализа отличие этих регионов заключается в особенностях их новейшей политической истории: если в Челябинской области на начальных стадиях становления современной российской государственности превалировала тенденция к эскалации внутрирегионального политического конфликта, то в Оренбургской области в этот же период во главу угла был поставлен консенсус политических акторов. Представляется, что сопоставление партогенеза в двух столь разных «средовых» политических условиях может быть весьма полезным с точки зрения выявления общих (базисных) и специфических тсндениий складывания современной региональной многопартийности.
Состояние научной разработанности проблемы. Научные публикации, связанные с проблемами регионального партогенеза в современной России, можно условно разделить на несколько групп.
1. Труды по вопросам теории политических партий и партийных систем.
Первые научные представления о партиях как политических субъектах эпохи Нового времени связаны с именами таких мыслителей и политических деятелей прошлого, как Э, Берк, К. Маркс, А. де Токвиль, Ф. Энгельс, Д, Юм и др . Предметом специального научного анализа политические партии стали
Челябинская області» в двенадцатой пятилетке. Статистический сборник. Челябинск, 1992, С\ *>; Основные покашели р;шишя народного хозяйства Оренбургской облает» за 1990 - 1994 гг. (стаїисіический сборник). T.I Оренбург, 1№. С. 8-9; Млкфол М.. Петров Нг Политический альманах России 1997. Кн.2. Социально-политические портреты pemoiitm. М/ Мпекопекш Центр Кариеги, №8, -с.743-746, 465-968 - vvww.camcgie.m^^ubs/books:4roh]nie/225576(22375SJthd>ab(oretib)^df
1 Тісрк '!). Правление, полшика, общество, М.: Капон-Пресс-Ц; [Сучково пилу, 2001, 480 с; Маркс К,„ Энгельс Ф, Манифест коммунистической партии // Маркс К., '>шельс Ф. Сич.. 2-е піх Tr4. M.J.
в конце XIX - начале XX вв. Именно тогда в рамках формирующейся политической науки зародилось особое направление - «партология», основателями которого являлись Р. Михельс и М.Я. Острогорский'. Помимо основоположников партологии проблематикой политических партий в тот период специально занимались такие отечественные и зарубежные ученые, как ПА Берлин, М. Вебер, Ю.С- Гамбаров, Б.Н. Чичерин и др . В центре внимания исследователей той эпохи были вопросы происхождения, функционирования, бюрократизации и олигархиэации партий.
Дальнейшее развитие теории политических партий и анализа партийных сие гем в XX в. связано с именами таких исследователей, как К. Джанда. М. Дювержс, Р. Каи, П. Мжр, Н. Петро, Л. Лейпхарт, СМ. Липсет, С. Роккан, Дж. Саргори и др1ї, В их трудах помимо вышеназванных вопросов освещаются проблемы классификации политических партий н партийных систем, рассматриваются различные факторы эволюции партийно-политической жизни.
Во второй половине 1990-х - начале 2000-х гг. основные результаты изысканий по проблемам теории политических партий и партийных систем
Гослитиздат. 1955. С, 419-459; Токииль Л, Демократия н Америке. М.: Прогресс. 1942. 554 е.; Юм Д, О паріиях вообще//Юм Д, Малые произведения. 1,2. М.. 1996. Г. 511-518.
Михельс Р. Социология полиіическн\ партии в условиях демократи // Мир полшичсекаП мысли. Хрестоматия по партологш, Книга 1. Основатели партологии / Под ред, Гі.Л, Исаева, А.К. Голикова, 13.FJ. Юстузова, СПб.: ЬГТУ. 2002. С. 184-197; Осірогорскии МЛ, Демократия и политические партии. М.; РОССПЭП. 2002. 640 с.
Берлин П.А, Политические партии па Западе, Их доктрины, организация и дежстьносіь. СПб. 1907, 270 с; Вебер М. Политика как признание и профессия // Вебер М, Избранные произведения. М; Прогресс. 1990. С. 644-706; Гамиаров Ю.С, Политические партии в их прошлом и настоящем, СПб.. 1904. 56 е.; Чичерин D.H. Курс государственной науки Ь. Чичерина. Часть 3. Политика. М„ 1М. 55йе,
Джакда К. Сравнение политических партий: исследования и теория // Современная сравнительная политология. Хрестоматия / Под ред. Г.В. Голосова, М,: Московский ибшестпенный научный фонд. ['»7. -hllp:/:4vv\\v.au[litoni]mrm/books'337/; Дювержс М. Политические партии. М,; Академический проект, 2002. 560 с; Кап Р.. Мэир П. Изменяющиеся модели партийной организации и партийной демократии: Возникновение картельных партий. (Рефераї) U Парши и пмшірм: Хресюмагия / Оік. pe'L и сост. 11.В. Анохина, 1:.10. Мелсшкина, 44. \1Р; ИНИОН, 2004. С- 7-13; Петро П. Путі, к чногопаріийностп и законное 11» // Общественное науки и современность, 1992. Д1>3. С. 170-177; Лейпхарт А, Партийные сне і см и. Двухпартийные и мноюпартийные системы .'/ Партии и выборы; Хрестоматия ... С, 27-4S; Липсет СМ.. Роккан С Струkiypi.i ратмежевапий. партийные сиеземы и прсдііочіеігия избираіелей .',' Партии и выборы: Хрестоматия .,, С. 49-80; Сарторн Дж. Партии и партийные сисіемм // Буржуазная демократия: Геория и практика. Mr, I97S. С, 196-206.
были довольно полно изложены в рамках ряда монографических 1 и
-її диссертационных исследовании .
2, Работы, в которых освещается процесс становления многопартийности в современной России.
Первые исследования по проблемам современного российского партогенеза появились в конце 1980-х - 1991 гг. и были посвящены всестороннему изучению феномена неформальных (самодеятельных) общественно-политических объединений. Наиболее заметные результаты в изучении «политического иеформалитета» эпохи перестройки были достигнуты Л.Б. Громовым, Б.Ю. Кагарлицким, О.С Кузиным, ВЖ Левичевой, М.В. Малютиным, А. Нелюбиным, З.В. Сикевич, СБ. Станкевичем, И.Ю. Сундиевым, R.A. Сусловой, МН. Топаловым. Л.В. Фадипым, В. Чурбановым, ВИ. Шкуриным, C.TI. Юшенковым и рядом других исследователей .
В начале 1990-х гг. в трудах Е.В. Астаховой, Е.Г. Базовкина, В.Н. Березовского, А.П. Бутенко, А.А. Данилова, AJB, Душакова, СО. Засорина, Б.И Коваля, Г.Н. Крошкипой, Г.М. Трегуб, ILA. Фроловой1"* были
Усманои Р.Х, Политические партии и политические процессы (история, теория и современность). М.г Прометей. МПГУ. 2001 С. 22-87; Федоринов B.F. Политический плюрализм и проблеми формирования мноюлартишостн в России, Вороне*: Воронежский эшюмико-праноггой институт. 21Ю4. С. 38-81.
Заславский СЕ. Институгіпоналішіш многопартийности в современной России; генезис, механизмы формировании, перспективы. Дисс,: к.п,н. М.п 1995. С. М-35; Гасэнов ГЛ. Формирование российской мпоюпартийпости: исюї.н, особенное]и, тенденции (конец 8(J-x - начало 90-х годов). Дисс: к.и.п. М.ч 1996. С, 19-79: Ч\ Се Джои. Формирование российской мііиюнартиГшосіи (на материалах Приморского края), Длсс: к.п.н. Владивосток, 1997. С. 22-89; Татппекова Л.Т, Становление но.іиіичееких партий на региональном \роіше. Дисс.: к.п.п. Саратов, 200 L С, 14-61; Телков Л.С. Политические партии и ііаріийньїе сисіемьі: направления институциональнои трансформации. Дисс/ к.пм. М„ 2002. С, 15-78; Терешкип АЛО, Особенности становленим паріийпои системы & современной России. Лвторсф, дисс; к.п.н. М.. 2004. С. 9-12 и др.
'" Громов Л.В,, Кузин (ХС. Неформалы; кто есть кто? М.: Мысль, 1940. 2оУ|2| с; ЮікірлипкнЕі Е,Ю, Рождение гражданского общества // Общественные самодеятельные движения: проблемы и перспективы. М.н 1990. С. 284-241; Левичсва Б.Ф. Неформальные самодеятельные объединения, Соїшолоіическиіі очерк. М.; Знание, 1989. 61 с; Лсиичепа В.Ф. Молодежный Вавилон: размышления о неформальном движении, М.: Мол. гвардия, І989. 219[?] с; Малютин М. Выбор после выборок (о возможных иуіях дальнеГппетранштня общественно-политического движения в СССР в ходе реформы общественно-политическои системы) // Неформалы: социальные инициативы, М., 1990, С. 77-82 и др.
Астахова КН. Становление многопартийности в СССР; некоторые аспекты, Харькои; Облі юл и граф из лат. 199L 160 с; Ваювкин Б. Г. Политические партии и общественные движения в системе современной демократии (сравнительный анализ Украины и России). Лвюреф. дисс: д.и,н. М.ч 1993. 32 с; ЬсрсчопскпЙ В.II, Российская иногопарчийносп, в конце XX в.: процесс возникновения 11987 - 1991 гг.(. Автореф. дисс,: к, и, н. М., 1993, 30 с; Буїенко Л.П Сонегекан мноіоімріиГіїїисіь: проблема формировании, М.; Знание. 1991. 64 е.; Данилов Л,А,, Засорин С.\. Новые политические партии и движения Российской Федерации, Краткий справочник лектора. М.; Общество «Знание» РСФСР- 1991, 56 с; Дупгаков А.В. Роль
сформулированы первоначальные выводы по наиболее общим вопросам становления новой российской многопартийности (причины появления партийных образований, периодизация партогенеза, характерные черты политических партий современной России, чипы и виды партийных структур, особенности и перспективы отечественного партийного строительства).
Дальнейшее изучение указанных проблем современного отечественного партогенеза связано с именами таких исследователей, как А, Автономов, И.М. Бунин, Г.В. Голосов, СЕ. Заславский, Р.К Капелюшликов, Ю.Г. Коргушок, В.И. Краснов, А,Н, Кулик, В.П, Любин, С. Марков, СБ. Радкевич, В.В. Рябов. Г,В. Саепко, A.M. Салмин, МЛО. Уріюв, Е.И. Хаванов14. Наконец, с начала 2000-х гг. вопросы генезиса российских политических партий стали предметом научного рассмотрения М.В. Барабанова, Л.Н. Волобуевой, Б,В. Грызлова, З.М. Зотовой, Н.В. Кукиной, Н.Б. Пискуловой, Б. Макаренко, B.R Селютина, СС Сулакшина, Д.В. Чижова "* и ряда других авторов.
политических партии России в консолидации современного общества (1988-1992 гг.)- Автореф. дисс: к.н.н. М, 1992, 22 с; Россия сегодня. Политический портрет, 1985 - 1990 гг. / Отв. Ред. Б.И. Коваль. М.; Международные отношения, 1991. 512 с; Крошки на Г.Н. Молодежное движение и политические партии в России: истори ко -политический анализ. Автореф. дисс: к.п.н. М., 1991, IS е.; Трегуб ГЛМ. Парламентарием советский (истоки, многопартийность, блоки). Справочное пособие. М, 199L 92 с; Фролова Н.Л, Становление политических партий России (1985-1993 гг.). Автореф. дисс: к.и.н. М.( 1993.24 с.
"Автономии А. Основные проблемы формирования партийной системы в России. // Формирование политической системы в России. М.: Тасис, 1996. е. 29-49; Салмин А.М„ Бунин И.М-, Капелюш ни ков Р.И., Урнов М.Ю. Паріийіщя система в России в 1989-1993 голах: опыт становления. М. Пачала-Пресс, 1994. R8 с; Голосов V3. Партийные системы России и стран Восточной Европы: генезис, структуры, динамика- М.: Издательство «Весь мир». 1999. 152 с: Котнунюк Ю., Заславский С, Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие, М: ИНДЕМ. 19%. 24К с; Коріунюк Ю.1'. Современная российская многопартийность. М.: Региональный фонд ИПДШ, 1999. 3S4 С; Краснов В.Н. Сисіема многопартийности в современной России (очерк истории). М.: ИИ А Шбочрепатель», 1995. 320 с; Кулик А.II, Сравнительный анализ партий: методология и инсірумешарии .7 Полиіичсские партии и движения в России и неї Западе: процесс формирования, методы исследования. М., 1994. С. 41-49; Люйигг В.П. Политические партии на Запале и л России: сопоставимы л її понятия?// Политические партии и движения в России if на Западе: процесс формирования, методы исследования, М,, 1994. С. 35-38; Марков С. Формы существования политических партії в России //Формирование нолиіиче<л;ой системы в России. М.; Тасис. 1996. С. 12-23; Радкевич СБ. Политические партии: обмщя теория и российские проблемы, М„ 1997. 242 с; Рябов ВВ., Хаванов СИ, Между пародом и властью. Российская многонаріийность: проблеми становления М.; PAIC, 1995. 200 с; Саенко Г.В, Политическая оппозиция как социальное явление в общественной яеши современной России (конец Я0-\ 90-е голы). Автореф. дисс: д.и.н. М, 1996.42 с. и ар,
Барабанов М,В. Политические парши сонремеипоГі России: становление, особенности, перспекшиы. Дисс: к.п.н, М<, 2006. 148 с; Волобуева А,Н, Политические партии в системе публичной власти современной России. Курск, 2005. 210 с; Грызлов Fi.B. Политические партии и российские трансформации: 'і сори я и поли іич ее кии нрьпсіика, Автореф. дисс,; к.п.н. СПб., 2001. 26 с; Зотова 3-М. Политические партии России: органшацин и деятельность. М.: Российский ненір обучения избирательным технологиям, 2001, 134 е.; Кукпна 11.15. Становление и развитие мноіонаріипности в условиях модернизации политической системы современной России. Аитореф. дисс: клл.н, Ярославле 2004. 26 е.: Макаренко її. Партийная сисіема России:
Проблемы формирования современной многопартийности в регионах России нашли отражение в работах таких исследователей, как В. Авдонин, М.Ф. Еатуева, А.П. Богданов, А.А. Вартумян, В.Я. Гельман, Г.В. Голосов, ВГ. Горбачев, В.И. Козодой, ВТ. Копыльцов, А.К. Магомедов, АХ Мамитов, AT, Осипов, О. Сенатова, РХ Усманов, Е.В. Черненко и др. * Этими авторами предприняты попытки соотнести федеральные и региональные компоненты формирования многопартийности, выявить специфически-региональные факторы партийного строительства в современной России.
Учитывая важность вопроса о современных научных подходах к проблеме формирования отечественной многопартийности, их рассмотрению был посвящен отдельный параграф в рамках настоящего диссертационного исследования. По мнению диссертанта, одной из ключевых проблем историографии российского партогенеза конца XX ~ начала XXI вв. является недостаточное освещение в научной литературе вопроса о влиянии на
згюлюция, нынешнее состояние и перспективы. М.: Московский Центр Карпеги. 2001, 12 е.; Селютпн П.И. Российские партии и движения в политическом процессе. Автореф. дисс: д.п.н. М., 2000, 4Я с; Сулакшин С.С, Современная российская многопартийность: видимость и сущность. Свидетельство не со стороны. М.: Мысль, 2001. 207 с; Пискулова Н.Б. Политическая активность молодежи в постсоветский период. Автореф. диес.; кип. Тверь, 2002. 20 с; Чижов Д,В, Российские политические партии как институт іражданского общества и политической сисіемьі. Диес: к.п ль М., 2006. 223 с. и др.
Авдопип В. Влияние электоральных ииеіиіуюв и пракіик на развшие региональной партийной системы (Гяїанская облапь) /У Выборы и парпш и регионах России. М\: СПб.: ИГПИ; Летний Сад, 2000. С. 196-213: Батуспа М.Ф. Политические партии как акторы регионального политического процесса. Диес: к.и.и. Пермь, 2006. 197 е.; Ьогдпнов ATI. Политические партии как субьем региональной политики, Автореф. диес: к.пи. Сараюн, 2003. 18 е.; Вартумян АЛ. Региональный аспект в деятельности новых политических партії в России. Конец 80-х - первая половина 90-\ гг. (па примере Северо-Кавказского региона). Дисс: к.и.и. Москва. 1997. 196 с; Гельман В., Сеиапова О. Политические партии в регионах /' Очерки российской политики.-М.: ИГПИ, 1994. -с, 16-29: Гельман В., Голосни Г, Политические партии в Сшф.'швской ооласіи (Реїиональные практики в сравнительной перспективе) // Мировая экономика и международные отношения, 1998. №5. С. 133-144; Горбачев В.Г Становление мноюпаріийнисїіі. Рспюнальнын аспект (на опыте Брянской области)// Социально-политический журнал. 1998. К?3. С. 32-39; Горбачев ВЛ\ Многопартийность на Бряищинс: вступая в XXI век (сюжеты, оценки, выводы). Брянск: Издательство «Десна», 2003. 166 ел Осипов Л.Г., Козодой В.И. Политический спектр (Формирование многопартийности в Западной Сибири. 19Я6-1УЧ6). Новосибирск: Новосибирский гюлиірафкомбиіип. 2003. 354 с; Копыльцов В.Г. Региональные партийные структуры: проблемы институционализапии. Аітіореф. лиее.г к.п.н. М., 19%. 22 с; Магомедов Абрахап, Межнолитическне отношения и формирование региональны* партийных систем в новейшее время і! Просгранс і венные факторы в формировании Егнріишімь систем: лиллог аиерлкзпистоп и постсоветологов. Саппоро; Нкніфшгіїурі, 2000. С. 25-60: Мамитов Д.К, Формирование многопартийности в России (1987-1993 гг.): региональный аспект, Автореф. лисе: к.и.п. Ростов-на-Дон\, 1995. 18 с; Мамитов А.К. Региональный партогенс* в современной России // Полиіическлс паріии России в контексте ее истории. Ростов-на-Дон>: «Феникс», 199К. С47&-504; Уемапоп Р.Х. Региональный нирки гнез в шзлиінческом процессе современной России (Южный Федеральный округ її 1990-е голы} М.: Прометей; МПГУП 2002. 301 с; Черненко FJ5. Становление обінссгвснію-іюлптичсскпч органи:аиий и движений в Западной Сибири, Диес: к.и.н, Омск. 1997. 214 с. и др.
формирование современной отечественной многопартийности факторов, связанных с произошедшей в стране трансформацией системы политических отношений. Эта проблема имеет отчетливое региональное измерение и поэтому может и должна решаться на основе данных по конкретным российским регионам.
3. Исследования, в которых затрагиваются различные аспекты становления многопартийности на территории Челябинской и Оренбургской областей в конце 80-х - начале 90-х гг. XX века.
В настоящее время литература, посвященная изучению указанной тематики, представлена очень скупо. Часть этой литературы касается проблемы формирования многопартийности на территории Челябинской и Оренбургской областей лишь постольку, поскольку содержит информацию о тех социально-исторических условиях, в которых происходили интересующие пас процессы.
Работа B.IL Иванова «КПСС и власть» посвящена процессам, лроисходивим в структурах КПСС Южного Урала в 1985-1991 гг. В исследовании подробно рассматриваются начало активной департизации в южно-уральском регионе в свете решений XIX партконференции, участие местных партийных комитетов в реформировании системы Советов (1987-1990 п\), внутрипартийный кризис и падение потенциала организаций КПСС в 1989-1990 гг., действия региональных и местных комитетов КПСС Южного Урала в условиях многопартийности (октябрь 1990 - август 1991 гг.), а также завершение процессов департизации после событий 19-21 августа 1991 г17.
В книге «Урал экономический» исследуется роль региональных органов власти в реформировании социально-экономического комплекса Урала (1990-1999 гг.). Авторы условно выделяют несколько этапов реформ, в том числе этап 90-91-го гг. (потребность в действии) и этап 92-93-го п\ («шоковый характер»). Весьма подробно в книге анализируются особенности
Иванов В,Н, КПСС и власть: Дспаріміашін орі аиов государственной галлети и управления на Южном Урале/ Челяб. гос. >и-тет. Челябинск, 1999. 172 с.
разработки и реализации на территории Урала экономической и промышленной политики, а также последствия «шокового» периода реформ. Авторы считают, что уже в 1994 г. Урал вплотную подошел к порогу утраты экономической безопасности, а во второй половине 1990-х гг. регионы Урала перешагнули этот рубеж-18.
Социологическое исследование МА, Гуревича посвящено изменению социального самочувствия населения Челябинской области в ходе его приспособления к новым экономическим условиям (І 990-е гг.). В работе автор изучает особенности понятия «социальная адаптация», выявляет факторы, влияющие на процесс адаптации населения в крупном промышленном регионе, рассматривает тенденции адаптации населения Челябинской области за годы реформ. Особый интерес предстанляст исследование автором начального периода адаптации населения (1991-1993 гг.). Автор делает вывод, что, хотя во время «шокового» периода реформы каждый третий житель Челябинской области перешел из середняков в слой бедняков, основная масса населения региона (2/3) не утратила в то время социального оптимизма19,
В книге «Законодатели Урала» достаточно много внимания уделяется проблемам функционирования в конце 80-х - начале 90-х it. Сонетов народных депутатов Урала, На материалах уральских регионов описывается процесс перераспределения власти, первым этапом которого был переход власти от КПСС к Советам, их исполнительным органам, а вторым -сворачивание советской управленческой системы и осуществление «поэтапной конституционной реформы». Исследователями довольно детально описывается противостояние представительной и исполнительной
Кирилпоп Л.Д., Мамлеси A.IL Кириллов Б.Л. Урал экономический. Реформы. Рсзулыаш. Перспективы. Екатеринбург: Иілдц^шсіно «Уральский рабочий», 1999.280 с,
Г)ревич М.А, Социальное самочувствие и адаптация населения крупного промышленного региона м
период перехода к рыночным отношениям (па примере Челябинской области). Челябинск. 2001.199 с.
властей в Челябинской области (1992-1993 п\), анализируются причины, приведшие к ситуации «челябинского двоевластия» .
Наиболее общие сведения о социально-экономических характеристиках и особенностях политического пространства Челябинской и Оренбургской областей содержатся в изданном под эгидой Московского Центра Карнсги «Политическом атьманахе России» за 1997 г" .
К другой категории работ можно отнести исследования, в которых процессы складывания региональной многопартийности в Челябинской и Оренбургской областях затрагиваются в связи с изучением каких-либо смежных проблем и вопросов.
В книге «Урал: век двадцатый» один из разделов посвящен описанию общественно-политической жизни уральских регионов в эпоху перестройки (авторы раздела - А.Д. и Б.А. Кирилловы). Помимо прочего в данной работе содержатся сюжеты, связанные с развитием на территории Челябинской области неформального политизированного движения (информация о наиболее известных самодеятельных организациях, данные об эволюции их программных положений и форм деятельности). Исследователями говорится о политике «гласности» как о важнейшем толчке к усилению политической активности в наиболее крупных городах области, отмечается негативный и во многом анархистский характер программных положений местных самодеятельных структур, а также обращается внимание на постепенный переход наиболее активных неформальных объединений области к борьбе за власть. Вместе с тем, научно-познавательная ценность представленных в работе данных существенно уменьшается ввиду полного отсутствия в тексте ссылок на соответствующие источники и литературу, а также вследствие допущения авторами некоторых фактических неточностей22,
Кириллов А.Д.. Кириллов Б.А, Законодатели Урала. Представители парода и государства. Екатеринбург: Иїдательеіво «Уральский рабочий», 2000. С. 9-51.
Макфил М., Петром П. Политический альманах России 1997, Кн.2, Социально-политические портреты репюиоь, М; Московский Центр Карнсги. 19'JS, С. 743-75.1, 465-981. ww\^carncgic,ru:ru/pubb/books:\-olumc:^25576(223758)che[yab(orenh).pdf
Урал: век двадцатый- Люди. События, Жизнь. Очерки истории. / Наупг. ред. Кириллов А.Д., Попои II.Н. Іікаге-ринбург; Издательство ««Уральский рабочий», 2000. С. 207-263.
Статья ИВ, Сибирякива посвящена вопросам политической ориентации
южно-уральской интеллигенции в годы перестройки. В ней наряду с
освещением социально-психологических условий складывания
многопартийности на Южном Урале (нравственное состояние местной интеллигенции) исследуются и некоторые вопросы, связанные с образованием на территории Челябинской области протопартииных и партийных структур. По мнению автора, группа интеллигентов-реформаторов, ставшая основой первых местных общественно-политических объединений, была весьма немногочисленна, идеологически и организационно зависима от столичной оппозиции; максимального успеха интеллигенты-реформаторы добились в 1987-1988 гг., после чего произошла их идейная дифференциация, связанная с ослаблением советского государства2^.
Наконец, к числу работ, в которых осуществляется предметное изучение ранних этапов партогепеза на территории Челябинской и Оренбургской областей, следует отнести исследования В.Н. Рагузина и А.Д* Кириллова-Труды В.Н. Рагузина, посвященные становлению многопартийности в Оренбургской области , имеют преимущественно описательный характер. В них содержится краткая информация о развитии в Оренбуржье неформальной общественно-политической активности, приводятся фактические данные о становлении на территории области левого и пационал-патриогического движения, о нарастании кризисных явлений в стане местных демократических сил после августа 1991 г. Каких-либо концептуальных выводов по итогам рассмотрения партийно-политической жизни Оренбургской области конца 1980-х - 1993 і т. исследователь не делает.
Сибирякои И.В. Интеллигенции Южною У рил u d голы перестройки: проблема нравственного выбора .'/ Южный Урал п судьбе России (к 70-летлю Челябинской облаеіи); материалы паучпо-практческои конференции, Челябинск, 2003, С, 350-353-
J'aiyjifji I3.IL, Прусс Л.II Формирование гражданского общества п Оренбуржье {Мзбираїшїьммс кампании 1<Ш-199В гг\). Огн?н6>рк «Печатный дум «ДИМУР»». J998. С. 4-23; Рагчзип RJL Становление і ражланског о общества (складмнаїшс чігогокаріиііііоин). Учебии-м^чо.чическпе матерпал-і Оренбург. 1099. 14 с: Оренбургская область. Партии - hitp://www,atlmin.orenbura.i,Lj/,div53/54,
В диссертационном исследовании АД Кириллова «Социально-политическое развитие регионов в период становления новой российской государственности, 1990-1998 гг. (на материалах Урала)» вопросы зарождения и развития региональной многопартийности в 1990-1993 гг. рассматриваются в рамках специального раздела. Преимущественное внимание в работе уделяется анализу факторов партийного строительства на Урале в период сущеанования «августовской республики» (осень 1991 -октябрь 1993 it,). Автор приходит к выноду, что неудача «первой многопартийности» была напрямую связана с отрицательными последствиями реформ 1992-1993 гг. (меры властных структур по нейтрализации попыток общественных объединений оказать влияние на федеральную и региональную экономическую политику, резкий рост социального расслоения, разрозненность «демократов», перенос на них всего того негативного, что ощущал рядовой избиратель в результате первых итогов экономического реформирования). Исследователь считает, что попытки создать реальную многопартийную систему на основе политических организаций, возникших в последние годы перестройки, не увенчались успехом и неудача формирования «первой многопартийности» (то есть формирования политических организаций граждан, а не объединений в поддержку известных лидеров) на годы отбросила возможность появления в России реального гражданского общества3".
Основные результаты исследования АД Кириллова по вопросам формирования многопартийности на Урале также излагаются им в рамках монографий «Урал: от Ельцина до Ельцина» и «Урал политический»20.
Необходимо заметить, что широта исследовательского подхода А.Д. Кириллова" обусловила тот факт, что процесс формирования
Кириллин ЛД Социально-политическое рдшитие регионов в период становления новой российской государственное!и. 199G49S \v. (наматериалач Урала). Автореф. дисс: д.и.п, Челябинск, 1ТО. С 34-35.
"" Кириллов ЛД Урат: от Ельцина до Ельцина. Екатеринбург: Издательство Урхтьского Университета. 1997. С, 55-74; Кириллов ЛД. Попов II.Н., Кириллов Ті.А. Урал политический: история и современноегь. Партии, Выборы. Депутаты. Екатеринбург: Иїдлгельсіво «Уральский рабочий». 1№. С. 59-86.
Главную цель своего исследования автор вилиг в выявлении особенностей и оценке регионального социально-политического развития в период становления новой российской государственности. См.:
многопартийности із отдельных административно-территориальных образованиях Большого Урала рассматривается ученым лишь в самых общих чертах, без привлечения широкого круга источников, без анализа «предыстории» многопартийности (годы перестройки). В работе практически отсутствует соотнесение процесса регионального партогенеза с базовыми тенденциями складывания в регионах Урала новой системы политических отношений. Кроме того, сам вывод исследователя не является бесспорным и может быть подвергнут сомнению с позиций анализа политической практики современной России (к настоящему моменту отрицательные последствия экономических реформ в целом преодолены, однако эффективной мпогопартийной системы так и не сформировано).
Таким образом, в изучении начальных этапов формирования региональной многопартийности в современной России на сегодняшний день наблюдаются следующие особенности: 1) довольно подробно проанализированы и систематизированы основные теоретические подходы к исследованию политических партий и партийных систем; 2) отсутствует целостное представление о влиянии на формирование современной отечественной многопартийности факторов, связанных с изменениями системных характеристик политической жи^ни; 3) не получили достаточного освещения фактологические и концептуальные аспекты становления мноіопартийности в ряде российских регионов, в частности, на территории Челябинской и Оренбургской областей.
Степень изученности избранной темы, а также ее научная и общественно-политическая актуальноеть, определили выбор цели, чадач, объекта, предмета и методологии настоящего исследования.
Целью данной диссертации является изучение политико-системных особенностей формирования региональной многопартийности в России в
Кириллов А.Д. Спцналыимю^шические ртівтис регионов б период становления новой российской государственное! и, 1990-1998 гг.(на материалах У рапа). Аптореф. дмес: д.и.ір. Челябинск, ІВД. <_\ 6.
1987-1993 гг. В соответствии с этой целью поставлены следующие задачи
исследования:
- анализ основных теоретических и методологических подходов к
изучению процесса складывания многопартийности в современной России,
выявление их эвристического потенциала;
разработка теоретико-методологической модели анализа отечественного регионального партогенеза;
- изучение характера трансформации системы политических отношений
на региональном уровне в период с 1987 по 1993 гг.;
анализ роли формирующегося института региональной многопартийности в рамках изменяющейся политической системы;
- исследование динамики функционального потенциала партийных и
движенческих структур в процессе трансформации политической системы на
местах;
выявление системных причин развития (деградации) института региональной многопартийности;
сравнение партогенеза в Челябинской и Оренбургской областях, выявление общих закономерностей и степени межрегиональных различий в процессе формирования региональной многопартийности.
Объектом диссертационного исследования является отечественная региональная многопартийность.
Предметом данного исследования выступает процесс формирования многопартийности на территории Челябинской и Оренбургской областей ь условиях системной политической трансформации 1987-1993 гг.
Методологической основой работы является, прежде всего, системный подход, позволяющий исследовать проблемы формирования региональной многопартийности в многомерном пространстве общего процесса трансформации российской политической системы. Теоретической базой диссертации стали положения теории политической системы, содержащиеся в классических трудах Т, Парсонса, Д. Истона, Г. Алмоида, а также в работах
Д.Г. Красилышкова, Г.В. Пушкаревой, О.Ф. Шаброва и ряда других отечественных исследователей. Автором также были использованы и другие методологические подходы: исторический подход - позволил проследить конкретный процесс формирования региональной многопартийности в его последовательности, многосторонности и взаимосвязанности этапов; сравнительно-политологический анализ - позволил выделить в процессе регионального партогенеза общие и специфические черты.
Хронологические рамки исследования: 1987 - октябрь 1993 гг. -период системной политической трансформации в России (как на федеральним, гак и на региональном уровнях) и закладывания основ современного отечественного политического процесса. В качестве начальной даты изучаемого периода берется 1987 г. - время появления на местах неформальных общественно-политических объединений (первых агентов формирующегося института региональной многопартийности). Конечная дата совпадает с событиями сентября-октября 1993 г. (опубликование Указа Б. Ельцина «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», противостояние сторонников исполнительной и представительной власти), после которых в связи с ликвидацией советской структуры и принятием повой Конституции России в центре и на местах произошло существенное изменение институционально-правового контекста деятельности политических партий.
Эмпирическую базу диссертации образуют несколько видов источников.
1- Документы и материалы органов государственной власти, С одной стороны, в данную группу источников входят такие нормативно-правовые акты, как Конституция СССР 1977 г., Конституция РСФСР 1978 г.. Закон СССР «Об общественных объединениях» (1990 г.), Закон РСФСР «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации» (1992 г.), Федеративный договор от 31 марта 1992 г., а также ряд постановлений органов Советской власти РСФСР и указов Президента
РСФСР (РФ) Б. Ельцина, Названные юридические документы определяли в исследуемый период наиболее общие параметры конституционно-правового пространства, в котором происходило формирование региональной многопартийности. С другой стороны, к источникам названной группы относятся решения, постановления, материалы собраний, совещаний, конференций и съездов региональных органов представительной и исполнительной власти, а также подразделений указанных властных структур по работе с политическими партиями и общественно-полишческими движениями. В настоящем исследовании анализ данного вида источников проводился с использованием фондов Объединенного государственного архива Челябинской области (ОГАЧО: Ф. Р-274 -Челябинский областной Совет народных депутатов и его исполнительный комитет, Ф. Р-700 - Администрация Челябинской области, Ф. Р-1041 -Управление юстиции администрации Челябинской области) и Государственного архива Оренбургской области (ГАОО, Ф. 1014 -Оренбургский областной Совет народных депутатов и его исполнительный комитет)" - Документы указанных фондов представляют интерес с точки зрения анализа типичных черт внутрирегионального политического процесса, способствуют выявлению специфики взаимоотношений органов региональной власти с местными партиями и движениями, помогают выяснить некоторые особенности начальных этапов партийного строительства в Челябинской и Оренбургской областях.
2. Документы политических партий и общественно-политических движений - программы и уставы, материалы съездов, конференций и собраний, постановления, резолюции, речи партийных лидеров, образцы письменной агитации, Общенациональный компонент данной группы источников представлен, прежде всего, документами КПСС, наиболее значимыми с точки зрения анализа перестроечного лапа отечественной
Оірлішчсшія в применении документов ГА00 связаны с крайне неуцив.пстппрнтельмми состоянием формирования фонлои тгого лрхива по периодам перестройки и современного развития Оренбургской
области
политической трансформации ь а также политическими программами и иными документами партийных и движенческих структур, появившихся на рубеже 1980-90-х гг.30 В свою очередь, материалы партий и движений, действовавших на региональном уровне, содержатся преимущественно в фондах местных архивов. Следует отметить, что наиболее репрезентативные данные о региональных партийно-политических силах, действовавших в период до конца 1993 г,, представлены в фондах, посвященных КПСС, а также партиям и движениям коммунистической ориентации, пришедшим ей на смену (ОГЛЧО: Ф. П-288 - Челябинский обком КПСС, Ф, П-392 -Златоустовская городская общественная организация Челябинского отделения КПРФ, Ф. П-564 - Челябинский областной объединенный комитет коммунистов, Ф. 11-565 - Челябинский областной комитет РКРП; ЦДНИОО: Ф. 371 - Оренбургский обком КПСС; Ф. 8007 - Оренбургский областной комитет РКРП). Архивные фонды других общественно-политических организаций, действовавших в Челябинской и Оренбургской областях в 1987-1993 гг., носят единичный характер и с точки прения количества и разнообразия материалов выглядят гораздо беднее (ОГАЧО. Ф. 11-794, Национально-государственный блок «Великая Россия»; ЦДНИОО. Ф. 8006 -Объединенный фонд общественных организаций «Зеленый комитет» и его предшественник - политический клуб «Апрель»). Некоторую информацию о характере публично-политической активности первых партий и движении на территории Челябинской области дают материалы фонда, посвященного общественно-политической жизни страны и региона с конца 1980-х гг. (ОГАЧО, Ф. П-374),
3. Периодическая печать. Диссертантом были просмотрены основные региональные издания Челябинской и Оренбургской области («Челябинский
XIX Всесоюзная конференция КПСС. 28 июня - 1 июля I9S8 п: Стеногр, отчет. В 2 гг. М„ Пе-дішшаї, 1988. 751 с, Маїерішш XXVlli Сыпдо. Коммунистической партии Советскою Cowiii, М.: Политиздат, 1990,207 с.
т" Новейшие политические парши и течения в СССР (документы и материалы). М,: ИТИС, 1991. 661 с; Мної опарі iifinocis в России: блоки и коалиции (профаммиыс документы) / Сосгашітелі, - Зоюва Э.М, М,: Луга. 1492. lot) с: России: партии, ассоциации, союїьі, клубы. Сборник док-уминтоп и материалов в !0-тн книгах, М.: Издательство «Pa>-llpeccw, 1992-199.^.; Полиіическио пнртии России (прсираммітьіt документы иаіиіических партии), В 3-х частях У Под общ, ред. R.ft. Рябова, М.: «Луї». 1994,
рабочий», «Народная дума», «Хроника», «Южный Урал», «Оренбуржье», «Новое поколение» («Комсомольское племя»)), а также средства массовой информации, освещавшие жизнь наиболее крупных административных, экономических и культурных центров указанных территорий («Вечерний Челябинск», «Магнитогорский рабочий», «Златоустовский рабочий», «Миасский рабочий», «Копейский рабочий», «Саткинскнй рабочий», «Вперед» (г. Троицк), «Оренбургские ведомости», «Оренбургская неделя», «Позиция» (г. Орск)). Данные этих изданий имеют особую значимость для формирования объективной картины трансформации политической системы и складывания многопартийности в Челябинской и Оренбургской областях. Этот «пласт» источников содержит информацию о характере социально-экономической и политической деятельности региональных органов власти, общие сведения о новых местных общественно-политических формированиях (количество, численность, состав участников и т.д.), данные о ироіраммпьіх положениях и публичной активности отдельных і фотопартийных и партийных структур, В ряде случаев ввиду отсутствия достаточного количества архивных и иных материалов местные периодические издания становились ключевым источником получения информации для написания данного исследования.
Весьма ценным видом источников являются периодические органы новых партийных образований Челябинской и Оренбургской областей -газеты «Челябинский эсдек», «Свободный Урал», «Новая Троицкая газета», «Накануне», «Сообщает ИРА», «Рабочая газета», «Провинция», «Товарищ», «Пробуждение». «Русское слово», «За справедливость», «Оренбургская правда». Здесь можно найти более подробные сведения об организационных мероприятиях местных партийно-политических объединений, формах их публичной деятельности, характере взаимоотношений между различными партийными структурами. Конечно же, данный вид источников наиболее достоверен при изучении идеологической специфики политических партий Челябинской и Оренбургской облает поскольку политическая агитация
составила большинство материалов, опубликованных в региональной партийной прессе начала 1990-х гг. Однако возможностями для издания собственных партийных газет обладали далеко не все местные партии и движения, что и обуславливает ограничения в применении данного вида источников.
4. Справочные материалы. В справочных и справочио-апалитических
изданиях «Неформальные объединения молодежи: истоки возникновения и
основные тенденции развития» (Челябинск, 1989.), «Неформальная Россия: о
неформальных политизированных движениях и группах в РСФСР (опыт
справочника)» (Мм 1990.), «Каталог-справочник самодеятельных
организаций и независимой прессы СССР» (М., 1990.), «Партийные
комитеты и самодеятельные общественные объединения» (М., 19900,
«Самодеятельные инициативные организации; проблемы и перспективы
развития» (М., 1990.), «Неформалы: кто они? куда зовут?» (М., 1990.)
содержится некоторая информация о наиболее крупных неформальных
общественно-политических объединениях Челябинской и Оренбургской
областей (данные об их численности, структуре, составе, идеологии,
отдельных аспектах деятельности). С помощью этих данных могут быть
заполнены определенные информационные пробелы, возникающие при
восстановлении событийной канвы регионального партогенеза.
5. Мемуарная литература. Среди политиков Челябинской области
написание мемуаров получило гораздо большее распространение, нежели в
кругу политической элиты Оренбуржья. Интересующие нас вопросы
трансформации политической системы области и формирования
региональной многопартийности, так или иначе, затрагиваются в
воспоминаниях А.С. Саломаткина и А.С. Бароненко, а также в книге В.
Лютова и О, Вепрсва, посвященной политической биографии ПИ, Сумина'1.
Указанные мемуары в той или иной степени отражают точку зрения
"Садо\таткіш А.С Противостояние: испытание на прочность, Челябинск: ПИК, 2000. 428 с; Баронсько А.С. Hli рубеже нк>\ (смутное время в России е* воспоминания* и размышлениях очевидна). Челябинск-РАО «Челяб. межрайон, тин,»]. 2003. 399 с; J Moron В„ Вепрев О. Петр Сумин, Ш грили к политическом; портрсчу. Челябинск: Иълательа во «Аркатт», 2005. 344 с.
политиков Челябинской области, выступавших в сентябре 1991 - октябре 1993 гг. против курса Президента, Правительства и областной администрации В. Соловьева, что, безусловно, следует учитывать при анализе фактов, приводимых в данных работах.
6. Интернет-ресурсы, Эта группа источников крайне немногочисленна и представлена в основном материалами регионального мониторинга Института гуманитарных политических исследовании , в которых содержатся систематизированные данные о политической ситуации в Челябинской и Оренбургской областях r период с яеены до осени 1993 г.
Следует отметить, что достоверность ряда источников, используемых R настоящей рабогс, может вызывать определенные сомнения. В отражении общественно-политических процессов глазами аналитиков КПСС, местных журналистов, политиков-функционеров и политиков-«партийцев», безусловно, было очень мното субъективного (имеется в виду определенная идеологическая ангажированность авторов информационных и аналитических сообщений, их стремление представить ситуацию в вьм одном для себя свете). Вместе с тем, комплексный анализ эмпирической базы, сопоставление данных, получаемых из различных источников, в целом позволяют получить о процессе регионального партогенеза вполне объективное представление.
Структура работы включает введение, две главы, заключение, список источников и литературы.
'" htt[>:-fw\\w.грі.luntonitorina/
Основные теоретические подходы к изучению проблем формирования современной отечественной многопартийности.
Проблемы многопартийности в современной России находятся в фокусе исследовательских интересов уже почти 20 лет. Процесс изучения протої іар ги иных структур и политических партий начался во второй половине 1980-х годов и шел параллельно с процессом партийного строительства, К настоящему времени в отечественной науке накоплен определенный опыт исследования российской многопартийности, о чем косвенно свидетельствует внушительное количество публикаций по данной тематике. В данном параграфе будет предпринята попытка осветить наиболее значимые теоретические подходы отечественных авторов к изучению современной российской многопартийности, показать операционные возможности этих подходов и некоторые варианты дальнейшего концептуального осмысления указанной проблематики. При этом в соответствии с целью и задачами диссертационного исследования, основное внимание будет сосредоточено на особенностях изучения начальных этапов становления российской многопартийности (вторая половина 1980-х - 1993 гг.). Кроме того, ввиду направленности большинства существующих на сегодняшний день работ на изучение федерального компонента партийного строительства, целесообразно в рамках настоящего параграфа вначале рассмотреть основные особенности трудов общероссийского характера, а затем сравнить их с соответствующими региональными исследованиями.
Первоначальный этап исследования генезиса российской многопартийности охватывает 1988-1993 гг. В это время шло активное изучение неформальных общественно-политических объединений эпохи перестройки (1988-1991 гтл и первых политических партий новой России
(1991-1993 гп).
Первые исследовательские работы, связанные с формированием многопартийности в современной России, были посвящены неформальному политизированному движению второй половины 1980-х - начала 1990-х годов. В период с 1988 по 1991 гг. проблемы «политического пеформалитета» как нового явления общественной житии СССР и РСФСР активно исследовались и обсуждались. В частности, по данной тематике были опубликованы ряд сборников статей , брошюр и монографий , а также несколько изданий справочно-аналитического характера0. Главная заслуга авторов, принимавших участие в изучении неформальных общественно-политических объединений эпохи перестройки - определение проблемного поля исследований новых политических образований. В рамках трудов о неформальном политизированном движении систематически освещались следующие аспекты данного феномена:
- признаки неформальных (самодеятельных) общественно-политических объединении ;
- предыстория неформального политизированного движения и СССР и РСФСР (конец 1960-х - первая половина 1980-х гг.); основные этапы его развития после 1985 г,1 ;
- причины появления и развития неформальной обществепио политической активности в годы перестройки ;
- правовая основа деятельности неформальных объединений ;
- виды политизированных неформальных структур (исходя из особенностей их организации, политико-идеологических целей, видов деятельности40 и т.п.);
- типические черты самодеятельных общественно-политических объединений эпохи перестройки: особая «первичная среда» появления , определенная социальная база , особая идеология и цели деятельности" , особая структура организации и виды деятельности ;
- состояние неформального политизированного движения в конце 80-х -начале 90-х гг. (численность, уровень консолидации, взаимоотношения с властными структурами45), перспективы его дальнейшего развития \
Подавляющее большинство работ о самодеятельном общественно-политическом движении представляли собой исследования-описания, в которых велась систематизация эмпирических данных по вышеназванным основаниям. В результате у наиболее последовательных в своих научных изысканиях авторок получался своеобразный «социологический портрет» политического неформалитета как новою общее і ценного явления эпохи перестройки. Теоретические компоненты в укачанных исследованиях чаще всего сводились к набору идеологизированных констатации «официально-коммунистического» или «неформально-демократического» толка (неформальные общественно-политические объединения не имеют перспектив, ведущая роль в преобразованиях должна сохраняться за КПСС ; деятельность неформальных структур - свидетельство зарождения гражданского общества, одно из условий успешного продолжения процесса демократизации ).
Перспективы системного подхода в анализе российскогорегионального партогенеза
Системный подход представляет собой теорию и методологию рассмотрения любых исследуемых объектов как систем. В философском плане системный подход означает особый взгляд на окружающим мир, в основе которого лежат идеи целостности, сложной организованности исследуемых объектов, их внутренней активности и динамизма113. Базовые принципы системного подхода в их современном понимании были сформулированы в 30-60 гг. XX века усилиями Л. Фон Берталаифи (основатель системного движения), Л. Раппопорта, К. Боулинга, Р. Акоффа, О. Ланге и некоторых других исследователей, а также советских ученых - И. Блауберга, В.Н. Садовского, Э.Г. Юдина. К числу основных постулатов классического системного подхода можно отнести ряд следующих утверждений:
1. Система есть целостная совокупность взаимосвязанных элементов. Целостность системы предполагает наличие у нес качеств и свойств, отсутствующих у отдельных элементов.
2. Элементы - зто мельчайшие части системы. Они рассматриваются как далее неделимые и выделяются исходя из целей исследования. Элементы находятся между собой в определенных связях, среди которых особое место занимают системообразующие (структурные) связи. Структура - ото инвариантный аспект системы, структурные связи обеспечивают системную целостность
3. Система отграничена от среды - внешнего окружения, во взаимодействии с которым система проявляет и создает все свои свойства.
4. Как правило, любая исследуемая система представляет собой элемент системы более высокого порядка; элементы же исследуемой системы можно, в свою очередь, представить как системы более низкого порядка. В сиязи с этим наряду с термином «система» в ряде случаев целесообразно іакжс использовать понятие «подсистема» - совокупность элементон, выполняющих в рамках системы ту или иную функцию.
5. Во взаимодействии со средой система демонстрирует определенное поведение. Это поведение может быть пассивным, то есть определяться во всех основных пунктах воздействием среды, или активным - то есть определяться кроме этого еще и собственными целями системы114,
Со второй половины 1970-х гг. представленные выше классические положения системного подхода были подвергнуты определенной корректировке и дополнены идеями синергетики - науки о сложных нелинейных системах (основатели - Г. Хакен, И- Пригожий, М. Эйгсн и др.). Согласно синергетическоЙ теории изменения системных объектов происходят в силу обострения их внутренних противоречий или роста внешних воздействий. В этих условиях системы переходят в фазу неустойчивого, неопределенного состояния, которое сопровождается усилением флуктуации - колебаний, отклонений системы ш среднестатистических параметров. При достижении флуктуациями критических значений наступает точка бифуркации («раздвоения»), в которой происходит скачкообразный переход системы в новое устойчивое состояние, на более дифференцированный и более высокий уровень упорядоченности или к хаосу. Причем предсказать, какой из вариантов перехода будет реализован в точке бифуркации - принципиально невозможно .
В настоящее время единого теоретического подхода к изучению системных объектов не существует. Системы могут анализироваться исследователями и как некоторый класс математических моделей («множества с отношениями»), и через понятия «элементы», «связи», «целостность», и с помощью понятий «вход»-«выход», «переработка информации», «управление»13 . Существует онтологический подход к определению системы (система как объект реальности, обладающий определенными признаками) и ее гносеологическое понимание (система как концептуальная модель, с помощью которой исследователь рассматривает объект под определенным углом зрения)11 . Ряд авторов в своих работах предлагают в качестве главного признака системы рассматривать не целостность, а наличие особого интегративного качества ; другие акцентируют основное внимание на способности системы производить «системный продукт» и т.д.
Вместе с тем, вполне очевидно, что в подавляющем большинстве случаев при анализе системных объектов исследователями, как правило, используется та или иная комбинация постулатов классического («статичного») и синергетического (динамичного) подходов. Думается, что подобный путь системного анализа является на сегодняшний день наиболее адекватным и может быть нчят за основу при построении теоретико-методологической модели настоящего исследования. При эюм в качестве своеобразных отправных точек («исходного материала») для этой модели следует рассматривать опыт изучения политико-системных объектов в отечественной и зарубежной литературе. Ниже будут представлены основные результаты подобных изысканий и рассмотрена их эвристическая ценность в контексте цели и задач настоящей работы.
Основу понимания политической жизни с точки зрения системного подхода закладывают социологические исследования Т. Парсопса. В его теории политическая система рассматривается как подсистема общества в целом, выполняющая в системе социальных отношении функцию целедосгижения (постановки и реализации коллективных целей)120. При этом под понятием «коллективные цели» исследователь подразумевает цели любых «коллективов», входящих в общество (например, таких, как деловая кампания, университет, церковь и глк).
Особенности региональных политико-системных изменений 1987-1993 гг
В процессе изменения ключевых принципов организации политической жизни в регионах России 1987-1993 г\\ могут бьпь аналитически выделены два больших периода - эпоха перестройки и период «августовской республики». Границей между ними служат события 19-21 августа 1991 v., после которых на федеральном и региональном уровне произошли принципиальные изменения в функционировании политической системы.
До конца августа 1991 г. процесс масштабной трансформации властных отношений в регионах был связан с изменением роли структур КПСС. С системной точки зрения большая часть периода перестройки являлась временем разрушения региональной партийно-государственной еисгемы осуществления власти.
В середине 1980-х гг. партийно-государственная политическая система па местах (в нашем случае - на территории Челябинской и Оренбургской областей) функционировала на основе следующих базовых принципов,
К Сосредоточение политической власти в аппарате областною комитета КПСС.
Численность и структура обкома определялась количеством жителей области, численностью коммунистов и экономическими особенностями данного региона. В областном партийном комитете существовали отделы, осуществлявшие управление основными отраслями региональной экономики, подразделения, контролирующие положение дел в других сферах местной общественной жизни, а также структуры, обеспечивающие работу основных звеньев парторганизации региона - Во главе партийной организации стоял 1-й секретарь обкома. Ключевые управленческие решения принимались на бюро областного комитета КПСС, в состав которого, кроме первого секретаря, входили секретари парторганизации, председатель облисполкома, руководители силовых структур, крупных предприятий области, ректоры крупнейших вузов, а также представители рабочих (2-3 человека). Областной комитет партии формировался коммунистами - делегатами областных партийных конференций, однако выборы обкома, как правило, носили формальный характер (основные руководители утверждались в ЦК КПСС) ".
2. Отсутствие автономии политических акторов, охват политической властью всех уровней государственного и хозяйственного управления.
На всех уровнях осуществления власти в регионе существовала разветвленная сеть партийных комитетов КПСС (горкомы в городах, райкомы в городских и сельских районах, первичные партийные организации на всех предприятиях и во всех учреждениях области). Параллельно с системой партийных комитетов на местах также существовапи органы советской власти (областные, городские, районные, поселковые и сельские Советы и их исполнительные комитеты). Согласно Конституции СССР 1977 г. Советы являлись высшими органами государственной власти (в том числе, и на уровне области). Однако их реальная роль в политической системе региона сводилась к утверждению решений соответствующих партийных структур. Состав Советов тщательно регулировался партийными комитетами через систему безальтернативных выборов. Сессионный характер работы Советов и недостаточная компетентность депутатов, выполняющих свои обязанности па непостоянной основе, создавали благоприятные условия для манипуляции депутатским корпусом и беспрепятственной реализации партийных решений. Полому на практике все решения представительных органов готовились их исполкомами, которые, в свою очередь, чаше всего лишь озвучивали постановления соответствующих партийных структур. Советы, таким образом, являлись своеобразной «машиной для голосования» за подготовленные партийным аппаратом решения .
Другим способом обеспечения всеохватывающего характера власти аппарата КПСС на местах являлась номенклатура кадров. Партийные комитеты области, начиная с районного звена, определяли перечень должностей партийных, советских, профсоюзных, комсомольских работников, руководителей ведущих предприятий, организаций, учреждений региона, главных специалистов важнейших отраслей экономики, науки, просвещения, культуры и т.д., которые непосредственно определяли решение социально-экономических, политических и идеологических задач. Назначение на ли должности происходило только при участии и с согласия партийных органов.
3. Строгая соподчиненность властных институтов различных уровней, отсутствие возможностей для эффективного оспаривания принимаемых в рамках системы политических решений.
Этот принцип политической организации вытекал из особенностей организационного строения КПСС: высокая исполнительская дисциплина, недопущение какой-либо внутренней оппозиции, превалирование централизма над демократическими процедурами, имеющими во многом формальный характер На практике принцип административно-командной организации политического взаимодействия реализовывапся на областном уровне через неукоснительное выполнение нижестоящими партийными организациями директив вышестоящих, а также через номенклатурный механизм контроля обкома КПСС за перемещением ключевых кадров областной иерархии управления.
Оборотной стороной данного принципа была слабая самостоятельность самого областного аппарата КПСС, стратегические действия которого полностью определились характером политических решений центрального органа партии. Это, но сути, сводило функции политической системы региона к оперативному управлению общественными процессами на местах в соответствии с «генеральной линией» ЦК КПСС.
Партийно-государственная политическая система поддерживалась на региональном уровне с помощью соогвегстнующих практик политической социализации, легитимации и институционализации. При этом реализация данных практик имела ряд особенностей, вытекавших из принципов организации власти.
