Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Формирование нормативной базы выборов представительных (законодательных) органов государственной власти - важнейшее условие развития многопартийности 37-111
1.1 Избирательная система Российской Федерации. Классификация избирательных систем.
1.2 Реформа избирательного законодательства в 2001-2006 годах
1.3 Регистрации политических партий и избирательных блоков на выборах в представительные (законодательные) органы государственной власти субъектов РФ и отказы от депутатских мандатов
Глава вторая. Выборы в представительные (законодательные) органы государственной власти регионов как реализация пропорциональной избирательной системы 112-185
2.1 Выборы в представительные (законодательные) органы государственной власти субъектов РФ 1993-2002 годах
2.2 Выборы по новому законодательству
2.3 Деятельность депутатских фракций и групп в представительных (законодательных) органах государственной власти
Заключение 186-194
Источники и литература 195-210
- Избирательная система Российской Федерации. Классификация избирательных систем.
- Регистрации политических партий и избирательных блоков на выборах в представительные (законодательные) органы государственной власти субъектов РФ и отказы от депутатских мандатов
- Выборы в представительные (законодательные) органы государственной власти субъектов РФ 1993-2002 годах
Введение к работе
Возрастание роли политических партий Российской Федерации выражается в изменении федерального законодательства, в соответствие с которым Государственная Дума РФ стала абсолютно партийной. Не менее половины представительных (законодательных) органов государственной власти субъектов РФ избираются теперь по пропорциональной системе. Правительство РФ в перспективе также станет партийным, а президент возглавит список одной из партий.
Исследование политических партий в России становится все более востребованным. Оно позволяет внести определенные коррективы в дело формирования политической системы современной России. Пропорциональная избирательная система России находится в стадии становления, и, соответственно, практика ее повсеместной реализации не сложилась.
До последнего времени в России не было опыта проведения выборов в федеральный законодательный орган только по партийным спискам. Введение этой системы вызвало много споров среди политиков и ученых. Одни считают, что введение пропорциональной системы окажет положительное влияние на демократизацию страны. Другие - выступают против пропорциональной системы. Но уже можно говорить о первых результатах в российских регионах. Так, девять российских субъектов (Санкт-Петербург, Республики Дагестан, Калмыкия, Ингушетия, Чеченская и Кабардино-Балкарская Республики, Амурская и Московская области, Ненецкий автономный округ) приняли федеральную модель выборов в представительный орган государственной власти субъекта РФ.
Исследование деятельности пропорциональной избирательной системы в России и в Сибирском федеральном округе, в частности, позволяет определить степень демократичности государства и выявить тенденции развития политической системы в целом. Главную роль в этом играют политические партии, которые выступают, с одной стороны, как институт демократии,
обеспечивающий представительские функции и народовластие, с другой, как общественный институт, являющийся составной частью гражданского общества. Партии формируют идеологию. В работе идеологический аспект политических партий не рассматривается. Перспективным в исследовании является развитие политической партии как общественного института и как индикатора развития демократии.
Изучение становления многопартийности в Сибири имеет теоретическую и практическую значимость. Актуальность данного исследования определяется следующими факторами: 1) потребностью осмысления процессов становления политических партий в сибирских регионах и их влияния не только на процесс формирования многопартийности на региональном уровне, но и на механизмы принятия решений; 2) изучения места политических партий в представительных (законодательных) органах государственной власти субъектов РФ, входящих в Сибирский федеральный округ. Внимание к данной теме обусловлено также необходимостью формирования научной концепции современных политических процессов в Сибири.
Роберт Даль пишет, что политические партии и общественные организации должны влиять на правительство путем участия в выборах и другими мирными способами. Он указывает на значительную роль политических партий в функционировании гражданского общества1. Однако, в России переход к многопартийности носил специфический характер, что определило и особую роль политических партий в качестве фактора становления гражданского общества.
Общепризнанным является утверждение, что политические партии - один из важнейших институтов демократической системьГ. Одновременно политические партии включаются в гражданское общество как наиболее институциализированная его часть, и их деятельность часто рассматривают как критерий развития демократии.
1 Даль Р. О демократии/ P.O. Даль. - Пер. с англ. - М., 2000. - С.97.
2 Шмачкова T.B. Мир политических партий // Полис. -1992. - №1-2. - С.226-233.
В Европе известны две старейшие модели демократии. В период буржуазных революций XVII - XVIII вв. партии еще не имели привычных для нас признаков и не проводили самостоятельной политики, а подвергались влиянию религиозных, сословных, семейно-родовых объединений. Например, в Англии действовала партия пресвитериан, отражавшая интересы умеренной буржуазии и дворянства; партия индепендентов, представлявшая радикальное крыло буржуазии и «обуржуазившегося» дворянства. Во Франции известны партия жирондистов, выражающая интересы умеренной торгово-промышленной и земледельческой буржуазии, а также партия якобинцев, объединявшая буржуазных революционных демократов.
Проблема всеобщего избирательно права во Франции имеет особый смысл и гораздо большее значение, чем в других странах. Идея всеобщего избирательного права - одна из составляющих идеи нации - республики. Но было бы ошибкой считать, что идея всеобщего избирательного права возникла в народных массах, лишенных права голоса. Народ никак не реагировал на закон. Более того, после 10 августа 1792 года, уничтожившего монархию, когда для выборов в Конвент было установлено всеобщее избирательное право, в них приняло участие лишь пятая часть всех избирателей. Схожая ситуация произошла и в 1848 году, при вторичном (на этот раз окончательном) установлении всеобщего избирательного права. Хотя в данном случае его инициатором выступило влиятельное меньшинство, каким являлись парижские рабочие, революционное движение в целом добивалось лишь снижения весьма высокого имущественного ценза. Но с провозглашением республики на основе всеобщего избирательного права исчезло и само воспоминание о тех ограниченных целях и мотивах, которые толкнули буржуазию на февральскую (1848) революцию. Таким образом, уже к моменту зарождения или возрождения принципа всеобщего избирательного права ему сопутствует противоречие между всеобщим голосованием и массовым революционным действием, которое является важнейшей чертой политической жизни Франции.
Отметим и две европейские завершенные формы базового раскола, предопределившие характер политических синтезов, каждый из которых задает параметры развития своей партийной системы, ' построенной на четко выраженной альтернативной основе. В одном случае (англосаксонский) первоначальный раскол имеет конфессиональный и династический и потому частный характер, относится к характеру власти, а не к ее природе и, тем более - не к природе и характеру жизни. Лишь индустриализация страны и связанные с ней социальные потрясения возвращают в политику на постоянной основе крупные политические объединения, а избирательная система (мажоритарная в один круг) стимулирует выделение двух из них, находящих естественные (во многом легендарные) корни в торизме и вигизме «героической эпохи».
Уже более 150 лет английские партии эволюционируют в отдаленно напоминающие сегодня «народные» партии: в две функционально полезные для политий силы, одна из которых чаще всего символизирует необходимый политический, социальный и экономический прогресс, а другая - столь же необходимые сдержанность, преемственность и осторожность.
Партийная система - это органическая часть политики, включенная в систему ее горизонтальных и вертикальных связей, играющая функциональную роль3. Чтобы идея партийной борьбы сама по себе сделалась политической ценностью, а конкурентная многопартийность - небесполезной или неизбежной формой самоорганизации политий, необходимы были некоторые предпосылки. Предстоял раскол новоевропейского общества по отношению к существующим религиозным традициям, затяжной конфликт между возникшими силами, интегрирующий ряд других конфликтов более низкого порядка.
Таким образом, опыт других систем - от американской «классически-двухпартийной» до различных систем доминирующих партий или даже однопартийных - не выглядит уникальным или особенным: их рассмотрение одновременно в горизонтальном или вертикальном измерениях, а также в
3 Салмин A.M. Современная демократия: очерки становления / A.M. Салмин. - М., 1997. - С.315-327.
контексте становления политий в целом позволяет увидеть гораздо больше, чем при формально-юридическом подходе.
Но организации, которые сегодня принято называть политическими партиями, возникли в Европе не ранее начала XIX века. В этом смысле они могут рассматриваться как институты, возникшие в сфере европейской культуры и затем распространившиеся в другие регионы мира. Их формирование было связано главным образом с повышением образовательного и культурного уровня населения, образованием новых классов, с завоеванием определенных политических свобод, а также с введением в ряде стран всеобщего избирательного права , приобщением широких слоев населения к политической жизни. Первые из этих партий появились в основном в результате слияния в единые организации местных избирательных комитетов, обеспечивающих поддержку своих кандидатов в депутаты. Формирование их было довольно длительным и сложным. Например, на первом этапе развития партии происходит зарождение идей, появление активистов, выработка общих взглядов. На втором этапе взгляды пропагандируется, происходит агитация, ставится задача по привлечению максимального числа сторонников. Третий этап предполагает более четкое формулирование идей и требований, где происходит развитие общественно-политической активности. Далее процесс может развиваться в двух направлениях: либо происходит оформление в партию и встанет необходимость ее участия в политической власти, либо если цели, поставленные на первом этапе, не были достигнуты, происходит затухание движения.
Происхождение политических партий объясняет теория социальных расколов Сеймура Мартина Липсета и Стейна Роккана, опубликованная в 1969 году. Авторы выделили четыре социальных раскола, приведших к появлению в Европе политических партий. Первый, территориальный, раскол: центр-периферия. Размежевание берет свое начало с образования государств - наций и
4 Например, во Франции всеобщее избирательное право якобинцы ввели в 1793 году, в Германии в 1866 году, в Испании - в 1890, Финляндии - в 1906, Италии - в 1912 году
начала вмешательства центра в дела регионов. Ранние волны мобилизации могли поставить территориальную систему на грань полного распада, способствуя формированию трудноразрешимых территориально-культурных конфликтов: противостояния каталонцев, басков и кастильцев в Испании, фламандцев и валлонов в Бельгии, размежевания между англоговорящим и франкоговорящим населением Канады, и образование партий - баскской в Испании, националистических партий Шотландии и Уэльса. Второй раскол: государство-церковь, конфликт между централизующим, стандартизующим и мобилизующим государством-нацией и исторически укрепившимися привилегиями церкви. Как протестантские, так и католические движения создавали широкие сети ассоциаций и институтов для своих членов, организуя стабильную поддержку даже среди рабочего класса. Это объясняет создание христианско-демократической партии Германии и других. Два других размежевания ведут свое происхождение со времен индустриальной революции. Так, третий раскол - конфликт между интересами земельных собственников и класса промышленных предпринимателей, а также конфликт между собственниками и работодателями, с одной стороны, и рабочими и служащими - с другой. Четвертый раскол - город-село. Многое зависело от концентрации богатства и политического контроля в городах, а также от структуры собственности в сельской экономике. Во Франции, Италии, Испании, размежевание города и села редко выражалось в оппозиционных позициях партий. Вечность четырех расколов стала основой для вывода о неизменности уровня электоральной поддержки («застывшая партийная система в Европе»). Авторы показали неизменность уровня поддержки за сорок-лет5.
Еще в 1850 г. ни одна страна мира (за исключением США6) не знала политических партий в современном значении этого термина: лишь течения общественного мнения, народные клубы, философские общества, но отнюдь не
5 Шмидт С.Ф. Политические партии. Основной курс «Основы политологии». [Электронный ресурс]. - Режим
доступа: httpV/nlcldcMjjin.isu.ni/hist/iinimo/mejia^'lcciorv.html (20сент2007)
6 В США партии появились в 1830-е годы при президенте Джонсоне.
партии в собственном смысле слова . По мнению Дюверже, политические партии - это организации, которые, во-первых, «стремятся, прежде всего, к захвату власти или к участию в ее отправлении», во-вторых, опираются на «поддержку широких слоев населения» в отличие от групп давления, «представляющих ограниченное число граждан с особенными или частными интересами». Сто лет спустя политические партии функционировали в большинстве цивилизованных стран. Развитие всех партий оказывается связанным с развитием демократии, то есть с расширением народного волеизъявления и прав парламентов. Чем больше возрастают функции и независимость политических институтов (в данном случае, парламентов), тем настоятельнее их члены ощущают потребность в объединении по признаку родства, чтобы слаженно действовать. Чем более расширяется право голоса и множится число голосующих, тем более необходимым становится организовывать избирателей с помощью комитетов, способных познакомить с кандидатами и привлечь голоса в их пользу. Возникновение партий связано с возникновением парламентских объединений и избирательных комитетов. В то же время история некоторых из них не укладывается в общую схему: генезис их совершается вне электорального и парламентского цикла, общее лицо таких партий наиболее определенно формируют именно внешние факторы.
Популярной теоретической посылкой на рубеже XIX-XX веков стало утверждение о ненужности и принципиальной невозможности существования в обществе единой политической партии. Ряд исследователей (например, автор первой в России монографии по истории политических партий Ю.Гамбаров) утверждали, что политическая партия есть общественная группа, а значит, она не представляет интересов целого народа, общества, отдельной партией защищаются интересы отдельной части общества. Поэтому одной партии никогда не может существовать8. Бытовала точка зрения, что наличие нескольких партий приобретает смысл лишь в правовом государстве, т.е.
7 Дюверже М. Политические партии / М.Дюверже. - М., 2002. - С.21.
8 Гамбаров Ю.С. Политические партии в их прошлом и настоящем / Ю.С. Гамбаров - СПб, 1905. - С.З.
политические партии могут существовать там, где народу или большинству его предоставлено легальное право участвовать в государственной жизни (право избирать). Именно в это время проблематика политических партий выделилась в отдельное направление политологии.
Термин «многопартийность» заключает в себе два значения, определяя существующую в том или ином государстве совокупность партий сразу в двух измерениях одновременно. Во-первых, это общественный институт, живущий по собственным внутренним законам; во-вторых, это политический институт, который возник в результате реализации таких гражданских свобод, как свобода слова и право на собрания и союзы. В этой связи отождествлять многопартийность, понимаемую в этом смысле, и партийную систему нет никаких оснований. Партийная система - это верхушка айсберга многопартийности, узкий круг наиболее влиятельных объединений, принимающих реальное участие в управлении государством9. Возникновение партийной системы свидетельствует о достаточной зрелости и многопартийности, и гражданского общества в целом. Происходит это тогда, когда партии начинают играть определяющую роль в формировании государственной политики. В научной литературе обычно выделяют два подхода к интерпретации наступления этого момента. Согласно кратологическому подходу (Чичерин), партийная система предполагает, в первую очередь, партийность власти, реализующуюся в появлении правящей партии, которая отстаивает свой статус в постоянной конкурентной борьбе с оппозицией. В процессе функционирования партийной системы правящая партия и оппозиция периодически меняются местами или, по крайней мере, ведут реальную борьбу за власть. Основы механизма, обеспечивающего беспрерывность этого процесса, могут быть заложены только с появлением правящей партии. Сторонники институционального подхода (Вебер, Дюверже) доказывают, что существование партийной системы начинается, как только
9 Петров Н. Путь многопартийности и законности /Н.Петров // Общественные науки и современность. -1992. -№3. - С.25.
партии начинают определять политическое лицо хотя бы одной из ветвей власти, в основном, законодательной. При таком взгляде на проблему стирается качественная разница между системой, в которой правящей партии нет, и системой, в которой она есть. Разница эта настолько.велика, что представляет собой определяющую, системную характеристику в идентификации многопартийности. Если образующим признаком любой партийной системы считать наличие правящей партии (кратологический подход), то можно ответить и на вопрос о «формате» той или иной партийной системы, причем определяющим здесь является число партий, способных претендовать на статус правящей. Например, при т.н. двухпартийной системе в парламенте может быть представлено любое количество партий, но из них только две достаточно сильны (в политическом плане), чтобы всерьез претендовать на власть. Более сложные параметры многопартийности должны высчитываться с учетом того, насколько крупны pi влиятельны прочие партии, противостоит ли правящей партии единая организация или коалиция, является ли сама правящая партия единой структурой или тоже коалицией и т.д.
Следовательно, при анализе партийных систем целесообразно избрать в качестве отправного пункта не количество партий в той или иной стране, а характер конкурентных отношений в борьбе за власть, определяющий степень действительного политического влияния партий на общество.
Наиболее глубоко многопартийность рассмотрел Б.Н.Чичерин10, определив ее плюсы и минусы. К первым он отнес: наличие многопартийности (позволяет получить всестороннее освещение); существование оппозиции (не прощает власти промахов, сдерживает бюрократизацию, заставляет правительство действовать более эффективно); дисциплину, необходимую для победы над конкурентами; в политической борьбе выявляются действительно даровитые люди, здесь не может быть случайных вождей. К минусам -принадлежность человека к одной партии, что прививает человеку
Чичерин Б. Курс государственной науки в 3 т. /Б.Чичерин. - M.: Типография т-ва И.Н. Кушнерев и К, 1894. -С.541-544. - цит. по [Электронный ресурс]. - Режим доступа: liltp://irhisenok.narod.rt»/tcor4.htm (1окт2006).
односторонние взгляды (человек привыкает смотреть на деятельность правительства только отрицательно); дух своей партии заслоняет бескорыстное стремление к общему благу (все интересы связаны с тем, чтобы одолеть противника, все приносится в жертву узкопартийным интересам, а не государства); в политической борьбе разгораются страсти, для победы сторонники партии взывают к самым низменным потребностям людей; для достижения своих целей партии прибегают к любым, нечистоплотным средствам, к которым привыкают (ложь, клевета); непрерывная борьба ведет к ослаблению власти (все силы расходуются на борьбу с оппозицией).
Анализируя работы Чичерина, отметим, что многопартийность - это не только общественное благо и источник развития политической жизни, по и фактор ожесточения политических нравов и даже серьезные испытания для общественной морали. От нее нереально ожидать очеловечивания политики, ее моральности. Труден и сложен путь любой политической партии к пониманию того, что есть более значимые ценности, чем партийные антипатии и симпатии, тем более, если они мешают осмыслить этот факт. Необходимо понять, что партии существуют не для борьбы за собственные интересы (лидерство), а для борьбы за общезначимые интересы.
Свою типологию политических партий предложил М. Вебер11. В ней три этапа: аристократическая котерия (группировки), политический клуб и массовая партия. Реально же все три ступени в своем развитии прошли только две английские партии - либералы (виги) и консерваторы (тори) ". История остальных партий значительно короче, большинство из которых формировалось сразу как массовые. Поэтому первых два этапа Вебера можно считать «предысторией» партий, которые в своей зрелой форме выступают лишь в виде массовой организации, а собственно партии он определил как общественные организации по вербовке голосов избирателей, опирающиеся на добровольный прием членов и ставящие своими целями завоевание власти для
11 Вебер М. Избранное / М.Вебер. - М., 1990.
12 Зазнаев О.И. Политическая система Великобритании (Институциональные основы) / О.И. Зазнаев. - Казань:
издание Казанского ун-та, 2004. - С. 38.
партийного руководства и обеспечение необходимых духовных и материальных условий для получения активистами партии материальных выгод и личных привилегий.
На рубеже XIX-XX веков в России были известны мнения и против создания политических партий. Большинство из них критично анализирует известный юрист Вениамин Хвостов в книге «Общественное мнение и политические партии», вышедшей в 1906 году. Он разбирается в «обвинениях» против многопартийности и пытается выяснить, насколько причины являются действительно существующими. Недостатки системы политических партий приводит ее к «механизированию» политической жизни»13. Партийная организация придает шаблонный характер политической мысли, препятствует развитию и проявлению свободной мысли. Каждая партия имеет свои догматы, составляющие ее политическое кредо, и от своих членов она требует, чтобы они от этих догматов не отступали. Подобные догматы являются компромиссом между членами партии, но позже приобретают иное значение, когда партия начинает руководствоваться в своих действиях слепой верой в излюбленную доктрину. Другим недостатком считалось, что политические партии могут обходиться и совсем без определенной программы, а держатся только в силу сложившейся партийной организации, которая дает им возможность оказывать большое влияние на ход выборов. Такой характер «имел место в США, когда две партии сложились на почве споров о принципах объединения штатов...но теперь держатся, главным образом, обыкновенно не имея под собой серьезной принципиальной основы и различаясь только именами...и своими личным составом»1 . Третьим недостатком отмечалось невозможность лицам, не принадлежащим к партиям, проложить себе дорогу к политической деятельности, поскольку они были не в состоянии конкурировать с кандидатами, поддерживаемыми партиями.
Также против партий высказывались «мирные граждане» и сходящиеся с
13 Хвостов В.М. Партийная жизнь / В.М. Хвостов// Общественное мнение и политические партии. - Новое время. -1993. - №50. - С.56. и Там же. - С.56-59.
ними абсолютисты. Их аргументы заключались в том, что партии только нарушают мирное течение государственной жизни и впутываются в дела, которыми простым гражданам не следует вовсе заниматься. Партийные раздоры вносят смуту и несогласия в жизнь страны и мешают правительству спокойно заниматься своим делом. Именно против партийной борьбы высказывались лица, придерживавшиеся воззрений исторической школы, связанной с именем Савиньи, на развитие права и государства15. Против развития политических партий ополчились и сторонники народного суверенитета Руссо16.
Все эти доводы Хвостов признал неубедительными. В каждой стране, живущей правильной политической жизнью, писал он, партии необходимы. Поэтому не вступать в них или не подчиняться никакой партийной дисциплине могут или люди, вполне равнодушные к политике, или же люди, которые примиряются с ролью «диких», т.е. стоящих вне партий, и тем самым отказываются от всякого реального влияния на политику, не имея нигде поддержки. Политические партии сами по себе являются не только полезным, но и совершенно неизбежным учреждением, особенно среди лиц, внимательно следящих за политикой. Главное, чтобы партии не превратились в мишуру, -писал социолог Петр Рысс в 1921 году17.
Современные исследователи выделяют три периода многопартийности в XX веке18. Главным продуктом первого - институционального - периода считается типология политических партий. Партия «является свободным объединением граждан, которое, как и всякое другое объединение, не поддается внешнему воздействию, поскольку оно противоречит общему
По мысли школы Савиньи нормальное развитие прав происходит в виде спокойного «органического» процесса, в котором из заложенных изначала задатков вырастает все более и более пышное в своем строении право.
16 По теории народного суверенитета Руссо законодательство должно быть выражением «народной воли», а политические партии, говорили сторонники теории, вторгаются между народом и законодательной властью, выдавая свои односторонние претензии за волю всего народа. Вместо единой народной воли получается масса противоречивых воль, которые друг друга отрицают и находятся в непрестанной борьбе между собой. "Рысс П.Я. Мишура партий / П.Я. Рысс // Новое время. -1992.- №34. - С.58-59.
18 Каринцев О.И. Проблема создания теории политических партий: история, современное состояние, перспективы/О.И. Каринцев. - М., 1999.-СЮ.
закону» . Происхождение партий случилось тогда, когда «противоречивые вопросы были подняты на уровень системы, собраны в универсальные програм-мы и наложены друг на друга» . М.Острогорский подверг критике излишне жесткую организацию партий, а также партийные режимы, когда партии получают слишком большую власть. Полагая, что в идеальной демократии не может и не должно быть только двух политических партий, он пишет, что такие партии возможны «только в эпоху интенсивной борьбы за политическую свободу»" . По его мнению, идеальный порядок состоял бы в том, чтобы граждане группировались не по постоянным партиям, а по отдельным кружкам, которые ставили бы себе задачей отстаивание определенного какого-либо интереса или воззвания. Только так каждый получит возможность примыкать именно к тем кружкам, программы которых он разделяет.
В своей работе «Политические партии» Морис Дюверже дает свою бинарную классификацию, которая является наиболее распространенной и общепринятой типологией современных партий. Автор выделяет кадровые партии как результат развития избирательных комитетов в «низах» и парламентских групп «в верхах» и массовые партии как продукт всеобщего Різбирательного права. Кадровые партии отличаются немногочисленностью, свободным членством и опираются на профессиональных политиков и финансовую элиту, способную обеспечить партии материальную поддержку, ориентированы на электоральные (выборные) функции. В них доминирует парламент. Большую часть кадровых партий составляют либеральные и консервативные партии. В политическом спектре кадровые партии находятся, прежде всего, справа и в центре. В качестве примера таких партий обычно приводят республиканскую и демократическую партии США.
Избирательная система Российской Федерации. Классификация избирательных систем.
Под избирательной системой обычно понимается система общественных отношений, связанных с выборами органов публичной власти. Очевидно, что избирательная система в таком широком смысле регулируется не только правовыми нормами. Если говорить о более узком понимании термина, то «избирательная система» часто определяется просто как способ или порядок определения результатов голосования или как порядок распределения мандатов по результатам голосования, что не совсем правильно. Автору показалась более интересной формулировка избирательной системы как совокупность правовых норм, определяющих, каким образом итоги голосования избирателей трансформируются в результаты выборов .
Специалисты выделяют две избирательные системы - мажоритарную и пропорциональную, иногда добавляя смешанную и полупропорциональную системы. Наиболее подробное описание избирательных систем в современной литературе описано в монографии А.В. Иванченко, А.В. Кынева и А.Е. Любарева «Пропорциональная избирательная система в России. История, современное состояние, перспективы», где выделены мажоритарная система относительного, абсолютного и квалифицированного большинства, система единственного непередаваемого голоса, кумулятивный вотум, система пропорционального представительства политических партий, «панаширование» ", система единственного передаваемого голоса, смешанные системы.
При исследовании избирательных систем становится ясным, что традиционное их деление на мажоритарную и пропорциональную не охватывает всего разнообразия моделей, используемых в мировой практике, в том числе и в Российской Федерации. Более правильно говорить не о двух системах, а о двух принципах - мажоритарном и пропорциональном, которые могут реализовываться путем абсолютно разных избирательных процедур. Так, система единственного передаваемого голоса часто преподносится как пропорциональная, хотя она отличается от системы голосования по партийным спискам практически по всем параметрам.
В зарубежной литературе самое развернутое определение избирательной системы дают Рейн Таагепера, К.Боун и Матыо Шугарт43, которые выделяют в ней три аспекта: содержание голоса, величину округа (или порядок суммирования голосов) и правило перевода полученных голосов в мандаты. А.В.Иванченко выделяет четвертый аспект - голосование за конкретного кандидата или за партию (список кандидатов). Так как он затрагивает партийную составляющую, что будет анализироваться в данном исследовании, представляется, что данный аспект наиболее интересен, хотя его авторы называют его, наряду с содержанием голоса, наиболее простыми для анализа. Ведь числовые значения второго аспекта могут варьироваться от 1 и выше (на выборах депутатов Государственной Думы РФ число мандатов, распределяемых в федеральном округе, равнялось 225, с 2007 года увеличилось до 450). Вместе с тем для классификации избирательных систем достаточно знать, проводятся ли выборы по одномандатному избирательному округу или по многомандатному, т.е. рассматривать два значения второго аспекта: один и много. У нового аспекта возможны три значения: за кандидата, за партию, и за кандидата, и за партию, в то время как с первым аспектом избиратель может быть наделен правом: проголосовать за одного кандидата или список (категорическое голосование); отдать свой голос за каждого «одобряемого» им кандидата (одобрительное голосование); распределить предоставленные ему голоса между разными кандидатами (кумулятивное голосование); ранжировать кандидатов в порядке предпочтения (ординальное; или преференциальное, голосование). Американский ученый И. Валлерстайн заметил, что «исход выборов определяется, с одной стороны, предпочтениями избирателей, с другой - правилами подсчета их голосов. Нейтральной избирательной системы не существует. Любой способ подсчета голосов приводит к результатам, которые не могут не выглядеть произвольными под углом зрения демократических принципов»44.
Существуют и другие типы голосования. Например, в литературе упоминается голосование с четырьмя вариантами ответа: «за», «против», «воздерживаюсь» и «предпочитаю» (предпочтение можно выразить только одному кандидату, количество других вариантов не ограничивается).
В одномандатных округах возможна только система, которую принято называть мажоритарной. Данная система сложилась исторически первой45. Обычно выделяют два типа подобной системы - абсолютного и относительного большинства. Такое деление "связано со значением третьим аспектом. Более важной характеристикой при выборах по одномандатному округу (особенно с точки зрения избирателей) является способ голосования (т.е. первая переменная). Как уже отмечалось, из четырех типов голосования здесь целесообразны только два - категорическое и ординальное (преференциальное). Использование первого дает классическую мажоритарную систему (абсолютного большинства с перебаллотировкой или относительного большинства), а второго - систему мажоритарно-преференциальную, но применяется она крайне редко, а в России вообще ни разу не использовалась.
В случае многомандатного округа с голосованием за конкретных кандидатов возможны все четыре перечисленных способа голосования. Многомандатный округ с голосованием за партии - это знакомая с выборов в Государственную Думу система закрытых (связанных) партийных списков. Ее разновидности обусловлены методикой распределения мандатов, наличием или отсутствием заградительного барьера и величиной округа (выборы могут проводиться как по единому (общенациональному или общерегиональному) округу, так и по нескольким многомандатным округам. Гораздо сложнее классифицировать смешанные ситуации, когда избиратель голосует и за партию, и за конкретных кандидатов.
Регистрации политических партий и избирательных блоков на выборах в представительные (законодательные) органы государственной власти субъектов РФ и отказы от депутатских мандатов
Несмотря на то, что отказов в регистрации на выборах в представительные (законодательные) органы в исследуемых субъектах было немного, все они сопровождались скандалами. Рассмотрим ряд из них.
Позиции Аграрной партии в Усть-Ордынском Бурятском автономном округ всегда были сильны 5 . Для регистрации партийного списка было бы достаточно 850 подписей (1% от общего количества избирателей), АПР подала на проверку 1062 подписи. Однако окружная избирательная комиссия отказалась регистрировать партийный список (7 против 2), признав более трети подписей недействительными. Проверка выявила недопустимо высокое количество недействительных подписей - 289 при максимально допустимом количестве в 170. После проведения графологической экспертизы число сомнительных подписей увеличилось до 388. При этом одномандатников -аграриев всех зарегистрировали. Партия подала в суд.
9 февраля глава отделения партии Игорь Олзоев заявил, что аграрии считают проверку, организованную избиркомом, незаконной. По его словам, глава окризбиркома Владимир Серебренников и его заместитель Людмила Мальковская лично опрашивали подписантов, поддержавших аграриев, а такой способ проверки подписей запрещен законодательством. Что касается графологической экспертизы, то по самому факту ее проведения окружное УВД начало служебное расследование. Акты о проверке подписей окризбирком должен был выдать представителям АПР как минимум за три дня до заседания, на котором рассматривался вопрос о регистрации пар'тсписков, однако сделано это было лишь за сутки до заседания.
На этом претензии АПР к окризбиркому не закончились. Комиссия была неправомочна выносить какие-либо решения. Из 9 присутствовавших членов окризбиркома как минимум четверо не имели права принимать участие в заседании. Один член избиркома являлся членом «Единой России», которая также выдвинула свой партсписок, еще четверо находятся в подчинении у лиц, являющихся кандидатами на выборах. Присутствовала на заседании и Галина Митюкова, чей муж возглавляет окружной список ЛДПР. Все они должны были сложить с себя полномочия членов окризбиркома в течение 10 дней после выдвижения кандидатов в окружную думу. Этот срок истекал в день, предшествовавший скандальному заседанию комиссии. Таким образом, оказались незаконными как постановление об отказе в регистрации списка АПР, так и решения о допуске на выборы партсписков «Единой России», КПРФ и ЛДПР, принятые в тот же день. Еще в ходе заседания комиссии на это обратила внимание Лариса Романова, выдвинутая от ЦИК, но ее никто не поддержал. Представителям АПР стало известно, что на членов избиркома оказывалось давление с целью принудить их принять решение о недопущении АПР к выборам. Правда, пояснить, кто именно оказывал давление и в какой форме, аграрии не смогли. А Верховный суд РФ подтвердил правоту окружной избирательной комиссии.
Избирательный блок «Местные»168 в Хакасии был создан на базе партии национально-патриотических сил РФ и задумывался его организаторами достаточно шумным и скандальным. Он должен был участвовать в выборах в Верховный Совет республики в декабре 2004 г. Политический манифест блока состоял из лозунгов «Хакасию грабят заезжие политики и бизнесмены» и «Вся властная верхушка Хакасии одряхлела». Лидеры «Местных» - председатель организации «Чон Чоби» Василий Чаптыков и журналист Сергей Сипкин были уверены, что пройдут в новый состав Верховного совета. Однако «Местные» не смогли преодолеть процедурных формальностей. Избирком Республики обнаружил в сданных па проверку подписных листах блока и кандидата на пост председателя правительства РХ Сергея Сипкина более 27% недействительных подписей и отказал в регистрации и блоку, и кандидату. 5 декабря представители незарегистрированного блока «Местные» подали иск в Верховный суд Хакасии. Вопреки ожиданиям, члены блока не стали требовать у суда собственной регистрации, а попытались отменить постановление Верховного совета Республики Хакасия от 7 октября о назначении выборов председателя правительства и депутатов парламента на 26 декабря 2004 г.169, мотивируя тем, что они противоречат «воле президента Российской Федерации». При этом наблюдатели считали, что в подаче иска может быть заинтересован и сам глава республики Алексей Лебедь170. Наблюдатели отмечали, что «Местные» стали заложниками собственной небрежности при сборе подписей избирателей в свою поддержку171.
На выборах в Новосибирский областной совет в декабре 2005 г. отказали в регистрации Российской партии пенсионеров по причине отказа в принятии уведомления о выдвижении кандидатов в облсовет «из-за ненадлежащего оформления документов». Основной претензией к новосибирским «пенсионерам» стало то, что в их документах фигурировала подпись лидера партии Валерия Гартунга ~. Лидер регионального отделения Александр Тарков выразил опасение, что партсписок мог быть не принят облизбиркомом из-за давления со стороны аппарата полномочного представителя Президента: «Все зависит от того, позволят нам зарегистрироваться или нет. Если да, то в облсовет мы пройдем. Но сейчас нас стараются не допустить на выборы»173. 9 ноября областной суд оставил без удовлетворения иск регионального отделения РПП, согласившись на то, что представленные документы партии содержат много нарушений избирательного законодательства. По словам замглавы облизбиркома Нины Шалабаевой, в документах большинства кандидатов, выдвинутых РПП, «есть существенные недочеты, нарушающие требования норм избирательного законодательства». Как сообщалось в справке, переданной облизбиркомом в суд, большинство нарушений касается ошибок в указании мест работы, жительства или рождения, неполных сведений о доходах или паспортных данных. Судья Татьяна Решетникова сочла доводы облизбиркома более убедительными174.
Выборы в представительные (законодательные) органы государственной власти субъектов РФ 1993-2002 годах
Республика Тыва и Республика Марий Эл вошли в историю как два первых российских региона, в которых были проведены выборы по смешанной системе, и там избирали своих депутатов не только по мажоритарной, но и пропорциональной системе184. Выборы состоялись 12 декабря 1993 г., одновременно с референдумом по принятию новой Конституции РФ и выборами депутатов Государственной Думы РФ первого созыва. Власти этих двух республик оказались впередрі федеральных тенденций.
В республике Тыва 12 декабря 1993 г. по спискам избиралось 5 из 32 депутатов Верховного Хурала Тывы, использовался заградительный барьер в 5%. Однако в отличие от федеральных выборов выборы в Тыве не содержали никакой интриги, так как их результат был практически предрешен. В выборах приняли участие всего два списка - лояльная исполнительной власти региона Народная партия суверенной Тывы и региональная организация КПРФ.
В выборах приняло участие 65.7% избирателей. В результате местная «партия власти» получила 45.9% голосов и 3 мандата, а КПРФ 36.3%о и 2 мандата. 21%> избирателей проголосовал «против всех»187. Сколь незаметными данные выборы прошли, столь же незаметно они были отменены. Верховный Хурал Республика Тыва перешел к системе одномандатных избирательных округов, которые проходили в 1998 и 2002 гг.188.
В 1996 г. партийную окраску на выборах примерили Усть-Ордынский Бурятский и Корякский автономные округа, Калининградская и Свердловская область. Причем, если в округах выборы прошли однажды, то области выбирали депутатов по пропорциональной системе еще и в 2000 г., а Свердловская область стала одним из регионов - лидеров российского парламентаризма, проводя подобные выборы каждые два года.
В Усть-Ордынском Бурятском автономном округе 17 ноября 1996 г. по спискам было избрано 4 из 19 депутатов Думы. Но затем власти округа сочли выборы по спискам излишними, так как победили не те, кто прогнозировался (НДР разгромно проиграл коммунистам и «Совету женщин»), и на выборах 2000 г. в окружную Думу все 15 депутатов были избраны по одномандатным округам. О своем намерении принять участие в выборах заявили 5 списков, но объединение «Народный дом» не было зарегистрировано из-за нарушения требований к предоставляемым подписям. В итоге, все четыре списка формально преодолели 5%о барьер, но небольшое число распределяемых по спискам мандатов привело к тому, что список движения «Реформы - новый курс» все равно остался без мандата, так как полученных им голосов не хватило для получения хотя бы одного депутатского кресла.
В 1997 г. региональный закон о выборах по пропорциональной схеме был принят в Красноярском крае. В Сибири край имеет самую развитую практику использования партийных списков на региональных выборах..- Партийные списки использовались на выборах в Законодательное Собрание второго (декабрь 1997) и третьего (2001) созывов, а также трижды в городские советы основных городов края, включая Красноярск и Канск (1997, 2001, 2005). Всего Законодательное собрание края состояло из 42 депутатов - 20 депутатов избирались по спискам и 22 депутата по одномандатным избирательным округам (в 1997 выборы в округах проходили в два тура, в 2001 в один тур).
Выборы 7 декабря 1997 г. отлргчались рекордным числом списков-участников. При явке в 39.14% из 25 зарегистрированных списков лишь 4 преодолели 5% - список губернатора Валерия Зубова «Союз дела и порядка», КПРФ; сторонники губернатора Лебедя (тогда вместе со сторонниками бизнесмена с неоднозначной репутацией Анатолия Быкова) и региональное отделение партии «Яблоко».
Огромная палитра политических партий и общественных движений в Красноярском крае привела к тому, что в большинстве мажоритарных округов кандидатов в депутаты выдвигали именно партии и объединения. Из 21 депутатов, победивших в округах, таких оказалось 13.
23 декабря 2001 г., прошли вторые выборы в краевой парламент. В них приняло участие 12 партий и блоков. Здесь формально независимыми депутатами в одномандатных округах стали еще меньше - 5 из 22. Таблица 18. Результаты голосования за избирательные объединения и блоки 23.12.2001 г.
